логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
25 мая 2002
ОЧЕНЬ ЖЕСТКАЯ КРИТИЧЕСКАЯ РЕЦЕНЗИЯ

В последнее время стало модным, особенно в сети, писать книжные обзоры и рецензии. Но, как правило, все это пишется по поводу новых книг, которые только вышли и, соответственно, никто их не читал. В то же время есть немалое количество выдающихся, общеизвестных литературных произведений, на которые не написано ни одной рецензии! Я решил исправить эту несправедливость.


МАЛЕНЬКИЕ ГИГАНТЫ БОЛЬШОЙ МАКУЛАТУРЫ
(критическая рецензия)

Вкратце сюжет таков: герои произведения, простые люди, заняты своими бытовыми проблемами. Казалось бы, ничего не предвещает беды, но вдруг в их налаженный быт, в их спокойную жизнь вторгается Неопознаное, и мир переворачивается. Чтобы справиться с чудовищной Силой, людям приходится не только объединяться, но и призывать на помощь негуманоидные расы...

Сюжет, согласитесь, по-большому счету неплохой, хотя здесь чувствуется сильное влияние Лукьяненко. Произведение написано в жанре научной фантастики, однако фантастические допущения мастерски вплетены в сюжет бытовой драмы. Произведение изобилует тонким психологизмом, а некоторая картонная театральность героев — скорее авторский прием, нежели недостаток. Видно, что у автора хорошая школа. Перелистнув последнюю страницу, понимаешь — есть стиль, и стиль неплохой. Здесь явно чувствуется сильное влияние Лукина, Дивова, Липскерова, Пелевина, ну и конечно же, как мы уже говорили, Лукьяненко — особенно к концу произведения, когда в сюжете появляются дети и Чужие. Местами здесь доходит чуть ли не до плагиата, но нет! Автор не перегибает палку! Автор смел, но сдержан — он не идет на поводу публики, жаждущей крови и эротики. Его герои — отнюдь не супермены, они обычные пожилые люди, можно сказать, наши современники.

Собственно, на этом все плюсы заканчиваются, пора перейти к недостаткам, главный из которых — несбалансированность сюжетной линии. Это бросается в глаза читателю с первых же строк. Сюжет произведения состоит ровно из трех автономных частей: «посадил Дед репку», «выросла репка большая-пребольшая» и «тянут-потянут». Но задача оказалась автору не по силам, он с ней справился кое-как — первые две части вышли небрежными, скомканными. Третья — наоборот, неоправданно затянута, изобилует повторами и лишними эпизодами, которые запросто можно было сократить. Кое-где автор неровен, его заносит, он раз за разом эксплуатирует один и тот же прием — и к середине уже буквально тянет зевать. Но это беда не автора. Нет! Это наша общая беда: увы, в нашей стране нет должного института редакторства, нет профессиональных редакторов, которые могли бы сесть с автором в одно кресло и сообща довести произведение до ума, не только поправив стиль и сократив излишества и неточности, но и полностью отшлифовав и переделав сюжет. Да, я уже слышу возражения — мол, на это понадобится время, какое издательство может себе это позволить... Что я могу ответить? Увы и ах. И вот вам результат. Но вернемся к нашим баранам.

По сути, единственное фантастическое допущение, вокруг которого построен сюжет — «выросла репка большая-пребольшая». Надо ли говорить о том, что идея гиганской флуктуации, мягко говоря, не нова? Надо ли перечислять всех предшественников, которые обыгрывали этот прием — представлять обычные бытовые вещи в гипертрофированном виде? Казалось бы, тема гигантизма была блестяще закрыта еще Гомером (вспомните встречу Одиссея и Циклопа). А все, что не успел сказать Гомер — было сказано в замечательном (не побоюсь этого слова!) романе «Гулливер в стране великанов» — все помнят? Да и вообще, что же касается гигантских овощей — первое что приходит в голову, это серия романов о Незнайке... Разумеется, если автор берется за такой разработанный сюжет, читатель вправе ожидать по меньшей мере нового развития идей гомеровского гигантизма. Видим ли мы что-то подобное в произведении? Ответ один. Даже не один, целых три ответа: нет! нет! и еще раз нет!

Более того — нет стройной картины мира, в которую бы хотелось поверить. Появление чудо-овоща ничем не подкреплено и не объяснено. Да, мы все понимаем, это фантастика, а не кандидатская по ботанике. И, Слава БОГУ, сейчас уже не модно с упоением смаковать научные детали. Но все-таки читатель должен представлять мир и его законы! Пусть эти законы будут сколь угодно вычурны и фантастичны, пусть противоречат классической науке — это право автора. Но пусть эти законы будут! Пусть картина мира будет целостной, непротиворечивой! Здесь же автор лишь обмолвился «выросла большая-пребольшая» — и поскакал дальше, не потрудившись объяснить почему это произошло. Волшебство? Неблагополучная экологическая обстановка? Эксперимент ученого-фанатика? Нет ответа. Как нет ответа и на самый главный вопрос, который волнует всех после прочтения — что стало с героями дальше? Какова судьба этого чудо-корнеплода? Как сложились судьбы остальных? Чем и как была вознаграждена за свой подвиг Мышка, да и все остальные участники ристалища? Мы этого не видим, произведение по сути оборвано, скомкано. Авторская небрежность? Неуважение к читателю? А может быть задел на последующую серию? Да нет, просто неумение (и нежелание!!!) работать над сюжетом. Автор сам не видит будущего ни для своих героев, ни для чудо-овоща, они ему не интересны. Автор явно торопился сдать рукопись и побыстрей забыть о ней.

Отдельно следует сказать о героях. Герои есть. А вот ярких, запоминающихся образов — нет. Все герои описаны схематично, одним и тем же языком. Их поступки и действия на удивление схожи. А ведь это не просто разные люди, это разные расы! За всем этим кроется ощущение вымученности, выдуманности, выхолощенности. Мало жизни! Мало жизненного опыта за плечами у автора! Может быть зря нынче не модно «ходить в народ»?

Подведем итог: несмотря на все огрехи, произведение заслуживает некоторого внимания и все-таки, как-никак, запоминается. Но есть ли у него будущее? Сомнительно. Время покажет.

Также готовятся следующие рецензии:

«Три поросенка или экзистенциальный опыт сравнительного промискуитета»

«Курочка Ряба или к вопросу об эдиповом комплексе»

"Гуси-лебеди или алая заря седьмой волны русского постмодернизма"

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок

Комментарии к этой заметке автоматически отключились, потому что прошло больше 7 дней или число посещений превысило 20000. Но если что-то важное, вы всегда можете написать мне письмо: [email protected]