логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
02 марта 2003
На смерть литературной критики

Недавно писатель Григорий Власов опубликовал свое новое эссе «На смерть фантастики». В принципе почитать ее небезынтересно, но суть ее сводится к тому, что, мол, фантастика ныне уж не та, имен нет, сплошная чушь, и вообще умерла как жанр.

Надо сказать, что вообще Власов — автор очень талантливый и незаурядный, чего стоят такие его шедевры как, например, «Дневник графомана». Однако со статьей о смерти фантастики он явно погорячился. И мне захотелось ответить не столько ему, сколько всем тем, кто любит писать критические манифесты.


From FIDO: OBEC.3BOH (www.obec.org.ru)
From : LLeo 2:5020/1201.8 (28 февраля 2003 00:26)

НА СМЕРТЬ КРИТИКИ

Литературная критика умерла. Труп её бездвижен, он разлагается и в теплую погоду иногда ещё попахивает, но всё реже. А ведь еще в 19 веке искусство литературной критики было воистину искусством! Недаром имя Белинского упоминается в одном ряду с именами Гоголя, Пушкина и Толстого. А критические статьи Корнея Чуковского? Его рецензии благодарные потомки увлечённо читают до сих пор! Не важно о ком они — не многие из авторов, которых он рассматривал, сохранились в истории литературы. Но как были написаны эти статьи! Неудивительно, что литературным критиком мог считаться в то время далеко не каждый. Критик должен был, помимо собственного мнения, обладать отличной проницательностью, широчайшей эрудицией и остроумным изящным слогом — в этом было сходство профессии критика и адвоката.

Что же мы видим ныне? Оглянитесь вокруг! Где эти Белинские и Чуковские рубежа 20-21 века? Где эти великие критики, имена которых будут через сотню лет звучать на школьных уроках, наравне с именами Веллера, Акунина, Лукьяненко, Пелевина? Их, увы, нет. Литературная критика как жанр искусства погибла. В эпоху всеобщей компьютеризации и лайвжорнализма критика перестала быть искусством, уделом избранных. Перефразируя знаменитое высказывание, можно смело заявить, что сегодня любая кухарка может писать критические статьи. Ибо своё мнение у кухарки есть всегда, клавиатурой она владеет даже лучше чем поварёшкой, а современные технологии готовы в миг подхватить и предъявить всему миру критическое мнение с отдельно взятой кухни. В таких условиях у профессионального литературного критика нет шансов быть услышанным в многомиллионном хоре критикующих. Так когда-то, с введением всеобщей грамотности, исчезла профессия писаря — виртуоза каллиграфии. Это закон: количество всегда идет в ущерб качеству.

Что же предлагает литературному миру миллионная толпа современных критиков-имхоидов? Увы, содержательный диапазон их критики чудовищно узок и колеблется вдоль одномерной шкалы «не нравится». От «не нравится рассказ» через «не нравится автор» до «не нравится жанр в целом». Подчас критик не использует аргументов, а если даже использует, то их набор стандартен, и, как правило, сводится к трём основным тезисам: «патамушта это гамно», «патамушта есть лучше» и, в более общем случае с претензией на историческую философию, «патамушта раньше было лучше». Неудивительно, что критические статьи миллионного полчища сетевых критиков похожи, словно сделаны по единому шаблону. Кажется, подставь в такую статью вместо «фантастика умерла» другой термин, например «велосипед умер» — и вот уже готово эссе о том, что велосипедный спорт ныне уж не тот, пропали громкие имена велосипедистов, да и кататься сегодня уже никто не умеет так, как катались наши деды. Да и валенки раньше были теплее, солнце ярче, трава зеленей и прибивней, вода мокрей, трактора быстрей и девушки моложе...

При известной доле сообразительности, обладая немного подвешенным языком, на этих простых и незамысловатых тезисах можно состряпать интересное и убедительное эссе, что я только что и доказал, наспех сочинив теорию о том, что, мол, критика уж не та. И теория даже вышла убедительной, и читатель уже был почти готов или разделить эту точку зрения или, на худой конец, всерьез возразить, ведь правда?

Хотя критическая теория о «смерти» литературной критики по сути так же нелепа и безосновательна, как теория о «смерти» театра, кино, конной и велосипедной езды, литературы, научной фантастики или фэнтези...

Но оставим в сторону шутки, пришло время подвести итог. Давайте же пожелаем всем, кому нечем заняться, найти себе хорошее интересное дело по призванию. Не важно, что это будет за дело — литература, каллиграфия или домашняя кулинария. Главное, чтобы это дело приносило созидательный результат — мы пожелаем достичь своих собственных ощутимых успехов. И вот тогда не возникнет желания встать в сторонке и самовыражаться в аргументированном брюзжании, что, мол, фантастика умерла, критика умерла, кинематограф умер, да и хлеб нынче выпекают уж не тот, что при Гиляровском...


<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок