логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
11 июля 2005
поотвечал на вопросы интервью

Добрался до накопившихся вопросов раздела интервью, поотвечал. На удивление велик процент вопросов про бога и душу. Чего бы? Формулирую для себя свою позицию ещё раз:

Синичкина ( 7 Июля 2005 20:23 )
Кажется, Вы упоминали, что вы атеист и материалист. Атеист — это понятно, это когда человек считает, что Бога не существует. А что такое материализм? Вера в то, что существует только видимое? Или я что-то не так понимаю?

Термин «атеист» мне не нравится — в наше время все чаще так стали именовать себя разного рода воинствующие маргиналы и сумасшедшие. Термин «материалист» мне тоже не нравится — я не помню его точного определения, а ассоциации сразу возникают с коммунистической идеологией, что мне не близко. По зрелому размышлению, я понял, что мне идеально подходит термин «неверующий» — он описывает самую суть моего мировоззрения, которое не признает понятия «вера» ни в каком ключе — лишь законы логики и причинно-следственной связи. Я не готов брать какие-то факты на веру, поэтому «поверить» в бога (любого из предлагаемых человечеством) не смогу никогда. А вот признать существование бога я готов сразу, как только обнаружатся неопровержимые тому доказательства. Неопровержимые, разумеется, с моей точки зрения. Умозрительные аргументы в духе «бог есть, потому что так написано в книге, данной нам богом» или «бог есть потому что кто же иначе все это создал» не выдерживают логической критики, а отдельные факты типа Туринской плащаницы и чудесного исцеления Васо Пупкинбаева, помолившегося Аллаху, свидетельствуют, на мой взгляд, лишь об обратном — разве может существование Всевышнего проявляться так хаотично и бессистемно, настолько изредка и по таким пустякам? А то, как в целом выглядит наш мир от пещерных времен до наших дней, свидетельствует о том, что Всевышнего присмотра здесь нет: такое количество крови, хаоса и несправедливости может быть объяснено лишь полновластным царстием Закона Случайности на троне Всевышнего. Но спорить об этом я не люблю. Зачем? В конце концов, так ли это важно, есть бог или нет? Не лучше ли стараться прожить жизнь честно и достойно, не страшась чьего-то гнева, не выклянчивая себе благ и не перекладывая ни на кого ответственности за свои поступки? Образно говоря, если бога нет, всех верующих после смерти ожидает последний и очень неприятный сюрприз, к которому неверующие готовы заранее. Ну а если бог есть — сюрприз ожидает неверующих, причем он будет приятный и далеко не последний. Так что лучше? Обычно мне на это проповедники возражают, что потом уже будет поздно, дескать, без веры невозможно прожить жизнь без греха, а бог люто карает за неверие. Но это же абсурд: основные нравственные заповеди «что такое хорошо и что такое плохо» уже много тысяч лет доступны всем, независимо от веры, а Всевышний (который, как гласит молва, есть Свет и Любовь и Всепрощение и Вселенская Справедливость) на то и Всевышний, что способен на своем Экзамене оценить душу человека по делам и достоинству, не снижая мстительно баллов за «вы не ходили на мои лекции». Так что позиция неверующего, живущего в гармонии с душой и миром, благородна и беспроигрышна. Рекомендую.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок

Комментарии к этой заметке автоматически отключились, потому что прошло больше 7 дней или число посещений превысило 20000. Но если что-то важное, вы всегда можете написать мне письмо: [email protected]