логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
13 апреля 2010
Польский самолет

После того, как в каждом доме появился рояль и пишмашинка, в мире не стало больше гениальных композиторов и писателей. После того, как мы начали жить в информационном веке, в мире не прибавилось ценной информации. То есть, переход количества в качество происходит, но надо признать, что с обратным знаком: увеличение количества порождает мусор, в котором былого качества не разглядеть.

Когда-то я наивно полагал, что в XXI веке информацию утаить невозможно, и она обязательно всплывет. А как только всплывет — интернет поможет найти ее в три клика. И здравый смысл, чутье и логика позволят отличить истину. Я ошибался. Впервые я понял это, когда при загадочных обстоятельствах в Лондоне умирает от сердечного приступа некто Бадри Патаркацишвили, предупредив за месяц перед этим окружающих, что ему известно, как в Лондон прибыла специальная бригада с заданием его убрать. При этом лично я понятия не имел (и до сих пор не знаю), кто был этот человек — благородный и достойный муж, или бандит, или что-то другое. В тот день я полез в интернет почитать о нем, и тут сразу всплыла фамилия Влада Листьева. В интернете я просидел тогда всю ночь до утра, перелопатил неимоверное количество информации, и вот в чем парадокс: половина материалов рассказывала, что Патарцакишвили был честнейшим человеком и лучшим другом Листьева. Остальная половина — что он был его врагом и сам заказал его убийство. И те и другие приводили кучу фактов, но истины не было. Закрывая в тот день браузер, я открыл для себя неприятную новость: иногда интернет не способен выдать истину тому, кто ее ищет. Либо — истина оказывается погребена под таким толстым слоем специально накиданного гумуса, что раскопать ее невозможно.

Потом я часто думал, что хорошо бы создать в интернете какой-нибудь сайт версий, где по любому вопросу можно было бы прочесть подборку спокойных и взвешенных точек зрения — той и другой стороны. Но такого сайта не было.

К чему я это все говорю? Под Смоленском разбился самолет с правительством Польши. Катастрофа громадного масштаба. Очень жалко людей. Многое непонятно в этой истории — самолеты правительства просто так не бьются. Месяц назад под Домодедово упал в лес такой же самолет — все отделались легким испугом и ушибами. Здесь — никто не выжил. Я не авиатор, но понимаю — топливо не сброшено, и все такое. Дело не в этом. Интернет как всегда пестрит гумусом. Не существует такой версии, какую бы еще не высказали тролли. Я покопался, почитал — бросил. Ну это клиника просто. Одни кричат, что самолет сбил лично Путин (видимо, промазал — целился в самолет Саакашвили?). Другие кричат, что виноваты польские пилоты. Которые неумело управляли и еще более неумело говорили с диспетчером на русском (!) языке. Третьи кричат, что это бомбу подложили американцы. Кто-то уже кричит, что виноват сам президент Польши — пилоту давал неверные указания, и сам вообще был не прочь погибнуть ради Катыни, чтобы подтвердить кровавость российского режима... Маразм феерический, одним словом.

Я вот что предлагаю. Ведь у меня же в комментах конечно тоже неимоверное число дебилов, но есть же умнейшие люди, да и разбирающиеся в политике и авиации тоже.

Давайте вы напишете свою толковую спокойную версию — с фактами, но без истерик, а мы почитаем и подумаем? Кто сможет?

Но только аргументированно. Скажем, версия, что самолет взорвал Путин (как и метро, ага) на мой взгляд критики не выдерживает никакой — нет мотива. А вот версия, что на аэродроме какой-нибудь посадочный маяк был сломан, золотые контакты из реле пропиты, и электронное наведение давало дикий крен, а признаться в этом уже год боялись — такая версия (я ее сейчас придумал от фонаря) мне бы показалась куда более соответствующей действительности, если бы у нее были еще и факты. Заодно мне интересно, существовали ли в польском правительстве какие-то крупные финансовые и политические разногласия, и была ли кому-то жизненно необходима гибель действующего президента на территории России. Заодно мне интересна статистика типичных отказов самолетов этой модели (типа той классики с примерзающим задним закрылком какой-то злополучной модели Боинга, что разбился в Перми). Заодно мне интересно, существуют ли такие команды наземного диспетчера или наземной аппаратуры, которыми технически возможно с земли «уронить» самолет на деревья при исправной бортовой аппаратуре и вменяемом экипаже с незамутненным сознанием.

В общем, предлагаю обсудить.

Комментарии собираются под кнопку, самые содержательные и аргументированные буду помечать галочкой и выносить в корень. Откровенно бессодержательные (не содержащие версий и фактов) оставляю за собой право удалить.

PS: И еще просьба: не кидайте голых ссылок, скопируйте немного значимой сути, чтобы читатель комментариев мог понять, о чем речь.

UPD: Спасибо всем, кто прислал развернутое мнение с аргументами и фактами. Спасибо и всем остальным, чьи комментарии мне пришлось скрыть, потому что их накопилось слишком много. Когда версии стали повторяться по кругу, когда в пятый раз прислали одну и ту же статью Егорова, стало понятно, что даже открытые комментарии стали так многочисленны, что их мало кто может осилить, поэтому прием комментариев пришлось закрыть. Всем спасибо!

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок

Комментарии к этой заметке сейчас отключены, надеюсь на понимание.

Windows IE
37
4
Андрей Ковальчук (#133094)
Весьма правдоподобную версию о мотивации президента Качиньского к принуждению своего пилота к посадке в сложных погодных условиях предложил Алексей Венедиктов в эфире «Эха Москвы» 11.04.2010.

Цитирую c сайта радиостанции:

«Он был, грубо говоря, с частным визитом, и никто, кроме полпреда президента, его там не встречал. Итак, изначально он знает, что его не ждут, он знает, что там мероприятие, он знает, что его личные отношения с руководством России плохие. И в момент, когда он приближается к аэропорту, ему докладывают, что русские заворачивают его либо в Минск, либо в Москву. Т.е. что у него в голове? Что они срывают мероприятие, что они делают ему гадость.

Вот люди, которые знали Качиньского, вполне могли сказать, что при том недоверии, которое существовало между персонально российским руководством и Лехом Качиньским, президентом Польши, он мог воспринять вот эту историю… Конечно, облака, туман. Но дополнительно на это – что русские специально пользуются этим. Тем более что три дня назад в этот аэропорт садился и Туск, его политический противник, и Путин. Т.е. аэропорт в порядке. И вот тогда, считают мои собеседники, он отдает приказ садиться. Они говорят: «Нет, нас разворачивают аж до Москвы». Он дает приказ садиться».

(Конец цитаты.)

http://echo.msk.ru/programs/oneword/670874-echo/
Linux Firefox
 Москва
34
2
LLeo
К этой версии надо еще добавить случай двухлетней давности с тем же самолетом и тем же президентом, когда командир отказался сажать машину по требованию и был уволен:

"Польский лидер потребовал от пилота изменить первоначальный маршрут и направиться прямиком в Грузию. Но командир, оценив обстановку, решил не рисковать жизнями VIP-пассажиров. В результате, как первоначально планировалось, экипаж совершил посадку в Гяндже. Оттуда VIP-пассажиры - польский, литовский, украинский и эстонский президенты: Лех Качиньский, Валдас Адамкус, Виктор Ющенко, Тоомас Хендрик Ильвес, а также премьер-министр Латвии Ивар Годманис - добирались до Тбилиси на автомобилях.

Польский лидер заявил, что обсудит меру наказания неподчинившегося ему летчика с главой Бюро национальной безопасности и шефом генштаба. Обращает на себя внимание то, что в этом коротком списке нет министра обороны Богдана Клиха. Почему? Да потому, что у министра совершенно иной взгляд на события. Руководитель бюро безопасности считает, что пилота следует наказать, поскольку он не имел права не выполнить приказ президента. Министр Клих, напротив, уверен, что капитан ВВС поступил правильно. Пилот отвечал за жизнь всех находящихся на борту людей. И если, по его мнению, перелет в то или иное место угрожал их безопасности, то он должен был отказаться от такого задания."


http://www.rg.ru/2008/08/21/letchik.html

PS: Здравый смысл подсказывает, что если тот пилот был уволен, то теперь он снова возглавит экипаж нового президента Польши со всеми мыслимыми почестями. А если ему был влеплен вселенский выговор, но в экипаже он остался без права принимать решения и вот погиб... то Вселенная очень несправедливо устроена и Бога не существует.
Windows IE
7
8
Андрей Ковальчук (#133094)
К слову, реальной причины крушения мы, скорее всего, никогда и не узнаем. Даже в случаях с обычными рейсовыми самолетами озвучивается, как правило, самая общая причина: типа, катастрофа произошла в результате рокового сочетания человеческого фактора и силы гравитационного притяжения :(
Linux Firefox
 Москва
13
0
LLeo
Насколько я интересовался вопросом - нет, это не так. Обычно после шума в новостях проходит долгое расследование, и причина становится известна - только интересна она уже лишь узким специалистам в далеких авиафорумах. Конечно в случае "лайнер исчез с радаров над Тихим океаном" есть шансы причину не найти. Но авария в 300 метрах от аэродрома... нет, она обычно имеет причину.
Windows IE
7
8
Андрей Ковальчук (#133094)
Нет, утечки информации, конечно, происходят. Иногда даже можно где-нибудь откопать запись переговоров в последние минуты перед крушением. Но официально сообщают о результатах расследований обычно примерно так, как я написал выше. Что касается данного случая, тут вероятность утечки минимальна: это расследование, надо полагать, сразу обложили всеми мыслимыми грифами. Впрочем, поживем — увидим.

В принципе, меня другое интересует: почему вообще в наше просвещенное время, когда техника связи и автоматика достигла заоблачных высот, несколько авиалайнеров в год падают без помощи террористов и украинских ПВО? Неужели (блин) невозможно создать системы, которые хотя бы в этой области исключили бы влияние человеческого фактора?

Между прочим, довольно существенный процент всех более или менее массовых самолетов выбывает из строя именно в результате крушений.

Ту-154 — 7,2%, Ту-134 — 8,1%, Boeing 737 — 2,5%, A320 — 0,5%. Показательная статистика, кстати. Это я только что подсчитал по данным, опубликованным в Википедии. М-да...

Понятно, что прежде чем разбиться, они производят немереную кучу пассажиро-километров, недоступную никакому автомобилю (а, может быть, и железнодорожному вагону), так что вероятность попасть на самый последний рейс данного борта очень мала. Но XXI век наступил наконец или еще не вполне? Разумеется, это риторический вопрос.
Windows Opera
6
0
sitty (#10450)
Всё-таки это не так. Расследования ведутся очень серьёзно. Результаты расследования в виде полного отчёта доступны публично на сайте Межгосударственного Авиационного Комитета. Например, вот про расследование катастрофы в Перми:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2008/boeing-737-500[...]

ссылка на полный отчёт (pdf):
http://www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.[...]
Windows Firefox
12
1
Crio (#7622)
Кстати, немцы в своих новостях озвучили эту версию именно так - вместе со случаем двухгодичной давности. Из всего, что я слышал самая пока что правдоподобная версия, учитывая сколько VIPов было на борту. Кроме президента там и генералов было немало, было кому отдать такой приказ.
Windows Firefox
7
0
Игорь (#25837)
Я не специалист, поэтому не лезу в корень, но для меня совершенно очевидно, что эта версия наиболее вероятная. Самолет ФСБ за двадцать минут до этого не стал садится на этом аэропорту. Самолет президента заходил на посадку четыре раза (что, как я слышал уже из ряда вот выходящий фактор: обычно при второй неудачной попытке пилоты уже не садятся). Это говорит о том, что был четкий приказ высшего руководства (в том числе военного) сесть и не выпендриваться. Меня удивляло только одно. Однозначно, экипаж президентского самолета всегда должен быть готов к тому, чтобы отказать в посадке кому бы то ни было. И уж точно опытнейшие летчики смогли оценить долю риска. Почему же все-таки высокое начальство не было послано куда подальше? После описания вами случая с уволенным пилота для меня все стало на свои места.
Windows Firefox
6
1
RVD (#14910)
4 раза делал разворот, а заход на посадку был 2-й. Журналюги безграмотные напутали. Сколько времени и топлива требуют 4 захода, примерно представляете?
Windows Firefox
0
0
igorbasic (#3302)
кстати, вроде как этот пилот не был уволен, а был награжден.
Linux Ubuntu Firefox
1
0
Serge Matveev
Сначала уволен. Потом реабилитирован и награждён.
Linux Firefox
1
1
Leksa
Того пилота в итоге после расследования наградили медалью за правильные действия.
Windows Firefox
0
0
subs_yu (#17873)
Насколько я знаю, как раз таки пилот уволен не был и даже не был наказан за тот случай
Windows Firefox
3
0
Дмитрий
Той же версии придерживается и Онотоле:

...не мог вменяемый пилот четырежды (!) заходить на посадку без прямого приказания пассажира №1...

http://awas1952.livejournal.com/237079.html
Windows Firefox
54
1
philippok (#166075)
сначала ссылка:
http://www.ej.ru/?a=note&id=10021

внимательно читать от слов "«Право и справедливость» Леха Качиньского, ярого националиста, популиста, антикоммуниста, человека, для которого Катынь — его личная боль и который каждую годовщину лично приезжает в Катынь с частным визитом...." и до конца

Я безмерно удивился, что Латынина поняла что на самом деле произошло на борту этого самолёта. да. это абсолютная правда - президент моей страны был именно таким.

теперь о том о чём Латынина не пишет.

1. Моя страна сегодня не оккупирована. Это свободное демократическое государство. Член ЕС и НАТО. Нет никаких предпосылок чтобы президент моей страны вёл себя так, как Тадеуш Костюшко в 1794 году. В отличие от действительно великих поляков - борцов за независимость Польши, для президента кровавая история моей страны была мощным инструментом политического PR, и не более.
2. После инцидента в Тбилиси, который хорошо описывает Латынина, с ним стали летать пилоты, которых он сам выбрал. Вот эти: http://www.fakt.pl/Oto-zaloga-prezydenckiego-samolotu,artyku[...] Скорее всего вы не читаете по-польски, но тут есть 2 момента - возраст и образование - 31-36 лет. Командир экипажа - Капитан Аркадий Протасюк, 36 лет, Высшее Училище ВВС (1997), Варшавский Университет, факультет журналистики и политологии (1999), Военная Техническая Академия, ф-к кибернетики (2003)
- именно такой офицер ВВС был нужен президенту. пилот-журналист. Сент-Экзюпери. "не боящийся тумана". Я думаю, что ему не нужно было приказывать. он всё сделал сам.
- скорее всего нюансы пилотирования "тушек" в конце 90х не изучали. Так же как и особенности старых советских военных аэродромов.
- они слабо знали русский. диспетчеры в "Северном" ни на каком другом языке не говорили.
- с Туском в среду летел другой экипаж. Менее эксцентричный.
3. Наш президент-романтик, чтобы доказать свою правоту, забрал с собой 95 человек, не последних людей в государстве, в том числе и тех, кто действительно боролся за независимость.

это, последнее обстоятельство совершенно невыносимо.
Linux Opera
1
0
mikayel (#99815)
Хмм... Там у Латыниной сказано, что каждый год он сюда прилетал. Наверняка случалось, что на Смоленском его уже разворачивали ранее и он садился снова.
Windows Firefox
7
0
philippok (#166609)
чтобы быть точным до конца - вчера появилось интервью с пилотами 36 транспортного авиаполка.
http://wyborcza.pl/1,76842,7764702,Piloci__Potrafimy_odmawia[...]
Там изложена следующая информация, противоречашая моим предположениям в предыдущем посте:
- пилоты этого полка часто отказывают ВИПам, если существут реальная угроза безопасности рейса. Это нормальная практика правитьственных экипажей;
- Арек Протасюк имел 3,5 тысячи лётных часов, второй пилот 2 тысячи. Имели лётный опыт на Ту154 не только в услвиях граждаских аэропортов, но и военных транспортных рейсов в Афганистане, Персидском Заливе, Гаити.
- оба хорошо говорили и свободно владели авиационной терминологией по-русски;

получается , что это тот самый случай убиствнного стечния обстоятельств, и с окончательными выводами надо ждать до опубикования данных расслдования. Тут моного пишут о возможном заговоре - чушь это полная, - не нужна была никому смерть президента и стольких людей.
Windows Firefox
6
0
philippok (#166609)
ну и последнее.
http://wyborcza.pl/1,75477,7768969,W_czarnych_skrzynkach_jes[...]

на нижней части страницы - анимация сделанное по первым данным с бортовым самописцам.

Там хорошр видно, что пилоты или забыли или не знали о небольшом пригорке покрытым лесом за 1 километр от ВПП. Его нужно было учесть при установлению высоты подхода к ВПП. Не учли и не видели изз тумана. Вот и всё.

Ps на анимации правильная траектория подхода к ВПП показана чёрной линией, а та покоторой они реально подходили - красной.
Windows Opera
1
0
lleolang
Ну дык.

Ерапорт военный, привычных экипажу средств навигации нет, с тем, что было (привода + пос. радар) экипаж работать не умел, видимость "вперед" на момент ЧП - на три-четыре секунды полета.

А что уж именно там произошло: сам ли командир полез на рожон или заставили, поднырнул ли он под глиссаду или просто потерял вертикальную - хз. Да это и неважно. Посадка в таких условиях - лотерея заведомо. По неточным системам при видимости меньше километра не заходят.

PS. А, да. Боинг или Эрбас с их одним радиокомпасом было бы еще труднее умостить в тех условиях. В отличие от какого-нибудь Ан-24. ;)
Windows IE
0
5
Андрей Ковальчук (#133094)
Ан-24 — 14%, кстати. Около 140 крушений на примерно тысячу выпущенных машин.

Вообще, получается, что почти каждый из нас, кто регулярно летает в течение многих лет, почти наверняка летал на самолете, который в конце концов грохнулся. Вот я в свое время неоднократно летал в Питер на пулковском Ил-86. А всего их в Пулкове было три штуки, из которых один разбился в Шереметьеве в 2002 г.
Windows Firefox
5
0
blacklion (#44218)
Ну, тут надо учитывать, кто и где на Ан-24 летал. Это всё же не просто линейный самолёт.
Windows Opera
0
1
gie (#5994)
А сколько лет они летали, в отличие от Боингов и Эйрбасов? Как абсорлютно верно сказали выше, необходимо учитывать суммарный налёт всех бортов данной модели...
Windows Firefox
5
1
char-off (#11103)
Как писал КВС Ту-154 Ершов в своих книгах, не видишь земли - садиться нельзя. Как мог летчик снизиться до восьми метров, не видя земли? Явная его ошибка. Возможно, сделанная под давлением приказа.
Windows Opera
 Серов
4
6
IgorZ
Президент или пилот. Один из них двоих принял решение садиться и тем самым стал убийцей 95 человек (и самоубийцей заодно). Является ли это основанием считать его нелюдью - отдельный вопрос.
Windows Firefox
16
0
Login_off (#4597)
цитирую авиаспециалиста: "задел" — это когда после посадки ветки из шасси выковыривают. А здесь, по-русски говоря — въебался.
Windows Firefox
7
0
new-mikha (#18793)
В сложных метеоусловиях заходить на полосу 4 раза при наличии запасных аэродромов - у пилотов должна быть очень сильная мотивация. Про неисправности или недобор топлива вроде сообщений не было.
"Чисто человеческий фактор. На 200 процентов. Был выбор - 2 запасных. Нет, решили все-таки садиться в СМУ (в сложных метеоусловиях - new-mikha). Три раза заходили и на 4-й раз все-таки разложились..."
http://www.forumavia.ru/forum/2/9/15201386565833374110012708[...]
(букав очень много там правда, сорри)

+
по поводу "Месяц назад под Домодедово упал в лес такой же самолет — все отделались легким испугом и ушибами" - упасть можно по разному. "Упал из окна, получил синяк" и "Упал из окна, убился насмерть" - можно строить теорию заговора, а можно узнать что в 1м случае это было окно 1го этажа, а во 2м 10го.
Windows Firefox
3
2
Валерий
А вот и не такой же, там ТУ204 был
Windows Opera
1
7
zgpb (#38562)
немного тенденциозно, но не без разумных идей вроде...
http://www.specletter.com/politika/2010-04-10/neuzheli-my-op[...]
"За штурвалом президентского борта сидел не обычный летчик, а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И поскольку он упорно раз за разом пытался посадить самолет, то можно сделать очевидный вывод: условия посадки, сообщенные ему диспетчером аэродрома Смоленск, не выходили за пределы его личного минимума"
"И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом они были неудачны, и раз за разом диспетчеры выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести следующую попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчеры посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром.

О чем это говорит?

Посадочное оборудование было или стало неисправным и выдавало неверные условия по видимости. Которые передавались диспетчером на президентский борт. И только после очередной попытки посадки диспетчер что-то заподозрил и посоветовал командиру борта уйти на запасной аэродром. Но правды не сказал, потому что не знал ее сам"
Linux Firefox
4
0
anon (#27477)
по последним данным, убились на первом же заходе
Windows Firefox
4
0
t3 (#4555)
Про 4 попытки - вроде уже выяснилось что это не так. Информация такая появилась от недопонимания - т.к прямо перед происшествием ИЛ какой-то наш покружил над аэродромом и ушел на запасной.
Т.е. - разбился польский самолет с первого захода. Что, на мой взгляд, в большей части снимает обвинения в идиотизме пилота.
Windows Firefox
20
11
ptitsarukh (#85917)
Самолёт летел в условиях низкой видимости, туман.
Самолёт собирался приземлиться на впп, не очень для этого предназначенную - особенно в такую погоду.
Самолёту дважды предлагали аварийную посадку в белорусских аэропортах, в Минске и Витебске.
Всё это факты, фальсифицировать которые невозможно, они доступны и не думаю, что тут нужны ссылки: они слишком легко находятся.
Почему самолёт не сел? Тут уже конспирология. Мне это больше всего напоминает гибель Лебедя, который по браваде погнал вертолёт в чудовищных метеоусловиях и тот зацепил ЛЭП.
Ну так тут вместо ЛЭП был лесок.
Качиньски летел на свой триумф. На публичное унижение России. Вёз с собою всех, чтобы каждый засвидетельствовал: да, было. Торопился? Не хотел садиться в Белоруссии (а с Лукашенко у Польши отношения ещё хуже, чем с Россией)?
Если уж искать виноватого, так это тот безымянный мудак, который отвечает за президентский авиапарк. 154-я тушка - тот ещё гроб, да ещё 1990 выпуска. Позднесоветская техника, блин блинский. "В ноябре 2008 года от эксплуатации типа отказалась «Сибирь», в ноябре и декабре 2009 «ГТК-Россия» и «Аэрофлот», соответственно" (Wiki).
Итого: несчастный случай, спровоцированный авторитарным решением президента-пассажира. Случай не первый, один рейс на Тбилиси чего стоит. Рано или поздно это должно было случиться.
В старые времена капитан на судне был царь и бог, были случаи - монархи по мордам получали и запирались в каютах, чтоб под ногами не путались.
Windows Firefox
26
2
char-off (#11103)
Смешались в кучу кони, люди.

1. Предлагали вовсе не аварийную посадку, а уход на запасной.
2. 154-ая тушка вовсе не гроб, а отличный лайнер, да еще 1990 года - свежачок!
3. Авиакомпании отказываются от Ту-154 из-за шумности и неэкономичности двигателей.

А так - да, неожиданно сорвалась пиар-акция.
Windows Firefox
6
0
хирург (#3580)
А Тушка тут-то при чем? Да еще и капитально отремонтированная пару месяцев назад. По показателю надежности этот самолет очень хорош, да и для авиапарка первых лиц никогда не берут абсолютно новые аппараты.
Windows Opera
2
3
petr0vi4 (#166144)
Ты видел этот туман? я Видел. Они пытались сесть в разрыв, не получилось. Все.
Linux Firefox
 Москва
3
0
LLeo
А как и где видел?
Windows Opera
2
1
Wgent.com (#4565)
На авиафоруме aviaforum.net несколько человек подтверждают наличие густого тумана.
А процитированный бибисями очевидец, вышедший из гаража на показавшийся ему подозрительным подозрительный звук летящего самолёта, самого самолёта в небе не разглядел, уже одно это говорит о том, что видимость была ни к чёрту.
Linux Ubuntu Firefox
39
0
tony (#119204)
Начну с ответа на последний вопрос: намеренно уронить самолет на деревья в условиях плохой видимости (т.е. туман) так что-бы он гарантированно разбился об дерево нельзя, причем ни с земли, ни из кабины пилота. В Домодедово самолет ударился об деревья фюзеляжем, пасажиры отделались легким испугом. Самолет можно было бы гарантированно заставить врезаться носом в землю, но этого не произошло (эксперты есть как с нашей так и с польской стороны, такое не скроешь). Для того что-бы получить наблюдаемый вариант катастрофы (т.е. сделать так что самолет обязательно заденет дерево именно крылом и обязательно разобьется) нужно точно знать позицию дерева + нужна совместная работа пилота-камикадзе и диспетчера на земле + собно локатор на аеродроме, и то даже тогда это из области фантастики.

Следовательно исходя из обстоятельств катастрофы - запланировать такое нельзя, все теории заговора можно отбросить. IMHO - ошибка пилота под давлением самого Качиньского.
Linux Ubuntu Firefox
3
0
tony (#119204)
Да, хочу уточнить: про ошибку пилота это пока только мое предположение, но все разговоры в кабине пилота пишуться на "черный ящик", и насколько я понял его уже нашли: http://www.vremya.ru/2010/62/5/251569.html

Так что вывод об отсутствии диверсии можно сделать уже сейчас, а для определения конкретных причин ошибки (т.е. давил ли кто на пилота, было ли у них топливо для посадки в Минске, что пилот видел при посадке и т.д.) надо дать пану эксперту прослушать "чорну скрыньку", и все детали нам сообщат в ближайшее время, где-то на этой неделе.
Linux Opera
22
3
Архивариус (#19126)
Ту-154 - одна из самых удачных моделей советского авиапрома. Большой запас по скорости и высоте неоднократно приводил к тому, что пилоты начинали "лихачить", летать с перегрузом, прыгать через грозовые фронты и т.д. При правильной эксплуатации и тщательном наземном обслуживании двадцать лет для самолёта - не срок (американские B-52 планируется использовать 70 лет). Причина отказа от Ту-154 в пассажирских авиакомпаниях - несоответствие современным требованиям по экономичности и уровню шума.

Как и в случае с автокатастрофами, в большинстве случаев причиной авиакатастроф являются не отказы техники (такие случаи тоже бывали, но случаются всё реже), а неправильно принятые решения, приведшие к экстремальной ситуации, и неправильные действия в экстремальной ситуации. Будем ждать результатов расследования, а пока очень познавательно почитать статьи в Википедии, посвящённые различным авиакатастрофам прошлых лет.
Windows Safari Chrome
21
2
I (#4670)
http://wyradhe.livejournal.com/101994.html

"А вся эта история с демократией, лишающей своих президентов и премьеров хорошей техники (ну просто карфагеняне какие-то, недодающие денег своему заступнику и герою Ганнибалу)- это вообще наполовину отголосок конфликтов Качиньского с Туском по вопросу о его авиатратах, а наполовину - скандала с отказом обоих "главных" бортов Польши в 2009 году.

Конфликты первого рода шли, в частности, именно о том, какой причитается Качиньскому самолет. Радзивинович об этом не пишет, - не к теме, - а было оно так:

"3.12.2008

Польское правительство пообещало купить своему президенту Леху Качиньскому новый самолет, поскольку его прежний Ту-154 замерз в Монголии. Двадцатиградусные морозы вывели из строя воздушное судно, поэтому польскому лидеру пришлось продолжать путешествие чартерным рейсом.

В результате Лех Качиньский, направлявшийся в Японию, опоздал на восемь часов.... "По возвращении президента мы примем решение об ускоренной процедуре покупки (новых самолетов)", - пообещал премьер-министр Польши Дональд Туск на пресс-конференции в Кракове.

По словам главы правительства, новые лайнеры приобретут в течение ближайших недель. Однако Туск сразу оговорился, что не собирается покупать Качиньскому "шикарный аэробус". Президенту потребуется воздушное судно, которое смогло бы обеспечить "элементарную безопасность" ."

И его-то они купили, только Главного Пассажира не приобрели, который тоже мог бы не то что обеспечивать, а хотя бы не гробить вопреки всему ту "элементарную безопасность", которую обеспечивали самолет, диспетчеры и экипаж.

За пару месяцев до того был еще один самолетный скандал, на этот раз из-за мест. "Качиньский заказал специальный рейс для поездки в Брюссель на саммит Евросоюза, куда его никто не приглашал. Туск отказался выделить для этой цели правительственный самолет".

Это не то слово - отказался. Туск "настоятельно посоветовал лидеру государства сидеть дома и не позорить Польшу, а в довершение отказался выдать Качиньскому самолет". Туск сказал: «В соответствии с конституцией Польшу будет представлять правительство, и тут нет места для дискуссии. Прежняя деятельность пана президента не указывает на то, чтобы он чувствовал себя уверенным в экономических и энергетических вопросах, и я тут еще очень деликатно выражаюсь».
А также: "Скажу жестко – на саммите Евросоюза нам не нужен президент. У нас с господином президентом разительные отличия во взглядах на многие вопросы. Поэтому мы предприняли шаги, чтобы польская делегация выглядела на саммите ЕС как единая команда".

Качиньский на сие не поддался и объявил, что не только поедет на саммит в составе делегации на том самом самолете, но ее (делегацию) и возглавит. Премьер попытался мягко его разу6едить и объявил публике: «Мы проинформировали президента, что в соответствии с конституцией и в связи с тем, какими вопросами будет на этой неделе заниматься Совет Европы, в состав делегации, по очевидным причинам, входят министр иностранных дел, министр финансов и премьер польского правительства». И всё.

После чего мининдел Радослав Сикорский также "попросил президента воздержаться от поездки в Брюссель, дабы не опозорить страну", заявив в прямом эфире: «Господин президент, я умоляю Вас, стоя на коленях: откажитесь! Воздержитесь от поездки! Не ослабляйте позицию нашей страны на этом важном саммите!»

Но Качиньский и тут не поддался, и торжественно пообещал явиться на саммит любой ценой. Премьер тогда объявил, что пулемета, то есть самолета, Качиьньскому не даст, ибо лайнер всего один и он нужен официальной делегации, а поездка президента носит «исключительно частный характер».

Вот тут Качиньский и сказал, что все равно поедет в Брюссель, и все равно хоть не на этом, так на другом самолете, ибо сам летать не умеет. "Я все равно поеду в Брюссель. Вероятно, на самолете, так как я не умею летать".

Вообще-то еще на поезде можно - это намного дешевле. Всего-то, по-моему, 400-500 евро в оба конца, что-то так.

Тут бывший премьер Лешек Миллер публично посоветовал ему попроситься на литовский самолет, авось возьмут. «Президент как-то решит проблему и, так или иначе, доберется до Брюсселя. Может быть с делегацией Литвы, например, в ее составе».

Но и литовцы не пустили. И никто не пустил. Администрация Качиньского "была вынуждена арендовать чартерный самолет для поездки в Брюссель".
Непреклонный Качиньский просто обычным самолетным рейсом лететь не мог. Не по чину. Хотя Туск вот летает и регулярными рейсами.

На это Туск сообщил, что если Качиньский и найдет себе самолет, то на саммит его все равно не пустят, ибо для этого нужен специальный идентификатор, а такие есть только у членов официальной делегации – премьера, минфина и мининдела.

Бывший премьер Миллер с сердцем сказал: «Вопрос в том, дадут ли четвертый идентификатор, в противном случае президент должен будет позаимствовать идентификатор у премьера или у кого-то из министров. Зато польская общественность увидела, что на двух самых важных государственных постах в стране находятся люди, которые до них не доросли».

В Брюссель Качиньский поехал как частное лицо, и обошлось это бюджету Польши в 60 тысяч долларов. Пустили ли Качиньского в итоге в зал, я уже не проверял.
Но видно, что человек он был крайне упорный. К сожалению для множества людей, до конца жизни."
Windows Safari
5
0
vrbluescat (#30259)
http://www.mak.ru гдето через полгода будет официальная информация от комиссии. А то что бродит по инету - просто мусор, спекуляции и рефлексия... :(
Windows Opera
9
0
petrenka (#3272)
Самоль - это из какого языка? На одну букву больше лень дописать?

Леонид, я тут уже несколько правдоподобных версий видела - про то, что пилот пошел на четвертую попытку под давлением "большого начальника" и, нырнув под глиссаду в поисках торца (нижний край всего 50 м), нарвался на елки.

Только до окончания расследования свои версии выдвигать не то что бы бесполезно, я бы даже сказала, некрасиво. Не только у нас в стране принято на пилотов сваливать, если пилотов уже нет. Сейчас же в комментах начинается именно то самое. Давай подождем, когда спецы закончат в самописцах ковыряться?
Windows Firefox
3
0
хирург (#3580)
«Давай подождем, когда спецы закончат в самописцах ковыряться?»
Самая здравая позиция. Ленка, плюсую.
Linux Firefox
 Москва
13
2
LLeo
Любые разговоры о том, что "сейчас выдвигать версии некрасиво" - прямой путь к цензуре и отсутствию свободы слова. Гипотезы для того и существуют, чтобы их выдвигать и обсуждать, а на истину никто не претендует.
Windows Safari
1
0
vrbluescat (#30259)
таким красивым и "корректным" образом у нас мало кто умеет гипотезы выдвигать :)))
Windows Firefox
8
0
ms (#77000)
А какое значение имеют деревья, когда самолет летит на высоте 8 м? Диаметр фюзеляжа 4, размах крыльев 37 метров - чуть качнул крылом и ты уже в земле. Не понимаю, почему такое внимание уделяется совершенно неважной подробности гибели лайнера. Не было бы дерева, он бы о землю ударился на 1 милисекунду позже, вот и все.
Windows Firefox
1
0
new-mikha (#18793)
Эээ, пожалуй да. Замечание принимается.
Вернее будет сказать "Когда самоль задевает землю в сильном тумане, совершенно пофигу какой у него там тип"
Windows Firefox
2
6
vasaka
http://www.specletter.com/politika/2010-04-10/neuzheli-my-op[...]

человек из своего знания летной процедуры доказывает что земля не может быть совсем не виноватой, достаточно аргументированно, немного копипаста:

За штурвалом президентского борта сидел не обычный летчик, а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И поскольку он упорно раз за разом пытался посадить самолет, то можно сделать очевидный вывод: условия посадки, сообщенные ему диспетчером аэродрома Смоленск, не выходили за пределы его личного минимума.

Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. По стандартам ICAO—ИКАО погодные условия делятся на три категории ИКАО.

1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 метров и вертикально — 60 метров.

2-я — при горизонтальной 300 метров и вертикальной 30 метров.

И, наконец, 3-я — при нулевой видимости.

Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, требуются два условия:

1. Аэродром должен быть оборудован системами посадки по этой категории.

2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.

Сразу два вопроса:

1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске?

2. Какую категорию посадки имел летчик президентского борта?

....

Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму. Тем более дисциплинированнейший командир президентского борта!

Из этого у меня вытекают только два предположения:

1. Командир президентского борта был чем-то вроде легендарного Мимино — лихого летчика малой авиации, которому уставы летной службы, наставление по производству полетов, присяга президенту страны — все по барабану. Этакий лихач за штурвалом.

2. Командиру президентского борта четыре раза выдавали неверную метеообстановку в районе аэродрома.
Windows Firefox
6
0
Carma (#26979)
Человек, который это писал, скорее всего сознательно подставляет ресурс (в смысле "желтит" его).
Переврано абсолютно все (поэтому и считаю, что намеренно подставляет), включая легкопроверяемые вещи (типа тех же минимумов икао).
Windows Firefox
4
0
pgrd (#39058)
Люди всегда склонны искать некие "интересные" объяснения всем событиям, ведь представить что самолет президента вот просто так взял и разбился - это как-то не совпадает с предтавлениями народа о том кто такой президент. Самолеты падают. Люди гибнут. Происходит это по многим причинам - неисправности, ошибки пилотов, погодные условия - все это вместе (ну и конечно бывают и спланированные акции). Ежегодно в авиакатастрофах гибнет множество людей, и для меня нет ничего удивительного что в какой-то момент среди этой статистики оказывается президент одной из стран. Можно найти сотни людей которым бы эта смерть была бы выгодна, но это совсем не значит что авария произошла по чьей-то злой воле. Известные и могущественные люди - они ведь тоже люди, и они умирают точто так же как и обычные, и законы физики и вероятности на них действуют точно так же как и на остальных. И президенты уже гибли, и целые спортивные команды, и известные музыканты, и министры и еще много известных и влиятельных людей.

Чтобы осознать масштабы и взглянуть на эту аварию со стороны, очень полезно полистать сайт http://www.planecrashinfo.com/.
Windows IE
 Мурманск
0
4
Маркони (#5436)
>new-mikha
>Сударь. Когда самоль задевает _крылом_ дерево в сильном тумане, совершенно пофигу какой у него там тип. Вот насколько прочное дерево - важно. А тип - уж извините, нет (ну, масса и прочность самолёта важны, да. Они чо, разные сильно у Ту-5 и тушки из Дмд????)

Дерево было осина, самолёт упал в осинник, насколько помню, по упругости и гибкости конкурент осины только берёза, или я плохо помню...
Windows Firefox
11
6
2:5020/321
всем известно что осина не горит без керосина (с)
Windows Firefox
18
0
ms (#77000)
Моя версия - человеческий фактор. В условиях тумана пилот допустил ошибку, опустившись ниже положенной высоты, где и ударился о землю. Похожий случай был в Самаре с Ту-134. Наберите "самара" и "ту-134". На мой взгляд, ситуация один в один.

"При подлете к самарскому аэропорту Курумоч экипаж Ту-134 получил разрешение на посадку, начал снижение и выпустил шасси. Но из-за плохой видимости самолет, недотянув около 300 м до взлетно-посадочной полосы, ударился стойками шасси о землю, разломился на две части и загорелся".

Больше всего в этой истории поражают обозреватели, пишущие всякую чушь о деревьях. Вот, дескать, на высоте 8 метров... 3 метра самолет ударился о дерево и погиб. Граждане, очнитесь, вы с ума сошли? На такой высоте самолету делать нечего независимо от того, есть там деревья или нет. В Самаре, например, не было.

Все остальные домыслы считаю просто тупой ахинеей.
Windows IE
5
1
игорь (maamont)
Тут есть одна хитрость, которая и сыграла решающую роль. нашему, российскому самолету диспетчера могут отказать (запретить) в посадке по метеоусловиям, а вот инстранному, да еще VIP самолету могут только посоветовать (это жесткое правило)уйти на запасной.
И еще одно - мог быть неправильно выставлен высотомер. Не по уровню Балтийского моря, если до этого они летали куда-нибудь на юг от России. Поэтому глиссада и могла оказаться неверной.
Точнее могу сказать завтра. Есть одна интересная книжица по анализу российских авиакатостроф за последние 15-20 лет.
Windows Firefox
3
1
Игорь (#25837)
диспетчера никому ничего не могут запретить. Решение о посадке/непосадке всегда принимает командир экипажа самолета.
Windows Firefox
2
0
tyrex (#166371)
Не совсем. Аэропорт может закрыться по минимуму погоды. И потом пилот может не иметь допуска на текущую погоду в аэропорту (минимум пилота). При нарушении этих условий КВС лишится лицензии (и то, если все сложится удачно).

А так - да - никто не запретит командиру посадить самолет.
Windows Firefox
6
4
Igorevich (#166271)
Возможно, мой коммент не совсем в тему, но в авиации (как, думается, и во всем цивилизованном мире) не принято высказывать версии о чем-либо случившемся, имея самый минимум вводных данных - по сути зная только о факте произошедшего.

Тут говорят о тумане, о четырёх попытках захода, о давлении VIP-пассажиров, даже о гибкости и упругости деревьев (OMG!).

Сомневаюсь, что хотя бы один из комментировавших имеет доступ к расшифрованным МСРП и вообще обладает хоть какими-то фактами, позволяющими высказывать версии.

Погибли люди. Есть расследование. Расследование закончится - будет ясность. Так принято.

А ездить на костях погибшего экипажа - нехорошо.

Если не в тему, уdele'te.
Linux Firefox
 Москва
13
0
LLeo
И все авиафорумы неделю молчат и никто из летчиков ничего не обсуждает? Меня все-таки удивляют попытки заткнуть всем рот в личном дневнике. Мы же вроде никого не оскорбляем, никого не обвиняем, на истину не претендуем, только делимся соображениями, нет?
Windows Firefox
5
1
Igorevich (#169373)
Леонид, вы же затеяли эту ветку для того, чтоб появилась в сети информация, отличная от "клиники" по совершенно конкретному информационному поводу.

Ну и как, получилось? :)

Да, и на счет попытки заткнуть рот - да не об этом я. Просто общедоступных фактов мало. Хотя, как раз сегодня очень правдоподобный обнародовали - крен вправо одновременно с включением взлетного режима и набором высоты. Следствие - зацепил крылом дерево.

А вот тут уже может быть несколько версий, начиная от "асинхронный выход двигателей на режим" и заканчивая "человеческий фактор: в панике давали взлетный, потеряв на секунду ориентировку в пространстве". А дальше уж что выберут. В том смысле, что будут еще факты. О которых сейчас, вот, в данный момент, неизвестно.
Windows Firefox
8
3
propir
Зачем же вы читаете о трагических событиях? Вам не кажется, что это неуважение к погибшим? Увидели в заголовке что-то относящееся к трагедии, выждите недельку траура, а потом уже читайте.
Windows Safari Chrome
1
0
bash-i-buzuk
Насчёт далеких авиационных форумов. Есть сайт http://www.mak.ru/russian/russian.html - это официальный сайт Международного Авиакомитета. Именно здесь появляются официальные результаты расследований, в принципе читабельные даже неспециалистами. Понятно, что по польскому борту N1 пока ничего существенного нет.
Windows Firefox
6
1
igorbasic (#3302)
просто 2 неточности укажу)
1. Разбился в домодедово всетки другой самолет ту-204. ну и вообще сравнивать две катастрофы (хоть и похожие) в авиации никак нельзя - очень многое зависит от случая.
2. Президент Польши мешал россии не меньше президента Грузии
Linux Ubuntu Firefox
1
0
Serge Matveev
_Сильно_ больше и дольше.
Windows Firefox
8
17
igorbasic (#3302)
"версия, что самолет взорвал Путин (как и метро, ага) на мой взгляд критики не выдерживает никакой"

Леонид, н ебудьте настолько наивны чтобы предполагать что вы в курсе всех мотивов правительства)
Linux Firefox
 Москва
8
0
LLeo
Вы не находите, что этой фразой можно объяснить отсутствие любых мотивов и любой логики? "Все потому, что мы просто не знаем той логики и тех мотивов" - на любой случай аргумент, верно?
Windows Opera
15
2
gie (#5994)
Трудно представить что-то более невыгодное, чем уничтожение практически всей верхушки послького правительства, да на русской земле, да на советском самолёте, да как-то связанное с Катынью...
Windows Firefox
4
1
Сергей Уткин (don-ald)
Ллео, по поводу топлива не соглашусь. Если ты видел фото и видео с места падения самолета, то обрати внимание - там практически нет обгорелых деревьев. И очагов возгорания буквально два-три, весьма слабых. Смею предположить, что при полных баках картина была бы принципиально другой.
Windows Firefox
28
0
Евгений (#17062)
хоть просили версии и без ссылок
хочу по рекомендовать отличную книгу
http://lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapiski_ezdowogo_psa.txt
Василий Васильевич Ершов. Раздумья ездового пса

она никак не связана с катастрофой - просто человек своершивший тысячи посадок на ТУ-154 описывает свои будни, и разбирает к чему приводят некоторые ошибки, с примерами
в частности описаны посадки на минимальной видимости

вот отрывки предельно совпадающие с произошедшим:
Пример уже из моей инструкторской практики. В Полярном я отдал заход на
посадку Коле Евдокимову, уже матерому второму пилоту, "невесте на выданье".
Облачность была низкая, а заход -- по приводам, контроль по локатору. Коля
шел как по ниточке, и вот, вблизи ВПР в разрывах стала просвечивать темная
земля. Вот-вот нижний край... хотелось пригнуться и заглянуть под кромку:
где же полоса?
И Коля "пригнулся". Вертикальная скорость увеличилась до пяти, шести,
семи метров в секунду -- так ему хотелось заглянуть... Я такого от
опытнейшего Коли никак не ожидал. Ждать тут было некогда; я выхватил машину
одновременно с командой диспетчера "прекратите снижение" -- тут и Коля
опомнился. Дальше все было в норме: увидели полосу и сели. Но ошибка
такая... хрестоматийная.
Подныривание под глиссаду на ВПР в надежде увидеть землю, особенно при
заходе по приводам, да и по курсо-глиссадной тоже, обычно приводит к грубому
приземлению до полосы, с большой вертикальной скоростью и с перегрузкой.
"Нет земли... нет земли... вот земля!... полон рот земли"...
----------------
Это ж хорошо, что мы заходили не в облаках. Хорошо, что старый штурман
комплексно контролировал заход по дублирующим системам. И он закричал:
"Двести метров -- дальней нет!" Это значит, что мы снизились гораздо раньше
и идем на высоте пролета дальнего привода -- и норовим снижаться...а домик
дальней приводной радиостанции -- вот он, в километре впереди.
Добавили режим, вышли в горизонтальный полет, прошли в горизонте
дальний привод... Глиссадная стрелка зашкалилась внизу, требуя энергично
снижаться. Нет уж, после привода снижаться пришлось визуально.
Такой случай -- медленного, вялого затягивания самолета под глиссаду по
команде прибора -- был не первым. Проведенный анализ показал, что вероятной
причиной явились радиопомехи на частоте работы курсо-глиссадной системы, а
причина помех -- переговоры "крутых" пассажиров по мобильному телефону.
Недаром пассажиров предупреждают: на посадке не пользоваться
радиоаппаратурой. Это действительно опасно.
А если бы экипаж тупо выполнял команды директора и разогнал
вертикальную скорость до 10 -- 12 м/сек, то вполне возможно, опомнившись,
дав взлетный режим и взяв штурвал на себя, пилот уже бы не успел вывести
самолет из снижения. Какая сила потребуется, чтобы остановить товарный
вагон, падающий со скоростью 40 км/час сверху вниз? И сколько секунд?
----
Но старому капитану судьба уже отмерила положенный срок, и он решил, в
нарушение всех летных законов, зайти левым доворотом.
Он взял курс в район 4-го разворота, под 90 к посадочному курсу, и,
энергично теряя высоту, на большой скорости приступил к выполнению маневра.
Как ни убеждал его молодой штурман, что скорость велика и погасить ее не
удастся, что лучше сделать вираж с потерей высоты в районе 4-го, капитан
грубо оборвал его и, выпустив шасси, пытался одновременно вписаться в курс и
глиссаду. Но из-за большой скорости он проскочил створ полосы и энергично, с
максимальным креном продолжал разворот, норовя все-таки вписаться в курс.
Хоть к дальнему приводу. Но снова проскочил, теперь уже влево от курса, и
заломил правый крен, отвлекшись от контроля над высотой и вертикальной
скоростью. К этому моменту ему удалось немного погасить разогнанную скорость
и догнать глиссаду, но вертикальная была 12 м/сек...Самолет в правом крене
проскочил глиссаду, ушел ниже, снова пересек посадочный курс...
Еще можно было дать взлетный режим и успеть, может, от самой земли,
все-таки уйти на второй круг. Но капитан больше не управлял самолетом. Я
думаю, исчерпав все возможности человеческого напряжения, он умер. Другого
объяснения не придумаешь. И самолет, никем не управляемый, перевернулся
практически на спину, зацепил за деревья и упал между дальним и ближним
приводами.
Где в это время был второй пилот, человек, недавно переучившийся на
этот самолет, что он пытался сделать, чтобы спасти полет? Полностью
подавленный авторитетом капитана, он, видимо, так ничего и не понял...
-----
Linux Firefox
2
5
rimidal5 (#7085)
Сажали большой гражданский самолет на разукомплектованный военный аэродром не соответсвующий классу принимаемого судна + в плохую погоду + скорей всего давление на пилота.
А для обеспечения посадки путина привозили мобильный комплекс, потом его свернули и увезли.
Windows
12
11
Андреич (#164532)
Немного о "Северном":

Аэродром совместного базирования. Длина полосы 2500 метров. Ранее базировались самолёты Ил-76М, Ил-76МД, МиГ-23, Су-27. Пригоден для взлёта и посадки воздушных судов категорий А, В, С, D, Е. Высота +255 метров.
То есть в чем-то даже крупнее и лучше международного аэродрома Талаги. Насколько я лично помню - аэродромы таких характеристик в обязательном порядке оборудуются светотехникой, кто ж будет сажать в мирное время смолеты в темноте? Это факты.

Нужна точная информация, её нет. Говорят о 500-400-300 метров удаленности от полосы. Вроде как самолет шел на 8 метрах высоты. Вроде как видимость 400 метров. Заходов 1-4, предложений уйти на запасной 1-неоднократно.
Про видимость: подразумевается, что при видимости 400 метров, мы видим _естественно_ освещенный предмет с расстояния 400 метров. Напомню, аэродром оборудуется приводными огнями, и это не сраные лампочки от фонариков, это мощные прожектора. Такие в тумане видны очень хорошо, хотя бы по области светящегося тумана. Далее, даже командир президентского корабля рабоает не один, ему дает информацию штурман. Который тоже, надо полагать, не школьник.
Предполетную подготовку экипажа никто не отменял, и пилоты столь высокого класса должны были знать этот аэродром назубок, хотя бы по картам. Заходя по исправным приборам и по глиссаде очень сложно "рухнуть в осинник за 500-400-300 метров".
О "фактах":
Их нет. Есть какие-то данные, истинность которых ни прессе, ни людишкам неизвестна. Напоминаю, речь идет о большой политической проблеме. И в любом случае официальная версия будет либо политически нейтральна (виноват пилот, самолет, подлое ваххабитское дерево) либо с нужным перегибом (Поляки - террористы, на аэродром покусились).
Записи переговоров? Их можно подделать (я так "живое" интервью делал), при условии что никто из больше не слышал.
Есть еще одна штука. Самолет советский, и вполне мог содержать "закладки", дабы враги не попользовались либо свои такие же не угнали в Париж - самолетик совковых времен, помним? Никаких бомб, детонаторов или киберпилотов. Достаточно закладок в двух-трех приборах, и посадить самолет становится проблемой.

У меня версий много, но за отсутствием достоверной информации, и с учетом _вероятного_ умысла я их высказывать не буду. Просто привел странности, показавшиеся мне наиболее значимыми.
Windows
2
10
Андреич (#164532)
отвечу самому себе. Есть дичайшая мысль - виноват пилот, сознательно виноват. Вполне себе вероятно, что он просто недолюбливал президента и мог, теоретически, пойти на самоубийство и весь госаппарат прихватить. Правда в свете невыраженности характера падения это маловероятно. Рухнул бы в пике метров с двухсот, если конечно он не принял это решение в самый последний момент.
Linux Firefox
 Москва
31
0
LLeo
- Холмс, а вы не допускаете мысли, что убийцей мог быть лакей?
- Лакей?! Но вы забываете, Ватсон, что он сам э-э-э... некоторым образом, убит!
- Он мог выстрелить лорду в висок, затем забежать вперед и встать под пулю!
- Но... зачем?!
- Чтобы обеспечить себе алиби!

(с)Бубнов "Убийство Лорда Уотербрука"
Windows Firefox
20
1
tyrex (#166371)
Выскажу свою версии.

Во-первых, диспетчер не способен «уронить» самолет своими командами. Точнее теоретически это сделать возможно (если, например, постоянно давать пилоту неверные данные), но на практике такого не бывает никогда. Эту версию отбросим. Точно также отбросим версию о разговоре пилота с диспетчером на русском языке – тут уж ежу понятно, что если пилот и дисп друг друга понимают, говорить они могут хоть на хинди и на безопасность полета этот факт никак не влияет.

Второе. Неисправность техники. Сразу же скажу, что все разговоры о том, что самолету 20 лет и это уже старое ржавое ведро непонятно как летающее не выдерживают никакой критики. У самолета как такового нет ресурса. Ресурс есть у отдельных узлов – фюзеляжа, агрегатов и механизмов. Каждый узел регулярно проходит ТО. По прошествии определенного количества часов узел подлежит замене. Вылет неисправного самолета запрещен всеми документами (за исключением специально оговоренного перечня мелких неисправностей, при которых эксплуатация разрешается – как, например, частично неисправный автомат тяги у Боинга в Перми). Были ли у борта №1 какие-либо мелкие технические неисправности пока что неизвестно. Узнаем из расследования комиссии. Но судя по тому, что самолет совсем недавно вернулся из ремонта – все агрегаты, скорее всего были исправны.

Третье. Ошибка пилота. Самая вероятная (90%) версия.
Плохие метеоусловия — низкий туман — это очень тяжелая обстановка для посадки. Дело в том, что туман не позволяет увидеть ВПП и точно скорректировать посадочный курс и вертикальную скорость. Поэтому в низкий туман есть вероятность вылететь мимо полосы. Чтобы этого избежать, многие пилоты при посадке стараются немного залезть под глиссаду (посадочную траекторию), чтобы зацепиться глазами за землю. Что, скорее всего, и произошло в Смоленске. Учитывая аж четыре(!) захода на посадку (что само по себе уже из ряда вон), можно предположить, что обстановка в кабине была довольно нервной – а это первая предпосылка к совершению ошибки. Не знаю было ли какое-либо прямо давление на пилота со стороны высокопоставленных лиц, но косвенное было точно — это угроза увольнения КВС за попытку сесть в Москве или Минске, вместо Смоленска (благо пример увольнения КВС за аналогичную попытку уже был).

Отдельно скажу про самолетный высотомер. Самый точный прибор — радиовысотомер — используется пилотами только над ВПП (ибо только ВПП идеально ровная). Во всех остальных случаях рельеф под крылом сильно изменчив, поэтому на глиссаде высота контролируется прибором по перепаду давления, что дает небольшую погрешность (до 10 метров). Ну а провалиться ниже глиссады на 10 метров за 300 метров до ВПП может быть вполне достаточно, чтобы зацепить дерево.
Windows
0
0
Андреич (#164532)
"удаление 50 км. Экипаж оповещен о том, что погода ниже установленного для аэродрома минимума (как сказали по ТВ это видимость 1000 м), ( что не означало запрета на посадку - тут решает пилот)
удаление 1.5 км. - экипаж оказался ниже глиссады. Команды , которые по словам наших военных , последовали для экипажа с земли были указаны мной ранее..

новое:
на расстоянии 1200 м. самолет столкнулся с первым деревом NB! высотой 8 м! ( на этом удалении он должен был быть на высоте 60 метров), ну и потом он продолжал разрушаться в воздухе сталкиваясь с деревьями вплоть до места падения"

с форума http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=102656&pa[...]
Windows Firefox
1
0
Carma (#26979)
> Во-первых, диспетчер не способен «уронить» самолет своими командами.

Теоретически способен, при соблюдении ряда условий и отсутствии контроля.

> Второе. Неисправность техники.

Судя по характеру АП эта версия крайне маловероятна.

> Ну а провалиться ниже глиссады на 10 метров за 300 метров до ВПП может быть вполне достаточно, чтобы зацепить дерево.

Он провалился значительно раньше (следовательно, значительно больше).
ms, на высоте 8 метров самолету делать очень даже чего. смотрим.

Аэропорт Принцессы Юлианы, самолет заходит на посадку



при желании можно и видео нагуглить, еще больше впечатлит.
Windows Firefox
19
0
ArgusB (#33226)
Это _совсем_ не восемь метров. Смотрим на фото - ближняя жирная тётка в голубом купальничке стоит на своей тени, то есть солнце в зените. Теперь смотрим на тень от хвостика самолёта, и на размер фигурок возле этой тени. Самолёт летит на высоте 40-60м.
Windows IE
2
5
P-r
Не более 15 метров от шасси до земли.
Для сравнения: длина самолёта - около 70 метров.
Windows IE
7
3
P-r
Картинка для исправления косоглазия:

Считается по клеткам в Пейнте
Windows Firefox
2
1
Ivan (#7022)
Тётка и правда практически стоит на тени. То есть примерно полдень. Соизмеряем рост людей стоящих возле тени самолёта с его толщиной и получается, что высота на которой находится самолёт около 30 метров, а
высота самого самолёта (его вертикальный размер) около 10 метров. Вы уверены, что это не фотожаба? К тому ж нормальным людям от такого прохода самолёта над ними реально поплохело бы.
Windows Opera
0
1
Юрий П (#106297)
Отдыхал в Адлере, самолеты заходящие на посадку вот также пролетали как раз над моей головой.
Windows Firefox
3
0
Алексей (#23652)
Нет, это не "фотожаба". Этот аэропорт - просто рай для споттеров (людей, увлеченных фотосъемкой самолетов), там действительно торец ВПП начинается практически сразу за пляжем и автодорогой.

8 метров - высота, что называется, "ниже плинтуса". Торец ВПП проходится на 10 метрах, ЕМНИП. И 8 метров высоты на удалении 300-500 метров от ВПП - это 100% предпосылка к летному происшествию.
Windows Firefox
16
1
igorbasic (#3302)
небольшой оптический обман да и только.
Впрочем то что самолеты бываают на высоте 8 метров - неоспоримо. Они иногда садятся.
Windows Firefox
1
0
ms
Достаточно экзотический аэропорт, фотки оттуда растащены по всему интернету и не зря. Эффектное исключение только подтверждает правило.

Внизу правильно написали - торец полосы находится сразу за пляжем и оградой. Это не удаление полкилометра или триста метров, тут не растут деревья, здесь проходит штатная глиссада, тут так задумано.

Но вовсе не была задумана высота в 8 метров в лесу под Смоленском.
Windows Firefox
 Киев
2
3
По поводу топлива хочу заметить. Где-то проскакивала такая мысль, что топливо как-раз и кончилось. Т.е. они сделали 4 круга в надежде, что туман рассеется, а когда стало понятно, что туман никуда не делся, а топлива на полет к запасному аэродрому нет, то приняли решение садиться.
А точнее вынуждены были садиться.
Так получается, что роковое решение принималось в достаточно спокойной обстановке. Все идет хорошо, только небольшой туман. Президент генералам: "Ну что, подождем немного, а?" Генералы: "А чего там! Давай еще кружочек навернем, там, глядишь и туман рассеется, знаем мы эту погоду".
А не как представляется сначала:
Президент, брызжа слюной, орет на пилота: "Давай! Сажай нас тут! Веди нас к неминуемой гибели!"
Windows Firefox
2
0
tyrex (#166371)
Сильно сомнительная версия.
Лету от Варшавы до Смоленска - один час. До выбранного запасным аэропортом Москвы - еще час. Т.е. топлива было с самого начала на два часа минимум.

Час лету, плюс 4 круга, которые съели меньше 30 минут = 1,5 часа.

Поэтому однозначно должен был оставаться получасовой запас топлива до Минска.
Windows Firefox
 Киев
6
0
Кстати, если принимать во внимание версию с "ожиданием", то становятся понятными разночтения данных "при первой посадке" vs "сделал четыре круга". Получается, что те, кто не был осведомлен о том, что самолет приблизился к аэропорту (какой-нибудь обслуживающий персонал) видели его один раз при заходе на посадку (ту трагичную) и говорят "при первой же попытке", а те кто были более осведомленными (например, диспетчера) утверждают что "сделал 4 круга", которые исказились в СМИ до "сделал 4 попытки сесть".

Извините, если где накосячил, это все мои домыслы.
Windows IE
4
0
lainse (#16262)
Леонид, в лес в Домодедово упал не такой же самолет, ну да это в свете дискуссии, наверное, не так важно. Важно, что
аргументированно обсуждать событие, питаясь статьями в СМИ, для которых время реакции важнее содержания написанного, это не есть правильно. Количество то, из-под чеги истину никогда не откопаешь, тольо увеличится. Хотя бы потому, что не может журналист быть профи во всех областях, и человек авиации не совсем не чуждый, только морщится, глядя на то, что появляется на страницах газет. По другому и не получится. Потому, что даже поговорив с человеком знающим, неспециалист не в состоянии интерпретировать слова правильно. Это уже было с Ткаченко и катастрофой "Витязей", с выкатыванием за пределы потолы Ту-154 в иране, с Боингом в Перьми. Кому интересно, чтоо действительно случилось - будут периодически заходить на сайт Межгосударственного авиационного комитета.(http://www.mak.ru/russian/russian.html) в раздел Расследования.
От себя предлагаю так и поступить.

Кто-то сейчас опять на этом будет делать политический капитал или увеличивать тиражи. Что сказать. Работа такая.
Windows IE
 Санкт-Петербург
1
5
Михайлов (#152551)
http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=7356

Эту бумажную газету бесплатно раздавали в День космонавтики на вокзалах ОЖД в Питере. Да и я бы никогда, возможно, и не узнал бы про эту статью, если бы не реакция на неё моей попутчицы в электричке, почтенной дамы, которая, не дочитав, двумя пальцами взяла номер и достаточно громко и строго спросила своего спутника - "Алексей, откуда ты взял эту мерзость?" А мне абсолютно нечего было делать, сидя в вагоне ещё с полчаса, и я попросил разрешения почитать, если она непротив...

Для читателей электронной версии этой газеты, (кстати, официального еженедельного издания правительства Санкт-Петербурга!) будет не так очевиден потусторонний цинизм появления этой заметки у читателей. На бумажном же листе это сверстано так - чуть выше заголовка этой заметки-комментария

ВАЛЕРИЙ ОСТРОВСКИЙ
ТРАГЕДИЯ И ПРИМИРЕНИЕ

означена дата выпуска:

Петербургский дневник
12 апреля 2010 года N13 (277)

Читаешь и думаешь - ну надо же, ругали-ругали Качиньского ещё когда, а Господь распорядился буквально на днях... а, кстати, когда ругали-то(бывает, что и полугодичной давности номера раздают)? Поднимаю глаза на пару сантиметров вверх, на дату выпуска... 12 апреля... Ну да, Медведев же траур объявил... так это же...ппц просто...

Так вот, немного оттуда:

"В России не могли забыть прямое участие польских официальных лиц и многочисленных фондов в подготовке «оранжевой революции» на Украине. В Польше партия президента Качиньского не упускала случая обвинить Россию во всех мыслимых и немыслимых грехах. Но сегодня ситуация изменилась. Дональд Туск – наиболее вероятный кандидат в следующие президенты Польши. Путин пригласил его приехать под Смоленск и решил приехать туда лично, имея в виду эту перспективу. Кстати, очень хотел затесаться в эту компанию и Лех Качиньский. Но в российском Министерстве иностранных дел, куда был направлен соответствующий запрос, документ деликатно «потеряли», тем самым дав понять польскому президенту, что это не его день."

Так вот, по итогам этого абзаца - как МИД РФ может "потерять запрос" относительно визита первого лица, неважно какого государства? Это - профессионально? Ну, Гондурасу с Западным Самоа, возможно, такое простительно.

С другой стороны, очень странный статус именно президента Качиньского, именно как "частный визит". И много где на это в СМИ упиралось и упирается, несмотря на то, что в отношении польской делегации в целом говорится "официальная правительственная". Выходит, если на "своем" самолете президент Польши законный хозяин, то в аэропорту он что, фактически "незванный гость"? И кто бы прояснил, к кому же конкретно президент ехал с "частным" визитом, кто из первых лиц России всё-таки ожидал его визита?
Mac Safari
5
5
gul-kiev (#46328)
Я склонен отказаться от бинарной логики либо-либо (либо упал сам, либо это происки кровавой гебни). Работу можно делать хорошо (старательно) или плохо (спустя рукава) в зависимости от мотивации.
Приём самолёта - это работа. Если её делать откровенно не хочется, самолёт можно принимать на необорудованный для этой техники военный аэродром, без англоговорящего диспетчера, аэропорт не закрыть по погодным условиям... Если бы принимали кого-то сильно уважаемого, создали бы максимум условий для комфортного и безопасного прибытия, посадили бы лучшего диспетчера, перепроверили бы все приборы, выбрали бы более подходящий для этого самолёта и этих погодных условий аэродром...

Могли ли прогнозировать поведение пилота и делегации в таких условиях и в такой ситуации, что они не повернут на запасной аэродром, а будут во что бы то ни стало садиться в Смоленске - конечно, могли. Был ли прогноз погоды - конечно, был. Зависело ли что-то от принимающей стороны - конечно, очень много. Можно ли это считать преднамеренной спецоперацией ФСБ - думаю, что нет, всё сделали сами поляки. Была ли фраза "посадку разрешаю" борту, не находящемуся на глиссаде, приказом сверху или пофигизмом диспетчера - думаю, что второе. Не подал руку - не значит убил.

Однако отсутствие угрызений совести в этой ситуации удручает.
Windows Firefox
5
0
narayoth (#165132)
Крайне натянутые обвинения какие-то. Мог ли Северный принимать самолеты подобного класса? Без сомнения, мог. Были ли пилоты предупреждены о плохой погоде? Было ли предложено уходить на 2 запасных аэродрома? Несомненно. Могли ли просто запретить сажать президентский борт в этом аэропорту? Не уверен, но, по видимому, нет.

Угрызения совести? С какой стати?
Windows Firefox
4
0
2:5020/321
а собственно что заставляет искать какие-то особые "тайные" версии?

Иконю понятно, что случившееся - вина экипажа, конкретно - двух пилотов и штурмана. Есть такая поговорка "полы паркетные, врачи анкетные"...

Да, президент мог "давить", но вряд-ли он там в кабине стоял рядом и толкал под руку.

Да, аэропорт тот не хитроу и не шарик даже. Что в общем никак не мешает приземлятся туда безопасно (понятное дело, не в любых метеоусловиях).

Функции-же диспетчера, и вовсе вспомогательны. В конце концов он ведь ни в кого не врезался, да и вообще под "литерные" борта зону аэродрома расчищают...

Насчет "строгости" ТУ-154 - 30 лет весь совок на нем летал. Притом не какие особые асы, линейные пилоты из училища, а также переученные с АН-2 и АН-24... То есть особенности пилотирования 154ки не могли быть ПРИЧИНОЙ этой катастрофы.
Windows
0
0
Андреич (#164532)
Цитата:
Бывший командующий 36-м авиаполком ВВС Польши Томаш Петржак в интервью польскому телеканалу TVN24 заявил, что, по его данным, командир экипажа Ту-154 Аркадиуш Протасюк заходил на посадку только один раз, а разбился во время маневра. При этом президент Польши Лех Качиньский вряд ли мог требовать от пилота идти на смертельный риск, а вот российские диспетчеры, по мнению Петржака, дали нечеткие команды.


Таки да, Президент мог только что разве за ухо дергать на маневре. ну из шалости.
Windows Firefox
1
1
viaceslav
Не думаю, что смерть Качинского была запланирована и подстроена.
И видел слёзы на глазах у Путина, хотя это очень жёсткий человек.
Проблемы Русско-Польских отношений имеют вековую историю, и один отдельно взятый человек ничего не изменит. ни в одну сторону, ни в другую.Необходима добрая воля обеих сторон,и не одно поколение.
Можно пока только начать движение навстречу друг другу. С погибшим президентом вроде начали находить общий язык, и вот трагедия. Диалог прерван.
Windows Opera
5
2
Влад (#36727)
Погибший президент был известным русофобом. Можно примеры находок общего языка?
Windows Firefox
2
1
viaceslav
ну хотя бы по вопросу о с. бандере.
Windows Firefox
0
0
Vitaliy
Также, как и многие тут ,склоняюсь к версии о вынуждению пилота садиться в тяжелых погодных условиях. Психологическое давление на командира экипажа, думаю, было огромное, что могло привести к потере концентрации и т. д.
Интересно, до или после трагедии, садились ли какие либо самолеты в этом аэропорту?
Linux Opera
0
0
Архивариус (#19126)
7 апреля на тот же аэродром садился тот же Ту-154 с тем же КВС и премьер-министром Польши на борту.

В день катастрофы на аэродром "Смоленск- Северный" планировалось прибытие двух польских самолетов Як-40 и Ту-154 и российского самолета Ил-76. Самолет Як-40 благополучно произвел посадку в 09:15 мск. Ил-76 российских ВВС при заходе на посадку попал в сложные метеоусловия и ушел на запасной аэродром.
Linux Safari Chrome
9
0
Дмитрий
Нет ничего удивительного, что польский борт мог общаться на русском с диспетчерами. Русский один из официальных языков ИКАО и для него разработана фразеология обмена между диспетчером и пилотом. Ну т.е. грубо говоря, пилот и диспетчер общаются только заранее определенным для различных ситуаций набором фраз, и за этим следят. Делается это умышлено чтобы избежать разночтений и недопонимания. Само собой такая же фразеология разработана и на английском. Но часто пилоты из бывших соцстран вполне себе владеют русской фразеологией, т.к. зачастую обучались в СССР.
На мой взгляд, умышленно давать неправильные команды диспетчеру практически невозможно. Я уже не говорю про то, что весь радиообмен в обязательном порядке документируется и на земле и в воздухе. Ну и наверняка и открытый микрофон есть и на борту и у диспетчеров.
Как я понял (возможно ошибаюсь), там из технических средств был РСП-10. Некий симбиоз аэродромного и посадочного локатора. Военные аэродромы довольно часто оснащались таким комплексом. Системы посадки не было. Таким образом экипаж мог лишь получать подсказки от диспетчеров относительно положения борта на глиссаде. Решение как интерпретировать эту информацию лежит на пилоте. Опять же повторюсь, даже если радиообмен велся на русском, вряд ли пилот мог неправильно истолковать фразу диспетчера о положении своего борта относительно глиссады.
Ну как бы еще могли давление выставить не то после эшелона перехода, но сильно сомневаюсь.
Короче говоря, технических средств контроля захода на посадку у экипажа было минимум. Метеоусловия сложные. Заходили практически визуально + подсказки от диспетчера который видел картинку на посадочном и аэродромном радаре (тут скорее посадочный важен). В таких условиях, мог и экипаж ошибиться.
Насчет того насколько сильно пострадал самолет от того что зацепил деревья, ничего сказать не могу. По рассказам диспетчеров, когда у нас в Борисполе латыши зацепили при заходе на посадку деревья, выглядело это на земле после посадки очень устрашающе. Т.е. при такой скорости и материалах из которых сделан самолет, даже незначительное на первый взгляд, столкновение может привести к очень печальным последствиям для конструкции.
Хотя всё выше изложенное - гадание на кофейной гуще. Как оно было на самом деле знают только люди проводящие расследование. Какова вероятность что СМИ не так поняли фразу о 3-х попытках захода на посадку и, например, оригинал был типа: "зацепил верхушки деревьев после четвертого разворота" ? Что в корне меняет дело и никаких 3-х попыток в этом случае не было. Но это так, мои предостережения от принятия поспешных решений на основании статей в интернете.
Linux Firefox
103
4
phaoost (#4186)
тут вот такую конспирологическую ссылку нарыл -
(небольшая картинка)

%)
Windows Opera
3
6
Scevola (#24860)
была еще одна версия: Польша в связи с проблемами в экономике хотела взять очередной кредит, в этот раз на 23 миллиарда евро в МВФ (в прошлом году национальный банк Польши не пропустил). Теперь руководство нацбанка вернулось в деревянных ящиках из России, и сопротивляться больше некому, Министерство финансов добьется взятия кредита. Ну а кому нужно, чтобы Польша еще больше в них увязла, гадать не надо.
Windows Firefox
5
0
хирург (#3580)
Вспоминается история с первым послевоенным руководителем Польши Болеславом Берутом, который приехал в 1956 году с визитом в СССР, выслушал доклад Хрущева о Сталине на ХХ съезде КПСС и на следующий день заболел. Обратно из Москвы его привезли в гробу.
Windows Firefox
5
1
Константин (#66843)
http://www.flickr.com/photos/digitalglobe-imagery/4515204703[...] — снимок со спутника.

Пообщавшись с бывшим бортинженером, служившим на этом аэродроме, пришел к однозначному убеждению в том, что это катастрофа результат четырех факторов:
1) Настойчивость пилота и/или самого Леха садиться именно на этот аэродром.
2) Реально плохие погодные условия.
3) Невысокий уровень аэродрома. Все-таки в Домодедово проще посадить самолет, чем на маленький военный аэродром.
4)Ошибки пилотирования.
Windows Firefox
13
42
Korj (#6153)
Предложение в качестве альтернативных аэродромов Менска и Витебска - мягко говоря некорректно. Тут без всяких теорий заговора - предлагать эти аэродромы Качинскому равносильно предложению убить себя об стену. По непониманию ли диспетчера такие предложения делалились, или подсказал ему кто - этого мы не узнаем.
Поясню ситуацию - отношения между Польшей и Беларусью Лукашенко довёл до предвоенных можно сказать. В течении последнего месяца-другого были захвачены культурные центры Польши в Беларуси, арестованы активисты польских организаций и журналисты, работавшие на польские СМИ. Прямо в момент пролёта самолёта, в Менске КГБ и другие органы задерживали в автопарке №6 автобусы, которые польский консул заказал для доставки пожилых родственников убитых в Катыни туда на поминальные мероприятия. Плюс недавние учения, отрабатывавшие вторжение российской армии с плацдарма Беларуси на территорию ЕС...
И вот в этой ситуации президенту Польши, самому может быть активному противнику Лукашенки, предлагают попросить у того разрешения на неофициальный визит, попросить предоставить транспорт до Катыни, а в случае посадки в Менске (изначально именно про Менск сообщалось, что он был предложен, Витебск "всплыл" почему-то позже, Москва вообще недавно) - ещё и встретиться с ним.
Что в России больше аэродромов нет? Садили на какой-то военный аэродром с деревьями перед посадочной полосой, это типа вырубили кусок леса, накидали бетонных плит с щелями в 5см, дальше лес не рубили в целях маскировки. Такого добра в России больше, чем дорог по-моему! А единственная, получается, альтернатива - Москва.
А Москва тоже не сильно лучше объятий Лукашенки - там будут объятия Путина, которые явно не планировались - это Туску Путин кампанию составлял, а Качинский с ним небось в одном поле садиться не хотел...
Т.е. дали два заведомо неприемлимых аэродрома, и один вроде бы не очень приемлемый черте-где.
Пока нет расшифровок переговоров, неизвестно - что на самом деле и в какой форме предлагалось, что было доложено (и было ли), какой поступил ответ. Услышим ли мы те переговоры - большой вопрос. Самописцы вскрыты и ушли на разбор российским спецам (декоративность "вскрытия в пристутствии поляков" любому IT-специалисту понятна). Записи эфира - изначально в руках у кого следует.
Путину не выгодно? А что ж ему тогда выгодно? Сильно мешал Литвиненко? Прямо весь мир от его книжек на уши становился, что без полония не обойтись было? Политковскую к именинному пирогу обязательно было подавать? На Грузию нападать ради абхазской щебенки и "яиц Саакашвили" нужно было? И главное, что в итоге? Газ перестали покупать? Руки не подают? Нет, всё стерпели, и даже если сейчас выйдет Путин и скажет "Да, я убил, нефиг было лилипутиным обзываться" - что кто сделает? Пошумят и заткнутся.
Windows Firefox
9
2
Константин (#66843)
"с деревьями перед посадочной полосой" — посмотрите на карту, а потом говорите.

О каком лесе вы?

Если поляков не допустят к черным ящикам будет международный скандал. Не гоните, пожалуйста.
Windows Firefox
7
19
Korj (#6153)
Выбирайте выражения, пожалуйста.

Что в вашем понимании "допусили к черным ящикам"? Пощупать дали? Понюхать? Вскрыли при них? Там носители информации. Их обрабатывали в России. Гарантией нефальсификации носителя было бы обработка его от вскрытия до получения конечно информации международной комиссией экспертов в независимой лаборатории. На это не пошли. Вскрыли при поляках коробку. Глянули поляки на вскрытую коробку и записали чексум данных, ага.

О каком лесе? О том, который за 300 метров до полосы на всех фотографиях крушения. Он там жизненно необходим, да.
Windows Firefox
11
2
Константин (#66843)
Я не уверен в том, что работа с черными ящиками ведется без поляков. А у вас откуда информация?

На расстоянии в 600 (!) метров по прямой захода на посадку начинаются первые кустарнички и дорога. Или вы считаете вокруг аэропортов в радиусе нескольких сот метров все вырубают? В Домодедово есть довольно крупные деревья в 400 метрах от посадочной полосы.
Windows Firefox
5
1
Carma (#26979)
ЛЛео, я специалист и постараюсь ответить на ряд заданных вопросов.
Спасибо тебе, кстати, за твои книги - с удовольствием перечитываю :-).
Первое, оно же главное - можно сейчас строить версии, но скоро, я уверен, будет достаточно точная информация - нужно немного подождать.
Второе - "уронить" самолет с земли при СМУ (конкретно низкой вертикальной видимости) теоретически можно, но комплексный контроль захода со стороны экипажа при полностью работающем оборудовании практически исключают такую возможность.
(таких возможностей на самом деле не одна, но см. выше). Как правило, к катастрофе приводит комплекс причин, думаю, тут было точно также (запрессованный КВС + СМУ + возможно одна значимая ошибка экипажа типа неправильно поняли диспетчера и не переставили давление на аэродром прилета).
"Политически-конспиралогическую" версию в чистом виде практически исключаю.
Статистики отказов никто никогда не даст.
Windows Firefox
9
4
glukozer (#167082)
А вот вам версия, наслаждайтесь.
Что мы имеем :
президент со товарищи, которые спешили на некоторое мероприятие (траурный митинг, молитва, камлание, шабаш - выберите нужное название исходя из своего отношения к Катынской теме).
Вполне исправный самолет с достаточно опытным и вменяемым пилотом
Аэродром с хорошей ВПП, но с не очень хорошим оборудованием, возможно частично не работающим (я слышал что от использования Северного аэродрома ВВС уже отказались, а для гражданских целей он не очень использовался и вообще не понятно, кто за него отвечает)
плохую погоду и туман, до такой степени что ранее экипаж чуть раннее прилетевшего ИЛ 76 садится не стал.
Вполне вменяемые диспетчеры, которые все это знали и садиться самолету не советовали.
И наконец, как минимум один пробный заход на посадку в ходе которого пилот действительно сесть не смог.
Я правильно изложил то, что более или менее установлено?
Таким образом вопрос можно сформулировать вот так :
Почему опытный пилот на исправном самолете, набитом важными шишками, и точно зная о плохих условиях посадки и не очень хорошем оборудовании полосы не стал слушать советов диспетчеров уйти на запасной аэродром, а вместо этого рискнул сесть еще раз?
Ну вот вам вариант ответа - очень простой и без всякой мистики.
Разгадка таится в пункте 1.
Поскольку в Польше вообще много говорят о катынской теме, а Качинские эту тему развивают постоянно и с пафосом, предполагаемому мероприятию (траурному митингу, молитве, камланию, шабашу - выберите нужное название исходя из своего отношения к Катынской теме) придавалось некоторое особое значение. В качестве подтверждения может служить большое количество официальных лиц сопровождающих Качинского.
А значит что ? А значит - ТЕЛЕВИДЕНИЕ!
А может президентский самолет в аэропорту просто ждала съемочная группа (операторы + режиссер + спутниковая связь для трансляции)? Просто планировалось этакое шоу в реальном времени - типа президент Качинский и высшее руководство Польши в едином порыве вместе с родственниками погибших скорбят и обвиняют кровавых палачей в геноциде (именно так, катынский расстрел признан в Польше геноцидом).
И тогда для пилота (и президента) уход на запасной аэродром - эта не вынужденная мера безопасности, а уже срыв важного пропагандистского шоу, чуть ли не государственная измена. Кто там что кому говорил и чем угрожал наверное мы уже не узнаем (хотя может быть речевой самописец что-то и зафиксировал). Но проверить данную гипотезу очень просто :
1. Поинтересуйтесь кто встречал польскую делегацию в аэропорту и не было ли там телевизионщиков, в особенности с аппаратурой обеспечивающей трансляцию в реальном времени (возможно, спутниковой связи сейчас уже и не нужно, вполне достаточно интернет-канала).
2. А что было в программах передач польского телевидения запланировано на этот день - может там прямым текстом указан репортаж из Катыни ?

проверяйте.
Linux Firefox
 Москва
5
11
LLeo
Типичный пример бредовой версии. Кому нужны кадры трапа на захолустном аэродроме? Снимали бы саму церемонию.
Windows Firefox
12
0
Я (#19273)
Ну такая-то версия есть, и польские журналисты в аэропорту были.

http://www.smolensk2.ru/story.php?id=12781
Самолет польского президента спешили посадить из-за телемарафона?
Финалом его должны были стать кадры в прямом эфире – Лех Качиньский спускается по трапу на смоленскую землю.
У въездных ворот на аэродром «Северный» припаркована машина с логотипом польского телеканала на двери. Ее капот усыпан краповыми гвоздиками, перед ним, на асфальте, с десяток зажженных свечей. Польские журналисты выглядят потерянными. Они принимают соболезнования от коллег со всего мира, скрипя зубами, сглатывают ком в горле и делают неимоверное усилие, чтобы собраться для очередного выхода в прямой эфир.
Польские журналисты фактически стали свидетелями трагедии своей страны. Одна из телевизионных групп дожидалась здесь прилета своего президента. В Польше в тот трагический день шел телемарафон, посвященный памятным мероприятиям в Катыни. Финалом его должны были стать кадры в прямом эфире – Лех Качиньский спускается по трапу на смоленскую землю.
Windows Safari Chrome
0
2
igor (#3800)
а, еще вот забыл: у нас в спецслужбах далеко не одни уроды сидят, есть и профессионалы. Если бы россия убила качиньского, до это было бы далеко в америке или европе, и выглядело бы все это как несчастный случай (морковкой поперхнулся). Я, кстати, вопрей про кровавую гэбню по поводу этого ту-154 и не видел в инете.
ох ты ж блин :)
а можно как-то картинку оставить ссылкой, а не вставлять?

вот в другом месте:
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/3912/sergeyteterin.1d/0_[...]

отредактировать первый уже не могу - есть ответ :(
убить этот ответ - тоже.
прошу прощения за размер картинки.
Windows Firefox
2
0
ogion
Охуенная картинка, хоть и не в тему.
Linux Firefox
2
0
Винтер (#4790)
Картинка хороша, да вот только на деле Хаксли вопрос информации, насколько я помню, не рассматривал.
Windows Firefox
3
3
Eugen (#52455)
Польша - это во много удивительная страна, в 1943 году в авиакатастрофе со своей семьей погиб премьер-министр в изгнании Владислав Сикорский, так что опыт потери первых лиц в авиакатастрофах старый. Что интересно, поляки полагают, что его гибель была подстроена советскими спецслужбами с ведома английского правительства (или наоборот). Дело в том, что Сикорский требовал расследования катынского расстрела и обвинял в нем Советский Союз. Тем самым он весьма осложнял отношения между СССР и западными союзниками, не представляя для США и Великобритании особой ценности. И вот, разбился над Гибралтаром в английском самолете. Пилот, кстати, выжил. К чему я - мне кажется, снаряд дважды в одну воронку не падает. Одна неслучайная авиакатастрофа с гибелью главы государства у Польши уже была.
Windows Firefox
1
0
g061in (#4545)
Да, тот случай чертовски подозрительно выглядел. Пилот выжил(взял спасательный жилет) пассажиры погибли. Кстати резидентом английской разведки в Гибралтаре, куда летел самолет, в то время был Ким Филби.
Mac Firefox
1
0
semenyaka (#43693)
Ну давайте ещё аварию под Мирославцем вспомним: http://mediaua.com.ua/detail/37044

Наверняка за польскими самолетами кровавая мировая закулиса охотится все время.
Windows IE
14
6
Сергей (#59394)
Господа, вы мусолите одно и тоже - ошибка пилота, неисправен самолёт. Человек вас русским языком попросил излагать версии. У меня их две, и, как мне кажется, они всё объясняют. "Имеди" в своём скандальном сюжете даёт прогноз о гибели польского президента - огромная толпа народа (грузин) начинают это дело визуализировать. Здесь зрители визуализируют-визуализируют, кончили визуализировать. Как в фильме "Дарк сити". Вторая версия - бесконтактное вторжение в сознание пилотов через вибрации биополя (это наиболее вероятная версия). И еще третья (от меня бонусом) - у пилота за спиной всё руководство Польши, все шишки - у тебя за спиной. Он в ответе за их жизни, за судьбу страны. Блин, у меня бы к концу полёта бы просто нервы сдали. Я бы просто, после третьего захода на посадку, штурвал бы бросил и про себя бы пробурчал что-то вроде "да пошло оно всё"...Да горись оно всё конём!
Windows IE
31
2
P-r
Скорее уж, последней записью в "чёрном ящике" будет: "На, бля, рули сам, если такой умный!"
Linux Firefox
 Москва
2
2
LLeo
Что за прогноз Имеди? Можно ссылку?
Windows IE
0
0
P-r
Правильнее будет сказать не "прогноз", а "наброс". Речь идёт о пресловутом псевдо-репортаже о "российской агрессии", показанном грузинским ТВ. К сожалению, найти оригинал сабжа полностью и с субтитрами мне не удалось, поэтому ориентируюсь на польский источник. А именно, канал TVN24.
Так вот, 15 марта на их сайте www.tvn24.pl была опубликована статья "[url=http://www.tvn24.pl/12691,1647712,0,1,gruzinska-wojna-swiatow-ginie-kaczynski-i-saakaszwili,wiadomosc.html]Грузинская Война миров. Гибнут Качинский и Саакашвили[/url]" (по ссылке есть и видео). В частности, там написано следующее (перевод мой):

Польский президент также "не выжил".

В репортаже политическая фикция перемешана с фактами. Для нагнетания страха использовались, предположительно, кадры войны полуторагодичной давности. Для того же была дана информация о смерти президента Саакашвили. Погиб также и польский "наблюдатель" с 2008 года - президент Лех Качинский. - Умер, попросту говоря, разбился в президентском самолёте, на котором вылетел из Польши, чтобы помочь Грузии - говорится в фильме Гамцемидзе.

UPD
Слова "Zgin??, po prostu, wybuch? samolot prezydenta, kt?ry wyruszy? z Polski na pomoc Gruzji" польско-русский переводчик http://translate.tut.ua/pol/rus/ интерпретирует, как "Он умер, попросту говоря, президент нарушил самолет, который вылетел из польского, чтобы помочь Грузии" (выделено мной).
Windows Firefox
0
0
OlegZ
Более точный перевод:
"В репортаже политическая фикция смешивается с фактами. Впечатляющий подбор кадров войны полуторагодичной давности усиливал страх, к тому же сообщалось о смерти президента Михаила Саакашвили. Погиб также "польский наблюдатель" событий 2008 г. - президент Лех Качиньский. - Пропал, попросту взорвался самолет президента, который отправился из Польши на помощь Грузии..."
Windows IE
4
1
ABM (#167891)
Ту-154 было произведено 900 штук. Из них 60 разбилось и только 6 самолётов разбилось по техническим причинам. Самолёт польского президента был оборудован американским навигационным оборудованием! Боюсь, что, как и в известной авиакатастрофе, когда разбился аэробус, виноват высотомер, который выдал неверные данные. След надо искать здесь.
Windows Opera
8
6
Klamath
На военных самолетах стоит GPS. На первых бортах тоже. Это позволяет сажать самолет с точностью до метра хоть в "молоке", хоть в чисто поле. Правда для высокой точности нужен специальный ключик от правительства США.
Беда в том, что систему иногда глючит так, что хоть святых выноси.
Поэтому возможна такая картина:
- Диспетчер - А у нас тут туман...
- Пилот - А у нас есть прибор!
А прибор набрехал. Обратите внимание на то, что самолет еще и в сторону от ВПП ушел. Радиомаяки стоят в начале и в конце полосы. Уйти с линии совмещения маяков... это надо ухитриться.
Возможно Лех Качинский совсем не виноват. Да и не похож он на злобного орка, вылитый безобидный хоббит. Да к тому же - "какой ни есть, а он родня", славянин.
Полякам искренние соболезнования.
Windows Opera
1
0
Михаил (#38086)
По GPS самолеты не сажают. Не смешите. В случае со Смоленском, посадка была по приводам. Без визуального контакта с землей посадить самолет в таких условиях нереально.
Windows Opera
0
0
Klamath
"Самолеты военно-морских сил США смогут приземляться на палубу авианосца в полной темноте ... Федеральное управление гражданской авиации США разрабатывает новые правила полетов с использованием системы GPS. Многие самолеты уже оснащены подобными приемниками, но возможности их использования ограниченны. Новое оборудование позволит производить посадку при нулевой видимости ... Военно-морские силы США разрабатывают для авианосцев систему точного наведения и посадки самолета JPALS, в основе которой лежит принцип D-GPS-системы, работающей с каналами L-1 и L-2. При заходе на посадку и приземлении летчик морской авиации должен контролировать расстояние до палубы авианосца с точностью до 1 м, чтобы специальный крюк на корпусе самолета смог зацепить тормозной канат. Испытания системы JPALS начнутся в 2006 г."
http://water-mir.spb.ru/gps/text/text009.shtml
Windows Opera
0
1
Klamath
Вдогонку - "Southwest Airlines http://www.southwest.com/ сделала большой шаг в будущее коммерческих полетов, введя на этой неделе технологию приземления, управляемого по сигналам с GPS спутников." - Новость от 8 апреля 2010 года. До катастрофы два дня
Linux Firefox
 Германия
1
0
valerich
1. "Смогут" - читай: "в настоящее время не могут"
2. D-GPS - это differential GPS: требует и GPS и спецпередатчика на авианосце, а, может, и нескольких - т.е. по сути та же система с приводными радиомаяками, только с наворотами
Windows Firefox
3
1
shurick (#19857)
Давай, валяй - скажи еще, что они и высоту могли по GPS измерять. Ничо, что погрешность плюс-минус 50 метров, зато не по совковым циферблатам, а по Настоящему Электронному Прибору с ЖКИ. Оттого и навернулись.

Даже кукурузник никто не будет сажать по GPS, не говоря уж про литерный борт.
Windows Opera
1
1
Klamath
Это всего лишь версия. Но раз "давай - валяй", то пожалуйста:
"По сообщению газеты КоммерсантЪ, участники расследования аварии Ту-204-100 компании "Авиастар-Ту", происшедшей 22.03.2010 возле аэропорта Домодедово, похоже, определились с версиями о ее причинах. По основной из них, экипаж посадил самолет не на полосу, а в лес потому, что не смог воспользоваться штатным навигационным оборудованием самолета и аэропорта. Карманный GPS-навигатор экипаж не выручил.
Так или иначе, летчикам пришлось перейти на ручное управление. Диспетчеру они о своем решении почему-то не сообщили, а ориентироваться в пространстве, видимо, решили с помощью карманного GPS-навигатора. Во всяком случае, отрывочные ссылки на этот прибор присутствуют в расшифрованных специалистами переговорах экипажа. Перед самой посадкой самолет уклонился влево от глиссады, о чем пилотам сообщил диспетчер. Пытаясь вернуться на правильный курс, летчики и зацепились за деревья, не долетев до посадочной полосы около километра."
http://www.hpc.ru/news/39558
Windows IE
2
0
n-v-e (#132123)
>самолеты правительства просто так не бьются.

Думаю, это изначально неверный посыл. Губернатор М.Евдокимов, возможно, и был бы преднамеренно убит, есл бы не успел до этого разбиться в ДТП -по собственной вине (или своего водителя).

Про великие глупости великих людей -еще вспомнился док. фильм про "Неделинскую катастрофу" на Байконуре в 1960 году. Главный маршалл артиллерии Митрофан Неделин погиб при запуске: сгорел живьем вместе с кучей народа. Ракета была "сырая", конструкторы об этом предупреждали...Но ждать маршаллу так не хотелось:
http://podrobnosti.ua/projects/arch/2005/10/25/255645.html
-----------------------------------------------------------
Я конспирологические версии чаще отметаю (даже набрав материалов по фсб-шным следам в терактах, умудрилась состряпать пост о нелепости спецорганов в роли заказчиков), и тут они, имхо, не смотрятся.

В любом случае, ждать недолго:
"... идентификацию звука с бортового самописца и осмотр места ЧП завершат до конца недели..." http://www.rian.ru/incidents/20100413/221899080.html
Windows Firefox
2
0
notabler (#3549)
Самая вменяемая дискуссия, которую я встретила на просторах интернета. Очень интересно, спасибо всем. Я читала много польских форумов, мнения там - практически те же (плюс бурчание по поводу происков внутренних врагов, практически не встречающее в русскоязычном секторе).
Windows Opera
1
0
i-um (#90679)
Они все у себя в ЖЖах сидят, эти умнейшие люди.
У вас они врядли соберутся, надо их как-то заманивать на какую-то площадку.
А тут выборка носителей мнений, хоть и достойная по составу, но таки ограниченная
Linux Firefox
 Москва
67
3
LLeo
Ваш тезис, что умные люди в мой дневник не заходят, конечно тоже имеет право на существование. Но вы сюда зашли. Следовательно... Варианта два.
Windows IE
0
2
iisus
Леонид, а зачем барахтаться в лавине, в попытке понять, какой камень треснул, её вызвав?

Не проще ль позвонить людям, которым всё доподлинно известно? А если эти люди вам даже не знакомы, то не повод ли это усомниться, что информация и вправду столь потребна взыскующему?

Что-то я не припомню случая, чтоб интернет или библиотека мешали найти действительно ценную информацию.
Linux Firefox
 Москва
46
0
LLeo
Я бы конечно попросил назвать телефоны людей, "которым все доподлинно известно", но ваш ник кагбэ намекает нам, что у них телефонов нет?
Linux Firefox
4
2
Андрей (as180)
Предупреждаю сразу: я - человек далекий от авиации.
Выступлю с мыслями по поводу мелькавших версий.
1) Недостаток топлива.
Полетная дальность данного самолета - от 2750 до 3500 км при максимальной загрузке, которой не было (источники разные, беру минимум). Насколько понимаю, это расстояние между точками взлета и посадки, т.е. не учтены затраты топлива на взлет-посадку. Даже если его заправили наполовину, то этого должно было хватить хоть до Москвы, хоть до Минска, не говоря уже о Витебске. Конечно, если самолет шел в воздушном пространстве Беларуси (по прямой между Варшавой и Смоленском около 800 км). Если шел через Украину, то придется добавить еще километров 400. Но непохоже на проход через Украину - говорят о часе лета, а при средней скорости в 800 км/ч надо идти напрямик. При половинной заправке это уже рискованно. Говорить о сухих баках, выставляя в качестве основы отсутствие пожара, не очень логично. Разлив топлива вдали от источников открытого огня никто не отменил.
2) Погода - херовая аппаратура аэродрома - отличная аппаратура на самолете.
Объединилось само как-то.
а) Никто не мешает за час до вылета позвонить в Смоленск из Варшавы и спросить как погода? При ответе "Херовая" взять топлива побольше. На всякий случай - вдруг, везде херово и придется возвращаться в Варшаву?
б) Херовая посадочная аппаратура - отдельная песня. Это как? Она не столько херовая, сколько недостаточная для посадки такого самолета в СМУ, я правильно понимаю? То бишь, летчик, не видя полосы и проигнорировав предупреждения диспетчера, доверился собственному чутью и чему-то, что выдают наземные приборы?
в) Вытекающая (добавляющая к чутью и наземным приборам) версия об отличности аппаратуры на самом самолете тоже заставляет задать вопрос про "слепую" посадку - такой игнор (диспетчера и собственной слепоты) на полузнакомой полосе является обычным делом? Почему-то еще вспомнились военные истории с самолетами по лендлизу: топливо - в галлонах, а высота - в футах. Тоже бились поначалу, пока не привыкли.
К тому же, если барометрический и радиовысотометр дают разные высоты (ну, вдруг), то разве это не повод задуматься? И что бы делать самолету на высчоте 8 метров не над полосой? Оба высотомера лгали в унисон, давая (сколько там нужно на таком расстоянии?) метров 60-70? Или радиовысотомер настолько суров, что прошивал землю на глубину до 50 метров? Или летчик принял в каком-нибудь из разрывов тумана лес за впп?
3) Пилот-самоубийца.
От Смоленска до Катыни недалеко лететь. В Катыни бы эффектнее получилось. Для такой версии нет смысла пытаться сесть на аэродроме. Ну, или как было уже указано цитатой, разве что алиби себе обеспечить.
4) Нежелание садиться в Витебске или Минске из-за трений с руководством Беларуси.
Ага, как летать через воздушное пространство - так нормально, страха нет, а как сесть на аэродром - так боязно? Катынь, между прочим, в Смоленской области, а не у соседей.

Ничего путного не получается. Точнее, получается, что то ли летчик - не мастер, то ли не смог избежать давления (сбили с панталыку), то ли сейчас не принято командирам кораблей быть главными на борту при наличии глав государств и сенаторов-депутатов (типа "Да какой ты командир?! Так, электорат..."). Во множественный сбой дублируемой аппаратуры почти не верю - вероятность ничтожна.
Короче, курим, ждем официальной версии или хотя бы ясности с самописцами.
Windows Firefox
1
19
Racun (#168171)
Недавно включил телевизор я понял, что упал самолет кого надо и когда надо, и где надо (без комментариев). Просто ощущение, и все.

Это как оставить в комнате вора-рецидивиста и обнаружить пропажу, а потом нарваться на алиби и честные глаза. И доказать нельзя с очень высокой долей вероятности. Только вот вещи сами не ходят и ноги у них не растут. Утрирую, конечно-же.

Скажем так, вероятность случайного падения данного самолета 1\1000, но она есть.

(пожалуйста, не пинайте меня за offtop)
Linux Firefox
 Москва
13
0
LLeo
Да? И кому было надо, чтобы польский самолет разбился в Смоленске? Мне? Вам? Путину? Обаме? Саакашвили? Киркорову? Касперскому? Кому?

А самое интересное: кому было бы надо, если бы из-за сбоев аппаратуры, погоды, магнитных помех, внезапной неисправности, плохого знания русского языка, ошибок пилота и т.п. - он бы, вопреки плану, взял бы и НЕ РАЗБИЛСЯ. И все бы всплыло. Вот это был бы номер.
Windows IE
4
9
P-r
Раз пошла такая пьянка...

Теоретически, может существовать способ уронить самолёт, летящий на малой высоте, без привлечения упомянутых сложных схем. Попытаться сбить его так, чтобы не осталось следа этой попытки - окажись она удачной, или нет. Например, воздействовать персонально на пилота коротким инфразвуковым или электромагнитным импульсом - не чтобы "мозги всмятку", а просто на пару секунд вырубить, ослепить или инициировать сердечный приступ.
...депутат Госдумы Валерий Зубов заявил, что подобные виды оружия уже нелегально используются.
http://lenta.ru/russia/2001/02/08/weapon/

Кому это может быть выгодно? Да практически кому угодно, кроме сидящих в самолёте. Впрочем, точно так же, это может быть и кому угодно не выгодно.

PS. Продаю шапочки из эбонитовой фольги, для защиты от торсионного излучения. Академикам РАН - скидка.
Windows IE
3
8
Espero (#16182)
Никаких сверхсекретных и фантастических приспособлений не требуется. Самолет полгода стоял на плановом ремонте в Самаре. Там хоть что с ним можно было сделать. А потом дождаться первого же визита на территорию России, где все работает именно "как надо".
Windows Firefox
0
0
1/1000 за полёт - это ОЧЕНЬ много. Вы цифру от балды назвали, да? :)

Если интересна реальная вероятность падения пассажирского самолёта упасть - вот тут подсчитано: http://crimeanelf.livejournal.com/41595.html .

При этом смею предположить, что у такого крутого самолёта вероятность ещё меньше.
Windows IE
0
0
Максим (#118081)
Появилась вот такая версия: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-323218.html
Windows Opera
1
1
Михаил (#38086)
Перед посадкой диспетчер дает пилотам давление. Надо умудриться забыть его поставить.

По поводу оборудования аэропорта:
"Аэродром Смоленск-Северный является военным объектом и не проходил сертификацию на "метеоминимум", то есть минимально необходимые условия видимости, при которых в данном месте разрешается прием и отправка воздушных судов...
...Руководство Смоленска-Северного заявляет, что он оборудован в соответствии с требованиями самой низшей категории - первой. Это означает, что посадка самолетов возможна при видимости не менее 60 м по высоте и 600 м - по горизонтали. Для сопровождения посадки самолетов в Смоленске-Северном используется Радиотехническая система ближней навигации (РСБП). В Советском Союзе эта система широко использовалась для навигационного обеспечения полетов как военной, так и гражданской авиации. В современной России РСБП по-прежнему используют военные летчики, однако в гражданской сфере ее вытеснили аналогичные комплексы иностранного происхождения. В частности, самолеты типа Ту-154М (на котором разбился президент Качиньский) не оснащаются приемником РСБП..."
Windows Firefox
0
1
ssh (#168543)
> Перед посадкой диспетчер дает пилотам давление. Надо умудриться забыть его поставить.

Возможно экипаж не понял цифр, переданных диспетчером. Поэтому не поставили или поставили неправильно.
Windows Firefox
0
0
Carma (#101640)
> Возможно экипаж не понял цифр, переданных диспетчером. Поэтому не поставили или поставили неправильно

Вполне живая версия (собственно, я ее озвучивал выше). С вариациями - не понял, забыл, диспетчер не проконтролировал и т.д.
Windows Opera
0
0
Виталий (#3125)
РСБН, как ясно из названия - система навигации, а не посадки. Она дает азимут и дальность, то есть две полярные координаты из трех необходимых. Для посадки существуют либо системы посадки, либо (совсем уж древность) посадочные радиолокаторы.
Windows Firefox
8
1
ssh (#168543)
Мои версии
1) Аэродром
Аэродром имеет необходимые радиомаяки, освещение и связь
Аэродром не имеет оборудования, способного в автоматическом режиме посадить самолет.
Рельеф вокруг аэродрома пересеченный, вполне может быть, что аэродром находится на возвышенности, а на подходе яма. О пересеченности рельефа экипажу говорит только бумажная карта.
2) Самолет
Технически исправный
На борту из оборудования:
- барометрический высотомер, способный показывать более-менее реальную высоту (НАД УРОВНЕМ МОРЯ) от 100 метров и выше, если только начальная точка у него установлена правильно, что недостижимо при изменении погоды
- радиовысотомер работает ниже 100 метров и показывает относительную высоту самолета от поверхности земли, врет на пересеченной местности. на нем есть сирена "близость земли"
- GPS, который способен показать точную высоту над уровнем моря, но с задержкой и не во всех условиях, и не показывает относительную высоту над землей, поскольку у него нет сведений о рельефе этой местности.
- систему посадки, способную помочь пилоту посадить самолет в сложных метеоусловиях, но при условии, что она поддерживается оборудованием аэродрома (см. п.1)
3) Метеоусловия
На момент вылета было известно, что погода на аэродроме допускает посадку.
На момент входа в зону диспетчеров Северного и при подлете погода ухудшалась, о чем диспетчер неоднократно уведомлял пилота и предлагал ему уйти на другие аэродромы.
4) Действия экипажа
Экипаж знал о важности полета. Цвет нации и событие.
На подлете оценив обстановку командир решил пройти хотя бы один раз на посадку, а если не получится, то уходить на запасной. Условия сложные, визуально полосу не видно, автоматика посадки не работает. Сирена высотомера молчит, барометрический показывает 400 метров, т.е. высота позволяет слегка "нырнуть". Командир пытается опуститься ниже положенной глиссады, а поскольку это происходит в "яме", то он опускается почти до высоты полосы, расположенной на 250 метров над уровнем моря. Спустившись вниз с большой скоростью, командир видит перед собой быстро поднимающийся склон. Кричит сирена, командир дает газу, дергает ручку на себя и вбок. Крыло цепляется за дерево - приехали.
Linux Opera
1
1
Архивариус (#19126)
Цитата из новостей (http://www.utro.ru/articles/2010/04/14/887772.shtml):

... Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вывели лайнер на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете они выяснили, что машина не попадает в точку приземления.

"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по не установленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", - заявил эксперт. И отметил, что, если бы пилот при включении форсажа начал просто набирать высоту по прямой, он наверняка избежал бы столкновения с землей.
Windows Firefox
2
0
2:5020/321
На всякий случай, точность барометрического высотомера - 2-3метра! Предположим даже что у диспетчера тоже такая точность (хотя там у метеорологов стационарный прибор и его точность выше). Итого в ХУДШЕМ случае суммарная ошибка 6 метров!

На вопрос - с какой скоростью должна меняться погода в аэропорту чтобы за 3-4 минуты отклонение составило 100 метров предлагаю ответить самостоятельно... ;-)

Радиовысотомер имеет ошибку около 30-50см над поверхностью типа бетонная полоса. При пролете над лесом, он может врать в БОЛЬШУЮ сторону, если сигнал отразится от крон деревьев.
Windows IE
1
0
АндрейКо (#10615)
Ну вот, вроде проясняется:
РБК со ссылкой на РИА Новости пишет:

По словам источника, командир экипажа был предупрежден о плохой видимости в районе аэродрома "Северный", однако решил осуществить посадку именно там. Во время снижения по глиссаде в условиях сильного тумана пилоты точно вывели лайнер на взлетно-посадочную полосу. Однако при подлете они выяснили, что машина не попадает в точку приземления.
"В этот момент командир корабля и допустил роковую ошибку. Он включил форсаж, по не установленной пока причине качнул самолет вправо и одновременно попытался набрать высоту с разворотом. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев, после чего самолет потерял управление", - заявил эксперт. И отметил, что, если бы пилот при включении форсажа начал просто набирать высоту по прямой, он наверняка избежал бы столкновения с землей.

Одна только небольшая странность - деревья, растущие столь близко от посадочной полосы. Понятно, нормы какие-то есть и наверно соблюдены, но судя по трагедии, недостаточно. Т.е. был бы бОльший запас для нештатных ситуаций, возможно было бы все нормально. Теперь, наверно повырубят...

Вспоминается байка из турецкого аквапарка, когда приемный бассейн горки "камикадзе" увеличили после того как толстенькая веселая женщина проехалась по ней и отскочив пару раз от воды, как "блинчик" вылететела на площадку и снесла несколько шезлонгов. Т.е. пока не было прецедента, было все по нормам.
Windows Firefox
6
0
Carma (#101640)
> Одна только небольшая странность - деревья, растущие столь близко от посадочной полосы.

Далось вам это дерево... Оно, напоминаю, было 8-метровым и находилось в 1,5 км. от торца ВПП.
Решите, пожалуйста, простую математическую задачу.
Дано: самолет снижается по глиссаде с углом (для определенности стандартным) 2,4 градуса.
Задача 1: на какой высоте должен быть борт за 1,5 км до торца?
Задача 2: какая должна быть вертикальная скорость, если поступательная около 270 км/ч? (косвенный вопрос - какое время ему оставалось не до верхушки дерева, а до земли)
Windows Firefox
1
0
ssh (#169916)
Думаю, к точке 54°49'33.43"С 32°04'19.06"В, это около 2 км до полосы, самолет опустился до высоты порядка 80 метров от земли (~290м абсолютной высоты от уровня моря) и продолжал спускаться, не полностью погасив скорость спуска. В это время командир увидел, что рельеф поднимается, стал тянуть вверх. Тут ему, конечно, стало не до курса, поэтому самолет пошел левее полосы.

К точке 54°49'30.74"С 32°03'39.87"В судя по срезанному дереву его высота была 10-15 метров (~250м абсолютной высоты), до этой точки летел 7,5 с, потом через 270 метров и 4 секунды поднялся еще максимум метров на пять до встречи со следующим деревом. Потом еще столкновение и еще, а высота от земли не растет, потому что рельеф тоже поднимается. В общем, перелетев через дорогу, самолет встречается с землей.
Windows Firefox
3
0
2:5020/321
если кто вдруг не знает, пилот не мог включить форсаж по объективным причинам, его просто нету на этом самолете!
Windows Opera
0
0
i-um (#90679)
Помниццо, форсаж первой озвучила "комсомолка"
Windows Firefox
2
0
OlegZ
Флешка, показывающая ход событий (первоисточник)
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,105741,7761040,Zoba[...]
у меня не открылся.
Копия на сайте "Украинской правды":
http://www.pravda.com.ua/photo-video/2010/04/12/4930510/
Перевод:
Речь: 10 апреля президентский самолет ТУ-154 летел из Варшавы в Смоленск на высоте ок. 8000 м.
Текст: Полет президентского Туполева. Диспетчеры в Смоленске рекомендовали из-за плохих погодных условий посадку в Минске или Москве.
Речь: За 10 мин до посадки диспетчерская сообщила экипажу, что в Смоленске густой туман. Летчики однако склонялись к посадке в Смоленске, о чем несколько раз повторили по радио. Президентский самолет сделал 3 круга над аэродромом. По мнению специалистов, летчики таким образом знакомятся с топографией или определяют для себя правильный курс, который записывают в память автопилота. Это потом помогает навести аппарат на нужную дорожку.
Текст: Перед заходом на посадку пилот сделал 3 круга над аэродромом на высоте несколько сот метров, желая, наверное, настроить приборы для посадки.
Речь:Все шло хорошо до расстояния ок. 1.5 км до аэродрома.
Текст: Пилот решился на посадку, несмотря на рекомендацию лететь на запасной аэродром.
Речь:Тогда самолет слишком снизился, машина зацепила мачту радиолокационной станции и первую порцию деревьев, цеплялась за очередные деревья на высоте нескольких метров и упала на землю.
Текст: сплошная линия - правильная траектория, пунктир - фактическая.
За 1 км от аэродрома опускается на 20 м и цепляет антенну.
Пилот пробует поднять машину, но она ударяется о деревья на высоте 10 м (внизу -поросшая лесом возвышенность).
Падает кОсящим полетом. От самолета отваливаются части.
Остов самолета падает на поляну за 200 м до аэродрома.
Речь: Им не хватило только высоты. Если бы летели 10-15 м выше, посадка была бы удачной.
Windows Firefox
 Москва
5
3
ogion (#147731)
Место падения, вид из космоса.
Четко видно, что самолет летел под углом к впп. Туман...
Windows Firefox
0
0
Racun (#169528)
— 14.04.2010 17:39 —
USA Today: польский самолет был оснащен устройством для обнаружения препятствий

The USA Today пишет, что польский самолет Ту-154, который разбился под Смоленском, был оснащен устройством TAWS. Как заявляют американские производители TAWS – Universal Avionics Systems, данное устройство позволяет пилотам получать информацию об опасном приближении к земле и о возможных препятствиях.
В частности, если самолет опускается слишком низко, раздается сирена.
«То, что самолет был оснащен TAWS, вызывает больше вопросов, чем ответов», – заявил консультант по технике безопасности Джон Кокс.
Windows Firefox
0
0
Racun (#169528)
..ну и по тому что я видел на экранах можно судить о том, что самолет шлепнулся по касательной так, будто его горизонт был завален ниже метров на 100 или больше. В таком случае по датчикам у него до аэродрома не 200м а 2км было. А вот причины - это отдельная тема. :)
Linux Opera
55
0
Карлос (#83070)
Полагаю, это уместно скопировать сюда.
________________________________________________

Ершов Василий Васильевич

Я редко выступаю на форуме, но тут наболело. Столько выдвигается самых навороченных версий, а снимок со спутника для меня лично расставил все по местам.
Я не знаю, есть ли там курсо-глиссадная система или только привода, а может, экипаж как-то использовал для захода спутниковую навигацию, - не важно. Самолет шел по глиссаде, РП контролировал порлет примерно до ВПР.
На ВПР капитан начал искать землю. Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный.

Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.

Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.

Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!

Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.

А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!

Самарская катастрофа, один к одному.

Соболезную родным и близким погибших.
Windows Firefox
5
0
Heidin (#13520)
Из википедии:
Василий Васильевич Ершов (р. 2 сентября 1944 года в г. Волчанске Харьковской обл.) — профессиональный пилот гражданской авиации СССР и России, российский писатель, автор серии книг о работе гражданских лётчиков. После окончания в 1967 году Кременчугского лётного училища гражданской авиации работал в Енисейске, затем в Красноярске. Летал на Ан-2, Ил-14, Ил-18, Ту-154 в течение 35 лет. Общий налёт 19 300 часов. Пилот-инструктор Ту-154. После ухода с лётной работы занимался организацией профессиональной подготовки лётного состава авиакомпании «Сибавиатранс». С 2008 года на пенсии.
Windows Opera
2
4
asmirnov
Статья в The New Times "Тайна борта номер один" http://newtimes.ru/articles/detail/19722 на мой взгляд дает хороший разбор этой катастрофы, с комментариями летчиков, экспертов и очевидцев.

"Бетон должен светиться на протяжении 800 метров. Огни приближения — быть высокой интенсивности и расположены в определенной последовательности. Было там это или нет — неизвестно. Но даже если было, то экипаж продолжает заход до высоты принятия решения, в данном случае это 30 метров над поверхностью (во время трагедии поверхностью была не земля, а верхушки деревьев). Командир должен увидеть эти огни и по тому, как они расположены, понять, что самолет находится в посадочном положении. Если этого нет, он немедленно должен уйти на второй круг. Трижды пилот это сделал, на четвертый раз он опустился ниже той высоты, на которой надо уходить на второй круг. Видимо, понадеялся, что увидит полосу и — не увидел. Если так, то мы имеем дело с нарушением метеоминимума экипажем".

"Самолет первый раз заходил на посадку, не попал на полосу, не увидел полосу, ушел на второй круг, на третий, а на четвертый раз произошла трагедия. Я не думаю, что экипаж — самоубийца, но, по всей вероятности, им дали команду во что бы то ни стало сесть. Иностранные летчики, когда выполняют полет в Россию, зачастую следуют принятому в их компании минимуму, который отличается от нашего. И здесь наверняка было то же: летит иностранец, тем более президентский экипаж, поэтому диспетчер в принципе мог сказать, что погода ниже минимума, но поляки могли ответить — все равно садимся."

"Мужчина, который работает в салоне по продаже автомобилей, расположенном около «Северного», рассказал ей, что видел крушение президентского самолета в окно: «Я сразу понял, что самолет падает. Он летел сильно накренившись налево и носом в землю. Потом был хлопок и зарево. Потом уже ничего не было видно за туманом».
Windows IE
 Санкт-Петербург
5
0
Михайлов (#152551)
Интересно, что думает польская сторона (за исключением неконструктивной ругани и проклятий, конечно!). Вот, нашлось:

Компьютерная реконструкция аварийного приземления:
http://bi.gazeta.pl/im/7/7762/m7762937.swf
взято по ссылке отсюда:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,105741,7761040,Zoba[...]

Собрано и отрисовано, как я понимаю, на основе общедоступных данных и топографических привязок особых точек и моментов.

И ещё авторское мнение:

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/„w-mon-musi-dojsc-do-trzesienia-ziemi”,56550,1

Перевод:

http://www.inosmi.ru/europe/20100412/159231794.html

Немного оттуда:

"- В военной авиации у нас огромные проблемы с обучением. Летная школа в Демблине (D?blin) напоминает музей, а летчики, особенно те, кто не летает на F-16, имеют мало часов налета. О том, что в ВВС Военно-морского флота летают по 30-40 часов в год, неоднократно сообщалось в СМИ, а минимум – это 120-140 часов.
-После катастрофы в Мирославце (23 января 2008 года – прим. пер.) в военных структурах должно было случиться землетрясение, однако ничего подобного не произошло. Некоторые из людей, которые несли ответственность за ту катастрофу, даже получили повышение и стали енералами. А наказаны были пешки.
-Не будем при этом забывать, что гражданских летчиков обучают, делая основной упор на безопасность. Военных же обучают для полетов в военное время, то есть, здесь допускается повышенный риск. В полетах с VIP-персонами это может привести к несчастью. Достаточно вспомнить аварию вертолета, на борту которого был премьер-министр Лешек Миллер (Leszkiem Millerem). Уже тогда, мягко говоря, уровень риска был значительно превышен. И выводов сделано не было.
- Никто не горит желанием летать в 36-м Специальном полку, который перевозит VIP-ов. Когда-то туда было сложно пробиться. Сейчас летчики и техники получают там сопоставимые деньги с теми, кто летает, например, на обычных транспортных самолетах "Bryza". Конечно, они получают премии, но очень небольшие.
- Развитие событий в катастрофе под Смоленском идентично тому, что произошло в Мирославце. Только там разбился один из самых современных в мире транспортных самолетов CASA C295M. Так что, в этом случае нет повода перекладывать вину на самолет. Больше зависит от экипажа.
- Напомню, ведь никто не летает опасными самолетами. Модернизированные польские Ту-154-М обошлись в 70 млн. злотых. Это один из самых безаварийных самолетов в нашем военном флоте, его коэффициент отказа – на уровне современных самолетов
- Эта катастрофа демонстрирует слабость нашего государства, многих его структур и процедур. Уже после катастрофы в Мирославце, где погибло много высокопоставленных военных, начали думать о том, сколько важных персон может находиться в одном самолете. Сейчас погибли главнокомандующие всех родов войск. Не было сделано никаких выводов. "

И знаете, кто виноват в этой аварии? Оказывается, Министерство обороны Польши! И лично министр обороны (по-моему, просто потому, что не полетел, и теперь есть с кого спросить, на крайний случай):

"К сожалению, Министерство обороны уже не первый год придерживается принципа оторванной от действительности пропаганды успехов.
Если министр обороны Богдан Клих (Bogdan Klich) не подаст в отставку, или не будет в отставку отправлен, это будет скандал, а мы будем ждать очередных катастроф. Именно Клих несет ответственность за регресс обучения в армии. В последние годы произошло рекордное количество летных катастроф (недавно несколько пилотов погибли при крушении самолета "Bryza", другой пилот погиб при крушении вертолета Ми-24), а обстоятельства этих аварий свидетельствуют об огромном уровне безответственности командующих и политиков. Клих также несет ответственность за блокирование закупок на открытых аукционах самолетов для VIP-персон или учебных машин."

Выходит, что живой и невредимый Клих - либо патологический скряга, типа Гобсека, либо сторонник трат в сложных финансовых условиях на исправные боевые машины (за отсутствие которых получить люлей или отставку от того же Качиньского было намного проще, больнее и нагляднее для остальной публики, несведущей в проблемах военной авиации). А что кого-то недоучили, недопрактиковали в ходе обучения - нда, есть такое, печально. Но летают же...

всего комментариев: 334

<< предыдущая заметка следующая заметка >>