{imgicourl}{zamok}
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
27 июня 2014
Ереван, шахматы, Магнус, Левон, священники и депутаты

Сегодня снова о шахматах. Шахматы — поучительная игра. Честно говоря, я уверен, что если рассмотреть все варианты всех возможных ходов в каждый момент и построить дерево оптимального хода, то в итоге получится выбрать и кратко записать конкретными ходами самую короткую стратегию гарантированной победы «белые начинают и выигрывают в 226 ходов». Проблема лишь в том, что рассмотреть все варианты никак не представляется возможным: их количество превышает число атомов в нашей Вселенной. А ведь задуматься: это всего 64 клетки, по которым ходят 32 фигурки. Но поскольку каждый следующий ход умножает варианты дальнейших событий в геометрической прогрессии, игра с этой точки зрения непредсказуема, остается лишь молиться.

Осознав глубину шахмат с этой точки зрения, я недавно сделал для себя пару философских умозаключений. Во-первых, шахматы дают поучительный урок по теме прогнозов и предсказаний будущего. Ведь если мысль не способна полностью овладеть многофакторным пространством в рамках дощечки на 64 клетки, где пошагово действуют не более 32 фигурок, то какова цена всем прогнозам политическим, экономическим, да и просто всем личным бытовым планам на жизнь — всему тому, что происходит в нашем реальном мире: незамкнутом пространстве с неограниченным числом субъектов и факторов, действующих одновременно? Очевидно, ноль. Другую мысль мне, пожалуй, объяснить будет труднее, но я попробую. С раннего детства, видимо, начитавшись каких-то фантастических книжек, я был абсолютно уверен, что из свойств вечности и бесконечности Вселенной неоспоримо следует повторяемость любых ситуаций и событий. Ведь если вселенная бесконечна и вечна, то обязательно рано или поздно атомы снова сложатся так, что в какой-нибудь совсем другой галактике будет сидеть на точно такой же скамейке в таком же парке такой же семилетний мальчик Леня, точно так же смотреть на небо и думать то же самое о свойствах вечности. А в третьей галактике через N триллиардов лет тоже все обязательно сложится то же самое, только скамейка будет другого цвета, или майка... Однако попытка понять шахматы привела к осознанию любопытного парадокса: даже в бесконечной и вечной вселенной события не обязаны повторяться по той простой причине, что в распоряжении вселенной всего лишь четыре измерения (пространство и время), а число возможных далее комбинаций реальности с каждым ходом (или каждым передвижением атомов) умножает размерность пространства в немыслимое число раз. Поэтому сколько бы ни было у Вселенной пространства для опытов и количества попыток, но пытаясь повторить ту же самую скамейку простым перебором, она уйдет в такую глубокую рекурсию возникающих вариантов, что можно сказать абсолютно точно: никакой миг и никакая комбинация атомов никогда не повторится. Впрочем, мы зря отвлеклись на мои доморощенные философские размышления. Поговорим лучше о профессиональных шахматах. Итак, по приглашению предпринимателя Рубена Варданяна и компании Acronis, в Армении состоялся визит чемпиона мира Магнуса Карлсена и человека номер два в шахматах гроссмейстера Левона Ароняна — если не ошибаюсь, он сейчас живет в Германии, так что в родную Армению прибыл тоже издалека. В первый день Магнус дал одновременный матч детям Ереванского шахматного клуба, затем — сыграл в блиц с высокопоставленными лицами и депутатами армянской Госдумы, а на следующий день они с присоединившимся к группе Левоном Ароняном полетели на вертолете в Татев сыграть с работниками духовенства (да, в Армении в шахматы играют даже священники):

Поскольку разница в уровне между двумя лучшими гроссмейстерами мира и обычными игроками — это пропасть, поглубже той, над которой в Татеве проходит канатная дорога, то матч был организован забавно: Левон и Магнус играли вместе — ходили между рядами и по очереди делали ходы. Мастерам такого уровня в игре с непрофессионалами не нужно задумывать комбинации. Молниеносный взгляд на очередную доску — и понятно, какой ход надо делать:

Магнус — очень любопытная интересная персона. Ему 23 года, играет он с 4 лет, и в истории шахмат этот нынешний чемпион считается самым ярким по всем параметрам. Говорят, еще много лет назад создателю шахматного суперкомпьютера Deep Blue журналист задал ехидный вопрос: мол, а что если завтра в какой-нибудь индийской деревушке родится мальчик, который запросто обыграет суперкомпьютер? На что конструктор пожал плечами и ответил: «А этот мальчик уже родился в Норвегии, его зовут Магнус Карлсен...» Я читал отзывы профессионалов — они в один голос говорят, что Магнус велик, однако все признают, что он не очень хороший комбинатор. Старая шахматная школа любила яркие эмоциональные партии, полные красивого драматизма — гроссмейстер задумывает маневр, обманывает противника, жертвует коня, зрители уже думают, что он проигрывает, но вдруг неожиданный ход и мат... Магнус лишен всей этой драматургии, он воспитан электронными шахматами и работает как машина — только рационализм и прагматизм, никаких лишних действий.

Вся жизнь Магнуса — это шахматы. При этом он спортивен, подтянут и накачан — чем разрушает миф о шахматисте-ботанике. Магнус предельно целеустремлен: он не курит, не пьет. Достаточно сложен в общении — график поездки не раз проседал из-за капризов Магнуса, который отказывался куда-то ехать или что-то делать по плану. Но каждую свободную минуту, даже в вертолете, он читает шахматные книги:

Совсем другой характер у Левона Ароняна — это человек обаятельный, общительный, улыбчивый, с живой мимикой:

Левон играет весело — общается, шутит, где-то может уступить в игре с детьми или женщинами.

Но чемпион мира все-таки Магнус. Потому что он уникальный гений, пусть даже действует как шахматный робот и не произносит лишних слов. Впрочем, не следует думать, что Магнус никогда не улыбается и не общается, это не так.

Ну и напоследок об интересном. Вся армянская пресса потрясена новостью — депутат армянского парламента Тачат Вардапетян обыграл в матче самого Магнуса Карлсена! Наберите в поисковике «Магнус Вардапетян» и увидите. Армения обсуждает сенсационную новость бурно. Какие-то чиновники и журналисты уже предлагают поставить депутату памятник на его малой родине в селе Малая Гондура. Кто-то верит, кто-то не верит. Подвозивший меня пожилой таксист, скептически предположил, что Магнусу «просто дали денег»...

Поскольку я при этом событии присутствовал, то могу рассказать, как было дело. Во-первых, разумеется, никто Магнусу никаких денег не предлагал. Да и каждый, кто хоть немного знает характер норвежской звезды, понимает, что этот номер с ним невозможен в принципе. Во-вторых, депутат Вардапенян реально большой молодец и действительно хорошо играет в шахматы. И не он один, кстати. Там и другие депутаты играли, и сам президент Армении, тоже, говорят, сыграл с Магнусом. Хотел бы я, чтобы так хорошо играли наши депутаты... Но подозреваю, что большинство наших не в курсе, как лошадь ходит... В-третьих, Магнус был в тот день не в лучшей форме: только прилетел в Ереван из дальнего мирового турне, из Арабских Эмиратов, без отдыха помчался на матч с детьми, а затем без передышки — играть блиц с депутатами. В четвертых, это был блиц — особая шахматная игра, когда ходят на скорость без размышлений. Вместе с тем совершенно правы и те, кто сомневается, что чемпиона мира (а возможно — лучшего в истории шахмат), с его невиданным мозгом-суперкомпьютером способен обыграть простой человек. Конечно нет, это невозможно. Однако, это произошло. Помогла случайность — Магнус, великий робот и терминатор, вдруг ошибся. То ли фигуры этой доски были для него непривычные, и он на миг принял ферзя за слона или пешку, то ли просто очень устал в этот сложный день, но он сделал неверный ход. Передвинул фигуру. И, еще не выпустив из руки, понял ошибку. Но исправлять было поздно, и руку он отпустил. Вы сами можете посмотреть, как это произошло — ведь у нас, зловещих топ-блогеров, все ходы всегда записаны на большой черный зеркальный фотоаппарат:

Так что депутат выиграл честно, это факт. Вообще даже блиц-партии чемпиона — это всегда захватывающее зрелище, предлагаю посмотреть еще несколько:

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Windows Firefox
 Благовещенск
6
4
rmps
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Зловещие топ-блогеры с посещаемостью ниже 3k
Windows Firefox
 Томск
6
0
Кузоваткин Андрей
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
/Зловещим голосом/
В этом качающемся мире нет блогеров с посещаемостью выше 2999.
Windows Firefox
 Москва
4
0
Бета
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Здорово! Какой интересный пост! (Не, я нифига не понимаю в шахматах, но вот теперь чота вдруг пожалела об этом...)

Но правда, вот ради подобных постов я вас регулярно читаю, умеете вы закрутить сюжет :)
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
another user
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> Магнус лишен всей этой драматургии, он воспитан электронными шахматами

Каспаров, который год тренировал Карлсена, говорил противоположные вещи:

«Computers have made players of Carlsen’s generation nearly machine-like in their objectivity at the board, so it is a pleasing irony that Carlsen himself is a very intuitive, very human player.»
Linux Opera
 Москва
2
0
LLeo
Говоря о новом поколении шахматистов, я пересказывал мнение бывшего тренера сборной России Сергея Долматова: "Компьютер изменил представление о шахматах. Раньше люди придавали больше значения духу игры, шахматист мог пожертвовать пешкой ради позиционной выгоды, а компьютер — он более материален, и молодое поколение, конечно, к этому приспособилось. Шахматисты сегодня стали играть, может, менее интересно и красиво, зато более прагматично. В какой-то степени это относится и к Карлсену".
Windows Firefox
 Швейцария
20
0
ТТ
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
«какова цена всем прогнозам политическим, экономическим, да и просто всем личным бытовым планам на жизнь — всему тому, что происходит в нашем реальном мире: незамкнутом пространстве с неограниченным числом субъектов и факторов, действующих одновременно? Очевидно, ноль.»

Примерно как когда воду на плиту ставишь - дикое количество молекул,примеси, все вибрируют с разной скоростью, кто то улетает, кто то прилетает, кто-то в осадок выпадает... как тут результат угадать.
Linux Opera
 Москва
8
0
LLeo
Ну на таком-то макроуровне прогнозы делать легко. Спросите меня, что будет с человечеством через 200 лет, я отвечу: "жизнь кипит, бурлит" - и вряд ли ошибусь.
Windows Firefox
 Berkeley
4
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
На самом деле человек вообще живёт в локальной окрестности пространства и времени — вблизи обстановка более-менее понятная, а чем дальше, тем меньше деталей. Прошлое ведь тоже известно только на макроуровне. Если вас спросить, что было с человечеством 2000 лет назад, то кроме «жизнь кипела» мало что расскажите. :–) Будущее же на несколько секунд вперёд каждый умеет предсказывать довольно хорошо (без этого, буквально, ни шагу ступить было бы невозможно).
И временные масштабы «вперёд» и «назад» отличаются только из-за возрастания энтропии.
Mac Safari
 Израиль
12
1
braintunic
> Если вас спросить, что было с человечеством 2000 лет назад

2000 лет назад? В 14-ом году нашей эры?
Я помню - умер император Октавиан Август, печалька...
Linux Firefox
 Москва
5
0
Фыва Jr Олдж
А я вот не помню, я в это время пьяный был, мне только наутро сказали.
Windows Firefox
 Мурманск
0
0
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вот так евреи себе годы и приписывали, один 900 лет прожил, второй 800, третий 600, старожилы они, эти евреи, оказывается, были. ;)
Linux Firefox
 Москва
1
0
Фыва Jr Олдж
Ви таки антисемит? Зочем ви т'гавите?
Windows Firefox
 Мурманск
2
1
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да какой я антисемит? Упаси Б-же! А то, что евреи постоянно пиздЯт и пИздят, это абсолютный и давно известный факт, так что не мне этот факт опровергать, пусть это делают другие, вот, Лёня, вроде, был "белой вороной" в их шайке, но всё же скатился до первого. ;)
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
1
sevas
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Именно за это их и пИздят.
Linux Ubuntu Firefox
 Израиль
0
0
200-1.95M
антисемит тот, кто ментально мастурбирует на евреев
Windows Safari Chrome
 Узбекистан
0
0
inbox/uk8gbb
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вы правы, жаль только, что не всегда в жизни можно предсказать эти несколько секунд. В сейсмически опасных районах, к которым относится Армения, эти секунды могли бы спасти тысячи жизней. Спитак, Кировокан и Ленинакан тому пример.
Linux Firefox
 Richardson
2
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Это да. Но в сейсмически опасных районах лучше предсказывать не на секунды, а «вообще». Для примера, при землетрясении 1988 года в Спитаке погибло несколько десятков тысяч человек, а при сравнимом землетрясении 1994 года в Лос-Анджелесе — всего несколько десятков человек, потому что правила сейсмостойкого строительства были гораздо жёстче. Ну и после этого в Калифорнии стали новое строить ещё крепче, а также укреплять старое.
К тому же, постоянно уточняются карты сейсмической активности и предсказания вероятностей. Никто не мешает их изучить и выбрать менее опасное место жительства.
Windows Firefox
 Гатчина
6
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В шахматах же тоже не все ходы имеют смысл. Иначе как бы гроссмейстер доводил бы партию до желаемого финала. Да и компьютер делает оценку хода вовсе не отталкиваясь от количества ходов, а лишь основываясь на обстановке на доске. И выигрывает. Так что давать оценку и предсказания политическим событиям очень даже можно, вовсе не зная действий отдельного человека. Газовые законы тоже не описывают поведение одной молекулы, но поведение всего набора молекул описывают замечательно. У Азимова есть "Основание" примерно с таким же смыслом. Назвал он то, что способно примерно таким же образом предсказывать будущее психоисторией. Да вы, полагаю, и сами читали в детстве про неё.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
1
beast
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Правильно, хаос снижает вариативность, а искусственные правила - повышают. Поэтому плебисцит устойчив, а фашизм хрупок.
Windows Firefox
 Белоруссия
4
3
Redy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Я бы не сказал, что депутат у Магнуса выиграл честно. Честно было бы дать ему походить назад (т.к руку он не отпускал), что он и начал делать, но все вокруг начали "эээ, куда дарагой?" и пришлось уступить. И мат депутат ему не поставил, возможно Магнус просто решил сдаться, "проиграв" таким образом ферзя? Есть шахматные спецы? Можно там ещё было выиграть Магнусу?
Ну и хорошо бы указать, что ошибка на видео в самом конце, на 4:07.
Mac Safari
 Израиль
15
0
braintunic
Ну да, ну да, честно, по понятиям, по пацански, походить назад, три корнера - пенальти :)
Это вообще-то шахматы, а не чапаевцы, здесь правила есть, на бумаге записанные.

Правила ФИДЕ. Статья 4, пункт 4.3.
Windows Firefox
 Белоруссия
6
0
Redy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Почитал, спасибо.
Нда, в детстве, когда последний раз играл, мы по другим правилам играли :) Пока фигуру не отпустил - можно переставить. А тут оказывается даже если фигуры соперника дотронулся - надо брать. Не по пацански это. Особенно учитывая приложение А.4.b для быстрой игры:
b. Судья должен принимать решения согласно Статье 4 (Прикосновение к фигуре) только, если заявление сделано одним или обоими партнерами.
Магнус, подозреваю, с правилами тоже знаком, однако же потянулся переставить фигуру.
Windows Firefox
 Челябинск
8
0
vinny-the-poo
Вот с детства твёрдо помню правило: "взялся — ходи".
Windows Firefox
 Германия
1
0
Ranma
Предположу (хоть и не спец), что у блица фишка такая: каждая сторона торопится, делает ошибки, а потому большой элемент случайности. Так что в этом смысле все честно.
И еще насчет честности, заметил: Магнус при своем ходе иногда ронял стоящие рядом фигуры. Но сначала переключал часы, а уж потом (заслоняя при этом сопернику обзор) поднимал их. Такое мелкое жульничество имхо. Или это и есть шахматный прагматизм?
Windows Firefox
 Новосибирск
1
0
saarak
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
>Честно говоря, я уверен...

Это рассуждение весьма не ново. Соответствующая теорема - о существовании оптимальных стратегий партнеров в конечной игре с полной информацией - легко доказывается (в теории игр есть много более сложных теорем). И да - просчитать все дерево ходов в ближайшее столетие вряд ли удастся. А вот русские шашки, говорят, уже просчитали.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
beast
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Всё дерево и не нужно. Слабые ходы откладываем в долгий ящик сразу.
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
saarak
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Кто будет решать, что ход слабый? Или тот же компьютер, сосчитавший, что через 5 ходов этот ход приведет к мату (а другого способа проиграть нет!). Или специально назначенный гроссмейстер. Так и им приходилось ошибаться, отбрасывая ход, при котором теряется ладья, и не заметив, что это не просмотр, а жертва, ведущая к выигрышу.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
beast
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Гроссмейстер, конечно, со всей человеческой интуицией и образностью мышления.
Кстати, слабость позиции определяется не бинарно, неизбежным проигрышем, а как-то иначе.
Неизбежные ошибки при этом не опасны. Я же не предлагаю совсем исключить эти ходы, речь идёт о скорейшем поиске самой пробивной стратегии. Всё, что сомнительно, потом тоже можно будет просчитать, если ещё останется массовый интерес к игре.
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
saarak
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Гроссмейстеры все время этим и занимаются: наилучшим выбором хода в данной позиции. До окончательного решения игры им все равно далеко.

И просьба не путать "самую пробивную" стратегию и математически оптимальную.
Windows Firefox
 Израиль
7
4
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Леонид, ваши размышления о предсказуемости/непредсказуемости мира (или любой его части) одолевали и меня.
Так вот, я вам как физик скажу (физики ведь бывшими не бывают, как и чекисты?) - ответ тут простой - абсолютно ничто не предсказуемо!
Даже если знать положения и скорости всех атомов в начальный момент.
Этой стороной занимается именно квантовая физика. Есть такой очень фундаментальный принцип строения вселенной, он еще главнее, чем законы сохранения: это так называемый "принцип неопределенности Гейзенберга-Паули".
Обычно его объясняют на известном опыте - электрон, мол пролетает через две дырки сразу, но зафиксирован может быть лишь в одной, причем непредсказуемой...
Но вот простой пример, который впечатляет, и позволяет представить, как это связано с нашим макроскопическим миром: поведение большого, массивного, вполне макроскопического шарика рулетки ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕПРЕДСКАЗУЕМО ИМЕННО В РЕЗУЛЬТАТЕ КВАНТОВЫХ ЭФФЕКТОВ !!!
При каждом соударении шарик соударяется, грубо говоря, своими элементарными частицами, и каждый раз возникает маленькая такая непредсказуемость, которая нарастает и после 30 секунд качения непредсказуемость уже превышает, грубо говоря, на порядок расстояние между ячейками.
Именно из этого квантового принципа, Леонид, дальше прямо следует непререкаемое наличие у человека "свободы воли", это другой философский вопрос, которым тоже терзались тыщи лет... и как следствие, персональная ответственность человека за свои поступки!
Вот так вроде бы отвлеченная высокая фундаментальная наука напрямую связана с жизнью - даже с уголовным правом!
PS Я вам письмо посылал, пару дней тому. О черных списках. Проверьте почту.
Windows Firefox
 Израиль
11
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
"Тщательно все обдумав", приходим отсюда к выводу, что и непредсказуемость баб - фундаментальное свойство Вселенной!
Windows Firefox
 Казань
0
0
list/timurkin
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
1. Вы взяли за аксиому принцип неопределенности Г-П. Просто этот принцип - частный случай непредсказуемости баб.
2. Стоит термин "непредсказуемость баб" назвать правильно - "завышенным чувством собственного мужского достоинства" и все встанет на свои места: пацан не удосужился а) просчитать на шаг вперед женщину (напомню, что работники министерств и ведомств оперируют "трехходовкой") и б) пацан не удосужился подумать, в принципе.
Вывод: если баба=ТП - это мужик не доглядел.
Следствие: можно взять новый образец (если только-только снял, а оказалась ТП), а можно исправить СВОИ пацанские ошибки (если много лет женат), чтобы не быть ТП самому...
Windows Firefox
 Гатчина
0
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А вы не читали статью "Скептический взгляд на диалектический материализм" Руслана Хазарзара? (Вроде бы эта статья у него про детерминизм). Так вот, вся квантовая механика описывает динамику волновой функции. И чем это отличается от динамики частиц? Ничем. Изменили форму, но не содержание.
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
saarak
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Тем, что волновая функция описывает не события, а их вероятности. А вероятность, по определению - то ли случится, то ли нет. В применении к шарику рулетки: за один оборот (примерно) до конца вероятность "размазана" по трем-четырем возможным исходам. А за долгие промежутки времени в будущем моя личная волновая функция дает полную неопределенность, начиная с "буду ли жив".
Windows Firefox
 Гатчина
0
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А это совершенно не важно. Важно, что поведение системы предсказуемо за счёт этой самой волновой функции. А вероятность появится, как только вы станете эту систему измерять. Таким образом, волновая функция задаёт новый детерминизм.
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
saarak
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вероятность не появляется, она всегда есть. Измерения могут изменить волновую функцию, в отдельных случаях - до полной определенности. Но это частный случай.
Если Вас устраивает детерминизм вида: "абсолютно точно завтра дождь или будет, или нет", то пожалуйста. Но я это детерминизмом не называю.
Windows Firefox
 Гатчина
2
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вероятности нет до момента измерения (точнее, взаимодействия).
В волновой функции заложено среднее значение измеряемой величины и распределение всех-всех возможных в опыте результатов измерений с их вероятностью. Но пока вы не начнёте измерять, вы ничего не получаете. Поэтому динамика волновой функции как раз описывает полностью ЧТО и С КАКОЙ вероятностью вы можете измерить в эксперименте. А получить при измерении можно далеко не случайные значения, а только строго определённые. Поэтому детерминизм никуда не девается. Просто от одной формы мы перешли к другой, более общей.
Linux Safari Chrome
 Mountain View
0
0
sophist
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Простите, но волновая функция описывает не что и с какой вероятностью мы можем измерить, а какое значение с какой вероятностью примет результат измерения.
Windows Firefox
 Гатчина
1
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Здесь "что" и было в смысле "результат измерения". А "что" в смысле физической величины определяют операторы данной физической величины.
Windows Firefox
 Гатчина
0
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вот про причинность у Руслана Хазарзара:

«Чем же принципиально отличается лапласовский (механический) детерминизм от детерминизма диалектического? Прежде всего вопросом, определяют (Лаплас) или не определяют (диалектический материализм) однозначно значения импульсов и координат всех частиц во Вселенной в данный момент ее состояние в любой прошедший или будущий момент? Установление соотношения неопределенностей в квантовой механике показало несостоятельность лапласовского детерминизма, но в чем именно?

Квантовая физика рисует картину мира, в котором отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты. Статусом «реальности» обладает здесь только совокупность частиц, рассматриваемая как единое целое, в том числе и частиц, из которых состоит измерительный прибор. Причем источник всех неприятностей связан с одним фундаментальным правилом квантовой механики — принципом неопределенности Гейзенберга, согласно которому невозможно одновременно точно определить положение и скорость (координаты центра инерции и импульс) частицы.

И здесь я отмечу, что, верно описав принцип соотношения неопределенностей, физики-диаматчики не могут устоять, чтобы не внести в него свой принцип причинности: «Одним из идеалистических выводов из соотношений неопределенностей является утверждение о том, что из этих соотношений вытекает неприменимость к явлениям, протекающим в микромире, принципа причинности… Поскольку координаты и скорости микрообъектов одновременно могут быть найдены лишь в рамках соотношений неопределенностей, то и в начальный момент времени t0 состояние системы не может быть точно определено, а поэтому и последующие состояния системы непредсказуемы, т. е. нарушается принцип причинности. В действительности дело обстоит иначе. В квантовой механике само понятие о состоянии системы приобретает иной смысл, чем в классической физике. Для определения этого состояния нужен иной подход. Максимально точным заданием состояния микрообъекта в квантовой механике является задание его F-функции, которая удовлетворяет некоторому дифференциальному уравнению, содержащему первую производную функции F по времени. Это значит, что задание F-функции для момента времени t0 определяет ее значение для момента t > t0. Другими словами, в квантовой механике в соответствии с требованием принципа причинности (здесь и далее выделено мною. — Р.Х.) состояние микрообъекта в некоторый момент времени t0 однозначно предопределяет его дальнейшие состояния. К микрообъектам нельзя применять принцип причинности в форме, заимствованной из классической механики и основанной на применении понятий координат и импульсов, так как особая природа микрообъектов этого не допускает» [39].»
Linux Opera
 Москва
0
0
LLeo
Письмо о черных списках? Не видел. lleo@lleo.me
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Здравствуйте, Леонид.
При попытке зайти на ваш сайт http://lleo.me с работы, я обнаружил, что он централизованно внесен в черные списки, по крайней мере, файрвола "Fortiguard".
https://www.fortiguard.com/static/webfiltering.html
Причем внесен как почти порносайт - "other adult content"

Возможно, кто-то начал вас гнобить и для начала накатал на ваш сайт кляузу в какой-нибудь говнонадзор.
Списки эти составляются во многих местах и странах, и производители софта ими вовсю обмениваются. Попасть легко, выйти крайне сложно...
Скрин


Linux Firefox
 Москва
0
0
Фыва Jr Олдж
Странно. Только что зашёл по ссылке на этот сайт, поискал там lleo.me, ни в каких "Other Adult Materials" не нашёл, зато нашёл в категории "Arts and Culture". Естественно ни про какую блокировку не сказано.
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А скрин я что, на фотошопе нарисовал?

История:
WF Rating History for "lleo.me"
2011-09-15 14:00:58 Rating Added as Content Servers
2014-06-07 13:55:05 Rating Changed to Adult Materials
2014-06-25 11:45:04 Rating Changed to Arts and Culture

Как видим, 25 сего месяца чьими-то стараниями сайт очищен от подозрений.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Фыва Jr Олдж
Да нет, я верю. Просто говорю что отсюда никакой блокировки не видно и не было видно. Значит рунет как минимум минует fortiguard.
Windows Firefox
 Мурманск
0
3
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Похоже, у вас, в Израиле, свой говнонадзор появился, а вы всё говорите: "Свободная страна, свободная страна!"
А вот хрен там, сейчас все страны, даже еврожопские завязаны на пол.итику, вот что у вас и проявляется с гигантским успехом, в РФ пока всё нормально открывается, в Воронеже у своих армянских родственников я смотрел даже канал IНТЕР+ без перевода с укропского, абсолютно никакой "кровавой гэбни" на СМИ, вот антиалкогольный закон это они зря сделали, сами же себе вредят, мужик как пил, так и пьёт, а денег в казну сейчас ещё меньше поступает.
Windows Firefox
 Израиль
8
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Во первых, не "у вас в Израиле", а в файрволле под названием "FortiGuard". Который выпускается не в Израиле.
Во-вторых, где бы он ни выпускался, он весьма оперативно отреагировал и перевел сайт в "культуру и искусство".
В-третьих, сидеть в говне по уши и указывать другим, что у них ботинки недочищены, это очень по-российски, особенно вот сейчас.
И в четвертых, - если б вы знали, как я счастлив каждый раз, читая подобный злой бред! Сразу так хорошо здесь, и хамсин кажется приятной погодой, и ссудный процент не так давит!
Когда ваш говнадзор отключит рунет наконец от заграницы совсем, что же я без всех вас буду делать, а, товарищ?
Mac Safari
 Израиль
10
0
braintunic
> если б вы знали, как я счастлив каждый раз, читая подобный ...

Ну, Пашка, прямо как Рабинович из того бородатого анекдота советских времен ;)

- Рабинович, вы уже давно репатриировались в Израиль, на кой вам выписывать из Советского Союза газету "Правда"?
- Не могу читать израильскую прессу - в ней пишут, что в Израиле инфляция, безработица, кризис, и вообще Израиль накануне полного краха. А откроешь "Правду" и видишь, что Израиль — это мощная супердержава, которая уже захватила полмира и готовится захватить вторую!
Windows Firefox
 Мурманск
0
8
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ахах, прямо насмешили, а Вы вот не в говне сидите, чистенький Вы наш, я знаю на все 146%, что Вы и Вам подобные давно в дерьмище по самые уши и боитесь против своей страны рот раскрыть, чтобы дерьмо Вам в рот не попало, вот дерьмо про Россию и пишете, ручки-то всё равно в дерьме, а Ваша "малая родина" подсыпает в ваш чан с дерьмом очередную порцию дерьма, кушайте, не обляпайтесь! ;)
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А знаете, когда ваша страна окончательно закуклится и отключится от интернета, я пожалуй вас найму.
Будете мне писать через Тор раз в неделю, о цене договоримся, надеюсь... за особо ценные высеры будут бонусы, идет?
Windows Firefox
 Мурманск
0
2
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Мне Ваше дерьмо не нужно по-умолчанию, вот когда Вы без нашего газа в своей еврожопе начнёте замерзать и подыхать, тогда вспомните слова доброго Маркони, а пока adieos, cabron.
Windows Firefox
 Richardson
12
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> абсолютно ничто не предсказуемо

«Я же тебе триста миллионов раз говорила — никогда не преувеличивай!» :–)

Квантовая механика вполне позволяет полностью описать эволюцию замкнутой системы, если известно начальное состояние. А эта самая «неопределенность» может вылезти только в процессе измерения, и даже очевидно почему — полное состояние измерительного прибора ведь не известно. (Ещё полезно почитать про интерпретацию Бома (Bohm) как пример детерминированной теории).

> поведение большого, массивного, вполне макроскопического шарика рулетки ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕПРЕДСКАЗУЕМО ИМЕННО В РЕЗУЛЬТАТЕ КВАНТОВЫХ ЭФФЕКТОВ

Шарик рулетки скачет хаотично из-за вполне классической неустойчивости по Ляпунову. В конце концов, статмеханический подход к термодинамике развился ещё до открытия квантовых эффектов.

> следует непререкаемое наличие у человека "свободы воли"

Свобода воли, с точки зрения современной физики, является только иллюзией (причём, независимо от справедливости детерминизма) — это ведь предопределённая структура плюс случайные флуктуации определяют работу мозга, а не наоборот.
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
аноним
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Относительно последнего утверждения.
А вот Роджер Пенроуз считает иначе. Я лично с ним не согласен, но явных огрехов в его теориях не нашел.
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Насколько я понял из вторичных источников, Пенроуз озабочен природой сознания. Это действительно неясный вопрос, ибо для сознания есть понятие «сейчас», а для физики его нет :–) — все фундаментальные законы инвариантны относительно сдвига во времени. Но к свободе воли это отношения не имеет.

(А что именно вы у Пенроуза читали?)
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Сознание и свобода воли связаны неразрывно.

Пенроуз, кстати, не только по природе сознания работает. Разрабатывая свою идею объективности коллапса волновой функции как физического явления, он привинчивает к этой идее теорию петлевой гравитации, видя в ней большие перспективы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Редукция_фон_Неймана

http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_редукция
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
Прекрасный Дилетант
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Если допустить что наша вселенная - голограмма, то прошлое и будущее в нём существуют одновременно, но нам изнутри принципиально доступно только настоящее, это как просмотр голограммы - мы видим один и тот же предмет с разных сторон, по-разному. Вопрос кто создаёт опорный луч? Это, конечно, сильное упрощение, но зато эта теория открывает массу новых возможностей, например после смерти становишься частью внешнего мира и можешь наблюдать вселенную снаружи, кстати, из этого так же следует что её можно изменить, но изменится одновременно вся вселенная с прошлым, будущим и настоящим, которых для внешнего наблюдателя не существует, кстати. И фантазировать на тему можно едва ли не бесконечно....
Windows Safari Chrome
 Киев
0
0
manigor
Не понял, почему после смерти становишься частью внешнего мира. Для голограммы ведь всё равно - тельце дышит или уже бездыханное :-) Или у нее как у Java есть "сборщик мусора" - все покинутые (бездыханные) объекты переводить во внешний мир? Тогда без программирования и Великого Программиста там не обошлось :-)
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Прекрасный Дилетант
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Дык.... самое очевидное - неинтересное, это когда всё заканчивается. Это ж "интересная фанатазия" скорее, даже не теория :) хотя мир как голограмма не я придумал.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Прекрасный Дилетант
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Есть ещё одно не очевидное свойство нашего мира/вселенной - усложнение материи - возникновение жизни. В кончном итоге человек может занять и изменить всю вселенную. А усложнение закончится тем же, чем и предельное сжатие файла - он почти не отличается от хаоса. В пределе - не отличается. Метаматериалы мы уже начинаем потихоньку разрабатывать и выпускать... Когда-нибудь дойдёт и до "метапространства", пространства с заданными свойствами, где флуктуации элементарных частиц в вакууме не случайно.
Windows Firefox
 Гатчина
1
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
>Ещё полезно почитать про интерпретацию Бома

Теория скрытых параметров была, но вроде как опровергли неравенством Белла. К сожалению, лично я его оценить не могу, ибо не понимаю таких тонкостей.
Linux Firefox
 Richardson
1
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Теорема Белла противоречит локальным скрытым параметрам. По сути это не опровержение детерминизма, а доказательство существенной нелокальности квантовой механики. Интерпретация Бома как раз показывает, что создать детерминистскую нелокальную теорию возможно.
Windows Firefox
 Гатчина
1
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ну, насколько я помню, сейчас полагают, что теория Бома не верна и неопределённость существует сама по себе.

Тем не менее, хоть соотношение неопределённости, насколько я помню, получались из коммутаторов операторов физических величин, но уже в уравнение волны для электрона это соотношение входит в неявном виде. Так получилось потому что теорию строили по эксперименту, а, следовательно, она и должна отражать эксперимент. Таким образом, это соотношение было заложено изначально. По крайней мере, я это так вижу.
Linux Firefox
 Richardson
1
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Теория Бома не может быть «не верна» более, чем «обычная» квантовая механика, поскольку с вероятностной точки зрения она даёт точно такие же предсказания. И соотношения неопределённостей в ней такие же, только возникают не от НЁХ под названием «коллапс», а из-за незнания точных начальных условий (как в статмеханике).
Windows Firefox
 Гатчина
1
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Так с этим никто и не спорит. Спор идёт о фундаментальной картине мира.
Windows Firefox
 Челябинск
0
1
vinny-the-poo
Это у какой же такой современной физики свобода воли — иллюзия? Насколько я знаю, в этой самой современной физике сейчас полный разброд и шатание. Коли даже о квантовых явлениях, как таковых, известных ещё с 30-х годов прошлого века, современная физика ничего внятного предложить в объяснение не может, мечется в лице представителей разных течений между концепциями "мультиверсума", "эффектом наблюдателя" и прочей экзотики, то что уж говорить об объяснении феномена сознания?

Нет никаких представлений, а есть отдельные группы физиков, занявшие разные крайние позиции и толкающие свои домыслы в народ.

И по поводу "вылезания" неопределённости: А вот Пенроуз считает, что коллапс волновой функции не фикция, вызванная несовершенством нашей физической модели (как считают одни физики), и даже не реальный эффект, вызванный фактом измерения (как считают другие, господи — даже здесь полный разброд!), а реальный эффект, могущий возникать спонтанно в отсутствии какого бы то ни было наблюдателя. Со всей вылазящей наружу неопределённостью при схлопывании суперпозиции возможных состояний.
Linux Firefox
 Richardson
1
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> у какой же такой современной физики свобода воли — иллюзия?
> что уж говорить об объяснении феномена сознания?

Я говорил лишь о свободе воли, а не о феномене сознания. Это разные вещи.

Под современной физикой понимается материализм плюс электрификация всей страны математическая модель реальности. С этой точки зрения все действия человека обусловлены комбинацией
1) детерминированных последовательностей (уравнения движения / логические умозаключения),
2) случайных факторов.
Первое не оставляет никакой свободы, второе также не может быть связано с «волей», ибо не зависит от самого человека (иначе попало бы в первый пункт).

> Пенроуз считает, что коллапс волновой функции не фикция

Я извиняюсь, но коллапс волновой функции это какая-то очень странная концепция. Она не вписывается в саму квантовую механику (КМ линейна, а измерение — нет). Более того, её даже нельзя назвать научной по Попперу.
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Вот по отношению к реалиям квантовой механики никакой "современной физики" как единого научного сообщества, всецело солидарного во взглядах на устройство мира, интерпретации матмоделей и придерживающегося единой господствующей теории на этот счёт, как раз и нет. Есть разные учёные, в растерянности перед открывшейся им сложностью и парадоксальностью картины мира судорожно пытающиеся придумать интерпретации фактов, одна нелепей другой, и сплотившиеся на этой почве в конфликтующие группировки. Как ниже хорошо сказал уважаемый llsor: "В той же квантовой механике на одни и те же уравнения строили совершенно разные и непримиримые картины мира".

И это прекрасно! Это значит, что мы сейчас находимся в процессе нового этапа познания мира, который (мир) приоткрывает нам новые грани неведомого. Человечество вновь оказалось перед ворохом необъяснимого, отсюда и неопределённость современных представлений по фундаментальным вопросам.

«С этой точки зрения все действия человека обусловлены комбинацией
1) детерминированных последовательностей (уравнения движения / логические умозаключения),
2) случайных факторов.»


Вот прекрасный пример одной из множества точек зрения на этот вопрос. Почитайте книгу Пенроуза "Тени разума", где он проводит классификацию различных точек зрения и ваша оказывается всего лишь одной из. Опираясь на теорему Гёделя о неполноте, Пенроуз решительно отказывает таким представлениям в праве на истинность.

«Я извиняюсь, но коллапс волновой функции это какая-то очень странная концепция. Она не вписывается в саму квантовую механику (КМ линейна, а измерение — нет).»

Вот-вот. Вот так и множество учёных, уязвлённых парадоксальностью этого феномена, разбежались придумывать кто во что горазд.

Ну поймите же, наконец, нет в этой области ни определённости, ни ясности. Нельзя, начитавшись и приняв позицию одних учёных, утверждать, что это и есть окончательный ответ и истина в последней инстанции. На деле существует лишь срач, как у Шелдона Купера, приверженца теории струн с Лесли Уинкл, сторонницей петлевой гравитации, в сериале "ТБВ".

P.S. А ваше представление об отсутствии свободы воли зиждется на концепции, представленной вами в пунктиках, да. Но, как выше уже сказано, сама это концепция лишь одна из многих в условиях, когда никто ни о чём не знает наверняка. И потому ни в коей мере не может претендовать на правоту.
Linux Firefox
 Richardson
1
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Поясню ещё раз: любая из современных физических теорий основана на математике. Математика включает в себя логику. Вывод об отсутствии свободы воли, приведённый выше, основан только на логике и предположении, что реальность можно адекватно описать математикой. Возможно, это не так, но что делать в подобном случае — современная наука не знает. :–)

«Тени разума» попробую найти и прочитать. (А две предыдущие надо перед этим читать, или можно обойтись?)
Windows Firefox
 Челябинск
0
1
vinny-the-poo
Есть подозрение, что реальный мир не вполне математичен. Я тут пытался влезть как-то с парадоксами Зенона, но в большинстве своём народ не понял. А ведь цитаты из современных учёных на эту тему приводил!

Я знаю только одну книгу, предыдущую "Теням..." в этом ключе — "Новый ум короля". "Тени..." — более новая и вкратце повторяет основные аспекты предыдущей. В принципе можно обойтись, впрочем, в предисловии есть разъяснения на этот счёт.
Windows Firefox
 Гатчина
2
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Математика по одному из определений есть цепочка тавтологий. Это значит, что она не привносит в исходные положения никакой новой информации, а лишь преобразует её форму. Математика так же не синоним логики. Математика - это формальная система операций на символами по определённым правилам. Подробнее можно прочитать в статье из ТМ "Числа, которые преобразили мир".
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Эту статью из ТМ я на самом деле читал ещё в бумажном виде. Но написана она для железнодорожников, :–) ничего особо ценного по нашему вопросу там нет.

> Математика ... не привносит в исходные положения никакой новой информации

Естественно. Информация эквивалентна энтропии, а энтропия в замкнутой системе сохраняется.

> Математика так же не синоним логики

Потому что логика является частью математики, а честь не равна целому. ;–)
Windows Firefox
 Гатчина
0
0
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ну как бы я тоже её читал не из интернета. ;) А вот про железнодорожников - это вы зря. Статья написана очень доступным для понимания языком. Если же хочется более сложно, то есть "Гёдель, Эшер, Бах - эта бесконечная гирлянда". Вот там про формальные системы и логику заумно.
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
О, а как вам такое?

Как известно, любая квантовая система обладает массой и/или энергией. А в соответствии с теорией относительности Эйнштейна масса или энергия, сосредоточенная в некоей области пространства, изменяет его метрику, что и проявляется как эффект гравитации. Так вот, сейчас ряд учёных разрабатывает такое направление в науке, привлекая теорию петлевой гравитации:

Когда суперпозиция состояний квантовой системы приводит к тому, что альтернативные состояния изменяют метрику "в разные стороны" существенным образом, такая ситуация становится недопустимой и система спонтанно выходит из квантового состояния, коллапсируя волновую функцию.

Каков же критерий "существенности" изменения метрики пространства-времени, чтобы не могла существовать суперпозиция состояний, изменяющих её противоречивым образом? Учёные считают таким порогом планковскую длину. Вводя в концепцию такие понятия, как допустимое время существования системы в квантовом состоянии и немгновенность процесса коллапса, ученые получили в результате прикидок вполне правдоподобные цифры для известных квантовых систем (частицы, атомы, конгломераты атомов и т.д.). Все эти разаработки направлены на выяснении возможности существования феномена коллапса волновой функции как объективного физического явления, независимого от наблюдателя. Пенроуз смотрит с одобрением.

P.S. Вы уж извините, что я так неконкретно. В читаных материалах приводились и конкретные имена и работы. И сам Пенроуз в "Тени разума" приводил конкретные ссылки. Но я же ничего не запоминаю.
Linux Safari Chrome
 Mountain View
1
0
sophist
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> Квантовая механика вполне позволяет полностью описать эволюцию замкнутой системы…

Ключевое слово – "замкнутой"? В реальносии ведь процессы, равносильные измерению, происходят постоянно.
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да, ключевое слово — «замкнутой». В классической механике вообще-то то же самое условие.
А на случай открытых систем есть статистические подходы, с помощью которых можно узнать, насколько быстро разрушается изначальное состояние, и вид распределения состояний рассматриваемой подсистемы в дальнейшем.
Linux Safari Chrome
 Mountain View
0
0
sophist
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Прошу прощения за дилетантизм, но насколько уместно в данном контексте словосочетание "странные аттракторы"?
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В каком контексте?
Linux Safari Chrome
 Mountain View
0
0
sophist
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В контексте открытых систем, чувствительных к квантовым эффектам.
Linux Firefox
 Richardson
2
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В контексте открытых (диссипативных) систем аттракторы уместны. :–) Странные аттракторы уместны в плане чувствительности к начальным условиям.
Насчёт квантовых эффектов не знаю, но могу заметить, что если, например, взять математический бильярд (см. Dynamical billiards в англоязычной ВП), демонстрирующий хаотическое поведение при классической механике, и рассмотреть его квантово-механически, то волновые функции состояний с низкой энергией будут выглядеть весьма регулярно и относительно слабо зависеть от формы (в классическом же случае траектории сильно зависят от формы, независимо от энергии). Т.е. квантовые эффекты могут и снижать чувствительность. ;–)
Windows Safari Chrome
 Ярославль
0
0
sophist
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Но если так, то насколько эффективны упомянутые вами выше статистические подходы применительно к системам, чья динамика описывается с помощью странных аттракторов?
Windows Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Абсолютно!
Windows Opera
 Москва
1
0
Евгений Кремер
Вы извините, но физики, похоже, бывшими бывают...
Mac Safari
 Mt Laurel
0
0
Вован
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Сноуден!
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
grundik
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ба, знакомые все лица.

Лео, ты в курсе, что на данный момент один из не очень простых дебютов полностью просчитан компьютером? Скоро очередь придёт и за другими дебютами. Так что про непредсказуемость - ну, на данный момент это так, но в принципе всё-таки не так.
Linux Opera
 Москва
10
0
LLeo
Компьютеры нынче все занятые шибко - биткоины майнят, им не до шахмат )
Windows Firefox
 Москва
0
0
Михаил
(ностальгически) Эх, а раньше "майнили" аплоад на торрент-трекерах. А ещё раньше - его же на BBS.
Linux Firefox
 Москва
3
2
Фыва Jr Олдж
Да... На рутрекер.орг я себе таким образом сделал рейтинг (когда он там ещё учитывался)... Как раз был какой-то очередной чемпионат мира по футболу, так я скачал этого говна, сам естественно не смотрел ни минуты и даже ни секунды, зато целую неделю держался на раздаче. И рейтинг взлетел до ужасных процентов за счёт придурошных идиотов, которые тянули эту парашу тоннами. Чувствовал себя Мавроди, в лёгкую накрутив на дебилах. Было время...
Linux Opera
 Москва
6
0
Mike Novikoff
Счётчики рутрекера обманет любой ребёнок, даже не раздавая ничего совсем. Есть масса способов, гуглятся на раз. Например, чтобы не учитывалось скачанное, достаточно при скачивании менять айпишник раз в ~50 минут, тогда клиент не успеет отдать трекеру статистику.

Другое дело, что всё это неспортивно и некузяво. Раздавать _надо_. И не мусор, а хорошие вещи, которые нравятся самому. Лично меня честная раздача не только не напрягает, но и радует, самим фактом. Особенно на редких раздачах, а не на попсовых. А если уж хочется объёма — можно раздавать дискографии, их всегда хорошо качают. Или дистрибутивы... Но в нынешних условиях предпочитаю держать редкие раздачи, а популярные и без меня не пропадут.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Фыва Jr Олдж
Айпишник я менять могу только если буду заходить через тор, а так он у меня всегда постоянный (поэтому меня хорошо банить по IP, второй раз не применив какую-нибудь хитрость я уже не зайду; да и нахуй не надо, если кто меня, Великого, забанил, то он недостоин чтобы я, Великий, ещё раз почтил его, червя, своим присутствием). И так было изначально с тех пор, когда я пересел с дайлапного МТУ Интел на витую пару.

А что до "Особенно на редких раздачах, а не на попсовых"... Я попсовый чувак, смотрю исключительно попсу, так что редкого у меня ничего нет. И я далеко не один такой судя по статистике раздачи, эту попсу у меня забирают ой-ой-ой как! ;-) Так что я скачал кино, посмотрел, оставил на раздаче ещё на два-три дня, отдалось за это время раз в 7-10 больше чем забралось -- всё, раздачу прибиваю. У меня не 5 x 5Tb HDD, так что негде это хранить. К тому же всё равно это попса, так что не жалко. В голове смысл остался, а диски на это тратить нафиг не надо.
Linux Opera
 Москва
0
0
Mike Novikoff
> Айпишник я менять могу только если буду заходить через тор
Да способов-то полно. Можно и не менять, а просто рубить соединение и выгружать клиента в этот момент, чтобы статистику не смог отдать.
Других вариантов ещё куча. Счётчик-то там примитивный, на честность рассчитан. Ну или на чайников.

> если кто меня, Великого, забанил, то он недостоин
Кстати, правильно. Если о людях говорить, а не о модераторах. ;) То есть, о чьём-то личном сайте/аккаунте, а не о вахтёрах на проходной.

А фильмы не качаю вообще, их можно в онлайне смотреть. Достойных просмотра не так уж много, достойных хранения и вовсе почти нет. Другое дело музыка, тут свой архив нужен.
Windows Firefox
 Москва
4
0
Михаил
Надо было скачивать гей-порно, лоликон и велогонки. Сами вы это говно, естественно, не смотрели бы, а рейтинг в десятки раз превзошёл бы рейтинг самого Гаранта после присоединения полуострова.
Linux Firefox
 Москва
2
1
Фыва Jr Олдж
Футбольные матчи по смыслу и по объёму выкачивания такие же, как и гей-порно, так что рейтинг они мне сделали.
Linux Opera
 Москва
1
0
Mike Novikoff
Почему «ностальгически»? Как отменили принуждение, так сразу и перестал? ;)

На самом деле, если не включать понапрасну криптографию, раздачи требуют настолько мало ресурсов (особенно CPU), что с этим справляется небольшая коробочка, которая даже не называется компом (а чем-нибудь вроде роутера или «advanced медиаплеера», как у меня сейчас).
Windows Firefox
 Москва
0
0
Михаил
Ну, почему же перестал?
Только сейчас это происходит буднично, само собой и не в режиме 24 x 7 x 365/366, да и воодушевления результатом нет.
И да, раздача требует мало ресурсов процессора, дисковая же подсистема при отдаче на Сеть 100 Мбит/сек. заметно тормозит машину в целом. (у меня 5 x 2Tb HDD, не рейд.)
Linux Opera
 Москва
0
0
Mike Novikoff
Мощный профиль, респектище!

Буднично — да, согласен. А почему бы не 24x7? По-моему, аптайм (и всё с этим связанное, как тихие винты и тихие вентиляторы) — норма жизни с фидошных времён, года с 1995 для меня. Даже для десктопов. А тем более, если раздачи живут на отдельном девайсе, где и кулеров-то нет за ненадобностью. Заодно отпадает вопрос о разделении ресурсов.
Хотя у меня, конечно, скромнее всё: не 100 Mbit, а ADSL всего лишь.
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Да, я тоже гордился своим тамошним рейтингом, оставлял комп на ночь для натягивания отдачи, предварительно тщательно выполнив малошумящий апгрейд (хотя до такого фантастического результата мне далеко).

А сейчас, после отмены, дошёл даже до того, что поленился перенастраивать проброс портов на роутере после смены режима подключения к провайдеру. Сижу почти с нулевым аплодом.

Вот такой я нехороший. Как говорил толстенький кандидат на электрический стул: "мотивация слабовата".
Windows Firefox
 Москва
0
0
Михаил
> мотивация слабовата

Ага. До отмены рейтинга он был внутренней трекерной "валютой", на которую "покупался" аплоад контента. Ну и можно было его иногда "достать" и "помериться" с коллегами по трекеру. :-) А честно увеличить его можно только раздачей, соответственно, увеличение персональных рейтингов положительно влияло на общую пользу для трекера, поэтому администрация трекеров всячески поощряла такие "замеры", вводила лычки, звания и т. д.
(Это ликбез для далёких от техноголии битторрент.)

"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели - нет будущего!"

:-)
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Да-да, помню эти рейтинги и ранги. Золотые гири, там, всякие...
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
4
0
mr_tron
Это вы случаем не про королевский гамбит? Так это была первоапрельская шутка.
Linux Firefox
 Москва
4
8
Фыва Jr Олдж
Посмотрел я как "Тачат Вардапетян обыграл в матче самого Магнуса Карлсена" и в очередной раз убедился что я ну совсем нихрена не понимаю в шахматах. Потому что нифига не понял почему обыграл? кто кого обыграл? как обыграл? какой неверный ход? в чём неверность этого хода? (если ход был неверный, то взорвать его, ход этот, за то что он неверный! Инш Алла! Аллах Акбар! :-E )

В общем шахматы это не моё :-/ Хоть я к ним и толерантен абсолютно. А вот футбол как гомосексуализм и педофилия -- тоже не моё, но убивать их всех! :-E
Windows Firefox
 Владивосток
0
0
булыжкин
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Шахматы, футбол, педофилия, гомосексуализм - продолжите логический ряд:)
Linux Firefox
 Москва
0
2
Фыва Jr Олдж
Шахматы не находятся в одном ряду с футболом, педофилией и гомосексуализмом, не надо искать в моих словах то, чего там не было и нет.
Windows Firefox
 Владивосток
3
0
булыжкин
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ладно, шахматы исключаем.
Linux Firefox
 Москва
1
0
Фыва Jr Олдж
Исключить бы педиков, лесбиянок, детоёбов и футболистов! Совсем! Из этой жизни! И чтобы их никогда и нигде не было! Вот это было бы круто!
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
И велосипедистов!
Windows Firefox
 Москва
1
0
Михаил
Картина: педик-футболист догоняет несовершеннолетнюю лесбиянку на велосипеде.
Mac Safari
 Израиль
5
0
braintunic
И предлагает ей сыграть в шахматы?
Linux Firefox
 Москва
0
4
Фыва Jr Олдж
Да причём тут шахматы? Не надо уподобляться Гене Ботину, Чинку, _sleeper_'у и прочим, которым пофигу что ляпнуть, лишь бы отметиться что в их очередном "умном" высере они хоть что-то плохое, но про Фыву сказали, пусть даже как всегда нелепо, не в кассу, не в тему и вообще бессвязно, зато плохо и про Фыву. Типа "-- Сколько время? -- Бронетранспортёр! Фыва урод! Ха ха ха!"
Mac Safari
 Израиль
4
0
braintunic
Да причем здесь Фыва? Где я говорил про Фыву?
Не надо уподобляться Фыве! ох, блин, рекурсия))
Windows Firefox
 Воронеж
0
0
Чинк
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Фыва, это был один-единственный несерьёзный пост ровно из 5 слов. Не стоит так воспринимать.
Linux Firefox
 Москва
3
0
Фыва Jr Олдж
У вас в Челябинске не любят велосипедистов? Хотя да, челябинские велосипеды очень суровы!!! :-/



Windows Firefox
 Челябинск
1
0
vinny-the-poo
Нет-нет, что вы!
Просто меня учили в любой непонятной ситуации кричать: "И велосипедисты!" Иногда перемежать это возгласами: "И животноводство!"
Linux Firefox
 Москва
1
0
Фыва Jr Олдж
Понятно. Я в любой непонятной ситуации говорю проще: "КЛОУНЫ ПИДАРАСЫ!!!"
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Да просто мы учились по разным научным методикам. Это всё взаимозаменяемо.
Windows Safari Chrome
 Израиль
3
0
Генадий Ботин
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
И даже к шахматам приплёл гомосекуализм! Ну не пиздец?
Linux Firefox
 Москва
0
4
Фыва Jr Олдж
Да... Тебе явно лечиться надо раз "смотрю в книгу, а вижу фигу". Говорят что в Израиле врачи хорошие, обратись, авось помогут. Если ты уже и читать не умеешь (кроме того что свои шизоидные выдумки реально считаешь за окружающую тебя реальность).
Windows Safari Chrome
 Москва
5
0
Alexander Smirnoff
На самом деле, вселенная конечна и время её жизни известно.

Так что если она всё-таки не одна, то повторится даже цвет майки.

Рано или поздно просчитают шахматы, именно потому, что количество вариантов конечно. Вопрос только в том, зачем просчитывать шахматы.
Linux Safari Chrome
 Израиль
5
0
braintunic
> На самом деле, вселенная конечна и время её жизни известно

Ну не томите, сообщите точную дату!
А то день наступит, а у нас подворотнички не подшиты?))
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
я не сказал "время смерти" - можете забить на подворотнички.
Windows Firefox
 Гатчина
0
8
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вы о Большом взрыве? Сожалею, но эту теорию очень активно пропагандировал Гамов и поэтому она стала основной. Но и с ней есть много вопросов.

«
Таким образом, в космологии у нас сложилась такая ситуация, когда один уважаемый академик и лауреат множества премий утверждает одно, а другой не менее уважаемый академик и лауреат Нобелевской премии — совершенно другое. Так, Я. Б. Зельдович утверждает: «Теория Большого взрыва в настоящий момент не имеет сколь-нибудь заметных недостатков. Я бы даже сказал, что она столь же надежно установлена и верна, сколь верно, что Земля вращается вокруг Солнца... Теория Большого взрыва — фундамент, который останется навсегда»[149]. Вместе с тем Х. Альвен говорит совершенно другое: «Один из этих мифов — космологическая теория Большого взрыва — в настоящее время считается в научной среде «общепринятым». Это обусловлено главным образом тем, что эту теорию пропагандировал Гамов с присущими ему энергией и неотразимым обаянием. Что касается наблюдательных данных, свидетельствующих в пользу этой теории, то, как заявляли сам Гамов и другие его сторонники, они полностью отпали, но чем меньше существует научных доказательств, тем более фанатичной делается вера в этот миф. Как вам известно, эта космологическая теория представляет собой верх абсурда — она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии Большого взрыва служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum (верую, ибо это абсурдно!)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица»[150].

Действительно, претензии к модели Большого взрыва столь велики, что мы имеем полное право не разделять оптимизма Зельдовича. По мнению сторонников модели Большого взрыва, в нулевой момент времени Вселенная возникла из сингулярности. В течение первой миллионной доли секунды, когда температура была очень высока, а плотность была немыслимо велика, должны были неимоверно быстро сменять друг друга экзотические взаимодействия, недоступные пониманию в рамках современной физики. Любопытно отметить, что в условиях очень высокой температуры вблизи сингулярности не могли существовать не только молекулы и атомы, но даже и атомные ядра. Однако, во-первых, сингулярность — это философское понятие, тогда как Вселенная является материальным объектом. Объект же может сжиматься в сторону бесконечности, но как только сжатие закончится, у любого объекта останутся физические параметры, т. е. никакой материальный объект при сжатии не превратится в философское понятие. Во-вторых, такое понятие, как температура, вообще неприемлемо к любому объекту вблизи сингулярности. Температура характеризуется движением микрообъектов, а этих самых микрообъектов в начальном состоянии и вблизи него как раз и не было. Аналогичное можно сказать и о плотности.

Тем не менее в учебниках мы читаем, что в последние десятилетия развитие космологии и физики элементарных частиц якобы позволило теоретически рассмотреть самую начальную сверхплотную стадию расширения Вселенной, которая якобы завершилась уже к моменту t около 10‑36 сек. Однако хотелось бы спросить, откуда взялись эти секунды вообще? Оказывается, это наши лабораторные современные секунды. Но откуда они взялись в начале Вселенной, по какой шкале они отмерялись? Ведь не было еще Солнечной системы и нашего светового года, не было еще и атомных часов, ибо не было атомов. Откуда взялось это первое космическое время? Оказывается, оно полностью имманентно самим процессам. За сколько мы наблюдаем процесс в лабораторных условиях, столько, оказывается, и прошло времени, т. е. время, которое в науке является базисным понятием, в космологии само есть процесс: длится эпоха первичного нуклеосинтеза три минуты — значит, три минуты и длилась эта эпоха в начале Вселенной! Т. е. период времени отсчитывается по периоду процесса, а не наоборот. Вообще, одно имманентно описывается через другое. Такое «измерение» можно сравнить с «измерением» скорости бегуна по его же пульсу: при ускорении повысится и частота пульса, а значит, ускорение не будет зафиксировано. А самое удивительное здесь то, что, в отличие от якобы научной модели Большого взрыва с ее (13,7 ± 0,2)·109 годами возраста Вселенной, библейская космогония с шестью днями творения имеет больше смысла, ибо в последнем случае в качестве Абсолютной временной шкалы выступает Бог, тогда как в первом случае ее нет в принципе.
»
Windows Safari Chrome
 Москва
5
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вы, когда приводите ссылку на текст, указывайте источник.

Заодно уж указывайте, что Альфвен - не космолог, а вот Зельдович - космолог. Не худо бы приводить и даты высказываний , поскольку оба они прожили весьма долго.

Рассуждения последнего абзаца приведенной цитаты я даже не хочу оценивать - настолько они примитивны.
Windows Firefox
 Гатчина
0
3
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Это всё болтовня про примитивизм.
А откуда это я много выше по тексту указывал.

[149] Зельдович Я. Б. Современная космология. // Природа, 1983, № 9. Цит. по: Демин В. Н., Селезнев В. П. Мироздание постигая... Несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира. — М.: Мол. гвардия, 1989. — Стр. 241.
[150] Альвен X. Происхождение Солнечной системы. // Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 12. — М.: Знание, 1979. — Стр. 64. Цит. по: Демин В. Н., Селезнев В. П. Мироздание постигая... Несколько диалогов между философом и естествоиспытателем о современной научной картине мира. — М.: Мол. гвардия, 1989. — Стр. 249.

И Зельдович и Альвен оба физики, а вот "космолог" - это от лукавого.
Windows Safari Chrome
 Москва
4
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Вы, я так понимаю, - философ?
Windows Firefox
 Гатчина
1
4
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Нет, я инженер в области квантовой и оптической электроники и лазерной техники. Но как и любой из нас, я несколько и философ. А тут вопрос весьма философский, т.к. касается трактовки и оценки определённых наблюдений и умозаключений. Скажем, есть фоновое излучение, осталось придумать теорию, чтобы оно туда входило и можно было предсказать его распределение, энергию и интенсивность. Но почему это должна быть именно теория большого взрыва? В той же квантовой механике на одни и те же уравнения строили совершенно разные и непримиримые картины мира.
Windows Safari Chrome
 Москва
6
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Инженеры должны, вроде, знать, что космология - не "от лукавого", а раздел физики, в котором Зельдович - эксперт, а Альфвен - нет.

Теория большого взрыва пока хорошо подтверждается наблюдениями.

Если на одних и тех же уравнениях строятся разные теории, это означает только то, что системы незамкнуты.

Бозон открыли - не слыхали?
Windows Firefox
 Гатчина
0
5
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да нет, полных экспертов в трактовке картины мира нет и быть не может. Как я вам уже написал, это вопрос в намного большей степени философский, чем кажется. Между просим, Альфвен тоже на этой ниве собаку съел. Почитайте в Википедии, какое отношение к этой самой космологии он имеет.

Чёрт с этим бозоном. Его, полагаю, как обычно, косвенно открыли, по ряду признаков. Самого его никто не видел. В этом случае обращаю внимание, что теория Птолемея о Земле как центре вселенной, как ни покажется странным, тоже будет работать на ура и позволит объяснить все орбиты планет. Только вот незадача - эпициклов потребуется уйма из такой системы координат. Потому что по сути это не более, чем аналог преобразования Фурье получается. Но всё будет описываться в полном соответствии с теорией. Учитывая, сколько квантовых чисел и частиц наплодили теоретики, это заставляет предполагать, что КТП и есть такая теория Птолемея и физика частиц ещё ждёт своего Коперника.

А вот про замкнутость систем с уравнениями не понял. Мне не известна ни одна теория, которая могла бы сказать, что она 100% доказана и не может быть в будущем пересмотрена.
Windows Safari Chrome
 Москва
4
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ваш комментарий сводится к "я ничего не понял".

Бозон Хиггса открыт, предсказанная энергия совпала с полученной.

Когда Вы приводите Птолемея, вы говорите о геометрии света - о наблюдении за движением Солнца вокруг Земли. И, действительно, нет проблем - оно движется вокруг Земли по эллипсу. Поскольку Птолемей не выдвинул никакой физической теории с математическим описанием, у него и нет никаких проблем. Да,Солнце движется вокруг Земли, а планеты - неизвестно, как. Любая физическая конструкция, кроме ньютоновской, развалилась бы при должных наблюдениях за планетами. А геометрия и не разваливается.

Замкнутость системы гарантирует корректность математической задачи - то есть существование и единственность решения в принятых допущениях (т.е., например, Солнце не влияет на падение лабораторного грузика на лабораторный столик).
Windows Firefox
 Гатчина
0
5
Ilsor
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Понятно. Это не я ничего не понял, это вы недостаточно разобрались в тонкостях проблем познания и том, как работает наука и научные теории. Для первичного знакомства с такими интересными вопросами, чем же является наука и какие проблемы интерпретации она порождает посоветую вам Сумму технологий Лемма, а уж затем можете и Маха, Поппера и прочих почитать.
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Доказанных теорий великое множество, будущие возможные поправки не изменят наблюдаемых величин.
Linux Opera
 Москва
6
0
LLeo
Извините, напоминает "Письмо к ученому соседу" Чехова.
Windows Safari Chrome
 Москва
2
0
Alexander Smirnoff
А это оно и есть :))
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Прекрасный Дилетант
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Если допустить что наша вселенная - голограмма, то прошлое и будущее в нём существуют одновременно, но нам изнутри принципиально доступно только настоящее, это как просмотр голограммы - мы видим один и тот же предмет с разных сторон, по-разному. Вопрос кто создаёт опорный луч? Это, конечно, сильное упрощение, но зато эта теория открывает массу новых возможностей, например после смерти становишься частью внешнего мира и можешь наблюдать вселенную снаружи, кстати, из этого так же следует что её можно изменить, но изменится одновременно вся вселенная с прошлым, будущим и настоящим, которых для внешнего наблюдателя не существует, кстати. И фантазировать на тему можно едва ли не бесконечно....
Windows Safari Chrome
 Москва
3
0
chmyrnovich
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
что вы курите?
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Прекрасный Дилетант
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Super Critical
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Пашка
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Нет, в действительности все совсем не так, как на самом деле! Истина в том, что никакого "самого дела" нету, просто потому, что ему негде быть за пределами ваших, ну ладно, наших с вами, рассуждений!
Windows Opera
 Москва
2
0
Сергей
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Леонид, довольно странные рассуждения про непредсказуемость.
Т.е., конечно, абсолютно точно рассчитать сложный процесс малореально. Однако ведь существуют же, например, задачи по физике, целью большинства которых как раз и является предсказание поведения системы.
Или технические изобретения - они все основываются на попытке просчитать поведение материи. Те же ракеты - как правило взлетают и достигают какого-то необходимого нам состояния.

Поэтому предсказуемость экономического поведения - это вопрос того, насколько однозначно какие-то внутренние законы системы определяют ее поведение. Наша цель - придумать такой закон, который описывает систему максимально точно. Пока получается вполне неплохо (для такой сложной системы) выявить законы по которым она действует.

Хотя, конечно, экономика - не завершенная наука. Если бы мы могли достаточно точно просчитывать все последствия в экономике, то сама экономика стала бы мертвой как наука. Более того, вряд ли она конечна (как медицина), т.е. поведение сложно структурированной системы всегда изменяется и изменяются правила, по которым она действует.
Та же медицина - по сути составление документации к конкретному устройству. Т.е. конечна в той степени, в которой можно сказать что тело - это организованный организм, а не случайно получившаяся коомбинация состояния атомов.
Windows Firefox
 Владивосток
7
0
булыжкин
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Кстати, мат ведь запретили.
Windows Firefox
 Москва
6
0
vctor
"... то какова цена всем прогнозам политическим, экономическим, да и просто всем личным бытовым планам на жизнь ... Очевидно, ноль".

Шахматист не пытается найти самую лучшую из "чистых стратегий", но стремится переиграть соперников и заодно наслаждаться самим процессом игры.

Точно так же в планах на жизнь не нужно представлять себе марку лампового радиоприёмника, на который собираешься откладывать деньги (да и сами деньги).
Достаточно чётко понимать, чего хочешь и какой ценой - материальной и духовной.

У меня многие планы сбылись (кроме тех, где я излишне старался). Некоторые вещи отличаются от детских мечтаний как бабушкины счёты от компьютера, но оценивать нужно не по виду, а по ощущению счастья.
Linux Safari Chrome
 Германия
0
0
Педро Хуарес
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
по поводу числа атомов, не знаю, осознанно или нет, но вы повторили в точности аргумент Ницше о вечном возвращении. аргумент конечно дырявый, но философская концепция, которую он пытается обосновать манит своей привлекательностью, тут не поспоришь.
Windows Safari Chrome
 Никополь
0
0
Данила
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
ничего не понимаю, разве был мат?
Магнус может запросто пойти конем В6, затем Вардапетян рубит коня своим конем. Затем белый слон рубит черного коня, и слона рубит ферзь, шах.
Ну блин, король отошел в сторону, ферзь тут один без поддержки, но до мата еще далеко.
так получается Магнус просто сдался, не стал бороться? Или это я слепой и не вижу, что там на самом деле мат?
Mac Safari
 Израиль
1
0
braintunic
Там в любом случае мат в 5-6 ходов.
Если играть по-вашему, то ладья на Е2, и спасения нет.
Профессионалы в такой позиции сдаются.
А Магнус уже сделал одну неспортивную попытку - попробовав взять назад уже сделанный ход, понадеявшись, что любитель побоится сказать чемпиону мира: "тронул - ходи".
Так что еще одно неспортивное проявление (продолжать играть, когда на доске мат в считанное число ходов, и полно времени) было бы уже слишком некрасиво для чемпиона мира.
Linux Firefox
 Москва
0
2
Фыва Jr Олдж
> Или это я слепой и не вижу, что там на самом деле мат?

Вот именно поэтому я и сказал выше что "Посмотрел я как "Тачат Вардапетян обыграл в матче самого Магнуса Карлсена" и в очередной раз убедился что я ну совсем нихрена не понимаю в шахматах. Потому что нифига не понял почему обыграл? кто кого обыграл? как обыграл? какой неверный ход? в чём неверность этого хода?". Ну не вижу я там никакого мата! Королю есть куда отходить. Может быть в последующих ходах и был бы мат, но тут его ну явно нет. Так что я тоже слепой.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
leon-shrugged
Леонид, рекомендую ознакомиться с го (http://ru.wikipedia.org/wiki/Го). Шахматы после этого покажутся детским лепетом.
Windows Opera
 Калуга
4
0
Wgent.com
LLeo> пытаясь повторить ту же самую скамейку простым перебором, она уйдет в такую глубокую рекурсию возникающих вариантов, что можно сказать абсолютно точно: никакой миг и никакая комбинация атомов никогда не повторится.

LLeo, твоя ошибка в том, что ты пытаешься повторить мальчика Лёню с идеальной точностью. А этого вовсе не требуется.
Мальчик Лёня, ложащийся вечером спать и мальчик Лёня, проснувшийся утром - тоже два разных мальчика, если сравнивать их поатомно, упираясь в принцип неопределённости Гейзенберга. Но это совершенно не мешает мальчику Лёне потянуться, встать с кровати и проходя мимо кухни сказать "Доброе утро, мама! Я проснулся".
Windows Safari Chrome
 Магнитогорск
0
0
Максим
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> Подвозивший меня пожилой таксист, скептически предположил, что Магнусу «просто дали денег»...
> Помогла случайность — Магнус, великий робот и терминатор, вдруг ошибся.

А чем, собственно, запись противоречит словам таксиста? Тем, что Магнусу никто наличные в ходе партии не передает?
Вполне возможный вариант - "просто дали денег" (заранее, не при блоггерах), вот он и изобразил зевок века.

p.s.Я не говорю, что это обязательно так, но это вполне возможно. Партия не решающая, не турнирная, да и вообще: шахматы - не преферанс (с).
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
10
0
LLeo
Я не вас имею в виду, но выросло поколение интернет-ловчил без принципов, которые согласны подделать всё что угодно за деньги. И поэтому они уверены, что и все остальные люди планеты тоже согласятся на любой подлог если им сделать выгодное предложение.

Несмотря на это, в мире полно людей, для которых задача заработать себе немножко денег либо уже давно решена, либо не входит в число животрепещущих. Думать, будто 23-летний шахматный гений, крайне честолюбивый и эгоцентричный (кто с ним общался, тот поймет, о чем я), чемпион мира номер один согласится изобразить проигрыш армянскому депутату за местные армянские деньги (или норвежские, или американские)... Это что надо иметь в голове? :) Если бы Магнус хотел заработать денег - он бы с его тактическим мозгом посвятил свою жизнь брокерству на биржах, а не шахматному спорту в борьбе за титул лучшего шахматиста планеты ;)
Windows Firefox
 Израиль
1
0
braintunic
> Если бы Магнус хотел заработать денег - он бы с его тактическим мозгом посвятил свою жизнь брокерству на биржах

Для справочки: в 2013 году Магнус заработал шахматными призовыми 2 миллиона 200 тысяч долларов, плюс более миллиона долларов на рекламе.
Весьма сомнительно, что брокером он мог бы стабильно зарабатывать сравнимые суммы. У брокера скиллы немножко другие...
Windows Safari Chrome
 Магнитогорск
0
0
Максим
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
1.Вы драматизируете ситуацию)). Это вовсе не "любой подлог". Речь идет не о наркотиках и не о подделке векселей.

2.Дело могло быть и не в деньгах (например - организаторы попросили хотя бы в одной партии за поездку уступить, из уважения к принимающей стране).

3.А вообще-то шахматисты (как и хоккеисты, и цирковые жонглеры, и сценаристы) своим талантом зарабатывают деньги. Я думаю, это и было первым его мотивом вообще приехать в Армению.
Mac Safari
 Израиль
4
0
braintunic
> Это вовсе не любой подлог. Речь идет не о наркотиках и не о подделке векселей.

Это хуже. Умышленный слив партии чемпионом мира по шахматам можно сравнить разве что с продажей наркотиков директором Интерпола и с подделкой векселей директором Международного валютного фонда.

> А вообще-то шахматисты своим талантом зарабатывают деньги.

Именно так. И чтобы за этот талант платили по достоинству, в миллионах долларов, а не в бутылках пива, этот талант чемпион мира не разменивает на мелкие подачки.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
3
0
LLeo
Думаю, не имеет смысла объяснять - они так живут и видят :)
Linux Ubuntu Safari Chrome
 New York
0
0
byka
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Когда сотрудников Госнаркоконтроля задерживают обколовшимися наркотой - возникает логичное предположение как раз в стиле "директор МВФ тоже подделывает векселя".
Windows Firefox
 Москва
5
0
vctor
А потом оказывается, что директор МВФ вместо логичной подделки векселей тупо попадается на горничной в отеле.
Windows Firefox
 Челябинск
3
0
vinny-the-poo
Или его попадают.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Фыва Jr Олдж
И всякие Н-е об этом сразу же радостно и слюняво пишут в своих говнобложиках!
Windows Firefox
 Челябинск
0
0
vinny-the-poo
Н-е-е-е
Windows Firefox
 Мурманск
3
1
moskal-kliatiy
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да Магнус был бухой, столько ронять шахматы, пусть даже и в блиц-игре, это перебор, в самом начале видео(см. блиц 1) бокал с кониной проскальзывал, якобы Магнус его "отверг", да просто уже "не лезло"! ;)
Windows Firefox
 Челябинск
4
0
vinny-the-poo
Магнус, чемпион мира, долларовый миллионер, будет мараться о какие-то мелкие сделки, рискуя своей репутацией и в конечном счёте, дальнейшими миллионами?

Напоминает анекдот про бедного еврея-портного, который мечтал: "А вот если бы я был царь, я бы жил ещё лучше, чем царь. Я бы ещё немножечко подшивал."
Mac Safari
 Израиль
0
0
braintunic
(Царь поёт):
Имею я пирожных горы,
И есть, что есть, и есть, что пить.
Но крашу, крашу я заборы,
Чтоб тунеядцем не прослыть.

© Вовка в Тридевятом царстве
Windows Firefox
 Челябинск
1
0
vinny-the-poo
Да, помню, помню. На самом деле покраска заборов может использоваться в качестве аттракциона, доставляющего немалое удовольствие. Некоторые начинающие бизнесмены на этом нехилый профит делали.
Windows Safari Chrome
 Киев
0
0
manigor
Том Сойер на покраске заборов профит сделал :-)
Windows Firefox
 Челябинск
1
0
vinny-the-poo
Спасибо, Капитан Очевидность!
Linux Firefox
 Красноярск
0
0
Artem
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Otlichnyi post :) vsegda raduyus, kogda ty pishesh chto-to novoe
Windows Safari Chrome
 Краснодар
2
0
барисыч
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Фотки стали более лучше ПэЖэ жив и я счастлив! Нет пыхи в лоб, есть старание сделать интересно, появились живые лица, действительно стало приятно и интересно смотреть репортаж. В плане бурчания: следи за горизонтом и старайся не снимать ораторов с открытым ртом. Делай серийную съемку и выбирай с закрытым.
Windows Firefox
 Richardson
0
0
Михаил
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> старайся не снимать ораторов с открытым ртом

Т.е. картинка «человек стоит перед микрофоном с закрытым ртом» лучше, чем «человек говорит в микрофон». :–)
Windows Safari Chrome
 Краснодар
0
0
барисыч
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В большинстве случаев-да. Бывают исключения



но они редки.

всего комментариев: 200

<< предыдущая заметка следующая заметка >>