логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
03 августа 2010
О духовности в тэгах

Прекрасное письмо только что получил:


From: Роман Александрович <[email protected]>
To: [email protected]
Date: 2010-Авг-03 18:54:39

Почему у такого бескорыстного, прекрасного писателя, вебмастера стоит такой тег <BODY TEXT=ЖОПА BGCOLOR=white BACKGROUND=fon1.jpg> А я скажу почему, потому, что ты бездуховная жидовская, лецимерная мразь. Высасываешь всё ето гамно из пальца и пытаешься любыми методами толкнуть хоть кому ни будь. Наеби кого в зеркали увидишь!!!

Ржал как конь. То есть, юноша подсмотрел код страницы, принял на свой счет и дико обиделся :))) Вебмастеру на заметку: цвет «ЖОПА» в cp1251 все без исключения браузеры последние 15 лет однозначно интерпретируют как «black». Рекомендую.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
2
0
dim wap (#371368)
как и любой другой текст на этом месте
Linux Firefox
 Москва
3
0
Другой текст не настолько высокодуховен.
Linux Opera
4
0
http://validator.w3.org/check?uri=http://lleo.aha.ru/blog/20[...]

247 ошибок. Сомнительные рекомендации.
Linux Firefox
 Москва
1
12
Ошибка - это не то, что напишет дурацкий робот, а то, что не отображается в каком-либо из браузеров мира. Я кладу хуй на валидаторы последние 15 лет.
Linux Opera
5
1
Очень зря. Есть риск, что какой-то мобильный браузер положит хуй на пользователя (а с xhtml он вообще-то обязан так делать при первой же ошибке). И это можешь быть ты.
Всяко лучше причесать код под стандарт и потом гнобить производителей, не поддерживающих стандарт, чем прогибаться под то, как они соизволят это отобразить.
Linux Firefox
 Москва
0
6
Нет. Классический пример: стандарт велит все слова (даже одиночные латинские) заключать в кавычки. id='metka', href='http://ya.ru' и т.п. В реальности же со времен основания интернета не существует ни единого браузера, который бы не понимал пропущенные кавычки. Если когда-нибудь такой появится - у него будут настолько глобальные проблемы с половиной сайтов, что разработчикам придется сделать себе харакири стопкой стандартов.
Linux Opera
8
0
Фееричное будет харакири.
HTML4 не велит, велит только XHTML. А XHTML, насколько мне известно, нацелен на упрощение разбора. Настольному браузеру действительно совершенно индифферентно, есть там кавычки или нет, так как у него есть унифицированный движок, который ест все. А мобильные браузеры вынуждены гонять лишние такты, разбирая то, что хотел сказать разработчик, вместо использования упрощенного движка, который сэкономит два-три часа батареи.
Linux Firefox
 Москва
2
12
Вау, я реально слышу это! Отсутствующие кавычки в html "гоняют лишние такты" и сжирают батарею!

Одна надежда: скоро придут шесть человек с ключами и перезагрузят интернет, удалив все сайты. И все будет заново, и кавычки прекратят жрать батарею.
Linux Safari Chrome
1
0
Не кавычки, а вынужденное использование другого движка.
Windows Opera
0
0
[email protected] (xtmb.info)
Нацелен на строгость.
Разбор там, на самом деле, сильно сложней и трудозатратней.
Linux Safari Chrome
0
0
А мне regexp'ами проще парсить xml-подобное. И кавычки меня радуют, они реально упрощают дело.
Правда я никогда не писал полноценный парсер, возможно там действительно затратнее.
Windows Firefox
1
0
dimmik
Просто XHTML - это xml. Со всеми вытекающими.
А в xml положено атрибуты в кавычки заключать.
Linux Firefox
 Москва
2
1
Что же касается мобильных браузеров и т.п. - это отдельный хороший пример. Для меня с 1996 года всегда было самое главное - чтобы мой сайт отображался везде и на любых системах. Для этого у меня тянущийся дизайн и т.п. - ведь еще не так давно бывали мониторы 640x480. Теперь появились мобильники, и это свойство очень пригодилось. А вот те, кто соблюдал "стандарты" (первый раз я спорил с любителями стандартов лет 12 назад), оказались в жопе - они делали сайты, которые не тянутся и используют "новые" и "прогрессивные" технологии, которых у многих нет. И с появлением мобильников все эти сайты осыпались.
Linux Opera
1
0
12 лет назад я компьютера-то не видел. Спор я наверное уже проиграл, да? :)
Linux Firefox
 Москва
3
0
Этот спор не имеет правильного ответа.

Это вроде спора о том, как автору следует писать слово "камыш" и "предплечье" - чтобы было правильно по справочнику или чтобы правильно поняли 99% читателей. Одному важнее отсутствие конфликта со справочником, другому - отсутствие конфликта с читателями.

Я в таких спорах - за то, чтобы делать для людей, а не для справочников.
Linux Safari Chrome
4
1
Да, я перегнул.
На каждом телефоне свой встроенный браузер. Своей фирмы. Часто без возможности обновления.
Печальная правда? Каждый браузер имеет своё понятие о стандартах.
Linux Ubuntu Firefox
4
0
С телефона Андроид невозможно читать некоторые комментарии.

Windows Safari Chrome
10
0
Леонид, если внимательно посмотреть на пожелания валидатора, они весьма простые:
1. Либо используйте html, а не xhtml (например, Doctype HTML 4.01 Transitional), либо соблюдайте жёсткие правила xhtml.
2. Экранируйте ссылки кавычками - так правильно, и html-код защищён от неожиданных ссылок.
3. Не теряйте проценты в местах типа width=50% - этот же код потом весьма неудобно читать.
4. Не используйте цифровые id - вредно это.

Вроде просто. Что мешает выполнить, и не жить в состоянии вечной войны со стандартами?
PS Да, у тега script всё-таки параметр type, а не language =)
PPS А ведь весь вопрос в том, что чистый с точки зрения парсера код гораздо меньше подвержен труднообъяснимым багам...
Windows Firefox
1
1
"Вебмастеру на заметку: цвет «ЖОПА» в cp1251 все без исключения браузеры последние 15 лет однозначно интерпретируют как «black». Рекомендую."
Прикольно, не знал. К сожалению, вынужден использовать utf8, а то бы непремено воспользовался рекомендацией :)

всего комментариев: 20

<< предыдущая заметка следующая заметка >>