{imgicourl}{zamok}
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
19 февраля 2021
Малеевка-2021 и тезисы к вопросу о литературной критике

Побывал на литературном семинаре Малеевка-Интерпресскон 2021, вел группу как один из мастеров семинара. Малеевка — очень уютный конвент, который проводится пять дней в очень живописных коттеджиках под зимним Питером. Там множество мероприятий, можно и кататься с горки, слушать лекции и выступления (например вот Святослав Логинов читал палиндромы, стихи на буквы «Е», «И», «Д», «А» и рассказ «Третья линия». Но сам конвент сильно отличается от большинства прочих тем, что люди туда приезжают работать, а не бухать. Что мы, конечно, тоже любим, но желание работать гораздо уважительнее. Люди собираются на Малеевке интересные, с довольно высоким уровнем мастерства (работы были неслабые) и очень высокой подготовкой в области литературной теории — мне есть чему поучиться и чего послушать. Народ правда

подготовленный, тексты перед семинаром читали все, а обсуждали толково. Также мне интересно было поприсутствовать, насколько позволяло расписание, на семинарах Логинова, Семеновой, там были очень интересные обсуждения.

Для меня это первый опыт в роли ведущего семинара, не считая всяких лекций и «Рассказа за час», поэтому я получил много впечатлений, интересный экспириенс и новое понимание, как вообще должно строиться эффективное литературное обсуждение произведений на семинаре и почему оно должно отличаться от тех стереотипов обсуждения, которые приняты на сетевых конкурсах типа Грелки. Ниже постараюсь структурировать и обобщить тезисы, в соответствии с которым я старался строить семинар (хотя они и без меня примерно так всегда и строились на Малеевке):

 

1. ОПЕЧАТКИ — НЕ ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ

Разговаривать о корректуре и орфографии, цитировать и высмеивать опечатки — такая же неуместность, как обсуждать почерк, шрифт распечатки и полоски от плохого картриджа на листах. Работа корректора и редактора — отдельная профессия. Группа не должна тратить 12 человеко-часов на осмысление информации о том, как Вася пропустил запятую и написал слово «гуманитарный» через два «о». Подобная информация ничем нам не поможет в жизни. Если автор не владеет грамотой, это лишь верхушка айсберга, и уж точно не самая большая из его литературных проблем. Список замеченных ошибок имеет смысл выслать автору письмом, он будет благодарен.

2. СТИЛЬ — НЕ ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ

У литературного мастерства широкий спектр направлений для совершенствования, но самое из них нерациональное — «улучшать стиль». Просто потому, что не существует приемов, которыми стиль можно вот так просто взять и улучшить за три занятия. Фраза «Автор, разве вы сами не видите, что пишете громоздко, казенно, неграмотно, косноязычно и занудно?» — она заведомо лишена смысла: разве вы сами не видите, что автор не видит? Тогда как вы предлагаете решать эту проблему, будете отныне писать за него? Можно сказать ребенку «Вася, ты такой рассеянный, надо быть внимательней!», но он не станет внимательным, не перестанет наступать в лужи и терять варежки. Поэтому не нужно решать нерешаемых проблем.

Стиль — проблема, которую решать тяжелее всего, практически нерешаемая. Вы же не подходите к человеку со словами «у вас некрасивое лицо». Он и без вас в курсе. Да, у меня некрасивое лицо, какое решение вы предлагаете? Что нам лицо, когда есть более важные проблемы: брось пить, чаще принимай душ, избавься от старомодной одежды, выполняй свои обещания, не хами коллегам, делай женщинам комплименты, улыбайся... и лицо сразу окажется красивым.

Стиль — не самая большая проблема. При переводе на другие языки ваш стиль могут изменить до неузнаваемости, сделав лучше или хуже. Но никто даже не возьмется переводить текст, если он не цепляет смыслом и сюжетом. Сегодня, в эру соцсетей, огромное количество даже новичков прекрасно владеют словом в пределах абзаца и главы (почитайте хотя бы Грелку). Однако среди них буквально единицы умеют выбрать интересную проблему, создать ярких героев, грамотно расписать сюжет и оформить концовку. Поэтому на семинаре имеет смысл работать именно над этим. Благо живая работа над чужим сюжетом и обмен идеями будут полезны всем участникам, включая ведущего, а не только обсуждаемому.

3. КРИТИКА ЛИШЕНА СМЫСЛА БЕЗ КОНСТРУКТИВА

Перед вами автор, который плохо написал текст. Вы это сразу поняли и готовы на убедительных примерах доказать... с какой целью доказать? Давайте поймем.

— Вы хотите возвыситься за чужой счет и дать понять всем, что сами пишете лучше? Очевидно, нет. По крайней мере, никто не признается в таких стыдных желаниях.

— Вы хотите убрать конкурента из профессии — растоптать, доказать, что таким, как он, нельзя писать? Значит, считаете его своим конкурентом, вы на одном уровне? Ну а если он не в профессии, если это любитель? Есть же любители просто кататься на велосипеде без медалей и олимпиад. Разве вы хотите жить в мире, где писать слова разрешено только Пушкину?

— Может, вы уверены, что долг человека перед обществом — произносить горькую правду, чтобы все её узнали, а заодно оценили, какой вы справедливый? Тогда почему вы не сообщаете посторонним правду о себе на весь трамвай: «уважаемые пассажиры, обращаю ваше внимание, что на самом деле под шапкой я лысый, а еще у меня разные носки и скверный характер»?

— Может, вы искренне полагаете, что раскритикованный автор станет лучше? Ровно наоборот. Мы знаем много случаев, когда автора окрылила похвала и он принялся совершенствоваться, но не знаем случая, когда автор стал писать лучше, когда окружающие растоптали его самооценку.

— Может, вы считаете, что перечисление ошибок поможет? Помогают не так. Вот по парку бежит трусцой юный (или пожилой) человек, который очень плохой бегун. Предположим, он спросил вашего мнения о своем беге. Ваши действия? Вы начнёте кричать, что он не мастер спорта, у него одышка, ступни подворачиваются, руки неправильно двигаются, и уж гораздо лучше бегаете вы, не говоря про того парня из олимпийской сборной Кении? Вы сообщите ему, что таким, как он, нельзя тренироваться и бегать по парку у всех на виду, даже если хочется? Нет. Вы не станете тратить час, доказывая, как плохо он бежал. Вместо этого вы дадите новичку советы, как бегать лучше, если хоть что-то понимаете в беге. Вы посоветуете другую обувь. Покажете, как правильно ставить стопу, как держать дыхание и двигать руками. Порекомендуете упражнения и правильный график... То же самое должно происходить на литературном семинаре. Никому не нужны доказательства, что автор написал плохо — ценность этих фактов нулевая. Ни автору, ни вам, ни остальным участникам нет пользы в перечислении ошибок, кроме повышения самооценки. Вместо этого расскажите, как исправить. Придумайте, как бы улучшили это произведение вы, будь оно ваше.

4. СМЕШНО — НЕ ЗНАЧИТ ПОЛЕЗНО

Можно посвятить час вылавливанию ошибок и будет всем смешно, только автору больно. Здесь автор подумал, что капрон — элемент таблицы Менделеева. Здесь — явил незнание, сколько весит анаконда. Вот спутал шпагу и рапиру, а вот — педаль тормоза и газа. Здесь у него герой вскочил, хотя абзацем раньше стоял. А здесь — сжал шляпу в кулаке, как такое вообще возможно? Ну а здесь слова написаны так, что возникает неприличная двусмысленность, а-ха-ха, давайте все разовьем эту тему и каждый пошутит...

Проблема подобных сетевых обсуждений в том, что они бессмысленны для каждого из участников без исключения. Никто другой не спутает шпагу и рапиру, он спутает гиперболоид с параболоидом. Никто не повторит именно этой неприличной опечатки, у него будет другая неприличная.

Посмотрим правде в глаза: единственная цель высмеивать чужие ошибки на публике — тешить самомнение и поднимать самооценку за счет коллеги. Если вы не готовы предложить свою методику, как навсегда перестать путать педали, сантиметры, верблюжьи упряжки и имена героев в диалоге, значит разбор такой ошибки не полезен.

5. ЧТО ПОЛЕЗНО ОБСУЖДАТЬ

Полезен разбор наиболее важных проблем, с которыми сталкивается каждый автор: организация сюжета, структура, композиция, персонажи, поиск пробуксовок или скомканностей в повествовании. И конечно очень полезно делиться своими идеями и рассказывать о собственных любимых инструментах и приемах.

— Имеет смысл отметить сильные стороны автора, а также места, которые ему удались — это поможет ему в будущем планировать тексты с учетом своих сильных качеств.

— Имеет смысл оценить, насколько произведение соответствует заявленному замыслу, жанру и целевой аудитории. Если нет, как это исправить?

— Имеет смысл обсудить героев. Кто главный герой? Какие у героя противоречия, в чем его проблема, как он меняется? Кто второстепенные герои, какова их функция? Чем можно улучшить их образы?

— Имеет смысл обсудить сюжет. В чем проблема и интрига, насколько перспективна сама тема, насколько интересно удалось ее проработать? Как можно улучшить?

— Где завязка, кульминация и развязка, в чем финал? Какие сцены работают на сюжет, а какие показались лишними и затянутыми? Как можно улучшить сюжет?

— Что в происходящем режет глаз, как улучшить? Чего не хватило, как развить? Что вызвало недоумение, как исправить?

— Какими методами вы бы сами работали над этим сюжетом?


6. ЧЕГО НЕ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ НА СЕМИНАРЕ УЧАСТНИКАМ И ВЕДУЩЕМУ

— Перебивать говорящего. Всем хочется сказать. У каждого настолько ценная идея, что есть риск ее забыть, если сразу не озвучить. У всех появилось Очень Важное Возражение. Но — не надо.

— Давить на остальных участников, насаждая свое мнение. Один раз высказать свою точку зрения вполне достаточно.

— Вспоминать собственные тексты. Всем нам хочется поговорить о своем творчестве и вспомнить, как похожую задачу решал ты сам. Но это бессмысленно и даже неэтично.

— Отвлекаться на воспоминания о других произведениях. Вам напомнило рассказ Саймака, Донцову, Терминатора и 237 серию «Игры престолов»? Нет смысла информировать окружающих, что у вас сохранная память и богатые ассоциации. А если хотите сделать комплимент автору или обвинить в плагиате — так и скажите: парень, ты пишешь как Набоков, но сюжет украл из фильма «Титаник». Для литературы не важно, было ли что-то похожее раньше или будет через 20 лет, важно, как написано конкретно вот это.


7. КАК СЛЕДУЕТ СТРОИТЬ СЕМИНАР

а) Перед семинаром все участники должны прочитать обсуждаемый текст. Иначе это не участники, а слушатели, и лучше им прослушать позже видеозапись.

б) Очень ценно вначале сделать мини-интервью с автором. Все литературные отзывы и рецензии в обычной жизни основаны на модели, когда автор молча слушает, что говорят читатели, видевшие конечный текст. Преимущество живого семинара в том, чтобы дать слово автору, вступить с ним в диалог, а заодно выяснить многое из того, что за рамками текста и недоступно простому читателю. Если мы профессиональные литераторы, нам следует, подобно архитекторам, работать на уровне чертежей, планов и фундаментов, а не обсуждать вид здания, штукатурку или обои, как делали бы простые прохожие. Поэтому очень важно спросить автора перед обсуждением:

— Кто он по профессии и мировоззрению, где живет, чем занимается, какой опыт в литературе? Чем больше мы узнаем о личности автора, тем легче нам будет его понять.

— Как и почему решил написать этот текст? Что послужило основой? Что хотелось сказать?

— Кто здесь главный герой? Что это за образ, есть ли прототип?

— В двух словах: о чем это произведение, какую задачу должно решать? Это сложный вопрос, но ещё сложнее, если автор об этом не задумывался. Например, Мария Семенова жестко требует от своей группы, чтобы в синопсис был включен отдельно «духовный посыл»: что автор планировал сказать миру этим произведением.

— Что за жанр и кто целевая аудитория? Это детская книга? Авантюрный роман для женщин? Фантастика для юношей и среднего возраста? Нет смысла оценивать детскую сказку критериями взрослой прозы. Нет смысла доказывать, что тебе не нравится женский роман, если ты не женщина.

— Как автор сам оценивает свой текст? Насколько получилось реализовать задуманное? Что так и осталось в планах и не смогло реализоваться? Чем по итогам автор доволен? Что самому кажется неудачным? Какие сильные стороны автор у себя знает? В чем чувствует себя неуверенно? Какие видит у себя типичные ошибки?

— Насколько автор считает свою работу законченной? Это черновик, первый вариант или окончательная версия? А главное: готов ли автор к доработке после семинара или даже к переделке, и в каких масштабах? Имеет смысл нам обсуждать варианты?

— Наконец — чего автор ждет от семинара? Просто услышать похвалу или замечания? Или у текста есть какая-то проблема и хочется получить совет, понять дальнейшее направление? От этого зависит, в каком направлении будет работать семинар, чтобы помочь автору.

в) Первый круг обсуждения — общего характера, все по очереди высказываются о тексте. Хорошо, если в отзывах каждый из участников отметит, что ему понравилось в тексте и какие у автора сильные стороны. А сообщая, что не понравилось, следует предложить решение, как это можно исправить, как поступили бы вы.

г) Имеет смысл делать перерывы, даже если кажется, что обсуждение увлекательное. В перерыве можно обсудить с автором, какие вопросы ему важно поднять на втором круге.

д) Второй круг обсуждения — мозговой штурм: каждый предлагает свое решение. Что бы вы исправили в тексте и как? Как можно улучшить текст, ваши предложения?

е) Итог: обратная связь. Каждому участнику семинара полезно узнать, насколько он был эффективен в обсуждении, удалось ли ему обозначить проблемы и предложить решение, показалось ли оно для автора полезным. Давайте спросим автора:
— Что из сказанного считает наиболее ценным? Какое из замечаний самое важное, какой совет самый полезный?
— Что из услышанного стало неожиданностью, а что автор знал и сам?
— Появились ли у в ходе семинара новые идеи, что автор собирается делать с текстом дальше?

Сие мое личное мнение, в свете которого я отныне уверен, что обсуждения текстов на сетевых конкурсах и сайтах рецензий в большинстве своем по вышеописанным причинам неконструктивны и несут мало пользы всем: и автору, и рецензенту, и наблюдающим срач читателям. Спасибо Малеевке, что помогла мне это понять и сформулировать. Спасибо организаторам и всем участникам! А вот сайт Малеевки: http://maleevka.interpresscon.ru Там много интереснейших материалов и прекрасная литературная тусовка.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
 Москва
1
0
vctor
Рассуждение верное.
Литературной критики в (буквальном смысле) вообще не существует и не существовало никогда.

Под профессию критика маскируются представители нескольких других специальностей:

1. Разные неистовые виссарионы, желающие обойти цензуру.

2. Рецензенты в издательствах.

3. Рекламщики.

4. Антирекламщики по заказу.

5. Юмористы, выбирающие совсем бездарных и не влиятельных.
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
LLeo
Здесь речь о семинарах внутри писательского цеха. Как правило, тут все достаточно в теме, чтобы вести беседу о своем.

Критик в качестве отдельной профессии мне, честно сказать, представляется загадочным персонажем с обрезанным функционалом и неясной пользой. Вроде футбольного болельщика, который сам в футбол не играет, но матчи обсуждать любит. Если цель научиться играть в футбол, я бы охотнее послушал мнение о матче любого начинающего футболиста :)
Windows Firefox
 Екатеринбург
1
0
MaDsKiLlS
Вы же, вроде, сами немного в этой профессии, нет? Иногда хочется что-нибудь посмотреть, а что? Куча киношлака выходит, всё подряд пробовать не будешь же. Я по вашему обзору посмотрел «Ход королевы», мне понравилось. Ещё хочу посмотреть после вашего обзора «Афёру по-голливудски» (но в кинотеатре я показ пропустил, а скачать пока негде). Вы периодически разбавляете обзоры (и другие посты) рекламой. Разве это не делает вас немного профессиональным критиком? Или речь про разницу между кино- и книжным критиком?

[...]
Если интересно: сначала я про The Queen's Gambit прочитал в блоге Джорджа Мартина. Он в прошлом тоже шахматист и тепло отозвался. Я запомнил, но смотреть не стал. Потом прочитал ваш обзор и посмотрел. Не знаю, был ли это кумулятивный эффект или вы пишете рекомендации лучше Мартина, лол.
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
tartaglia
> Иногда хочется что-нибудь посмотреть, а что?

Один мой приятель лет десять назад говорил мне, что ориентируется на рекомендации Экслера. Что-то давно я не видел эту фамилию в сети — смотрю, он по-прежнему регулярно выкладывает обзоры, хотя там естественным образом стало много испанских фильмов.

Можете попытать счастья.
Windows Firefox
 Екатеринбург
0
1
MaDsKiLlS
Не надо быть семи пядей, чтобы догадаться, что если бы мне нравился Экслер и его рекомендации, я бы оставил предыдущий комментарий на сайте Экслера.
Windows Safari Chrome
 Казань
0
0
Timson
1. Критик
1.1. "Но прошли года, пока не понял я
Зритель, вот кто адвокат мой,
И судья.
Мой спаситель, мой учитель
Он мой хор,
Мой инструмент, мой дирижер." (С) Минаев поет
1.2. "Критик в качестве отдельной профессии мне, честно сказать, представляется загадочным персонажем с обрезанным функционалом и неясной пользой" (С)
Критик - очень полезная профессия:
- для критика - заработок;
- для обычных потребителей продукта и толкователь тайного смысла произведения, и индикатор качества, и проверка на плагиат, и на оригинальность сюжета и темы и тд.;
- критик - проверочный эквивалент для широкого спектра произведений, что экономит мне время на выбор интересного. Так бы я читал множество длинных произведений, но по итогу считал бы время напрсно потраченным. А так, отзыв критика не очень, значит и я тратить время не буду.

2. "КАК СЛЕДУЕТ СТРОИТЬ СЕМИНАР" (С)
Эту инструкцию - в золотую рамочку.
Windows Firefox
 Екатеринбург
0
1
MaDsKiLlS
>Литературной критики в (буквальном смысле) вообще не существует и не существовало никогда.

Критик это тот, кто пишет: «Посоны, книшшка говно/не говно» и так про все новинки. Посоны либо покупают пачку обзоров напрямую, либо монетизируются рекламой. Мне в советской школе про такое тоже не рассказывали, лол. В смысле, что это и есть критика, а не Белинский с Добролюбовым.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
bolshakovdmitry
А давайте и на школьных учителей литературы посмотрим с этих же позиций. Их задача, поставленная сверху, подсадить молодых на определенные образцы литературы, которые затем монетизируются различными путями. Или напрямую - он становится покупателем таких книжек, или косвенно - усваивает модель альтруистического поведения, которую утилизируют по месту требования. Может муравьям в детстве тоже читают какие-то запаховые книжки такого толка, с пояснениями критиков.
Windows Firefox
 Екатеринбург
1
1
MaDsKiLlS
Мне кажется, более конструктивно будет поступить от обратного. То есть, не смотреть, какие задачи минобр спускал учителям сверху (это, в конце концов, вопрос большой, неоднозначный и вряд ли мы тут найдём ответ), а посмотреть, какие задачи он НЕ спускал с гарантией 146%. Так вот, мой point в том, что никогда и ни за что советская училка НЕ стала бы рассказывать, что критика это вид бизнеса, рекомендационный сервис на книжном рынке. Как, например, летсплеерщики. Или как эти... ну, я ютубик не смотрю, вы, наверно, лучше меня знаете, кто там что обзирает. Это, конечно, не может помешать критике одновременно быть видом искусства. (Картины пишут на продажу, но это не отменяет их художественную ценность). Просто речь изначально шла про критику, как профессию, а профессия это способ зарабатывать.
Windows Firefox
 Ногинск
0
0
Келаврик
Хмм, мне казалось всегда, что спущенное минобром вовсе не тайна за 7 печатями. Известно, что спускали. Известно, кто именно спускал. К примеру Льва как зеркало русской революции спустил собственно Ленин. Или почему вытащили Белинского с лучом света. Фамилию вытащившего можно найти, но причины очевидны. Надо связать произведение с революцией.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
Михайлов
Школе нужно непрерывно "подсаживать" молодых на общепринятую манеру выражать свои мысли логично, полно, грамотно, используя все выразительные средства языка. Именно поэтому ещё существуют так называемые "списки для дополнительного (летнего) чтения". И умные родители, которые несмотря на свою нелюбовь к школьной литературе и словесности, приучают детей читать произведения и авторов из этого списка - будут вознаграждены на закате дней своих - вменяемой компанией собственных детей с привычным им лексиконом. Это не значит, что они должны любить читать все или в частности, а тем более писать что-либо. Но общий культурный багаж из прочитанного - мог бы замедлить "распадание связи времён".
Они же приходят на работу, не умея говорить, лет тридцать наблюдаю такой парадокс - отличные профессионалы со знаниями и умениями, от программистов-кодеров до продавцов интеллектуальных услуг, но общаться между собой на отвлеченные от работы темы - не умеют.
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Павел бывший Пашка
Ойблядь... А впрочем, прикольно. Как Васе Пупкину улучшить стиль...
Был у меня такой прикольный сосед-литератор. Без шуток, один из ведущих русскоязычных литераторов Израиля. Поэт, прозаик, публицист и журнализд немножко.
У него был даже документ, официальная, переведенная и международно-признанная бумага, что он правильный, профессиональный литератор - аж закончил литературный институт.
Вот у вас нет такий справки, Леонид? Видите - нету. И у Пушкина не было. И у Пелевина нет.
А у него есть! Грамотнейший мужик, так круто рассуждает, как строит фразу, ети его, Пруст какой-нибудь...
И свою фразу, вероятно, строит грамотно и круто, да только кто ж ее прочтет...
Живите теперь с этим.
Вот приедет однажды на вашу эту, как ее, Мамлеевку, берегитесь, всех построит и заставит отжиматься!
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
LLeo
Почему у меня нет справки? У меня билет СП России, выданный 23 года назад, и даже старая корочка Союза Писателей СССР. А вот в литературный я поступил, но не доучился несколько лет. Жизнь заставила бросить учебу и идти работать - писать.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
А трудно ли быть модератором в творческой дискуссии "признанных авторитетов"? Есть ли у тебя "благовейный трепет" перед каким-либо из имен нынешнего российского сообщества фантастов?.
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
LLeo
В каком смысле? Модератор дискуссии - это чисто административная должность, ему даже говорить ничего не обязательно. Берешь девочку-журналистку с хорошей речью, даёшь ей колокольчик и тему "Глобальное потепление - миф или реальность?", зовёшь самых крупных писателей, учёных, священников, политиков, музыкантов, и пусть каждому по очереди даёт слово, вот и модератор дискуссии :)
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
Да-да, конечно. Но у лысоватого полтосного дяденьки в очочах опыта ж больше, чем у симпатичной (но строгой) круглолицей девочки с очень большими
глазами. Тоже в очках. И тоже с колокольчиком. Разве твои литературные пристрастия и совпадение (уже настроенных!) "творческих камертонов" с кем-то из выступающих не дают ему чуть больше симпатии с твоей стороны?
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Павел бывший Пашка
"Перед вами автор, который плохо написал текст. Вы это сразу поняли и готовы на убедительных примерах доказать..."
Черт побери меня со всеми моими кишками, джентльмены, но против таких ебучих койотов лучше всего не перо, а добрый винчестер!
Windows Safari Chrome
 Израиль
1
0
gennadydobr
Умный и полезный текст. На многия мысли наводит.

С вашего позволения утащу его к себе в ЖЖ, с указанием авторства, конечно.
Windows Safari Chrome
 Chatham
3
0
Elena
Как мне кажется, ваши правила уместны практически при любом обсуждении результатов чужого труда, если стоит цель улучшить в дальнейшем эти результаты, а не самоутвердиться за чужой счет.
FreeBSD Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
ВД
Не совсем. Скажем, на научных конференциях (которые в общем бывают весьма похожими) довольно много внимания уделяется как улучшению стиля, так и упоминанию предшествующих работ других авторов. Правда, их цель несколько иная, нежели писательских. По мнению Митчела Уилсона, а также Эрнста Элло (по свидетельству Жориса Карла Гюисманса), эти цели можно даже считать противоположными.
Windows Safari Chrome
 Пермь
0
0
Великий Крюков
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Если бы меня так воспитывали, как в этих рекмендациях, то я бы может быть не был бы такой сволочью, как ща. От меня двое детей родилось и я не знаю о них ничего.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
bolshakovdmitry
Так в книжках вовсе не среднестатистические люди, вроде вас или меня. Там как раз то, чего в жизни нет. Вам эскапизма не хватает что ли?
Windows Safari Chrome
 Россия
0
0
beast
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
У каждого жизнь своя, посредством биографической литературы можно обменяться впечатлениями. Получается компромисс между реализмом и эскапизмом.
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
tartaglia
Это лишь одна из естественных в природе поведенческих моделей, успешных для продолжения рода. Вы её унаследовали от предков и передали своим неизвестным детям. И ваши предки были, и дети ваши будут «такими же сволочами». Воспитание тут ни при чём, и оно ничего не даёт. Так что не расстраивайтесь понапрасну.

И критика существует сама для себя и ничего не даёт критикуемым писателям. Приведите пример хоть одного сколько-нибудь заметного литератора, который стал лучше писать и больше зарабатывать благодаря чужой конструктивной критике.

Эти писательские семинары — «Малеевки» и «Хутора Прилепина» — в лучшем случае дружеские междусобойчики. А в большинстве своём они аналоги вошедших за время оффлайна в моду платных курсов «Мы сделаем из вас программиста за десять дней».
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
Это не по воспитанию, то есть по закладке базиса, а по его улучшению. А так-то хорошо, что ни Вы про них не знаете, ни они про вас не знают. И в лучшем случае и не узнают - сваливаться на голову прошлогодним снегом с криками "Крюков, я твой отец" человеку, которого как своего воспитал порядочный мужчина (дав свою фамилию, как у нас принято) - совсем было бы нехорошо.
Windows Safari Chrome
 Мытищи
3
0
2:5020/321
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Есть лишь один высший критерий - Лайк.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
2
0
Михайлов
и донат, безусловно!
Linux Safari Chrome
 Cupertino
0
0
telepatus




Нет ничего страшнее на свете, чем остаться на едине со своими мыслями когда тебе очень плохо.
Linux Safari Chrome
 Москва
3
0
LLeo
Страшнее только писать "на едине" через пробел.
Windows Safari Chrome
 Москва
8
0
Михаил
> 1. ОПЕЧАТКИ — НЕ ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
Him
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Перед вами автор, который плохо написал текст. Вы это сразу поняли и готовы на убедительных примерах доказать... с какой целью доказать? Давайте поймем.

— Вы хотите возвыситься за чужой счет и дать понять всем, что сами пишете лучше?
Mac Safari
 Alexander Yanai Petach Tikva
2
0
braintunic
> с какой целью доказать? Давайте поймем.

Что не дозволено Юпитеру (писателю, проводящему литературный семинар), то дозволено быку (блогеру, привычно подкалывающему своих читателей).
;)
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
Him
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да всем дозволено.
И вообще это странный тезис, если не рассматривать семинар как психотерапевтическую группу. Каждый пришел за своим, и возвыситься за счёт партнёра по семинару - не самый плохой вариант. Леонид почему-то считает что надо делать хорошо "писателю", а на самом деле это не всегда так.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
DarkSup
Вот я пожалуй соглашусь. Как говаривал Лев Толстой - "можете не писать? Не пишите!" Можно сколько угодно семинаров обойти и остаться бездарностью - пусть даже без опечаток и с идеальным построением фраз.

С другой стороны, видимо, к "добрым и понимающим" авторам на семинары больше народа ходит, чем к злым и язвительным. Ну и опять же, если отбить у бездарей желание творить, то это ж кто останется? Сплошные мастера-профессионалы! А с ними конкурировать намного сложнее...
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
LLeo
Так передо мной не автор, а комментатор с подозрением на неадекватушку :)
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Михаил
Эээ... А чем они принципиально отличаются?
UPD.: Посмотрел ленту комментариев комментатора. Вполне себе нормальный Инстаграм.
Linux Safari Chrome
 Якутск
0
0
Him
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да, однако тезис, который озвучен в заметке - достаточно общ. И интересен. Какой из пяти (шести?) вариантов целей применим к вашему ответу комментатору с подозрением на неадекватушку?
Самовозвышение? Устранение конкурента? Может быть чтобы читатели оценили, какой вы справедливый?

Вы отлично описали варианты. Продемонстрируйте же их применение на практике!
Windows Safari Chrome
 Казань
0
0
Timson
"Чтоб творить им совместное зло потом,
Поделиться приехали опытом.
Страшно, аж жуть!" (С) Высоцкий

Все норм. Там собрались профессионалы, чтобы договориться как в цеху лучше зарабатывать. Это внутренняя кухня профессионалов. И правила для них же. А мы - обычные потребители их продукта. На нас правила эти не распространяются. В этом нет ничего обидного, просто примите как данность.

"И один лишь рынок особой категории жуликов, именующих себя детьми лейтенанта Шмидта, находился в хаотическом состоянии... Они не могли извлечь из своей профессии тех выгод, которые, несомненно, могли им принести... Чувствовалась необходимость в реформах... Выход из этого напряженного положения был один-конференция."(С) Золотой теленок
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
Михайлов
Просто людям хуёво без общения. Вот реально так хуёво, даже если они при работе, и даже удаленно, в домашнем комфорте. И даже если они с людьми по делу чататся и голосом, в общем-то. Даже при наличии снега, зимней погоды и прочих аттрибутов зимы - "весна" у народа уже началась.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
corwin
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Мне кажется, что о неправильном весе анаконды все же тоже надо сообщить, это тоже важно, но наверное действительно логичнее это сделать, прислав автору файл с перечнем таких ошибок.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
oblogood
Драматургическое засилье крупных фигур в малой форме у политически ангажированных фантазёров неизменно обречены на встол. Плак-плак.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
3
0
LLeo
Сам виноваты. Делайте как я - никогда не пишите о политике и конъюнктурных событиях в литературных текстах. Что бы ни происходило в стране, вы должны выражать свою гражданскую позицию как публицист в публицистике, но долг писателя, особенно фантаста, - заниматься чистой литературой. Текст рассказа, превращенный в агитку, - больше не текст и не имеет художественной ценности. Разумеется, вы можете говорить о своем отношении к событиям эпохи и в художественном тексте, но тогда это должно быть очень тонко: фоново, остроумно и иносказательно. Перечитайте, например, как выражал свое отношение к Революции Булгаков в "Собачьем сердце". Формально - никак, речь шла о профессоре и эксперименте с собакой. Да, мы можем догадываться об отношении Булгакова к своим героям, но никто не скажет, что Булгаков написал политическую агитку.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
2
0
Михайлов
Пелевин писал аж политические рекламки в формате П, Акунин писал политические зарисовки-"типа агитки" всех этих "даров Лимузины" и "Тефаль, ты думаешь о нас!" вообще с конкретными фамилиями. Ну, или именами, на худой конец. Стали ли они от этого менее приятны или понятны читателю со временем? Конечно! Читатель, заставший в сознательном возрасте залпы по Белому дому, понимает, кто такой мальчик Боренька с первой его фразы. Либо тот, кто достаточно вошел в ту эпоху, читая не только агитки 90-х годов и методички нынешних, но и "фактические, окончательные бумажки" тех времен. Указы, постановления, распоряжения о введении карточек на продукты, переименования улиц и ликвидацию церквейпамятников. И "Коммерсантъ" как рупор либерализма той эпохи.
То же и с Шариковыми-Борменталями - только человек, заставший ту послереволюционную эпоху или накопивший ощущение от неё в виде рассказов очевидцев о ней, фактических свидетельств, архивных в том числе - был вправе назвать Преображенского - революционером. Подумать только - отпетого либерала и сибарита - революционером! А почему? Да потому, что профессор совершил РЕВОЛЮЦИЮ! Только скромную, местную, не не менее яркую - в биологии и физиологии. А милейший и порядочнейший Борменталь, верный помощник и друг - в итоге помог профессору "утопить её в крови", не зная, как управлять её последствиями. И даже более того - обессмыслить, в прямом значении, низвести до состояния простых рефлексов. Хоть и спорное, но революционное создание превратилось из пародии на идеального человека (либерального) будущего обратно в собачку, умеющую видеть надписи задом наперёд. Булгаков, конечно, не мог предвидеть, но и забавный термин абырвалГ достаточно быстро, за каких-то пять лет - превратился в гулаГ.
Что сам Сталин был рецензентом и критиком Булгакова, известный факт. Но кто были те самые борментали, которые, отлично понимая все проведенные параллели "второго смысла", выпустили книгу в российскую печать не в 1957-ом, а только тридцать лет спустя, когда она уже была издана в европейском "тамиздате".
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
Онанимус
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Только вот в веках остаются почему-то политические памфлеты вроде Дон Кихота и Гулливера, а то и вообще хроники Шекспира.
Linux Safari Chrome
 Якутск
0
0
Him
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
В веках остаётся написанное хорошо. И не важно, было это про политику (Данте), про местные реалии (Марк Твен, о'Генри) или про что-то выдуманное (Жюль Верн, да и вообще все фантасты)
Windows Safari Chrome
 Румыния
0
0
trueASheran
"Адам и Ева" того же Булгакова

Ефросимов. Капиталистический мир напоен ненавистью к социалистическому миру, а социалистический напоен ненавистью к капиталистическому, дорогой строитель мостов, а формула хлороформа СНСl3! Война будет потому, что сегодня душно! Она будет потому, что в трамвае мне каждый день говорят: "Ишь шляпу надел!" Она будет потому, что при прочтении газет (вынимает из кармана две газеты) волосы шевелятся на голове и кажется, что видишь кошмар. (Указывает в газету.) Что напечатано? "Капитализм необходимо уничтожить". Да? А там (указывает куда-то вдаль), а там что напечатано? А там напечатано: "Коммунизм надо уничтожить". Кошмар! Негра убили на электрическом стуле. Совсем в другом месте, черт знает где, в Бомбейской провинции, кто-то перерезал телеграфную проволоку, в Югославии казнили, стреляли в Испании, стреляли в Берлине. Завтра будут стрелять в Пенсильвании. Это сон! И девушки с ружьями, девушки! — ходят у меня по улице под окнами и поют: "Винтовочка, бей, бей, бей... буржуев не жалей!" Всякий день! Под котлом пламя, по воде ходят пузырьки, какой же, какой слепец будет думать, что она не закипит?

Адам. Виноват, профессор, я извиняюсь! Негр - это одно, а винтовочка, бей - это правильно. Вы, профессор Ефросимов, не можете быть против этой песни!

Ефросимов. Нет, я вообще против пения на улицах.



Чисто агитка но разумеется литература, причем понятная сегодня без комментариев и как-то даже шокирующе злободневная.
Windows Firefox
 Ногинск
0
1
Келаврик
Я только не понял, почему нельзя обсуждать комические неуместные ситуации. Текст ведь не отлит в бронзе, его можно и поправить. Если стоящий вскочил, то понятно, что вот конкретный эпизод стоит поправить. Очевидно как.
Linux Safari Chrome
 Москва
3
0
LLeo
Обсуждать имеет смысл то, что может быть полезно всем. То, что полезно лишь одному автору (его конкретная ошибка или опечатка) лучше прислать ему приватно, а время семинара потратить на более ценные вопросы и методы их решений, с которыми столкнется каждый.
Windows Firefox
 Ногинск
0
1
Келаврик
Правильно не тратить на это много времени. Это понятно. Но заметить, указать и всё, проехали.
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
LLeo
Заметил опечатку в слове "интеллигенция", выписал, послал автору. Группа не должна тратить время на обсуждение сраной опечатки, это не приносит никакой пользы участникам.
Windows Firefox
 Ногинск
0
1
Келаврик
На опечатку да, на смешную ситуацию обратили внимание, улыбнулись и пошли дальше.
Linux Ubuntu Firefox
 Владимир
3
0
Adamos
Это же не посиделки на кухне, это совещание специалистов. Невинные смехуёчки, конечно, сбивают с рабочего настроя в меньшей степени, нежели пустые срачи, но польза их все равно отрицательная. Их место, как и придирок - в кулуарах, когда концентрация не требуется.

Собственно, я только что вернулся с игры (типа ЧГК) и ясно вижу аналогию: можно зубоскалить над вопросом или ответом, но только тогда, когда уже сдали ответ и есть время расслабиться. А во время обсуждения шутки и придирки одинаково губительны для работы команды. Полагаю, это общий принцип эффективной совместной работы головой: чтобы добиться результата, нужно отложить разговорчики и крепко держаться за суть вопроса.
Windows Firefox
 Ногинск
0
1
Келаврик
Скорее наоборот. Улыбнулись, расслабились и пошли дальше. Критический разбор это же не заседание людей с угрюмыми рожами.
Linux Ubuntu Firefox
 Владимир
3
0
Adamos
Вы предполагаете, что собравшимся может быть нужно расслабиться.
Я же подозреваю, что им требуется, наоборот, сосредоточиться. Ибо как раз расслабляться, витать и отклоняться от темы они умеют профессионально.
Windows Firefox
 Ногинск
0
1
Келаврик
Хорошо, попробуем разобраться с более ли менее формальных позиций. Художественный текст требует эмоционального восприятия, а не сугубо формального. Главные судьи всё же читатели, а не критики. Значит хороший эмоциональный настрой важен для анализа. И здесь логично улыбнуться над забавным.
Linux Ubuntu Firefox
 Владимир
2
0
Adamos
Восприятия - да. Но вот методы создания и поддержания этих ощущений и восприятий не имеет смысла обсуждать иначе, как рационально. Просто ни черта не выйдет.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
Колокольчик всё-равно в руках человека же! Или ведение мероприятия на *коне это всё сплошь рутина и скрежет зубовный?
 
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
2
0
tartaglia
К следующей заметке комментарии отключены, но я позволю себе неполитическое мистическое замечание. У Высоцкого был пробор на другую сторону. Это теперь памятник зазеркальному Высоцкому.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
Если спросить, "на какую сторону пробор у Алексея?" сколько народу ответит правильно, не гугля фото?
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
1
tartaglia
Употребление личного имени без родового — прерогатива царственных либо святых особ. Вы как предпочитаете видеть своего ставленника — миропомазанным или канонизированным?

В моём личном случае всё банально. Тридцать три года я зачёсывался налево, в день свадьбы зачем-то зачесался направо и ходил так десять лет, потом вернулся к первоначальному варианту и с тех пор довольно болезненно отношусь к тому, на какую сторону кто делает пробор.

Мы ленивы и нелюбопытны. Довольно глупо, что блядун Пушкин двести лет назад был умнее всех нас, надутых важностью от умения тыкать перстами в айфон. Я имею все основания считать себя тупым, недалёким, равнодушным и несведущим человеком, но я в самом начале сказал (где-то в блоге Афрания), что имеет значение только отношение осенённого светом Нуменора к чисто коммерческому проекту «Северный поток — 2», а личные трагедии невиновных и непричастных — повод для PR-акций, не более того.

Я буду искренне рад ошибиться. Впрочем, это уже не мои проблемы.

LLeo, закройте, пожалуйста, тут комменты либо удалите ветку (возможно, с добавлением моего первого замечания к следующему вашему посту). Срач на подобные темы бесполезен и раздражает меня тоже.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
был ли Алексей помазан мирром - не уверен, так же как не уверен, верующий ли он. Сама суть профессии не располагает к слепой вере. Но что был Избран - очевидно по делам, их итогу и последствиям - да. И это не просто везение, а труд многих его соратников, временами самоотверженный.
Но кто же знал, что ему уже не удастся повторить свой же опыт ещё раз! Я так думаю, что его берегли. Не мог он погибнуть от пустяка, о котором не подумал сам и с самого начала! Жаль, что такие люди, такого масштаба и дарований покидают нас!

всего комментариев: 66

<< предыдущая заметка следующая заметка >>

рекламная лирика