логин: 
Другие записи за это число:
2012/08/17_1 - добро побеждает зло
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
17 августа 2012
Знакомьтесь: редактор-энтузиаст, гений слова

Есть у меня тяжелое предчувствие, что сегодня суд полностью удовлетворит требование обвинения, и девушкам вкатят по 3 года. Путин же сказал, что 7 лет много, поэтому обвинение требует 3, а наш бульдожий режим, как правильно заметил когда-то Носик, не умеет разжимать челюсти. Хотел бы я ошибиться. Пусть даже немного ошибиться. Чтоб дали не 3 и не 2 или хотя бы не всем. Вот напишу в блог свой мрачный прогноз — и тогда точно ошибусь, и будет хорошо.

Ну а пока суд да дело, расскажу, как я стал врагом Pussy Riot. Правда, в глазах всего одного человека. Оказывается, я пособник Путина и главный враг свободы для Pussy Riot. Так считает вот этот милый человек, которого вы видите на фото.

История смешная: пришло мне письмо от незнакомца из Бруклина, бодрое такое письмо: «я существенно переработал вашу миниатюрку «стенограмма Хамовнического суда» и в таком виде буду ее публиковать в американских русскоязычных газетах!» Присылает текст — текст полностью мой, только все мои шутки разжеваны и плюс добавлены свои. Дочитал до того места, где Патриарх сообщает, как они «православные языческого бога Пердуна обоссали», дальше не осилил, но вы можете ознакомится со второй версией шедевра — теперь он вначале еще дописал несколько реплик от себя и снова перезалил на Фейсбук:
https://www.facebook.com/note.php?note_id=393516124046603

Короче, я вежливо объяснил человеку, что редактировать его не просил и разрешения на публикацию в газетах в таком виде не даю. Не надо мне ни в каких газетах такую свою редактуру видеть. Но на парня внезапно падает вдохновение, и он мне начинает с жаром доказывать, что это по закону его произведение, раз он поменял там некоторые фразы. И попутно хвастается, как он этим самым своим выдающимся произведением люто борется за свободу Pussy Riot (можно подумать, у меня оригинал был против). Еще раз терпеливо объясняю, что в русскоязычных американских газетах свою скромную дневниковую миниатюрку в такой редактуре публиковать не разрешаю. А если такое случится — то лично мне будет очень любопытно выяснить, работают ли в США законы об авторском праве. На что он заносчиво отвечает, цитирую: «Судиться можете уже начинать: мой (не Ваш) рассказ на тему суда над Pussy Riot опубликован в фейсбук и будет там стоять по линку, который я указал в самом первом письме.» Ну... Что сказать на такое? Заметьте, не я это предложил. Никто же за язык не тянул, верно? Окей, так и поступаю: пишу письмо в Фейсбук, объясняю ситуацию, прошу убрать плагиат и объяснить пользователю недопустимость такого поведения. Не проходит и суток, Фейсбук, естественно, убирает ту страницу. После этого незадачливый автор впадает в аффект и присылает мне письмо совсем уж невероятной красоты:

Date: 2012-Авг-15 21:45:03
From: «Yosef Yakov-Lev, CEO, New York Middle East Institute»
To:   Leonid Kaganov <[email protected]>
Subj:

Леониду Каганову, в связи с его безобразной деятельностью против защитников Pussy Riot.

Леонид,

1) Примитивная ложь Вас не спасёт. Я никогда не предлагал Вам писать в администрацию Фейсбук или какую иную. Я лишь указал Вам где находится моё совершенно оригинальное произведение, чтобы Вы могли ознакомиться с ним В ПОЛНОМ ОБЁМЕ. Я дал Вам эту возможность, так как в моих письмах я указывал лишь те куски, которые показывают схожесть политических направленностей двух различных произведений.

2) Вопреки Вашим патетическим заявлениям, не существует никаких ограничений на написание произведений о судебных процессах или о других фактических событиях. При этом сюжеты обязаны иметь много общего, так как они должны соответствовать канве этих фактических событий.

3) Не запутывайте простейшую ситуацию. Цитаты из библейских книг — это No-Copyright материалы. Ваши полные, без изменений использования материалов Библии не могут являться ограничением для пользования Библией другими людьми.

4) Ваш рассказ представляет собой именно такие длинные No-Copyright библейские цитаты с несколькими вводными предложеними между ними.

5) И даже эти несколько вводных предложений образуют вовсе не Ваш, а классический библейский сюжет — Суд над Иисуом.

6) Ваши смехотворные заявления об авторстве на библейски цитаты и сюжеты ярко иллюстрирует что Вы из себя представляете.

7) Именно из-за этой неадекватности и из-за Вашего низкого уровня нравственности Вы взялись обслуживать неправедный суд и криминальное сращивание церкви с государством. Именно поэтому Вы кинулись злобно уничтожать то, что весь мир сейчас делает в защиту несчастных девочек.

8) Нет сомнения, что эта Ваша грязная деятельность встречает полное одобрение криминальных холуёв Путина и связанных с ними. Уничтожили Вы авторскую работу в защиту Pussy Riot.

9) Этим своим демаршем Вы не только выступили в поддержку незаконного судилища, но уничтожили абсолютно оригинальное чужое литературное произведение (у меня остались только черновики). Теперь это уже не Ваша личная позиция в отношении дела Pussy Riot, а криминальное действие, полностью подпадающее под административно-финансовую, а может быть и под уголовную ответственность.

10) Кроме того, здесь просматривается и клевета, что тоже является очень серьёзным преступленоем.

11) Несмотря на свою занятость я постараюсь найти время для судебного преследования Вас. Срок подачи таких дел никак не менее 4-6 лет, но думаю, что я найду время существенно раньше. Тем более, что разумно начать с суда над Фейсбук, а они уже поставят Вас в какую-нибудь забавную позу.

12) Но я оставляю за собой и все права и прямого судебного процесса над Вами.

13) Посему продолжу это письмо, которое будет приложено к делу.

14) В отличие от Вашего безобразного заявления авторских прав на библейские сюжеты и цитаты, моё, уничтоженное Вами литературное произведение, имеет несколько сюжетных линий, 5 истцов прямо из судебных материалов, ряд других персонажей и линий.

15) В моём сатирическом произведении обыгрываются конкретные аспекты судебного произвола над Pussy Riot и факты истории их обвинителя. Это не говоря уже об работе над словом.

16) Сейчас не буду разбивать все это по пунктам, а замечу, что в вашем сборнике библейских цитат нет вообще ни одного конкретного аспекта суда над Pussy Riot. Как нет у Вас и ни одного персонажа с этого судилища.

17) Принципиальные отличия моего авторского произведения и Вашего сборника цитат вовсе не в способе написании имени языческого идола (как Вы пытаетесь солгать). Кардинальные различия — это АВТОРСКИЕ сюжеты у меня и заимствованный из Библии сюжет у Вас.

18) А уж различия в драматургии совершенно очевидны. Как приглашение к дискусси, если у Вас были хоть какие-то сомнения в том, что у меня авторское литературное произведение, я давал Вам примеры в предыдущих письмах. Повторю лишь самый коротенький из них:

19) Все газетные и другие публикации так или иначе использовали слово «амвон». Законы жанра требуют использования уже «раскрученных» слов. Вы попытались сделать это, но как пятиклассник лишь похихикали над ошибками в правописани одного отдельно взятого слова. Никаким авторством у Вас и не пахнет... Это же слово и по той же причине я включил в своё произведение. Но вместо инфантильных хихиканий над правописанием я создал важную для этого случая авторскую ассоциацию Амвон — ОМОН, и развил из неё небольшую но важную сюжетную линию. Опять таки авторскую линию, в отличие от Вашего заимствованного из Библии сюжета «Суд над Иисусом».

20) В эти два дня, оставшиеся до приговора над Pussy Riot, важнее всего работы по спасению несчастных девочек. Восстановление хотя бы части моего сатирического произведения как раз и займёт эти несколько дней. Это серьёзный удар по Pussy Riot. Поэтому мой совет: напишите в Файсбик что Вы ошиблись и попросите восстановить это авторскоое произведению в защиту Pussy Riot. Таким образом я смогу лучше помочь несчастным девочкам, а Вы избавитесь от самого серьёзного обвинения — преступного уничтожения чужой интеллектуальной собственности.

Успехов.
2012-08-15 Yosef Yakov-Lev

Здесь все прекрасно. Мой любимый пункт 13 «Посему продолжу это письмо», хотя особые ценители словесности, кому я показывал шедевр, отдают предпочтение пункту 16, который гласит «Сейчас не буду разбивать все это по пунктам». Если это тролль — то мастерский! Просто гений! Но боюсь, что это тоже всерьез. Тоже был бы рад ошибиться.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок

Комментарии к этой заметке сейчас отключены, надеюсь на понимание.