0
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
22 ноября 2011
Мутные картинки Firefox

Firefox что-то сошел с ума. Во-первых, там, похоже, завелся какой-то коммерческий директор, который разжевал, что если начать каждую неделю выпускать обновление с новым номером 6,7,8,100500, это будет гораздо успешнее, чем выпускать версию 2.0.1, а через год 2.0.2. Но дело не в этом. С какого-то момента я обнаружил, что иконки в блоге стали мутноватыми. Особенно это хорошо видно по иконке форматирования в редакторе блога, вот я их выстроил в ряд:

Уж не знаю, как это выглядит у вас, но у меня они стали мутными с какого-то времени. Выяснилось, что у меня было включено по ctrl -/ctrl + уменьшение или увеличение шрифта. И «нормально» иконки выглядят только в масштабе 100%. А если ты чуть увеличил или уменьшил шрифт, то Firefox новых версий решает, что надо и все фотки/иконки тоже слегка отмасштабировать. Но делать это не умеет, поэтому результат выглядит так — сверху вниз «уменьшенное»-«нормальное»-«увеличенное»:

Скажите им кто-нибудь, что они долбонаты и быдлокодеры. И научите уменьшать картинки простым вырезанием строк, без гауссовского размывания или что за сверхмудрой математикой они решили загрузить нас и наши процессоры.

UPD: Вот в комментах silv подсказывает: в меню Firefox выбрать View («Вид») —> Zoom («Масштаб») —> Zoom text only («Только текст»).

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
4
0
Сергей Яковлев
Леонид, ты не прав! А что, если необходимо удалить 0,3 или 0,5 строки?

Ты удивишься, но Хром тоже мылит масштабированные картинки. Может быть, чуть меньше, но мылит. И это правильно. На фотографиях это выглядит приятнее, чем на иконках. И, это — Ctrl+0.
Windows Safari Chrome
0
0
Sol
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
только что проверил в Хроме. он их "мылит" и тут же делает "четкими".

не знаю, что уж там за алгоритмы, но реакция в опытах прослеживается четко - увеличи страницы, картинка "увеличилась/замылилась"... хлоп "резкость навелась".

сколько не повторял - происходит одинаково. и картинки "после", выглядят нормально - практически также как и в 100%

P.S. правда есть предел "уменьшения", когда линии начинаю "слипаться" - тогда только херь получается.
Windows Firefox
0
0
Сергей Яковлев
Чётче, чем в Firefox. Но мне кажется — таки мыльные (увеличенный текст более чёткий). Какой-то хитрый алгоритм.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А вариант не мылить маленькие картинки, а просто дождаться, пока из 16x16 пикселей надо будет удалить ровно 1 строку - разработчикам не приходит в голову?

Не говоря уже о том, что сегодня в мире существуют разные алгоритмы сжатия. Например, даже в Гимпе при изменении размера картинки предлагается на выбор 4 варианта интерполяции: "никакой", "линейная", "кубическая" и некий "Sinc".
Windows Firefox
4
0
Сергей Яковлев
Какую из 16 строк удалять?
Windows Firefox
0
0
lesha1
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ну выбор из четырех методов никак не улучшает замыленность картинки. После уменьшения любую картинку надо прогонять через фильтр повышения резкозти - sharpen. Вот этого они действительно не делают. Но у этого метода есть плюсы и минусы - если вручную параметры подбирать - то ок. А автоматом с фиксированными значениями - не очень - заметно бывает.
Windows Firefox
10
0
peek
В меню: View — Zoom — Zoom text only.
А ресайзить вырезанием строк — это кромешный мрак для нормальных картинок.
Linux Firefox
 Москва
0
1
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
О, спасибо!!!
Windows
5
0
Леша
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Да ну - наоборот же хорошо.
Особенно для фоток.
Если фотки удалением строк уменьшать - вот это действительно по уродски выглядит.
Mac Safari Chrome
3
0
man-in-the-middle
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ага, есть такая проблема. У меня монитор с высоким разрешением, поэтому почти всегда масштабирую страницы в браузере - веб-"дизайнеры" любят выставлять свой любимый шрифт мелкопакостным кеглем вместо дефолтного и 100%, и на моём мониторе он выглядит особенно мелко.

А вы сделайте иконки векторными, они масштабируются без проблем.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А векторные иконки - это какой формат? Я с таким на вебе пока не сталкивался. Ведь psd же, верно?

Вообще иконки в далеком будущем я собирался запихивать в один файл и выводить из него по одной через css, чтобы сократить число запросов и ресурсы.
Windows Firefox
3
0
Сергей Яковлев
Вообще — SVG. Но, где-то видел недавно инфу про подгружаемый шрифт из иконок и соответствующую вёрстку.
Linux Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Хны... Ну и какие виды браузеров это поймут?

Учитывая, что пользователи IE6 во множестве до сих пор плачутся мне, что не могут ответить на чужие комментарии в ветках, поскольку css:content("ответить") их браузер не рисует.

Представляю, что начнется, когда 10% на всевозможных IE6 и разномастных мобильных огрызках-мини перестанут вдруг видеть иконки... ;)
Linux Firefox
0
0
anonymouse
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
почему свои комменты нельзя удалять и они не появляются при отправке?
Linux Firefox
0
0
anonymouse
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Для IE 6 есть PIE. Чтобы CSS почился.

А подгружаемые шрифты понимают все браузеры. Просто нужно делать два формата шрифтов, опять же - для IE отдельно.

Ну или есть вариант с SVG для всех и PNG для IE.
Windows Firefox
1
0
ЖК
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Что уж тогда говорить о пользователях текстового браузера lynx. Кстати, на случай невидимости иконок можно было бы какой-нибудь альтернативный текст под картинку подложить.
Mac Safari Chrome
1
0
man-in-the-middle
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Поймут, в принципе, все современные браузеры.
Для старых браузеров (IE8, Firefox 3, Opera 10) можно оставить теперяшние иконки, и в зависимости от юзерагента выдавать svg для новых или png для старых.

Другое дело, что векторные иконки нужно ещё нарисовать или где-то найти - скриншотами из ворда их не нарежешь.

Делать нажимаемую кнопку через CSS - это неожиданно :)
Linux Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Честно говоря, мне крайне не нравится идея держать зоопарк параллельных иконок, процедур, алгоритмов и дизайнов для разных браузеров.

А кнопки CSS были сделаны исключительно для экономии трафика. Когда передается длиннющая простыня комментов, это имеет значение. Я ж не знал, что в IE6 это не работает. А сейчас уже менять лень ;)
Linux Firefox
0
0
anonymouse
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Куда делся OpenID и uLogin?
Linux Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ты наверно хотел спросить, почему вместо логина у залогиненных пишет странное слово "anonymouse"? Если честно - не знаю. Сам удивлен. Где-то что-то подправить надо, но когда будет время этим заняться - не знаю.
Linux Safari Chrome
0
0
fresco
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
в фоксе это хоть настраивается
Windows Firefox
0
0
lesha1
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Кстати, ты вкурсе про CORS?
http://phpclub.ru/talk/
threads/проблема-обработки-http-запроса-options-кроссдоменный-xmlhttprequest.63449/ (разбил на 2 строки - иначе не дает отправить)

http://javascript.ru/ajax/cross-origin-2 (XMLHTTPRequest 2)

Сервер может разрешить броузеру делать ajax запрос с другого домена.

Есть один момент - если отсылается OPTIONS, а в php не проверяется какой метод запроса GET/POST/OPTIONS, то действие скрипт может выполнить, но при этом js не получит ответ - броузер ему не даст :)

А запрашивающему скрипту доступна опция x.withCredentials=true - если поставить, то будут отсылаться куки и др. информация.
Nokia-E90 Safari
 Москва
0
0
lleo dsdfsf
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Зашибись молодец - разбил ссылку, чтоб обмануть скрипт и он ее не скрыл
Так бы я пришел и раскрыл, а так я ее с мобильника открыть не могу - здесь нет выделения букв в буфер. А с большого компа уже не возвращаюсь к прочитанным комментам.

Что касается сути - проблемы кроссдоменного аякса мне не близки. Я не вижу смысла использовать кроссдоменный аякс вообще. Зачем он? Для моих задач ифрейм + передача параметров между окнами.

А если речь идет о доменах с абсолютным доверием (например, при выборе сервера инсталляции при запрещенных на сервере исходящих запросах), то JS-инъекция идеальна и кроссбраузерна даже для самых старых. В отличие от аякса, который не только кроссдоменный, а и самый обычный не может применяться без разнообразных затычек для браузеров, которые его не поддерживают.
Windows Firefox
 Киев
0
0
Леша
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Сорри. Цель была не чтобы не скрыл (там же вторя ссылка есть!), а запостить. Мне выдавалась ошибка "у вас какая-то странная фраза(длинная?) и потому сообщение не будет сохранено вообще".

По поводу кросдоменного - я к тому что в случае атак на сервер могут приходить ajax запросы с других серверов с этим заголовком и методом OPTIONS. И такие запросы можно отбрасывать даже без анализа правильности ключей и других параметров.
Windows
0
0
Леша
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Скопировал сообщение об ошибке:

"
Ваше сообщение имеет какие-то сложные части без пробелов.
Ну что это такое:
http://phpclub.ru/talk/threads/проблема-обработки-...
Приведите пожалуйста в удобный для чтения формат.
"

Вот я и привел - как мог :))

всего комментариев: 25

<< предыдущая заметка следующая заметка >>