Леонид Каганов: дневник

Весь день изучал вопросы вебкамер. Вебкамера — полезная штука, с ней столько всего можно сделать интересного. У меня есть две, но обе полное говно. Хочется хорошую. И вот я пытался найти.

Удивительная штука. В мобильниках давно ставят 2-мегапиксельные камеры. Вполне приличные фотоаппараты со вполне нормальными мегапикселями, оптикой, электроникой и экранчиками — продаются от 100$. но при этом достать качественную вебкамеру, которая бы давала картинку хотя бы 800x600 — практически невозможно!

Ассортимент usb-камер очень велик, но все они... как бы это сказать... «сучьи погремушки». Кругленькие, блестящие, с такой ножкой, сякой ножкой, в форме медвежонка, в форме мячика, делающие вид, что умеют крутиться, и так далее. Плюс к каждой камере прилагается собственный софт под винду, который может такие и сякие дешевые видеоэффекты, которыми никто не пользуется — штриховку какую-нибудь, или постараться найти что-нибудь круглое и обвести, типа мы нашли лицо, ура.

При этом ни один из производителей не называет чип, на котором построена камера! Это коммерческая тайна. И никто, понятное дело, не публикует технической информации для драйверов. И понятно почему: все заявленные характеристики usb-камер как правило не соответствуют действительности. Если заявлено 640x480 — вы можете быть уверены, что в камере стоит дешевый чип со стандартной матрицей 352x288, а все прочее масштабирует драйвер винды, просто тупо увеличивая картинку. Сама же камера физически такого не умеет выдавать. Доходит до смешного: зарвавшиеся менеджеры пишут на камере "1.3мегапикселя!» (в смысле 1280x1024), а в описании: «фото,видео: 640x480" — просто уже внаглую. И скорее всего, там и 640 нету, а лишь масштабирование виндодрайвера.

С Линуксом другая проблема: поддерживается немыслимая туча самых разных вебкамер (порой экзотических, включая электронные микроскопы), но никогда нельзя быть уверенным, что камера с названием из списка именно у вас заработает. Хотя бы потому что какая-нибудь лишняя цифирка в названии или номере ядра — и уже это может оказаться другой чипсет камеры или не самая новая версия ядра.

Есть правда особая категория вебкамер — беспроводные и прочие IP. Они стоят диких денег, заявлено у них не больше 640x480 (а скорее всего это 352x288), и ты никогда не знаешь, где подстерегает геморрой после покупки. Например, только после часа чтения форума и объяснений официального представителя становится понятно, что хваленый D-link 950 конечно весь из себя крутой WiFi, и время умеет по ntp определять, и чуть ли не DHCP раздает, но вот изображение выдавать не способен. То есть способен, но в абсолютно своем формате, никому кроме инженеров D-link не известном, для чего юзеру предлагается идти по сети на камеру Интернет-Эксплорером и в первый раз с нее же, с камеры (!), скачать специальный плагин под Винду и Эксплорер, который затем позволит этот видеопоток смотреть у себя, блядь, в браузере, подперев щеки кулачками! Охуительное развлечение. Одновременно 8 человек так могут! Но если ты хочешь, скажем, сохранить это видео на диск... такой возможности нет. Представляю, сколько человек в мире купили эту игрушку за 150$, а затем узнали, что видео это ни взять ни пощупать ни сохранить.

В общем, я в полном шоке от того, что в мире не существует качественных камер, которые могут работать с компьютером по USB, и от количества вранья, которым окружены все описания моделей из-за того, что у пользователя нет возможности выяснить истинные параметры.

Тем не менее надо что-то искать, и потому вопрос: не знает ли кто какое-нибудь место в Москве — открытое или по знакомству — (мастерскую, демонстрационный зал, отдел тестирования), где бы стояли вебкамеры распакованными, и можно было приехать со своим ноутбуком, вставить интересующую модель в USB, и если она подцепилась ядром (это в тот же миг понятно), то купить?