Леонид Каганов: дневник

Меня тут попросили одни уважаемые люди написать о принципах проведения творческих конкурсов в сети. Поскольку я за последние 15 лет участвовал в десятках самых разных конкурсов — и как рядовой участник, и как главный организатор, и как помощник, и как член жюри. Во всех возможных качествах, в общем. И некоторые вещи, ставшие для меня очевидными, не очевидны для многих, кто мало знаком с этой спецификой. За долгие десятилетия человечество методом проб и ошибок выявило оптимальные схемы проведения творческих конкурсов. О них и речь.

Что такое творческий конкурс?

Это конкурс, в результате которого планируется получить некий продукт, созданный творческим умом: синопсис сценария, серию частушек, фантастический рассказ, рецензию — не суть важно. Важно, что в творческих конкурсах участвуют не простые люди, а творческие. В массе своей они чуть-чуть отличаются от остальных по многим параметрам, например — способностью к креативу, наличием оригинальных взглядов и привычек (как следствие — активным нежеланием ходить строем без необходимости), завышенными амбициями, желанием самовыразиться, и так далее.

Надо понимать, что если цель конкурса — собрать мнения широкой публики, организовать общественный резонанс в рекламных целях, получить отклики широкой публики о йогуртах, то это не задача творческого конкурса. Ее эффективнее решать другими методами — более массовыми и не требующими креатива: голосование, SMS-голосование, розыгрыш призов среди первых дозвонившихся из числа собравших десять фантиков... Это совсем иные механизмы работы и совсем иная аудитория, это не следует путать с творческими конкурсами. Творческие конкурсы тоже можно использовать для рекламы чего-либо, но при этом следует ориентироваться не на потребителя/зрителя/читателя, а именно на людей, увлекающихся творчеством.

Интернет как механизм проведения

Современные конкурсы проводятся в интернете. Интернет — прекрасная технология, которая обеспечивает эффективную и быструю работу конкурса. Интернет сегодня есть практически в любой деревне, в любой школе, в любом детдоме. Не существует творческих людей, лишенных интернета: если они лишены интернета, значит они настолько оторваны от современной цивилизации, что их творческий потенциал, сколь бы ни был велик, совершенно не развит.

Стимулы участника

Вопреки распространенному заблуждению, популярность творческого конкурса никак не коррелирует с размером призового фонда. Конкурс вообще без призов (например, «Рваная грелка») может собрать по полтысячи участников, причем достаточно маститых, а конкурс с призом в 2000$ не соберет и сотни школьников. Почему? Видимо, потому, что люди, увлекающиеся таким сложным и нерентабельным делом, как творчество, не ставят деньги на первое место в своей системе ценностей. На конкурсах бизнесменов, если бы такие проводились, возможно, картина была бы совсем другой — все бы ломились туда, где дают больше соотношение деньги*шансы.

Вот основные стимулы участника творческого конкурса:

1. Честолюбие. «Я выделюсь из толпы, измерю свои силы, меня прочтут люди, меня заметит мой кумир, почетный Мэтр.»

2. Карьера. «Я получу шанс на публикацию, моя работа войдет в сборник, я получу перспективу на контракт с издательством/кинокомпанией.»

3. Развлечение. «Я весело проведу время, я вдоволь поиграюсь, пошучу, посмеюсь, поваляю дурака.»

4. Компания. «Мои друзья участвуют, я тоже хочу!»

5. Результат. «Мне интересно это задание! Вне зависимости от результатов конкурса, я создам продукт (рисунок, частушку, рассказ, сценарий), которую смогу использовать (опубликовать) самостоятельно, даже если никакого места не займу.»

Очень хорошо, если конкурс дает перспективу (сулит лауреатам контракты и публикации). Очень хорошо, если конкурсное задание интересное, универсальное и имеет смысл за пределами конкурса. «Напишите рекламную поэму о нашей модели пылесоса» — что участник будет делать с этой поэмой по окончании конкурса, если не выиграет приз? Выкинуть и забыть?

Очень хорошо, если на конкурсе имеется «свадебный генерал» — известный мэтр (всенародно знаменитый пожилой классик, а не выскочка из молодых). Ему даже не обязательно быть в жюри — достаточно, если он сформулирует тему. Один из самых популярных конкурсов «Грелка» был, когда тему попросили сформулировать знаменитого фантаста Роберта Шекли — просто написали ему письмо на английском, в двух словах объяснили ситуацию, он ответил: «напишите о нанотехнологиях». Был полный восторг: конкурс, тему которого задал сам Роберт Шекли! Впрочем, это необязательно: на той же «Грелке» темы нередко формулировались и анонимными людьми, ажиотаж был не меньше.

Призы

Как показывает опыт, самый неэффективный приз для творческого конкурса — купюры в конверте. Хотя бы потому, что их никогда в конверте не бывает столько, чтобы сделать победителя богачом или хотя бы существенно улучшить его быт. Разумеется, деньги будут им использованы по назначению — положены в тумбочку, куда обычно кладется зарплата, и со временем проедены тихо и незаметно. Через год уже ничто не будет напоминать о победе. Поэтому, как ни парадоксально, по соотношению «затраты организаторов/радость участников» денежный приз находится на последнем месте.

Гораздо лучший приз для творческого конкурса — памятный сувенир из металла и камня. Не зря же издревле принято награждать любых победителей медалями, кубками, статуэтками, дипломами и грамотами. Уродливая статуэтка «Оскара» ценится в киносреде куда больше, чем если бы победителям давали чек на круглую сумму. Весомый предмет с выгравированным именем и полученным титулом, который можно поставить на полочку, показать родителям и друзьям, будет вечно напоминать победителю, что он не неудачник. Дизайн такого сувенира не бывает уродлив, каким бы он ни был — любой тяжелый, но компактный предмет больше кулака, но меньше футбольного мяча, вечен и монументален. Золотая фигурка, хрустальный шар, гранитный слоник — прекрасный приз. А такие сувениры, как мушкет с гравировкой, голографическая картина, декоративный парусник внутри бутылки — не смотрятся как приз победителя, даже если есть поясняющая табличка. Любые эксперименты с формой, идеей, хрупкими или выступающими деталями — противопоказаны. Все, что не может быть навеки установлено на книжную полку в доме победителя, неизбежно потеряется или разобьется.

Помимо бесполезных символов, в качестве приза также хороши дорогие полезные штуки: ноутбуки, плееры, мобильники, велосипеды, да хоть сковородка. Но и в этом случае на них следует самым варварским образом наносить памятную гравировку, которая бы вечно напоминала, за какие заслуги получен ноутбук. Иначе его выкинут через три года, когда он устареет.

Наконец, третий вариант приза, не менее интересный, — памятная турпоездка. Это всегда очень привлекательная перспектива для участника, она будоражит его воображение куда больше денежной суммы, достаточной, чтобы самостоятельно купить пять таких поездок. Кроме того, турпоездку забыть трудно, от нее на всю жизнь остаются воспоминания и фотографии.

Состав жюри

Как правило, участник творческого конкурса твердо уверен в двух вещах: что он несомненный гений, и что ему не повезет — не заметят, не оценят, а наградят бездарей и по блату. Поскольку гениальность творческого продукта не измеряется единой линейкой, итоги конкурса — всегда вопрос вкуса и предмет горячих споров. Поэтому по окончании любого творческого конкурса неизбежны крики обиженных о том, что результаты неправильные. Даже если итоги подводит авторитетное жюри, в силу вселенской разницы вкусов, они авторитетны не для всех участников одинаково, и тоже будут крики о предвзятости.

Авторитетное жюри конечно имеет свои преимущества — например, оно гарантирует тот итог (в плане стиля и уровня работ), который желали бы видеть организаторы. Громкие имена «свадебных генералов» тоже могут привлечь участников. Но на этом все плюсы авторитетного жюри заканчиваются, а начинаются минусы. С авторитетным жюри крайне сложно работать: их очень сложно уговорить и замотивировать участвовать в жюри. У них никогда нет времени внимательно изучать материалы конкурса. От них не допросишься рецензий. С них проблематично даже получить в срок списки фаворитов, и уж конечно непонятно, что с этими списками делать, потому что фавориты у всех разные, а мэтры меж собой сами договориться не в состоянии. Добавьте сюда тот факт, что громкое имя некого мэтра одних участников привлечет, а других, наоборот, оттолкнет, потому что он не в их вкусе. И добавьте сюда тот факт, что неизбежно пойдут разговоры о предвзятости.

Поэтому самый лучший метод — поручить голосование самим участникам.

При этом одна из самых типичных ошибок — делать открытое общественное голосование по принципу «голосуют все посетители сайта». Этот метод почему-то очень любят менеджеры, плохо разбирающиеся в интернете. Почему это неправильно? Здесь дело вовсе не в «черных накрутках», когда нечестный участник голосует за себя многократно — такая проблема худо-бедно решается технически. Проблема здесь в самих голосующих. Кто они? Посторонних незаинтересованных людей, которые приходят на чужой конкурс, изучают каждое произведение и вдумчиво голосуют — их по большому счету не существует в природе. Как правило, голосовать приходят сами участники, их друзья и жены. И проблема здесь в накрутках «белых», когда участник совершенно легально просит своих друзей в собственном блоге: «сходите на тот сайтик и проголосуйте за мой номер 53, что вам стоит?» Результат всегда печален — получается конкурс на самое большое число друзей и самую слезную просьбу к ним.

Поэтому самый эффективный (и организационно простой) метод — это когда голос имеют только участники, причем это не право, а обязанность — не проголосовавший снимается. Только так можно собрать нужное число более-менее объективных голосов. Кроме того, необходимость голосовать подогревает высокий интерес к конкурсу, вызывает огромное количество споров, обсуждений и рецензий. На конкурсах, где этого требования нет, большинство участников — малозаинтересованные и слабомотивированные, они закинули свою старую работу из дальнего ящика стола и придут снова через два месяца посмотреть, не выигралось ли им чего-нибудь в этой лотерее. С точки зрения конкурса как публичного мероприятия такой состав участников — пустой балласт.

Анонимность

Для того, чтобы избежать обвинений в подтасовках и получить наиболее объективные результаты, работы должны быть анонимны вплоть до подведения итогов. «Работа автора, так или иначе раскрывшего тайну своего авторства, снимается с конкурса» — удачная формулировка в правилах. Во-первых, это полностью уравнивает новичков и профессионалов, детей и взрослых, скандалистов и тихонь, здоровых и инвалидов — работа получает оценку абсолютно объективную, вне зависимости от старых заслуг, личной неприязни и скидок на неполноценность. Кроме того, это полностью развязывает руки для критики и делает ее не такой обидной — понятно что критиковалась не личность, а лишь работа с номером 53. Кроме того, для друзей, участвующих в конкурсе, это превращается в увлекательную игру: попытки отгадать автора (в творческих конкурсах — почти всегда безнадежные), трепетное ожидание отзыва от друга на свою работу — все это делает конкурс крайне увлекательным.

Кроме того, анонимность избавляет от проблем, связанных с самозванцами, — участникам-то не запретишь скрывать свое имя. А заявленное имя невозможно проверить (не паспорт же требовать), и этим регулярно пользуются шутники. Ломать себе голову, действительно ли В.Пелевин участвует в конкурсе — зачем такие проблемы оргкомитету?

Математика подведения итогов

Математическая формула для вычисления итогов — вопрос сложный. Первое, что обычно приходит в голову устроителям конкурсов, — применить школьную систему оценок по баллам, а потом голоса суммировать. В творческих конкурсах это работает плохо. Из-за отсутствия единой вкусовой шкалы наиболее яркая работа неизбежно вызывает наиболее яркие эмоции — как положительные, так и отрицательные. Отрицательные неизбежны по самым разным причинам — зависть, идеологический протест, консерватизм (отторжение любых ярких и необычных идей) и т.д. В результате самая интересная работа получит большой разброс оценок от восторга до полного неприятия, а победит «средняя температура по больнице» — работа серенькая, на четверку с минусом, которая никого особенно не впечатлила, зато меньше всего раздражала.

Это известная проблема оценки любого творческого конкурса, поэтому наилучшей считается скейтинг-система — методика, изобретенная когда-то для оценки соревнований по фигурному катанию. При этом каждому голосующему предлагается выбрать 6 фаворитов (за исключением своих работ, разумеется) и расставить их в порядке убывания симпатий. После чего 1 место получает 10 символических баллов, 2 место — 8 баллов, 3 — 6, 4 — 4, 5 — 2, 6 — 1 балл. Так работа, которую хотя бы трое назвали гениальной (поставив на первое место) имеет при подсчете несравненно больше шансов на победу, чем работа, которую множество человек заметили, но ставили не выше 5-6 места. Лишь в случае равенства суммы баллов начинают считать число упоминаний как вспомогательный критерий.

Система туров

Лучший вариант конкурса — когда все собрались, проголосовали, подсчитали и объявили результат. Но это возможно только на маленьких конкурсах. Для участника жюри существует некий предел — тот объем работ, который он физически может изучить и оценить, не заработав нервный срыв. В зависимости от жанра это, например, 30-50 рассказов, 5-10 романов/повестей, 100 стихов, 200 рисунков или фотографий и так далее. На конкурсе рассказа при числе участников более 50 приходится их разбивать на группы и устраивать два тура — в первом туре участник голосует за работы своей группы, во второй тур из каждой группы выходит несколько финалистов, и они уже разбираются между собой.

Почему-то в дискуссиях на каждом конкурсе регулярно всплывают отдельные люди, которые требуют изменить правила, чтобы голосовал участник не в своей группе, а в чужой, потому что так у него, дескать, не будет желания «топить» сильных соперников. Это полный бред, потому что те, кто на творческих конкурсах пытаются биться за победу столь грязными методами, обычно настолько бездарны, что никогда не выходят во второй тур (а там бы им все равно пришлось топить конкурентов в той же группе за неимением другой). Для нормального участника голосовать в своей группе гораздо интереснее, поскольку он мысленно сравнивает уровень своей работы с остальными и лучше понимает чужие рецензии, в которых сравнивают его работу с теми, которые он тоже видел.

Тема конкурса

Странно, но факт: чем строже сформулировано задание, чем тяжелее условия, чем жестче поставлен срок — тем больше творческого стимула. Написать за сутки рассказ про бутерброды 23 века, в котором каждый абзац должен начинаться на букву «п» — даже такая идиотская тема даст гораздо больший стимул взяться за перо, чем предложение прислать к концу года что-нибудь страничек на десять, не важно о чем.

Разумеется, нельзя наступать на горло песне, навязывая авторам конкретный сюжет, мир, стиль и героев. Но творческие люди любят работать, и надо им дать тему, требующую серьезной работы.

Самая большая ошибка — требовать от участников, чтобы они что-то чужое дописывали. «Пусть мэтр сочинит начало рассказа, а участники напишут свои продолжения» — эта схема никогда не работает. Творческие люди не играют на чужом поле в чужой мяч, в лучшем случае они будут стебаться и высмеивать задание.

Организация конкурса

Одно из важных условий — четко, правильно и максимально лаконично составить правила. Надо заранее очень хорошо понимать, какие работы хочется видеть на конкурсе и описать все аспекты, даже само собой разумеющиеся. Если не написать, что конкурс на русском языке — пришлют на украинском, английском или latinitsey. Если не оговорить, что конкурс синопсисов — обязательно найдется кто-нибудь, кто пришлет частушки и рисунки. Если не оговорить, что запрещен мат, — будет мат. Если не запретить присылать старые заготовки — вылезут толпы графоманов, вынут из дальних ящиков бездарные творения, мало подходящие к теме, и понесут в надежде, что мир хоть здесь обратит внимание на шедевры, которые столько лет игнорировал.

Вместе с тем необходимо понимать, что правила будут читать потенциальные участники, чтобы принять решение, участвовать или нет. Их при этом волнуют вполне конкретные вопросы. Какие сроки, успею ли я вернуться из командировки? Какая тема и что требуется, интересно ли мне это, владею ли я этим жанром? Как устроено жюри и есть ли мне смысл связываться с такими людьми? Какие призы и блага меня ждут, если выиграю? Что будет с моей работой по окончании конкурса, если пролечу — будут ли мои силы потрачены зря на чужого дядю или у меня останется что-то, что я смогу использовать в будущем? Не обманут ли меня, не украдут ли мой труд, не воспользуются ли моей идеей посторонние люди, не похитят ли права без моего ведома?

На этом этапе будущего участника совсем не волнуют проблемы организаторов. Как поступить организатору, если два рассказа получат одинаковые баллы? Как организатору сверстать таблицу итогов по окончании? Что предпринять, если участников окажется больше 2500 и без третьего тура не обойтись? Всей этой ерунды не должно быть в правилах — по любым внештатным ситуациям, которые все равно заранее не опишешь, организаторы примут справедливое и очевидное решение волевым способом, никто не посмеет их упрекнуть в том, что такая ситуация не была заранее регламентирована. Все подробности, какую кнопку нажать на странице голосования второго тура, участник узнает в свое время из инструкции в голосовалке. А вот шесть страниц бюрократической ерунды, изложенной казенным слогом программиста, никто не осилит, не процитирует, не перешлет другу по аське, уговаривая поучаствовать.

Еще одна распространенная ошибка организаторов — неуверенность в формулировках («по-видимому», «обычно», «как правило»), грамматические и пунктуационные ошибки. Организатор должен всегда иметь четкое решение по любому вопросу, которое не обсуждается. Пример лаконично и грамотно составленных правил — Эквадорский конкурс.

Как организован конкурс

Наилучшая стратегия — поручить все организационные процессы автоматике, благо интернет это позволяет. Регистрация, отправка работ, публикация работ, сортировка, разбивка по группам, сбор голосов, обработка и подсчет — все это должна делать машина. Организатор не в состоянии быстро обработать 200 электронных писем с голосами, часть которых требует уточнений, часть заполнена не так, не там, или с ошибками, а часть вообще потерялась. Да и участнику в большинстве случаев тоже легче общаться с роботом — при правильном устройстве сайта и голосовалки куча ненужных вопросов снимается сама собой. Кроме того, к роботу не бывает претензий — если прием работ закрыт, значит, ты опоздал, и некому хныкать и рассказывать сказки про медленную почту и короткий полярный день.

Практика показала, что принимать работы следует тоже на сайте и в едином формате. Для текстовых конкурсов это формат plain/text — простой текст, который копируется прямо в форму отправки. Да, при этом теряются некоторые элементы форматирования — курсивные и прочие выделения. Но они и не настолько нужны. Зато это полностью решает проблемы нечитаемых форматов и сбившихся кодировок, вирусов, гигантских файлов со вставленными по душевной наивности картинками, исчезает раздражающий разброс в масштабах шрифтов и страниц, а также проблема раскрытия анонимности — формат DOC порой несет в себе большое количество приватной информации. Наконец, формат простого текста прекрасно обрабатывается автоматикой — хранится в базах, разверстывается в абзацы и выкладывается на страницы сайта в едином дизайне, автоматически проверяется на соответствие объему по числу символов и т.д.

Самым продвинутым, универсальным и надежным сегодня является движок Грелки, сделанный iland. Он его экспортирует под заказ. А вот обсуждения конкурсов и форумы рецензий, как показывает практика, лучше устраивать в специально заведенных сообществах на livejournal.com. В плане надежности, отлаженности и простоты авторизации livejournal.com лучше любого частного сайта и форума.

План проведения конкурса

1. Подготовка. Выбор жанра, темы, составление правил, подготовка и наладка движка.

2. Пресс-релиз. Объявление о готовящемся конкурсе в тематических местах. Публикация правил и сроков.

3. Старт конкурса: объявление темы, включение движка на сайте, начало приема работ (работы пока скрыты).

4. Окончание приема работ. Премодерация: легкая проверка на соответствие жанру и теме, отсев откровенных нарушителей. Разбивка по группам.

5. Разовая публикация всех работ первого тура, старт голосования первого тура.

6. Модерация форума обсуждений, решение конфликтных и организационных вопросов.

7. Окончание голосования первого тура. Подсчет результатов первого тура.

8. Публикация результатов первого тура: названия работ, вышедших во второй тур, отдельно — имена авторов, вышедших во второй тур. Начало голосования второго тура.

9. Модерация форума, решение конфликтных и организационных вопросов, связанных с выбывшими и оставшимися.

10. Окончание голосования второго тура. Подсчет голосов.

11. Публикация итогов. Поздравления финалистам. Раскрытие анонимности. Публикация рейтинговых таблиц в первом туре (по группам) и во втором. Раскрытие всех бюллетеней голосования в первом и втором туре (для интересующихся вопросом, кто именно голосовал за его рассказ, и желающих убедиться в честности итогов).

12. Традиционное слово победителей или церемония награждения.