Леонид Каганов: дневник

© Иван Горбунов, «Еженедельное новое время» № 6–7, 1879 г.

У пушки

– Ребята, вот так пушка!
– Да!..
– Уж оченно, сейчас умереть, большая!..
– Большая!..
– А что, ежели теперича эту самую пушку, к примеру, зарядят да пальнут…
– Да!
– Особливо, ядром зарядят.
– Ядром ловко, а ежели бонбой, ребята, – лучше.
– Нет, ядром лучше!
– Да бонбой дальше.
– Все одно, что ядро, что бонба!
– О, дурак-черт! Чай ядро – особь статья, а бонба – особь статья.
– Ну, что врешь-то!
– Вестимо! Ядро теперича зарядят, прижгут – оно и летит.
– А бонба?
– Чаво бонба?
– Ну, ты говоришь – ядро летит… а бонба?
– А бонба другое.
– Да чаво другое-то?
– Бонбу ежели, как ее вставят, так-то… туда.
– Так что же?
– Бонбу…
– Ну?…
– Вставят… и ежели оттеда…
– Чаво оттеда?…
– Ничаво, а как собственно… Пошел к черту!

С трудом отыскал в сети эту дивную миниатюрку (вы прочли ее целиком), которую видел в форуме лет 10 назад, но ни автора, ни названия не запомнил. А это классик Горбунов, актер и литератор 19 века, великий мастер диалогов. Я нашел — и разочаровался. Иначе мне помнился сюжет.

Расскажу, как запомнилось мне. Приставлен к пушке некий господин, имеющий отношение к артиллерийской части. Но то ли чина невеликого, то ли простой сторож. Но охраняет аж целую пушку! Поэтому исполнен пафоса и гордости за свою службу. Подходит зевака, начинает удивленно цыкать, восхищаться пушкой. Сторож охотно вступает в беседу — ему же лестно. Тут простодушный зевака задает глупый вопрос: а если вместо ядра бонбу? Сторож понимает, что бонбу в пушку никогда не суют. Но зевака развивает мысль: оно ж тогда ещё сильней жахнет, верно ж? Это ж еще круче оружие будет! Так ведь, по логике? Сторож с невыразимым пафосом начинает разъяснять дурачку его заблуждение, но в ходе диалога выясняется, что он сам плохо понимает устройство своей пушки. Поэтому никакого аргумента против железной логики дурака у него нет. И это понимание настолько обидно, что он вскипает и просто банит посылает дурака к черту. Как сказали бы сегодня, слив засчитан. И столько в этом диалоге мне виделось внутренней логики и жизненной мудрости, что случайно увиденный текст запомнился на десятилетие.

Но оказалось (я выделил курсивом парные строки), что никакого тонкого психологического конфликта там не было, я просто ошибся в порядке строчек. Там стоят двое или несколько зевак, все дилетанты, все пушку видят впервые. А ирония только в смешном диалекте (смешном даже для той эпохи). С точки зрения сюжетной драматургии это называется «задвоение персонажа».

Мораль: не стоит перечитывать книги и пересматривать фильмы, которые так понравились много лет назад. Понравились? Точно понравились? Ничего не надо трогать!