Леонид Каганов: дневник

Вот наконец появился в сети настоящий грамотный анализ, выполненный на самом высочайшем научном уровне, каким только может обладать научно-популярный материал, с миллионом поясняющий картинок и ссылок на источники: https://habr.com/ru/post/497956/ Первая же ссылка в нем, кстати, на меня — как самого яркого, видимо, представителя версии о рукотворности вируса. Поэтому вдвойне считаю своим долгом обратить ваше внимание на эту статью. Она на самом деле очень хороша, объёмна и настолько богата научным материалом, достойным научным лексиконом и убедительным ссылками на каждый чих, что уже даже неважно, кто этот Yuri Deigin — крупный академик из Лондонской вирусной лаборатории или скромный айтишник, обладающий великолепным аналитическим мозгом и работоспособностью.

Материал — сразу предупреждаю — сложный. Если вы привыкли смотреть на ютубе лекции, где очередной популяризатор науки, сидя в кресле и надувая бородатые щеки, делает магические пассы руками и читает вам вслух аудиокнигу, то скорее всего вам эта статья не будет понятна. Честно говоря, она вообще сугубо для специалистов — все эти фуриновые сайты и побитные сравнения белков невозможно понять без специального образования. Не понимаю этого и я, конечно. Но именно таким статьям больше всего и доверяю, чем когда со мной начинают сюсюкать как с ребенком и объяснять на примере куличиков и пирамидок. Однако даже тем, кто не понимает большинства тезисов, в этой статье нетрудно увидеть важные факты, подтвержденные ссылками на исследования. А именно:

1. Я почему-то наивно полагал, что эксперимент по искусственному созданию опасного для человека вируса в 2015 году был если не первым, то одним из немногих. Боже, как я ошибался. Оказывается, эксперименты по созданию новых болезнетворных вирусов ведутся во всем мире постоянно с 1999 года и даже раньше. Цели этих исследований самые разные. Например — смогли бы мы собрать вирус SARS самостоятельно, если бы его не было? Ура, у нас получилось его повторить! Или: вот у нас есть коронавирус для мышей, а сумеем ли мы его изменить так, чтобы он теперь убивал кур? Получилось! А что если мы добавим в код фуриновый элемент и получится расширить его опасность и на людей тоже? Вау, получилось, теперь и люди в опасности! И в таком духе. Это не одно исследование 2015 года, это целые гроздья исследований в самых разных лабораториях мира — США, Голландия, Китай, 1999, 2003, 2006, 2015, 2017, 2019 и еще десятки. Думаю,в статье приведены далеко не все ссылки на них. Проще говоря, модификация вирусов, чтобы они стали опасны для людей, во всем мире была поставлена на поток и не одно десятилетие была излюбленной игрой генетиков и поводом для многочисленных хвастливых статей.

2. Крайне неубедительно теперь стали выглядеть все «опровержения ученых», что нынешний коронавирус «точно не искусственный». Все их доказательства, что я читал до сих пор, аргументировались весьма сомнительными тезисами, которые я ниже обобщу:

3) Из природных комплектующих вирус явно содержит коды вирусов летучей мыши и — отдельно — панголина. Не совсем понятно, где в природе они могли встретиться в декабре 2019. Учитывая, что именно эти летучие мыши живут за 1000 километров от Ухани и на уханьском рынке ими (возможно поэтому) никогда не торговали. Кроме того, зимой они вообще в спячке. А конкретно филиппинские панголины, у которых был недавно выделен этот вирус, вообще сами понимаете, где живут. Вирусология знает немало примеров, когда вирус, долго мучивший животных, мутировал и стал опасен для человека. Но когда вирус огородной бузины скрестился с вирусом киевского дядьки и сразу же — совершенно минуя распространение в живой природе среди дядек и бузины — появился именно у горожан Ухани... Это, наверно, первый случай.

4) Об утечках. В статье целая подборка фактов о самых известных утечках из вирусных лабораторий за последние два десятка лет. То есть, утечка вируса это не нонсенс, как мне почему-то раньше думалось, не одинокий Чернобыль, не случай с новосибирской язвой в далеком СССР, а фактически нормальная практика — каждые пару лет утечка опасных вирусов случается, просто столь глобальных последствий прежде не было.

Ну и, наконец, последнее. Статья особенно мила и мудра тем, что не бежит делать спекулятивные утверждения. Напротив, автор убедительно разъясняет, что на сегодняшний момент не существует фактов, которыми можно доказать, что вирус природный и мутировал сам, однако нельзя и доказать, что он был искусственно собран. И то и другое на данный момент одинаково недоказуемо. Мне кажется, это самый взвешенный тезис.

А вот всё, что у нас есть для предположений о его искусственной природе, — это сумма эпизодов, каждый из которых не может являться доказательством. И даже их подозрительная критическая масса доказательством быть не может:

— Да, странно, что вирус появился именно в Ухани, где работает лаборатория, которая долгие годы славилась искусственным созданием именно коронавирусов, а также проблемами с безопасностью. Но это вполне может быть случайным совпадением.

— Да, странно, что телеканал Fox News уверяет, что раскопал свидетельства, что первым пациентом был именно работник лаборатории. Но ведь они известная желтая пресса и подстилки Трампа, вполне могут врать, верно?

— Да, странно, что Китай устроил мировую тревогу и страшный карантин, увидев всего лишь 27 больных пневмонией на весь 12-миллионный город. Но может, у них просто такое чуткое здравоохранение? А может, так повезло, что к больным сразу привели госпожу Ши Чжэнли — знаменитого специалиста в деле создания опасных для человека коронавирусов из кусочков неопасных — и она вовремя увидела проблему и поставила диагноз?

— Да, удивительно, что Китай так долго врал, что вирус появился именно на рынке от летучих мышей, хотя мышей там никогда не продавалось, и это все знали, как потом выяснилось. Странно, что в Китае мгновенно исчезали те медики и журналисты, которые пытались раскопать что-то об эпидемии. Да, очень странно, что максимально сдержанный МИД Китая вдруг начал выступать с шокирующими заявлениями, будто вирус «подбросили американские солдаты». Но может, китайцы не пытались в панике замести следы, а просто сами не знали, что думать.

— Да, очень странно, что вирус собрал куски кода с разных концов глобуса от разных зверей и, решив не устраивать эпидемий среди этих зверей, сразу появился у городского человека. Но это тоже может быть совпадением. Кроме того, вирус мог возникнуть сам собой в природе, просто в той природе, которая присутствовала в лаборатории в виде экспонатов и животных. А потом как-нибудь на рыбный рынок.

— Да, странно, что вирус больше всего похож на другой вирус, который никто прежде не видел ни в природе, ни в лабораториях, кроме той же самой Уханьской лаборатории, как она и сообщила уже задним числом.

И так далее. Доказательств, как видите, нет, не будет и быть не может. А статью прочитайте. Это, на мой взгляд, самая разумная и исчерпывающая сейчас статья по теме: https://habr.com/ru/post/497956/

В любом случае я еще раз подчеркну: я считаю преступными любые эксперименты по созданию новых опасных вирусов в уверенности, что за пределы лабораторной пробирки они никогда не вылезут. Потому что вылезали, вылезают и будут вылезать. Я не вижу пользы в создании новых вирусов вместо того, чтобы искать лекарства к имеющимся. Когда у человека сломана нога, следует лечить ногу, а не ломать ему еще и руку, объясняя, что новая проблема поможет в изучении старой. Все 20-летние эксперименты по созданию новых вирусов не помогли нам сегодня ничем.

Нам сейчас неважно, искусственный вирус гуляет или природный. Но если он искусственный, я не завидую его создателям и тем ощущениям, которые они переживают сегодня. Сегодня, кстати, день рождения Гитлера — существа, из-за деятельности которого погибло в итоге 70 миллионов людей во всем мире. Примерно такое же количество жизней унесла эпидемия испанки в 1919.