логин: 
Другие записи за это число:
2012/04/12_1 - планы в США подробнее, ну и последние фотки Лондона
2012/04/12 - London: Google
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
12 апреля 2012
Трансгуманизм: интервью с Михаилом Батиным

По вероисповеданию я вообще-то трансгуманист. Считаю, что это такая «религия научной фантастики». Грубо говоря, верующие считают, что Бог есть, атеисты — что Бога нет, а я считаю, что будет. Когда-нибудь обязательно будет. Просто создать его предстоит нам, человечеству. Впрочем, это мое личное еретическое понимание — сам-то трансгуманизм к религии и богу вообще никакого отношения не имеет, это просто научно-философское течение. Меня интересует все, что касается технического и социального прогресса, и конечно интересуют люди, которые тоже этим увлечены. Например, есть такой интересный человек Михаил Батин — немного политик, немного бизнесмен, но мы его знаем как трансгуманиста, который много занимается вопросами прогресса медицины — регенерации тканей и борьбы со старением. Тема эта большая и сложная, вопросов тут возникает сразу куча, и медицинских и социальных. И подумалось, что будет хорошей идеей, если я задам свои вопросы в формате интервью для блога. Михаил, спасибо тебе большое, что нашел время ответить! И прости меня, замороченного идиота, что я так долго тормозил и выкладываю этот материал только сегодня. Итак:

Михаил, почему именно продление жизни? Ведь большинство людей погибают не от старости, а от болезней, несчастных случаев и самоубийств.

В России каждый год умирают полтора миллиона человек, и большинство из них – от старения. Есть официальные данные – причины смертности населения. Так вот, у нас на первом месте – заболевания сердечно-сосудистой системы, а на втором – онкология, в США – наоборот. То есть причины везде одни и те же – болезни, которые напрямую связаны со старением. Рак, ишемическая болезнь сердца, инфаркт, инсульт — всё это возрастзависимые заболевания. Если говорить о самоубийствах, то и они зачастую вызваны последствиями старения – тяжелыми болезнями или депрессиями от одиночества и страха смерти. Так что в конечном итоге, если не считать несчастных случаев, людей убивает именно старение. И если мы хотим надолго сохранить здоровье, в первую очередь усилия науки должны быть направлены на изучение механизмов старения и разработку научных методов его замедления. Только в этом случае мы сможем победить возрастзависимые заболевания, которые являются официальной причиной смерти большинства людей.

Что произошло в науке о продлении жизни за последние годы/десятилетие? Можно пару примеров?

В нулевых годах произошла научная революция: ученые смогли многократно увеличить продолжительность жизни модельных животных. Анджей Бартке создал мышь, которая почти в 2 раза побила все рекорды продолжительности жизни для этого вида; Роберт Шмуклер Рис смог в 10 раз продлить жизнь червю нематоде; а Вальтер Лонго создал дрожжевые клетки, способные жить в 10 раз дольше обычного срока. Эти научные достижения на сегодня являются рекордными. Авторы этих рекордов 22-25 апреля приедут в Москву на уникальную международную конференцию «Генетика старения и долголетия»

Михаил, вы организовали в России на свои средства уникальную операцию по выращиванию органа из стволовых клеток. Что это была за пациентка? Как она себя чувствует сегодня? Что дал этот опыт вам и науке?

Операцию проводил ведущий специалист по регенеративной медицине профессор Паоло Маккиарини. Пациенткой была 25-летняя девушка, которая тяжело пострадала в автомобильной аварии. Ее трахея была так поражена, что дышать она могла только через трубку и жить только в условиях хирургического стационара. После операции она смогла нормально дышать, говорить, ходить и выполнять физические нагрузки. Но опять же, никто из чиновников от медицины не сделал ничего, чтобы эти операции стали массовыми, хотя профессор Маккиарини передал свою уникальную технологию нашим врачам и ученым. Этот опыт, как собственно весь мой опыт работы говорит мне о том, что крайне тяжело преодолевать косность, малограмотность, незаинтересованность, глупость, корысть, которые свойственны обществу. Выращенная трахея — это только маленький шаг, наука в области регенеративной медицины могла бы продвинуться намного дальше. Можно спасти миллионы жизней по всему миру, но, но, но... Очень много препятствий.

Какие меры (препараты, процедуры, методы?) для продления жизни доступны российскому горожанину уже сегодня? Насколько они эффективны?

Низкокалорийная диета, интеллектуальная и физическая активность, постоянная диагностика состояния здоровья, правильный режим дня, отказ от вредных привычек. Есть препараты, кандидаты в геропротекторы (средства, замедляющие старение): рапамицин, метформин, мелатонин, куркумин и так далее, но для проверки их эффективности должна быть внедрена диагностика старения. Это анализ сотен тысяч показателей. Что-то похожее сделал главный молекулярный биолог Стенфорда Майкл Шнайдер. Российскому гражданину, пожалуй, сейчас это недоступно. Будем надеяться, что эти технологии появятся в самое ближайшее время. Но для этого, как минимум, нужно сформировать социальный заказ на борьбу со старением. А в это дело свой вклад может внести каждый человек, в том числе – блогеры. В конечном итоге всё решит общественное мнение.

Не все люди знают, что делать с собственной жизнью и как убить время. Нужна ли нам вечная?

Признаться, мне не известны случаи, когда люди отказывались от медицинской помощи по причине скучной жизни. Мол, понимаете, доктор, что-то я не знаю, что мне делать с собственной жизнью, поэтому лечить меня не надо, оставляйте всё как есть, не буду я продлевать своё скучное существование. Нет, все хотят лечиться и никто не хочет умирать. Но при этом 8 из 10 человек скажут, что достаточно прожить 70 — 80 лет и радикально продлевать жизнь не надо. Поэтому моя работа во многом сводится к попытке доказать достаточно широкому кругу людей простую мысль о том, что жить — хорошо, быть здоровым — хорошо, быть молодым — хорошо, быть умным — хорошо, а старым, больным, глупым и мёртвым — плохо. Оказалось, что это какая-то невероятно сложная мысль. Но не для всех. Если люди, у которых найдутся дела на тысячу лет. И у них нет проблемы, как убить время, наоборот, им его катастрофически не хватает.

Все особенно радикальные попытки продлить жизнь обычно ее сокращали: Майкл Джексон спал в барокамере, собираясь жить до 140, а прожил 50. Китайские императоры до смерти травились «пилюлями бессмертия». Может, сама природа противится этому?

Из-за незнания и нежелания знать люди хотят иметь простые решения. Барокамера, трава-мурава — всё это ерунда. Старение — это сверхсложный процесс, который протекает по многим взаимопересекающимся направлениям, и с технологиями прошлого его не победишь. Конкретно Майкл Джексон перенёс очень опасные операции по пересадке кожи, жил на обезболивающих, был малообразован и внушаем. Какие здесь могут быть 150 лет? Надо вести здоровый образ жизни и финансировать науку. Вот тогда бы от поп-звезд был толк!

Что касается природы. Она равнодушна и к вашей жизни, и к вашей смерти. Вы живёте столько, сколько можете. Научились ваши гены создавать сильную иммунную защиту, вот вы и живы. Научились люди удалять воспаленный аппендицит, мыть руки и использовать антибиотики — природа не возражает. Сейчас уже природа больше зависит от человека, чем человек от неё. Люди полетели в космос, расшифровали геном…. Человечество может всё, если захочет. И никакая природа этому не помешает. Просто пока еще даже не предпринимались радикальные попытки существенно продлить жизнь человека. Время от времени кто-нибудь рассуждает на эту тему, но никакого проекта по типу полёта на Луну ещё предпринято не было.

Кстати, Леонид, вы, пожалуй, единственный человек, который не спросил меня про перенаселение. Обычно это в 80% случаях первый вопрос и в 20% — второй. Я живу в мире, где всех волнует перенаселение. Люди видят единственный способ победить грядущее перенаселение — это отказаться от собственной жизни. Происходит это потому, что большинство иррационально и не в состоянии осознать собственную колоссальную выгоду от продления жизни. Борьба со старением — это борьба за здравый смысл.

С медиками и учеными все ясно, но что может сегодня сделать обычный человек, если он не связан с медициной, не врач и не биолог?

Может быть, для начала надо перестать быть «обычным человеком»? Насколько я понимаю, под «обычным человеком» понимается некое социальное животное, вся жизнь которого состоит из общественно принятых алгоритмов. Задача радикального продления жизни тождественна задаче стать в большей мере человеком, увеличить масштаб личности, свои возможности. Пожалуй, первое, что должен сделать человек, это поставить цели. Первая цель каждого — оставаться в живых. Многие рассматривают свою жизнь, как неумолимую данность. На самом деле в нас происходит смертельно опасный процесс — старение, с которым нужно бороться и который нужно победить.

Вторая цель – насколько возможно повысить свою компетенцию в том, что происходит конкретно в твоем организме: какие биологические процессы в нем идут, и какие параметры могут рассказать о состоянии твоего здоровья. Чем больше будет этих знаний — тем лучше.

Если же говорить о борьбе со старением в целом, то каждый человек может внести свою лепту в зависимости от обстоятельств, способностей, полученной информации. Блогеры, например, могут формировать общественное мнение о необходимости изучения механизмов старения, развития регенеративной медицины, создания искусственных органов, изучения феномена сознания, разработки дружественного искусственного интеллекта, развитии крионики. Это первоочередные задачи для всех и для каждого. Может быть, как раз ваших усилий не хватает, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
Страницы, которые привлекли мое внимание за последние дни, рекомендую:
2017-11-22 В июне 1982
архив ссылок
Оставить комментарий
Windows Safari Chrome
1
6
gessen58 (#1813094)
Шелдон Купер какой-то....
Windows Safari Chrome
3
2
Рауль (#1796636)
А нужна ли смерть? И, если нужна, то зачем?
Интересно что думает Михаил по этому поводу. Без смерти не будет эволюции. Нужна ли эволюция человечеству?

А, вообщем, с текстом согласен.
Linux Firefox
 Москва
10
3
Михаил думает, что не нужна. А механизм эволюции у человека давно остановился и включились совсем другие механизмы.
Windows Opera
 Европа
3
0
mr_uef
Как давно и кто это доказал?
Windows Firefox
13
1
Abstraction
Не то чтобы "отключился". Сравните характерную скорость изменений при генетической эволюции и скорость изменения человеческого общества.

Грубо говоря, стекло жидкое и течёт - для того, кто может наблюдать за ним десятки тысяч лет. Но для нас-то оно твёрдое.
Linux Firefox
 Москва
1
1
anonymouse (#1240298)
Ну это банально
человек пошел по технологическому пути развития
Windows Opera
 Европа
3
0
mr_uef
А его биологическая составляющая отсохла за ненадобностью либо перестала подчиняться физическим законам?

В перспективе - возможно. Но в очень уж далёкой.
Windows Firefox
 Москва
4
1
dexter
Механизм эволюции остановился?? Неправда. Глупые люди идут в солярий, слишком много загорают, получают рак кожи и умирают. Глупые - умирают. Глупые напиваются, садятся в автомобиль и разбиваются. Глупые - умирают. И так далее.
Windows Firefox
4
1
man_del_brot
Если вы хотите сделать из этого вывод, что отбор делает человека умнее, то вы, к сожалению, ошибаетесь. Человечество, в среднем, глупеет, это общепризнанный научный факт. Как раз в последнее время опубликовано несколько исследований на эту тему, вы без труда найдете их в изложениях разной степени популярности.
Одних лишь претендентов на премию Дарвина недостаточно, чтоб кардинально изменить эту тенденцию. В среднем, высокий интеллект в современном обществе не дает преимуществ в распространении своих генов (в отличие от мемов). Даже наоборот.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
2
0
Anton (#1095337)
> Человечество, в среднем, глупеет, это общепризнанный научный факт.
Ничего себе! А не могли бы вы привести какие-нибудь доказательства своих слов?
Windows Firefox
0
0
Bruta (#1048022)
Это коррелирует с возникновением такого явления как демократия и либерализм. Человеку позволили хотеть, человеку позволили высвободить свои желания. Если раньше равнялись на первых, были какие-то общественные ценности, то теперь все "уникальные неповторимые личности". Чтобы умнеть надо в первую очередь или задавить желания, или быть поставленным в такие условия, когда стремление к знанием обусловлено внешней средой. Сытое И свободное общество — тупеет.
Windows Firefox
1
4
vinny-the-poo
Биологическая эволюция может быть и да. А социальная? Представьте себе неумирающего Сталина, вооружённого секретом бессмертия. Нет, рано или поздно закономерности социальных процессов взяли бы своё, но, может быть, гораздо позже и тяжелее?

Зрелые, а тем более пожилые люди несут своё мировоззрение, как окаменелость, неспособную к изменениям. И когда мир вокруг меняется, они начинают тормозить социальный прогресс, столь любый трансгуманистам (как и мне, впрочем). Сменяемость поколений — важнейший фактор обеспечения этого прогресса.
Windows Firefox
 Москва
6
1
Стас Переверзев
> они начинают тормозить социальный прогресс

И занимать жилплощадь.
Windows Safari Chrome
0
0
Kunis (#1143182)
ППКС
Windows Opera
 Санкт-Петербург
1
1
Михайлов
Сначала придумаем стимул для расселения-отселения в космос, а потом уж займемся бессмертием.
Windows Safari Chrome
 Харьков
0
0
glebov.andrew
Бессмертие и будет таким стимулом.
Windows Opera
0
0
criticota
естественная эволюция никогда не останавливается. другое дело, что с развитой генетикой ей можно пренебречь
Linux Safari Chrome
2
1
William Meth
Уверяю, эволюцию не надо рассматривать как некий неизбежный процесс, который происходит сам собой, плавненько, с течением времени. Если мы поместим в замкнутую экосистему ("под купол") с очень благоприятными, но естественными для них условиями, скажем, десяток улиток из вашего сада, то и через миллиард лет это будут улитки, и никто другой. Человек, фактически, помещает себя в такую вот барокамеру, меняя природу под себя. Мы регулируем даже климат, в котором живем (сколько времени мы проводим на улице? В авто, дома, на работе, в поликлинике, в библиотеке, в кафе, везде мы сидим при +20, с умеренной влажностью и без ветра).

Для тех, кому много букв. Человек практически не эволюционирует, и это не дядя Петя сказал, а выводы современных ученых. Забаненным в гугле могу поискать пруфы.
Windows Opera
2
0
criticota
эволюция - как раз-таки весьма плавненький процесс, охренительно плавненький. и полтысячелетия наблюдений не достаточно, чтобы делать выводы о его прекращении.
и без гугла можно представить, сколько повылазило креационистов и альтернативщиков с архиважными заявлениями о конце современной науки.
а улитки будут совершенно другими, так как раньше они жили не под куполом, в далеко не благоприятных условиях
Windows Safari Chrome
0
0
ariksu
Леонид, немного не так. Механизм биологической эволюции не остановился, в среднем у каждого нового человека появляется около сотни мутаций. И около сотни мутаций за поколение фиксируются (конечно не новых, а распространившиеся на популяцию - то есть появившиеся десятки тысяч лет назад). В большинстве своём это мутации нейтральные или слабонегативные. Подробнее можно почитать у Маркова в "Эволюция человека. Часть вторая: обезьяны, нейроны, душа".

Другой вопрос, что с точки зрения культурной эволюции и тем более технологической - биологическая стоит на месте. Но вы же знаете, что и материки почти неподвижны, а горы, которые вылезают в результате столкновений вздымаются на километры вверх.
Windows Opera
12
1
beast
>Без смерти не будет эволюции.

false

Для эволюции необходимо и достаточно обеспечить вариативность и селекцию. Убивать подопытных совершенно незачем.
Windows Firefox
1
5
Келаврик (#472615)
Селекция предусматривает выбраковку неудачных.
Келаврик.
Windows Opera
8
0
Mario (#1044988)
Для выбраковки смерть не обязательна - хватит и не функционирующих детородных органов.
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
ы (#1794912)
Глупая природа негодуэ
Windows Firefox Opera
 Омск
0
4
HZ
Я представляю, как из лаборатории сбежала бессмертная крыса.
Через несколько лет: миллионы, миллиарды бессмертных крыс. Человек, ты где? Ау!
Спасибо Анджею Бартке за нашу счастливую старость.
Linux Firefox
4
0
finagl
Много ли крыс в дикой природе умирает от старости?
Windows Firefox Opera
0
0
HZ
По закону вашей сущности эта выживет. :)
Windows Safari Chrome
2
0
Pambon (#1467795)
А если бессмертная нематода тоже за компанию с крысой сбежит? Что-то они только на исключительно вредных животных ставят, не удивлюсь если и сорняк какой бессмертный разрабатывают
Windows Firefox
 Новосибирск
0
0
ы (#1794912)
> сорняк какой бессмертный разрабатывают
Коноплю, судя по всему.
Windows Firefox
 Москва
1
0
Стас Переверзев
> А если бессмертная нематода тоже за компанию с крысой сбежит?

Бессмертная не значит неубиваемая.

"– Но ведь я же Вечный! - закричал старик. Две тысячи лет он нетерпеливо ждал смерти, а сейчас вдруг ему очень захотелось жить".
Linux Firefox
2
1
anonymouse (#1514051)
эволюция нужна для создания мозга. после его создания она бессмысленна т.к. мозг сможет (если он полноценный) сам развиваться куда ему надо. нечто вроде загрузки компьютера. после загрузки ОС, код загрузки БИОСа больше не нужен. грубая аналогия но сойдет...

конечно если разум неполноценный то пуская дальше эволюционирует - но если он сможет обессмертиться то он полноценен по определению.

что касается перенаселения - так можно и ограничивать рождаемость, например если хочешь потомство то умри сам, давая место своему чаду. полезный вариант для тех кому нечего делать в этой жизни.
Linux Safari Chrome
0
0
Kerp
Для одноклеточных смерти нет. Но ведь эволюционируют
Windows Safari Chrome
0
1
Сергей (#1728530)
"Просто создать его предстоит нам, человечеству."
А откуда уверенность, что его уже не создал кто-то другой? Мало ли кто во Вселенной водится...
Windows Firefox
7
0
KillerBeer (#1021535)
Может, и создал, но какое дело до него нам?
Windows Firefox
7
1
vinny-the-poo
И когда в далёком-предалёком будощем наше человечество-бог устроит махач с их человечество-богом, это будет эпичненько!
Windows Opera
21
0
beast
Откуда уверенность, что надо зарабатывать деньги?
Вдруг ваш сосед нашёл себе работу и ходит на неё.
Windows Opera
0
0
criticota
вот подлец!
Windows Firefox
1
0
Anonymous#1750732 (#1750732)
При смертности в полтора миллиона в год на 140 миллионов населения средняя продолжительность жизни взлетает до 100 лет и нам все дико завидуют.
Отрицательный прирост населения это не общее число умерших
Windows Opera
 Обнинск
0
0
Так в РФ прирост населения - это и не число родившихся тоже.
Windows Firefox
0
0
Anonymous#1750732 (#1750732)
в России в течение 2007 года родилось 1 млн 610,1 тыс. детей и умерло 2 млн 080,4 тыс. человек
в течение 2008 г. родилось 1713947 человек, умерло — 2075954
в течение 2009 года в стране родилось 1764164 человека, умерло — 2013590 человек

Полтора миллиона смертей ни о чем. Это сейчас и не убыль (отрицательный прирост) и не смертность.

ошибки и неаккуратности в исходных условиях не приводят к правильному решению в слишком большом количестве случаев
Windows IE
25
0
Z (#1745796)
Долгожитель может написать больше каментов!
Windows Opera
0
8
beast
Если это сарказм, то я его опять не увидел.
Windows Opera
 Европа
2
0
mr_uef
0 - sarcasm?
\\
//


Специально для вас - Шелдон Купер в ASCII.
Windows Firefox
3
0
nsk_city
Dear Leo! Если вы собираетесь посетить вышеупомянутую конференцию, было бы интересно ознакомиться с Вашим мнением о людях, которые в ней участвуют. Именно о людях, но не о сугубо профессиональных проблемах, обсуждаемых на этом форуме.
Windows Firefox
3
0
nsk_city
Sorry! Автор не ознакомился с Вашими планами на ближайшие выходные дни, означенными в предыдущих записях дневника.
Передать эстафету Никонову? или Бахтину!
Windows Firefox
0
12
Леостолбняк (#1797901)
Когда порядок регистрации политических партий будет окончательно упрощён я создам партию ЛеоRSSистов. Моей политической программой будет принуждение Леонида к отдаче в RSS содержимого последнего поста полностью. Для начала надо собрать пятьсот членов. Получится, а?
Windows Firefox
 Москва
5
0
Abstraction
Принуждение... с применением силы? "Политики", не способные планировать на полтора шага вперёд, умиляют. Что-то мне подсказывает, что результатом этого принуждения в случае, тьфу-тьфу-тьфу, успеха будет RSS лента с одним-единственным постом, об RSS-лентах. Полностью, ага.
Windows Safari Chrome
11
0
sunmy (#1811978)
Стоимость полного RSS $5 в месяц. Если вы не готовы платить - значит вам это на самом деле не нужно.
Windows Firefox
 Европа
9
6
Vlad+ (vladplus)
Столько говорить и ничего не сказать (ну, кроме того, что в России все плохо) - это какой-то особый талант нужен.
С такими популяризаторами, как Михаил, траснгуманизму популярность точно не грозит.
Windows Firefox
3
0
nsk_city
Для всего на свете, а также в темноте, существует два мнения: мое и неправильное. Если нет "мнения"-пользуйтесь моим.
Windows Firefox
 Владимир
4
1
Adamos
Ну, не совсем "ничего", но изюминки, действительно, нет - все банально и по большей части настолько же общеизвестно, насколько скучно.
Для блоггеров, которых так хочет иметь за своей спиной Михаил, в этой теме материала нет. Блоггер не может просто публиковать рассуждения о правильном образе жизни - их никто не будет читать...
Windows Firefox
10
0
sergeperovsky
Один крупный ученый сказал:
"Новое пробивает себе дорогу не потому, что носители старого меняют свое мнение, а по тому, что они рано или поздно умирают".
Linux Ubuntu Firefox
35
4
pochekailov
Очень любопытна реакция комментирующих.

Я вообще не понимаю, как люди могут спокойно жить, зная, что умрут? Лично я этот ужасный факт осознал лет в 12, это был самый страшный момент моей жизни. Тогда я подумал - может есть Б-г со всеми сопутствующими бонусами. Однако вдруг его нет? Что если я буду всю жизнь как дурак верить в бессмертную душу, помру, и вдруг окажется, что я не существую, и так на целую вечность? Эта кошмарная мысль не давала мне покоя два года. В конце концов я решил, что постараюсь в меру своих сил бороться с естественной смертью. Сейчас работаю в области синтетической биологии. Один из проектов - задача анализа внутриклеточных сигналов в живой клетке на предмет различных нарушений (в том числе рака).

Я, как фанатик, часто рассуждаю на тему смерти/бессмертия, разговариваю об этом со многими разными людьми. Меня просто потрясает их реакция. Я пытаюсь пропагандировать идею о том, что человек должен жить вечно, и для выполнения этой мечты нужно пустить максимум ресурсов. Людей, согласных со мной, я могу пересчитать по пальцам одной руки. Даже умнейшие, образованнейшие люди часто считают, что эволюция применима к человеческому обществу и что смерть - естественный процесс природы, с которым не надо бороться. Если так и дальше пойдет дело, ничего у меня не получится. Без поддержки общества большое дело не сделаешь.
Windows Firefox
0
0
nsk_city
Ув. mr.Pochekailov! Весьма рад повстречаться с человеком-sapiens в блоге русского поэта Каганова (F5).
Windows Safari Chrome
0
0
барисыч
Очень интересно, расскажите об успехах.
Windows Safari Chrome
 Мытищи
2
1
DGN (#1813785)
а вы (и общество) готовы к такому возрастанию цены человеческих жизней? сейчас люди идут на вредное производство, за некий набор благ в обмен на 5-10 летнее сокращение жизни. но кто пойдет на то чтобы жить 50 лет вместо 500? и за какую цену?

сейчас есть баланс вероятностей, скажем люди ездят на машинах несмотря на опасность этого вида транспорта. так как для жизни в 60-70 лет эта вероятность (погибнуть или стать инвалидом) приемлема. а если человек будет жить 500 лет - вероятность будет равна 1. то-же самое относится к опасным производствам и рисковым хобби.

я лично считаю что более правильный путь - перезапись сознание и исполнение его на новом носителе. будет-ли это клон или кремниевый мозг, в общем смысле без разницы.
Windows Firefox
5
0
SelenIT (#1026951)
Думаю, продление жизни путем _регенерации_ всего что можно (на что, как я понял, в первую очередь делает ставку Батин) и эти риски заставит пересмотреть. Всё-таки одно дело — разбиться на машине и стать инвалидом на 20-30 лет _всей оставшейся_ жизни, и другое — пусть те же 20-30 лет на регенерацию, после которой будут еще 300-400 лет полноценной жизни.

Насчет переноса сознания на более надежные и "простые в обслуживании" носители — поддерживаю как стратегию. Но вряд ли это качественно осуществимо в ближайшие 30-50 лет, поэтому пока придется немножко поапгрейдить добрую старую белковую основу...
Linux Safari Chrome
1
0
Kerp
Трансгуманизм это не только и не столько иммортализм. Более интересна идея о ликвидации ограничения сознания в существовании в бренном биологическом теле.
Windows Firefox
0
0
SelenIT (#1026951)
Безусловно. Но меня также "шкурно" интересует такая возможность для моего собственного сознания:). И опасаюсь, что без заметного апгрейда белкового носителя шансы на нее существенно ниже, чем с таковой... :)
Windows Safari Chrome
2
0
Kunis (#1143182)
По этому поводу вспоминается рассказ "Глина господа бога".
Там как раз нестареющий (потенциально бессмертный) индивидуум рассуждает о том как опасно есть, подавиться и задохнуться. Для обычных смертных - вероятность пренебрежима и они позволяют себе разговаривать во время еды. А для него это существенная проблема. :)
Windows Firefox
 Владимир
8
7
Adamos
Люди не "спокойно живут, зная, что умрут". Их жизнь наполнена другими вещами, и чем более насыщена жизнь, тем меньше у них времени и желания рассуждать на тему смерти или бессмертия. Особенно учитывая очевидную бесплодность этих рассуждений.
Linux Safari Chrome
0
0
Kerp
Значит, я не человек
Windows Firefox
 Москва
4
2
Foster (#1031553)
Не смерть ли придает ценность жизни?
Windows Firefox
1
0
Abstraction
Вы всерьёз считаете, что для всех людей их жизнь имеет ненулевую ценность по одной и той же причине?
Windows Firefox
0
0
Foster (#1814362)
Почему вы живете? Не зачем, а именно почему?

Пардон, для устранения двусмысленности чуть-чуть переформулирую:
Почему вы продолжаете жить?
Linux Safari Chrome
1
0
Kerp
Да потому что ничего глупее, чем сдохнуть, даже и придумать нельзя.
Windows Firefox
 Москва
1
4
Фыва Jr Олдж (#1114686)
Какой ужас! Я бы покончил жизнь самоубийством если бы мне сказали что я буду жить вечно. Причём не просто сказали, рассказав сказку по типу того что "Бoг есть!", а доказали бы это. Хотя было бы трудно покончить жизнь самоубийством будучи бессмертным, но я бы изыскал возможность.
Windows Firefox
0
0
Маркони (#1461838)
Гильотина многим помогла в своё время :)))
Windows Firefox
 Москва
1
0
Фыва Jr Олдж (#1114686)
Ага, ага. "Должен остаться только один!" :-)
Windows Firefox
0
0
Маркони (#1461838)
Не, это Вы уже про большие ножики, а гильотина суть лезвие, абсолютно ничего общего с ножиками не имеющее, ну, кроме режущей кромки, но так можно сказать, что и топор на ножик похож, если издалека и по-пьяни :)))
Windows Opera
0
0
criticota
кстати, да. отличное решение. дать всем вечную жизнь, и пусть пессимисты поубиваются сами. сколько проблем тогда разрешится
Windows Firefox
2
3
Abstraction
Ну, есть хорошая цитата из Ле Гуин:
" - А как же смерть?
- Чтобы слово прозвучало, должна быть тишина. До и после него."

Как по мне, бессмертие - логическое противоречие. То, что сейчас есть "я", перестанет быть за конечное число испытанных мной, вызвавших у меня реакцию впечатлений; нельзя наблюдать, оставаясь неизменным, а не воспринимая окружающего, не пропуская его через себя - могу ли я сказать что "живу"? Ведь время человека - это не колебания атома цезия, это именно ощущения. Соответственно, "моё" время конечно. То, что физический носитель моего нынешнего "я" после этого проживёт ещё 10^100 секунд, ИМХО, не есть причина для особой радости. И это совершенно не зависит от того, есть там обеспечивающее вечную послежизнь божество или нет.

Но вместе с тем, Ваша квазивечность - это замечательная цель. В конце концов, человек есть то, что должно превзойти.
Windows Opera
 Санкт-Петербург
1
1
Михайлов
А как Вы относитесь к тезису, что человек смертный продолжает жить после смерти - в памяти, навыках своих детей, учеников, адептов?
Windows Opera
2
1
beast
Типичная бесплодная фантазия.
Windows Firefox
 Новосибирск
1
0
ы (#1794912)
Владимир Владимирович, даже не надейтесь!
Windows Opera
 Санкт-Петербург
0
0
Михайлов
А как же тогда "Бабаясин умер, но дело его живет"? Вы можете возразить: "а, так всё-таки не он сам а его дело, т.е. подмена субъекта!" Но позвольте, когда читаете что-то из современной классики, всегда ли задумываетесь, жив ли автор или нет, реальное ли это лицо или один-много литнегров под звучным псевдонимом? А какая разница?! некто-нечто проявляет себя в конкретном деле, поступке, предмете, взаимодействует с Вами... не будь написанных книг, знали бы Вы о Пелевине, к примеру?
Windows Opera
2
0
beast
Разница именно в том, что книги уже бессмертны, а Пелевин - нет.
Автор и продукт не взаимозаменяемы.
Книга не может написать ещё одну книгу, а автор - может.
Взаимодействие с книгой возможно в любое удобное мне время. Взаимодействие с авторами - нет.
Не будь Пелевина, знали бы мы о его книгах?
Windows Opera
4
0
criticota
"рай" для "бедных"
Windows Firefox
 Москва
3
2
vctor
"и вдруг окажется, что я не существую"

Окажется для кого?
Windows Safari Chrome
1
1
ariksu
Видите ли, уважаемый, всё очень просто. Страх смерти пропадает, когда вы осознаёте, что ваше "я" это иллюзия. :) Просьба отметить, желание жить при этом остаётся, как впрочем, и страх страданий, одиночества и т.п.
Windows Opera
0
0
www (#682357)
боротьтя надо....но не доводить до абсурда..
Windows Firefox
0
0
divine_rider
Респект Батину.
Windows Safari Chrome
2
7
secam (#1354758)
И будет Вам Вова Путин вечным президентом!
Windows Firefox
 Израиль
9
0
cialis-viagrych
"В России каждый год умирают полтора миллиона человек, и большинство из них – от старения. Есть официальные данные – причины смертности населения. Так вот, у нас на первом месте – заболевания сердечно-сосудистой системы"

В тот момент, когда врач, заявляющий о себе как о специалисте в какой-то области, с первых же слов начинает лукавить, и это мягко говоря, а по-честному - выдавать часть правды за целую правду, доверие к его словам сразу падает, даже у обывателей, не говоря уже о коллегах
Windows IE
2
9
acca (#1086541)
Не оч понятно, как идея бессмертия стыкуется с такими социальными вопросами как:
- перенаселение;
- занятость;
- профессии, связанные с риском для жизни;
- наследование и пр.

Кроме того, любой организм, даже физиологичски бессмертный, в бесконечности так или иначе погибнет от внешних факторов, просто по стечению вероятностей, какими бы ничтожными они ни были. Т.е., смерти в конечом счёте не удастся избежать никому. Так что в итоге идея лишена смысла на всех уровнях.

Мне кажется, это просто дешевое паблисити на беграмотных популистских идеях.
Windows Opera
10
1
beast
Действительно непонятно. Что за вопросы и почему с ними надо стыковаться?

1. Перенаселение - миф.
2. Занятость - ложная ценность. Заниматься можно и онанизмом.
3. Проблема наличия таких профессий постепенно решается сама собой, безотносительно остальных вопросов.
4. В чём вопрос наследования?
Windows Firefox
0
0
Bruta (#1048022)
>1. Перенаселение - миф.
Для России - да. Для Индии и Японии - нет.
>2. Занятость - ложная ценность. Заниматься можно и онанизмом.
Вы разочаровываете. Общество строится на разделении ролей. При росте производительных сил только 1% населения будет заняты в обеспечении базовых потребностей людей, а 99% предоставлены сами себе. 99% должны будут делать "что-то", чтобы 1% отдал им их блага, при этом они абсолютно беззащитны и зависимы от желаний 1%, а 1% самодостаточны.
>4. В чём вопрос наследования?
В том, что все значимые роли будут заняты, все ресурсы поделены. Новому члену общества придется либо отбирать у старых свою долю, либо старые должны кидать подачки.
Windows Opera
11
5
sergkz
Задачка для 3 класса
Дано:
Утверждения Михаила Батина
"Обычно 80 процентов спрашивают про перенаселение"
"Вы первый, кто не спросил про перенаселение"
Вопрос:
Сколько всего интервью дал Михаил Батин?
Решение:
1 = 20%
100% = 5*1
Итого: всего Михаил Батин давал интервью, включая Лео, 5 (пяти) человекам.
Windows IE
26
0
Saniok
"Обычно это в 80% случаях первый вопрос и в 20% — второй"

Итого 100% спрашивает. Так как Леонид был первым кто не спросил, значит Михаил дал интервью бесконечно большому количеству человек...
Windows Firefox
 Новосибирск
19
0
ы (#1794912)
А дать бесконечное количество интервью может только бессмертный. Вывод - Бахтин знает, о чем говорит!
)))
Windows IE
3
3
acca (#1086541)
Есть соображение, что на разработку бесконечной жизни требуется бесконечное количество времени и бесконечная сумма денежных средств. Так что тот, кто удачно запатентует это направление, обеспечит своих потомков на бесконечное число лет вперёд.

Одна проблема - нужны ещё и бесконечно глупые спонсоры. А вот их найти труднее всего.
Linux Safari Chrome
0
0
Kerp
Вечный двигатель невозможен с 1775 года ;) , однако ж КПД с тех пор всё растёт и растёт..

Проблем много. А одна из них - спонсоры охотно раскошеливаются на разаработку нового крупнокалиберного
пистолета-бластера системы "Громовержец", а не на преодоление предела Хейфлика.
Windows IE
10
1
Светозар (#1303470)
"Меня съедят?" - спросил цыпленок.
"Нет, дорогой," - сказала мать, -
"Врачи придумают лекарство,
Чтоб нас не ели двести лет". (с)
Linux Safari Chrome
0
1
Kerp
— Да ведь ты не умен, я полагаю, — ответил Затворник. — Шел бы лучше в социум. А то вон куда забрел. Правда, ступай…
(c) циплёнок циплёнку
Windows Safari Chrome
3
0
Борис Пастернак (#1294506)
"А что такое история? Это установление вековых работ по последовательной разгадке смерти и её будущему преодолению". Николай Николаевич Вопягин, второстепенный персонаж из "Доктора Живаго", 1903 год, согласно сюжету. Хорошая идея не тускнет, не стареет.
Windows Firefox
1
5
alex_
Батин денег дал?
Извини, если тупой вопрос.
Дело то в том, что Батин у Темы пару раз печатался. За бабло.
А бизнес хватка у него не слабая. Вот и думаю, в чем тут бизнес...
Nokia-E90 Safari
8
1
lleo (#1752277)
Вы совсем уже с ума посходили со своими деньгами?
Linux Safari
 Новосибирск
3
1
anonymouse (#1218519)
Хотел бы я, чтобы это были мои деньги.
Windows IE
 Киев
6
0
adsumus (#1815098)
Хм, а чего удивляться, что столь многие комментаторы настроены против бессмертия? Эту тему ещё Эзоп детально исследовал. Зелёный, зелёный виноград...
Читатели понимают, что бессмертие для них - фантастика, смелая мечта, достигнуть которой у них почти нет шансов. И потому, бояться даже мечтать о бессмертии, но стараються убедить себя, что смерть - это хорошо и нормально.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Abstraction
Вопрос в терминологии (для меня, по крайней мере). Есть неограниченный срок жизни, есть бесконечно долгая жизнь. Первое - цель очень "вкусная", интересная и теоретически достижимая. Второе, как и большая часть человеческих построений со словом "бесконечность", ИМХО, химера разума - бесконечность и реальный мир не слишком сочетаются.
Windows Firefox
0
1
LetQ
Да все хотят жить вечно, и уж не менее других правители и олигархи. И совершенно непонятно, почему в геронтологию не вкладываются огромные деньги, и, как указано в интервью, людям приходится объяснять, что жить - это хорошо.

??! Не понимаю...
Windows Firefox
 Москва
1
1
Фыва Jr Олдж (#1114686)
Только мудаки хотят жить вечно.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Стас Переверзев
Эдуард "Да, смерть!" Лимонов одобряет этот пост.
Windows Firefox
0
0
LetQ
Нуда нуда. Именно поэтому люди веками придумывали религии, обещающими вечную жизнь. Мудаки.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Стас Переверзев
При прочтении характеристики "немного политик" возникло ощущение, что главного героя убивают зелёненькие путены. Так и вышло.

всего комментариев: 111

<< предыдущая заметка следующая заметка >>