логин: 
Другие записи за это число:
2013/08/27_etic - Вопросы этики
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
27 августа 2013
Метабуддизм и метасатанизм в творчестве Пелевина

В основе пелевинской картины мира лежит тезис о мерзости Вселенной. Для философской и религиозной литературы разговор о несовершенстве бренного мира — обычное дело. Но для литературы художественной — большая редкость. В большинстве обычных литературных сюжетов к самому миру претензий нет ни у автора, ни у героев, но что-то портит идиллию: проблемы создал сюжетный враг, трагические обстоятельства, либо сам герой. Если проблемы удастся решить, герои обретут заслуженное счастье, поскольку счастье — это всего лишь отсутствие несчастий в изначально благом мире.

У Пелевина — не так. Счастье в мире стратегически недостижимо по причине порочности мироустройства на самом базовом уровне. Сама жизнь — зло и причина страдания. Выход у пелевинского героя лишь один — побег из нашего мира в Условную Реку Абсолютной Любви, которая есть в каждом произведении, хотя всякий раз названа по-разному.

Есть и второй вариант: извлечь максимум личного комфорта, оставаясь в рамках реальности. А именно — устроиться на службу к силам зла, чтобы обрести в нашем Аду должность смотрящего.

Удивительно, но любая книга Пелевина всегда соответствует одному из этих двух сюжетов — это либо метабуддизм («побег из Ада жизни»), либо реже — метасатанизм («сотрудничество с Правящим Злом»). Обе эти сюжетные конструкции Пелевин открыл для себя практически в двух своих первых рассказах: в 1990 он пишет «Затворник и Шестипалый», в 1991 — «Проблема Верволка в средней полосе». С той поры, что бы крупного ни писал Пелевин, своим двум сюжетам он не изменял никогда.


М Е Т А Б У Д Д И З М

Новая Вселенная, куда вываливается герой на последней странице каждой книги Пелевина — метафизическое пространство счастья и покоя, которое не имеет ничего общего с той грешной Вселенной, где герой обитал всю свою жизнь. Именно это пространство Пелевин называет истинной реальностью, а нашу реальность — болезненным сном. Счастливое вываливание из обыденной реальности неизменно происходит на последней странице пелевинского произведения и сопровождается выбросом литературных эндорфинов: в повествовании наконец появляется живая природа, весна, небо, ветер и простор — символы сюжетного оргазма, проверенные всей русской классикой. Опытный читатель Пелевина уже понял, о чем речь, а для всех остальных просто процитируем финальные строки всех пелевинских книг (кроме рассказов и странного сценария о Минотавре):

«Затворник и Шестипалый», 1990

Два цыпленка живут в замкнутом бетоне инкубатора, их не ждет ничего, кроме драк у кормушки и неизбежного расчленения в конце. Но при помощи медитаций и постижения мудрости они учатся взлетать, наконец находят способ вырваться на волю и летят в сторону Солнца:

— Не знаю, — ответил Затворник, — но это вон там. И он махнул крылом в сторону огромного сверкающего круга, только по цвету напоминавшего то, что они когда-то называли светилами.

«Чапаев и Пустота», 1996

Измотанный поисками смысла жизни и приключениями в параллельных вселенных, Петька покидает оба мира, уезжая на броневике Чапаева в метафизическое пространство:

Сначала сквозь него были видны только синие точки фонарей, прорезавших морозный воздух, но мы ехали все быстрее — и скоро, скоро вокруг уже шуршали пески и шумели водопады милой моему сердцу Внутренней Монголии.

«Священная книга оборотня», 2004

Лисичка-оборотень А-Хули после долгих столетий медитаций и опыта любви находит свой рецепт-ритуал, который позволит покинуть реальность, сбежав в высший мир:

Я выеду в самый центр пустого утреннего поля, соберу в сердце всю свою любовь, разгонюсь и взлечу на горку. И как только колеса велосипеда оторвутся от земли, я громко прокричу свое имя и перестану создавать этот мир. Наступит удивительная секунда, не похожая ни на одну другую. Потом этот мир исчезнет. И тогда, наконец, я узнаю, кто я на самом деле.

«t», 2009

Граф Толстой все-таки находит дорогу в метафизическое пространство — Оптину Пустынь:

Было раннее утро. Т. различил степь, тянущуюся во все стороны до горизонта, над которым виднелись смутные синеватые силуэты – то ли гор, то ли облаков, то ли небывалых крыш. Слово «Оптина» происходит от латинского глагола «optare» – «выбирать, желать». Здесь важны коннотации, указывающие на бесконечный ряд возможностей. Ну а «Пустынь» – это пустота, куда же без нее.

А значит, невозможно сказать, что такое на самом деле эта букашка, это солнце, и этот бородатый человек в телеге, которая уже почти скрылась вдали – потому что любые слова будут глупостью, сном и ошибкой. И все это было ясно из движений четырех лапок, из тихого шелеста ветра в траве, и даже из тишины, наступившей, когда ветер стих.

«Желтая стрела», 1993

Здесь метафора побега из мира — прыжок с поезда, где проходит жизнь героев. Они родились в поезде, выросли и живут. Никто из них не бывал за пределами поезда и не знает, что там. Лишь герою удается соскочить:

Он повернулся и пошел прочь. Он не особо думал о том, куда идет, но вскоре под его ногами оказалась асфальтовая дорога, пересекающая широкое поле, а в небе у горизонта появилась светлая полоса. Громыхание колес за спиной постепенно стихало, и вскоре он стал ясно слышать то, чего не слышал никогда раньше: сухой стрекот в траве, шум ветра и тихий звук собственных шагов.

«Принц Госплана», 1991

Повесть о том, как люди сбегают из реальности в мир компьютерной игры. Если кому-то кажется, что это притянутая за уши метафора для «окончательного побега из реальности», то на это у нас всегда есть последний абзац. Там с предельной откровенностью в высший мир умудряется сбежать не герой, а даже сам персонаж его компьютерной игры:

Если нажать одновременно клавиши «Shift», «Control» и «Return», а потом еще дотянуться до клавиши, на которой нарисована указывающая вверх стрелка, и нажать ее тоже, то фигурка, где бы она ни находилась и сколько бы врагов перед ней не стояло, сделает очень необычную вещь — подпрыгнет вверх, прогнется и в следующий момент растворится в небе.

«Числа», 2003

И снова метафора. Банкир Степа, прожив всю жизнь в нашей реальности, хлебнув приключений и разочарований, бросает мир, где жил, и сбегает в безмятежный офшор — еще один синоним Внутренней Монголии:

– Зеленеть в офшоре будем, – пробормотал Степа, швырнул мобильный в сугроб и пошел к задней калитке, от которой начиналась тропинка, ведущая к Рублевскому шоссе.

Когда он прошел еще несколько метров, знак перестал отражать солнце. Степа увидел белый круг, окруженный красным кольцом. В круге была цифра «60». Рядом висел синий прямоугольник со стрелоподобной руной «Тир», похожим на журавля самолетиком и словом «Шереметьево-2». «Вот оно, новое солнце, – почти спокойно подумал Степа, поднимая руку навстречу потоку машин. – Как все просто… Семнадцать лет ни о чем не волноваться. Вот только когда ноль шесть будет, тогда, наверно, придется круто. Ноль шесть или ноль девять? Опять в школу, весь джихад по новой… Ну да это не скоро. Не здесь. И, наверно, уже не со мной».

«Омон Ра», 1992

На первый взгляд сюжет повести никак не связан с побегом из реальности. Однако это снова вопрос метафоры. Мир здесь — тот адский военный пансион космической миссии, где с детства шла вся жизнь героя. Но герой на последней странице находит способ сбежать — через секретную дверь вываливается из своего мира на нашу обыденную станцию метро «Библиотека Ленина». Может, для читателя это реальность, но для героя — спасительная Внутренняя Монголия:

Однако надо было решать, куда ехать. Я поднял глаза на схему маршрутов, висящую на стене рядом со стоп-краном, и стал смотреть, где именно на красной линии я нахожусь.

«Жизнь насекомых», 1993

Вы заметили, что я расставил произведения по убыванию четкости метафоры? В этой повести, казалось бы, вообще не звучит тема побега из мира. Но лишь до тех пор, пока не вспомнить, кто главный герой. Главный герой здесь — мотылек Митя, который занят типичными для пелевинского героя философскими поисками. Найдет ли мотылек Митя способ улететь из реальности в счастливый метафизический край? Прозвучит ли это по традиции открытым текстом в последней фразе?

...Завтра улечу

В солнечное лето,

Буду делать все что захочу.

Ну и, наконец, самая интересная книга в этом смысле:

«S.N.U.F.F.», 2011

Книга интересна тем, что героя здесь два и сюжетов тоже два: обитатель Бизантиума, который ведет повествование, и его женщина-робот. Её линия — классическая метафора побега из мира. Убедившись, что мир одинаково грязен, что вверху, что внизу, она находит способ сбежать — на самодельном воздушном шаре в счастливые недоступные края, откуда уже нет возврата.

Однако линия главного героя в этой книге — классический пелевинский сюжет второго типа. Герой здесь — служитель злого бога Маниту. Он сознательно служит злу, и его служебные обязанности — снимать на камеру для кровавого божества страдания мира. Поэтому в последней фразе книги не заявлено традиционного побега в счастливое сверхпространство, а содержится классическое для книг этого типа обращение к богу: "Маниту, надеюсь, я сделал свою работу хорошо."


М Е Т А С А Т А Н И З М

Мы перешли к второму типу пелевинского сюжета. Все оставшиеся произведения (а их всего четыре) не содержат метафоры побега из мира — ни в сюжете, ни в последних словах. В рассказе «Проблема верволка в средней полосе» герой внезапно выясняет, что власть над миром принадлежит закулисной стае оборотней. Далее оказывается, он и сам избранный. Поэтому он принимает приглашение вступить в стаю — занять должность в иерархии чудовищ, правящих миром, с намеком на последующий карьерный рост. Позже по этому сюжетному шаблону будут написаны «Generation П», «Empire V» и «Бэтман Appolo». Герой начинает свой путь в инфернальной секте зла, тайно правящего миром, и делает карьеру.

Любопытная деталь: герой никогда не сталкивается с нравственным выбором. У кого угодно, но не у Пелевина! Это связано с особенностью пелевинской вселенной, которая так порочна, что в ней по определению нет ни нравственности, ни выбора. И когда выясняется, что вселенной правит Всемогущее Зло, герой ни секунды не размышляет над предложением стать винтиком этой системы — просто потому, что альтернативы нет. Бунт против Бога невозможен, а если Высший разум не желает человечеству добра — что ж, осталось лишь смириться и служить ему.

Метасатанизмом называем мы этот сюжет условно — среди традиционных религий пелевинская концепция Единого Злого Бога не имеет аналогов. Принято считать, что пелевинская концепция — это чистый буддизм. По крайней мере, сам тезис о бесконечных страданиях и пути освобождения от страданий — он совершенно буддистский. Но на этом сходство заканчивается: в буддизме нет Верховного Зла. И это не язычество со служением злым и добрым духам, потому что зло пелевинской вселенной монотеистично. Это всегда одна персона, которая в разных книгах называется Великая Мышь, Великий Вампир, Маниту или Иштар. Это не сатанизм, потому что в сатанизме подразумевается существование двух Всевышних (с выбором в пользу злого). Забавно, но больше это похоже на атеизм, поскольку верховное божество атеизма, сотворившее наш мир, (слепые законы природы) априори безжалостно и враждебно человечеству. Но персона ли это? А у Пелевина мир создан единой всемогущей персоной зла, и люди для нее — любимая кровавая пища.

Интересна та эволюция, которую проходит пелевинская мысль от книги к книге: от страстей к страданиям. В «Generation П» высшее зло — богиня Иштар — питалась человеческими страстями (вау-импульсами) в их финансовой метафоре. Страдания богине Иштар не нужны — лишь страсти и страстишки. В «Empire V» Великая Мышь питается уже баблосом — вытяжкой из финансовых страданий. А вот божество из «S.N.U.F.F.» уже питается голым человеческим страданием в чистом виде. Ну а «Бэтман Appolo» окончательно объясняет, что именно человеческое страдание — главная пища кровавого бога.

Как устроен мир пелевинских книг этого типа? В нашем человеческом обществе верховное инфернальное зло имеет тайную секту служителей — обставленную старинными ритуалами и замуштрованную сложной внутренней иерархией с вертикалью власти. В этой системе весьма образованные люди интересных судеб, однако в целом это откровенные подлецы — чего Пелевин не скрывает. В эту секту вступает герой — поначалу в должности младшего смотрящего, затем идет на повышение. В последней фразе такой книги чаще всего размещена подпись героя: «Писал Рама Второй, друг Иштар, начальник гламура и дискурса, комаринский мужик и бог денег с дубовыми крыльями.»(«Empire «V»», 2006) или «Все, времени больше нет. Я прощаюсь. Маниту, надеюсь, я сделал свою работу хорошо.» («S.N.U.F.F.», 2011). Последняя книга Пелевина (будем надеяться, что все-таки не последняя) выполнена тоже в концепции метасатанизма.

«Бэтман Аполло», 2013

C одной стороны представляет собой типичный образец пелевинской большой прозы в сюжете метасатанизма. Однако, у нее есть ряд особенностей, не характерных для Пелевина как автора.

Книга является продолжением «Empire V», фактически вторым томом. Никогда прежде Пелевин не занимался сериальством — фантазия постоянно подбрасывала ему столько новых сюжетов, что браться за старые желания не возникало.

Книга вышла на удивление объемной. Она могла быть тоньше в полтора раза, и все равно бы уложилась в издательский формат. Это нетипичный случай для Пелевина. Здесь надо вспомнить, что объем книг — это вообще характеристика автора и жанра. Например, авторы фэнтези склонны писать толстенные саги, причем многотомными сериалами. Отношение с пространством текста — это свойство авторской натуры. Пелевин — автор афоризмов, его текст насыщен изящными решениями и парадоксами в каждой строке. А поиск афоризмов требует в разы больше труда, чем километрами описывать рыцарские путешествия. При таком отношении к тексту Пелевину всегда с трудом давалась большая проза — свою первую крупную книгу «Чапаев и Пустота» он конструировал из повестей, а далее то и дело не укладывался в требуемые издателем объемы и был вынужден добивать оставшееся в книге место то рассказиками, то эссе, не относящимися к титульной повести. В мире есть авторы, которые по своей воле рожают мегабайты и жалуются, что издатель требует сократить. Пелевин принадлежал к противоположной касте — он ни за что не написал бы лишнюю строку там, где можно этой работы не делать. Почему же он вдруг изменил своему жанру, выдав том непрошенного размера, слабее наполненный афоризмами? Здесь можно лишь строить конспирологические теории. Например, Пелевин реагирует на гибель литературы тактическим отходом к тому типу читателя, который до последнего останется верен бумажной книге — это читатель фентези: любитель вампиров, средневековой готики и длиннющих «серий романов с продолжениями». На самый худой конец можно предположить, что автор сменил дилера, пересев с амфетаминов на опиаты... Слишком уж необъяснимое это явление — толстенная книга у автора, который всегда писал тонкие раз в год по контракту.

Но самая любопытная история случилась с политическим позиционированием книги. «Аполло» массированно продвигался в СМИ как «безжалостное слово Пелевина о болотной оппозиции». Первый нюанс в том, что критика оппозиции для Пелевина оскюморон, потому что креативный класс, вышедший на Болотную и улицы других городов — это (грубо говоря на уровне тенденции) как раз и есть те самые 150000 читателей Пелевина. Запутинский гегемон Уральского вагонного завода Пелевина не читает, это уж точно. Зачем плевать в свою аудиторию? А Пелевин и не плевал. С точки зрения пелевинских миров, если жизнь порочна и бессмысленна по определению, то бессмысленно и порочно всё остальное — террор и демократия, революция и перестройка, застой и протест. На этом последнем Пелевин решил заострить внимание, написав толстую готическую фэнтези. Здесь миром правят вампиры, служащие метафизическому Великому Вампиру. А болотный протест — ну это просто одна из срежиссированных флюктуаций черного крыла Великой Тьмы с целью в очередной раз покормиться человеческими страстями и страданиями... С точки зрения Пелевина, он не сообщил ничего нового — все это он говорил и раньше, просто другими метафорами. Безусловно, Путин со своим правительством, чиновники Госдумы, деятели западной демократии и отечественной оппозиции, весь бизнес, вся политика, вся культурная жизнь планеты — всё это одинаковый мусор с точки зрения пелевинской вселенной. Но с точки зрения кремлевских политологов книга оказалась крайне полезной и вышла в самый удачный момент. В тот самый момент, когда кремлевские политологи изо всех сил (и весьма успешно) принялись насаждать тезис о бессмысленности любых протестных волнений и глупости каждого, кто в этом участвовал. Вздумай Пелевин снова написать о стране без будущего, тотальном воровстве, завинчивании гаек и вожде-гандоне (как он это сделал, например, в «S.N.U.F.F.») — никакой радости кремлевским медийщикам эта книга бы не принесла. Грубо говоря, за всю свою более чем 20-летнюю историю творчества Пелевин впервые написал именно те слова, что мечтали услышать политологи Кремля.

Тут возникает конспирологический, но резонный вопрос: сам ли Пелевин выбрал тему глупости и срежиссированности протестов? Или кто-то попросил его об этом по дружбе? Лично я думаю, что никто на Пелевина не влиял, никто ему не звонил, не предлагал денег и не убеждал в том, что сочинить книгу о глупости протестного движения — долг перед Литературой и Родиной. Подчеркну — я в это не верю. Однако, поводы для конспирологической теории есть, и весьма любопытны.

На медийных горизонтах нашей страны существует такой персонаж Африка (Сергей Бугаев), авангардный художник. Персонаж этот стал известен в эпоху Перестройки, когда сыграл Мальчика Бананана в культовом фильме молодежного протеста тех лет «АССА». С годами Африка полностью избавился от контркультурных и протестных настроений: занялся политикой, стал помощником депутата, последние десять лет вовсю хвалил мудрость Вождя и был (по его собственному выражению) «замечен» и назначен личным помощником Суркова (отзывался о нем как о гении политики). С тех пор Африка работает в госпропаганде и уже дослужился до звания доверенного лица Путина. В пропаганде не брезговал ничем и сильно удивлял своих живых еще бывших друзей публичными заявлениями, в которых педалировал знакомство с Цоем, Курехиным и прочими ушедшими легендами, настойчиво намекая, что, будь они живы, они бы тоже сейчас, как и он, сделали «правильный политический выбор». Чем именно занимался Африка под Сурковым, стало понятно после недавнего скандала, связанного со смертью другого авангардиста — Владика Монро, мастера фотосессий. Об этом была крайне интересная статья Троицкого — тот публиковал последние письма Монро. В них Монро говорил, что Африка настойчиво уговаривал его поработать в проекте Суркова, сделав скандальные фотосессии для интернета: «Навальный ебет Акунина в жопу», «Латынина сосет у чеченских сепаратистов»... Монро в ужасе отказался, сбежал и рассказывал, что Африка «люто настроен, обещает, что все, кто сейчас против выступал, будут либо убиты, либо покалечены». И вскоре утонул на Бали в бассейне глубиной один метр (по официальной версии — самостоятельная передозировка наркотиков)...

Интересней здесь другое. Конечно, Африка был возмущен публикацией этих писем. Он объяснял, что покойный бредил и вообще был наркоманом. Но существование самого антиоппозиционного проекта «Навальный ебет в жопу Акунина» Бугаев не отрицал, лишь обмолвился, что им занимаются «другие художники».

Второй интересный факт в том, что Пелевин ведет абсолютно затворнический образ жизни и ни с кем не общается, но именно с Африкой его связывало старое знакомство — они в одной компании ездили в турпоездку в районе Тибета. За полгода-год до выхода книжки Африка говорил, что с Пелевиным давно не общался, но может «в любой момент ему позвонить». Поэтому конспирологический вопрос как раз в том, мог ли Африка и впрямь позвонить Пелевину и каким-то образом (вряд ли с угрозами) намекнуть, что раз во Вселенной бессмысленно всё, значит, бессмысленно и протестное движение, а значит, неплохо об этом сейчас написать пару глав в новой книге. Вероятно, Пелевин бы его послал. Однако... Не это ли точная метафора того самого метасатанинского сюжета Пелевина — где герой без раздумий соглашается влиться в тайные ряды халдеев Правящего Зла лишь потому, что никакой альтернативы Правящему Злу просто не существует в нашей Вселенной, зато служба сулит неплохие личные бонусы?


Мы сегодня поговорили о разных любопытных теориях по теме творчества Пелевина, однако вы могли заметить, что я ничего не сказал о своем отношении к Пелевину и его книгам. Вкратце скажу: на мой взгляд Пелевин — абсолютный гений и бог литературы, каждая книга его по-своему прекрасна (некоторые с годами все глубже), и это сегодня единственный автор, каждое слово которого следует изучать самым внимательным образом. Но я не пишу об этом подробно, потому что не считаю, что мое оценочное мнение, мой личный вкус и прочие эмоциональные «лайки» будут кому-то интереснее, чем рассуждения и попытки анализа. В мире существует огромное множество людей, которые обожают говорить не об авторе, а о себе — как лично им понравилась или не понравилась та или иная книга (музыка, фильм), и как они у себя там в собственной голове расставляют по убыванию ценности названия произведений и имена создателей. Кому это интересно? Поэтому я сам воздержусь от эмоциональных и художественных оценок, и буду вынужден удалить комментарии тех, кто прибежит с информацией не о Пелевине, а о себе.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
 Москва
3
2
Peter1962 (#2939835)
Часть сюжетов Пелевина "навеяна" Кастанедой. Был ли последний буддистом/сатанистом большой вопрос. Если начальный период творчества чистая "кастанедовщина", то последние произведения очень далеки от "донхуаньщины" и более интересны. До конца избавится от влияния юношеских переводов Кастанеды, Пелевин, наверное, уже не сможет, но писать так, что бы и намека в сюжетах не наблюдалось, или что бы интерес к сюжету был больше, чем узнавание старых идей - уже получается. Предпоследняя SNUFF лучшая в этом плане. И, согласен с Вами, Пелевин - один из трех писателей русской современной прозы, которых можно читать без храпа в мозгах.
Windows Safari Chrome
 Ottawa
1
1
anonymouse (#1366476)
s.n.u.f.f это самая отрезвляющая вещь из всех впитанных за последние несколько лет книг. люто, бешено и беспощадно открывает глаза на то чем маринуют объективную реальность в различных медиа
Windows Safari Chrome
 Киев
5
0
Сергей (#3501715)
Божество питающееся страданиями без противопоставленного ему "добра" очень похоже на Кастанедовского "орла". Эта и многие другие детали навеянные Кастанедой вероятно продолжат появляться в его книжках и далее.
Windows IE
 Москва
6
0
SergeyFaleev
Да, что касается кастанедовщины, божество Иштар, а особенно божество Великая мышъ очень похожи на высшее божество по Кастанеде – Орла (условное название), которое после смерти съедает сознание людей (тоже очень условное и приблизительное описание). В мифологии Кастанеды есть также хищники – Летуны, существа из другого мира, которые питаются энергией сознания людей. Из-за того, что летуны съедают практически всю энергию, оставляя людям минимальное количество для поддержания жизнедеятельности, люди не способны видеть истинное положение вещей в мире. По-моему очень похоже на вампиров по Пелевину.
Кастанеда не раскрывает для чего Орел питается сознанием людей. Пелевин развивает эту идею, Великая мышъ заперта в нашей вселенной и для побега отсюда ей не хватает энергии.
Сама идея побега также является основополагающей и в творчестве Кастанеды. По Кастанеде задача любого «человека знания» скопить достаточно «личной силы» (энергии сознания) для того, чтобы в момент смерти не быть съеденным Орлом, а перейти в другой мир.
Windows Safari Chrome
 Ottawa
10
6
anonymouse (#1366476)
Я одновременно восхищаюсь и возмущаюсь Виктором Олеговичем. восхищение вызывает безусловно ловкость с которой он раскрывает мне черепную коробку и вливает туда всё что ему заблагорассудится. И я ему, сцуко, верю абсолютно когда читаю книжку. или слушаю книжку. Гуру, ёпт. А не люблю я его как раз за то же самое, потому что когда ВНЕЗАПНО осознаёшь что Виктор Олегович изволят троллить и сознательно вливают мне в череп абсолютное говно, остановить этот процесс волевым усилием невозможно, и потом ещё полгода вздрагиваешь вспоминая.

на мой взгляд его любимый приём - качельки из отвращения и очарованности, как в анекдоте с бородатым профессором "ну вот зачем ты спросил - теперь и так и так спать неудобно!"

из книжки в книжку: "ты не хочешь это знать. Нет, сцука, я тебе ГАРАНТИРУЮ, ты НЕ хочешь это знать. Ох ты настаиваешь, ну на, вот, смотри, истина, да, истина, а хуле ты хотел, да, всю твою жизнь. прямо на этой вот ладони, да, ты просто настолько тупой что не хотел эту истину видеть. Получил? Ой я забыл тебе ещё сказать: это всё равно полное говно. Извини. я предупреждал"

gusew
Windows Firefox
 Ottawa
9
3
sly2m
Леня, я оставлю комментарий, и как назло, он будет именно обо мне. Не удаляй его пожалуйста. Или, впрочем, можешь удалять, мне главное, чтобы ты прочитал его перед тем, как удалишь.

Ты пишешь - В тот самый момент, когда кремлевские политологи изо всех сил (и весьма успешно) принялись насаждать тезис о бессмысленности любых протестных волнений и глупости каждого, кто в этом участвовал.

И как на зло, я считаю именно так. Любые мирные протесты в России сегодня бессмысленны и бесполезны, а вооруженные полезны, но, как сам понимаешь - череваты. Даже призывы к ним череваты, поэтому не будем мысль развивать.

Но нельзя так сказать, что мирные протесты совсем ничего не изменят. Нет, изменят. Всех участвующих в них сегодня обязательно перепишут, и через лет пять, а может, судя по тенденциям последнего года, даже уже через три, каждому непременно припомнят. В той или иной мере - но бесследно это точно не пройдет.

Так вот, к чему я это все. За высказывание данной мысли не не платили никакие кремлевские политтехнологи. Это я о том, что тут не обязательно сурковская пропаганда, есть люди, которые действительно так искренне считают.

И да, хочешь проверить, как на этот раз будет исполняться мой прогноз? Как сам-то считаешь, через пять или уже через три?
Windows Opera
2
0
Jellicat (#2796579)
А в какую категорию попадают "Зенитные кодексы Аль-Эфсби"?
Linux Opera
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
В ту же, что "Зигмунд в кафе", например. Про мелкие рассказы и сценарий о Минотавре речь не идет, только про крупные вещи.
Windows Opera
 Новосибирск
3
11
йож (#2049818)
"Поэт сам избирает предметы для своих песен; толпа не имеет права управлять его вдохновением". Причем неважно, кто это толпа - запутинский гегемон или свои же единомышленники, соседи по одной креативной ветке.
"...творческой личности традиционно надлежит считать несвободой любую необходимость личности учитывать наличие общества" - даже если это общество своих, пытающихся
оказать политическое влияние, адекватное своим амбициям))). Так что долой несвободу!
Вот теперь эти свои и гадают - то ли автор просто считает, что жизнь дерьмо и борьба бессмысленна, то ли решил снять с этого дерьма немного сливок в свой кофе, о пользе чего неоднократно писал.
Белые со своими представлениями о Свободе и мире сами своему счастью пиздец, зачем еще нужно "изо всех сил насаждать тезис о бессмысленности любых протестных настроений"?
Достаточно глянуть на эти стройные, перпендикулярные ряды, глядящие и марширующие во все стороны разом))).
Linux Opera
 Москва
32
6
Leonid Kaganov
Вы читать вообще умеете, путинцы? Я же русским языком вроде написал, что НЕ ВЕРЮ в то, что Пелевин пишет что-то под заказ. А теория конспирологическая, и привожу я ее лишь потому, что она мне кажется забавной.

А что касается свободы творческого самовыражения - я всегда только за. Например, если вам доведется таки сняться в фотосессии Суркова-Африки "Навальный ебет в жопу Акунина", шлите фотки, заценим вас в гриме.
Windows Firefox
 Москва
10
4
[email protected] (nikvic.ru)
Спасибо! Практически полностью созвучно моим собственным мыслям.

Однако, тут есть одна фальшивая нотка. Заключается она в попытке представить пелевинское творчество как однозначный медиа-инструмент. Вот, мол, смотрите: Пелевин хвалил протест, а теперь ругает протест! Значит, раньше он был противпутина, а теперь он запутина! И книжки его раньше были за добро, потому что он был противпутина, а теперь они за зло и вообще сурковскаяпропаганда.

(Я немного утрирую, но умельцев делать такие однозначные выводы всегда немного больше, чем хочется)

В данном случае неплохо бы вспомнить про собственное отношение Пелевина к медиа вообще (диалог с халдеями про дискурс "да/нет/пнх" в БА) и к книгам в частности (t). Он сам прекрасно понимает, какую роль играют книги вообще - и, в частности, его - в формировании массовых настроений. И с халдейской точки зрения, они относятся как раз не к "да/нет" ("запутина/противпутина"), а к "пнх". Все его книги "увеличивают люфт управляемости", а не уменьшают его; поэтому рассматривать их как заказной политический инструмент - мягко говоря, несколько странно.
Mac Safari
 Санкт-Петербург
4
0
Monstradamus (sing1eton)
Любопытно, но сам я пришел почти к таким же выводам, только оценивал с позиции буддизма: в книгах первого типа герой уходит в условную нирвану (как бы она ни называлась), в книгах второго типа — еще больше запутывается в мировой иллюзии и уходит от просветления.
Windows Opera
7
0
Jellicat (#2796579)
> В ту же, что "Зигмунд в кафе", например. Про мелкие рассказы и сценарий о Минотавре речь не идет, только про крупные вещи. Или вы хотите, чтобы и все рассказики у Пелевина тоже были на один сюжет и заканчивались одной строкой?

Я в своё время тоже задумывался об инварианте у Пелевина. Но я пришёл к выводу, что всеми своими книгами он пишет всего одну книгу -- пытается сформулировать одну мысль, просто достучаться до разных людей, формулируя разными выразительными средствами. И мысль эта присутствует во всех крупных произведениях и многих малых.

Мысль эта следующая -- люди в основном не живут в реальности, состоящей из травинок и звёзд, а живут в мире сущностей, производимых мозгом. Но этим же мозгом можно воспользоваться и для того, чтобы выйти в реальность. Или вообще научиться переключаться между этими мирами, научившись различать сущности, видеть множество причинно-следственных связей.

Что касается "Зенитных кодексов", то их финал:

"Меня втолкнут в крохотную клетушку с компьютерным терминалом. На экране будут два графика — "USD/EUR" и "EUR/USD" — такие же, как на форексе. По бокам от монитора будут лежать две банкноты, подаренные мне правительствами США и Объединенной Европы — сто долларов и сто евро. Мои деньги. Я сяду за терминал ("все садятся сами", сказал следователь), — а дальше начнется моя вечная мука.
Когда вверх пойдет доллар, я буду глядеть на "EUR/USD" и страшно кричать, видя, как падают в цене мои евро. А когда вверх пойдет евро, я будут глядеть на "USD/EUR" и страшно кричать, видя, как падают в цене мои доллары. Я буду глядеть то налево, то направо, и все время кричать. Когда я устану и замолчу, мне в уши ударит полный муки крик братьев по борьбе, играющих в вечный форекс в соседних клетках. А как только мое дыхание восстановится, я начну кричать снова."

-- о том же. Персонажа возвращают в мир сущностей, производимых мозгом. "Вечный форекс".
Windows Firefox
 Москва
1
0
Abstraction
> Здесь надо вспомнить, что объем книг — это вообще характеристика автора и жанра. Например, авторы фэнтези склонны писать толстенные саги, причем многотомными сериалами.

Не соглашусь. Многотомные сериалы в среднем заметнее, но это говорит о публике, а не о писателях.

Спасибо за статью.
Linux Firefox
 Москва
4
1
Leonid Kaganov
Вы в курсе, что, например, на фэнтези-ориентированном конвенте "Звездный мост" вместо классических литературных номинаций "рассказ"-"повесть"-"роман" есть только номинации "роман" и "циклы, сериалы и романы с продолжением"? :)
Linux Ubuntu Firefox
3
2
Tilir (#3633190)
Вас подводит плохое знакомство с Кастанедой, а Пелевин был его первым переводчиком на русский. Ситуация "единого злого Бога" -- у Кастанеды "Орла" это кастанедианство. И "пролететь мимо Орла" как дон Хуан и отдать свою жизнь на бессмысленное служение ему как дон Карлос -- то что вы называете "метасатанизмом" и "метабуддизмом" это всего лишь чистый как слеза нагвализм в его двух (положительной и отрицательной) формах.
Linux Firefox
 Москва
7
2
Leonid Kaganov
Вас подводит то, что вы не читаете комменты, а пишете. Выше уже не раз сказали ;)
Windows Firefox
 Москва
2
1
Иван
В целом анализ интересный, но есть небольшая поправка.
Цитата: "Это не сатанизм, потому что в сатанизме подразумевается существование двух Всевышних (с выбором в пользу злого)."
Согласен, что у Пелевина не сатанизм. Только в сатанизме отнюдь не обязательно подразумевается существование всевышних -- сатанизм не подразумевает веры и личностное восприятие Сатаны встречается редко. Большинство сатанистов атеисты или скептики и Сатана для них не личность, а архетип (напр. см. у Варракса "инвольтация к эгрегору").
Windows Firefox
 Израиль
7
1
garik64
...Завтра улечу
В солнечное лето,
Будду делать все что захочу


Так было в первом издании "Жизни насекомых". Как я понимаю, "буду" с одной "д" - просто косяки корректора. Усердие не по разуму.
Linux Ubuntu Firefox
 Белоруссия
12
0
meequz
Странно, "Затворник и Шестипалый", где 64 341 символов, вы включили в список больших произведений, а "Операция «Burning Вush»" (177 550 символов) и "Зенитные кодексы Аль-Эфесби" (113 814 символов) - нет. Почему?
Linux Opera
 Москва
9
5
Leonid Kaganov
"Шо хотят то и творят!"(c)уборщица
Windows Safari Chrome
15
4
Поливальная Машина (#3402563)
А вот всё-таки не соглашусь с вами насчёт событий в Batman Apollo.

Для начала - если присмотреться получше, то видно, что мир "Generation П", "Священной книге оборотня" и "Empire V." тоже один и тот же - мы просто видим его разные слои. и не факт, что то, что описано в SNUFF - это не тот же самые мир через несколько сотен лет.

Во втором вагоне едет именно неопределённость понятия "верхов". Как мы знаем из Пелевина :-), высокопоставленные вампиры очень любят поддерживать самые разные платформы и партии, чтобы гарантированно всё схватить. Это позволяет добиваться удивительного эффекта - все знают, что политика - грязное дело, и при этом уверены, что вот этот кандидат - честный. На этом месте можно намекнуть на одну партию, от которой заседает в думе борец за нравственность Миз***на, но мы этого делать не будем.

В-третьих, Batman Apollo не содержит никакой критики оппозиционной деятельности, которой бы не было за 50 лет до в "Обществе спектакля" или у прочих французских постмодернистов (которые были марксистами, а потом поняли - революции не будет). Что он такого нового сказал? Что общественный протест - это способ быть модным? Да это ж Эбби Хоффман, 1967 год. Пелевин - тоже не толкьо хороший, но и модный, вот и читают его люди, следящие за модой, которые и на митинги ходят. Есть и ультра-модные люди, для которых Пелевин - попсня и профанация, они читают кого-то вообще труднодоступного (кого - не подскажу, я не в моде).

В-четвёртых - а вы не задумывались, почему вампиры так охотно разрешают вам про себя читать? Вот, например, критик Артемий Троицкий, любитель клубной жизни, плейбой, сибарит, занимается всю жизнь неизвестно чем, с удовольствием ругает "генетически неполноценную сраную рашку" (ибо это модно!). Он публикует явный компромат (возможно, поддельный), но впереди пишет "Внимание! Это — не «слив компромата».". И читатель верит - да-да, не слив компромата, ведь САМ ТРОИЦКИЙ говорит.

А вот Сергей Бугаев, другой стилист и модник. В модные 80-е он играл в модном фильме АССА, потом ездил с модным Пелевиным в модный Тибет. Недавно объявил о том, что скоро мы увидим модные карикатуры на модных оппозиционных политиков. И что он говорил про это чуть менее модному художнику Монро, а Монро это неправильно понял, потому что был обдолбан модными наркотиками, а потом вообще утонул в модном бассейне в модной Камбодже.

Но Троицкому мы верим, а Бугаеву нет. Почему?

Ну потому что Бугаев работает на немодного Путина, а Троицкий МОДНЫЙ, он сраную рашку ругает. А разве можно не верить модным людям?
Linux Opera
 Москва
17
3
Leonid Kaganov
Почему? Я вполне верю Бугаеву, когда он признается в реальном существовании Сурковского проекта "Навальный ебет в жопу Акунина". Прекрасные у Путина доверенные лица. Модные.
Windows Firefox
4
0
Морр (#1513651)
Мне кажется, оба этих сюжета у Пелевина про одно и то же, просто с разных сторон - герой либо оказывается среди служителей того, что вы назвали верховным злом, либо не оказывается - тогда он по другую сторону и может лишь убежать. Если бы тот же Омон Ра был написан от имени сотрудника условного Роскосмоса, он пошел бы по второй линии в вашей классификации.

"Шлем ужаса" писался в рамках какого-то экспериментального проекта с многими участниками и жестко заданными условиями, поэтому, видимо, и несколько выбивается из схемы.
Windows Opera
 Москва
7
20
Evgeny Kremer
Леонид, хочу вам сообщить, что я имею хорошее образование, и приличную работу в компании которая продает (и немного производит) высокотехнологичное научное оборудование. Тем не менее, на выборах я голосую за Путина и Единую Россию. Никто мне за это не платит, никто мне не угрожает, это мой личный осознанный выбор. Многие мои коллеги имеют такую же политическую ориентацию.
Мне неприятны и оскорбительны намеки на то, что поддерживать Путина/ЕдРо могут только необразованные или купленные люди.
Linux Opera
 Москва
28
2
Leonid Kaganov
А кто спорит? Это проблема "принял бы сферический Лев Толстой Октябрьскую революцию в вакууме"? Была у нас на эту тему дивная беседа с Кузнецовым недавно в каментах у Линор. Там еще про сифилис Шреддингера. Надо бы в дневник перепостить. Я как раз высказывал точку зрения о том что в момент произнесение вопроса о Сифилисе Шреддингера определяется болен или не болен был человек раньше. Не было бы вопроса - был бы здоров. Долго рассказывать, там квантовая физика.
Windows Firefox
 Томск
11
1
Кузоваткин Андрей
Пара ИМХ.
1. А настолько ли строгое разделение метасатанизма и метабуддизма у Пелевина. В принципе при прочтении уже "Empire V" создавалось достаточно явное ощущение что все эти праматери и Великие мыши это всего лишь рационализация и одушевление "таких вот законов природы". Просто метабуддисты их побеждали, а метасатанисты на них ездили.
Сансара и выход в нирвану вроде это в классических концепциях (философию учил давно и неправда).
2. А нет ли в рассуждениях про Африку и скрытый заказ, тех самых пелевинских ноток? -- Пришел Малюта (а то и сам Татарский) из отдела пропаганды и покушав грибов навел лесного отшельника на мысль о тщетности протеста. Стоит ли объяснять тайной ложей, то что можно объяснить явной лажей.
Автор уже не молод, протесты видел, результаты этих протестов тоже. Да и творческий кризис возможно накатил. Сами заметили -- афоризмов меньше, текста больше. Вот тоска и иллюзия тщетности и накатила. А потом и в тексте оказалась.
Windows Opera
 Обнинск
10
4
Эпиграф: "И еще выше возьму тебя, о Джорджайя" (Сабдж)

LLeo, ты написал тут так многабукаф, чтобы сказать (точнее, почти сказать) простую истину от К.О.: с точки зрения авраамических религий, буддизм, а также атеизм, язычество etc - это и есть сатанизм.
Что, собственно, и немудрено. Реальность и впрямь наваливается аццким сотоной, стоит лишь отвергнуть концепцию Бесконечно Доброго Боженьки, по Неисповедимому Промыслу Которого зло существует не всерьёз, а так, в полуигровом виде специально и продуманно ниспосланных Испытаний, эдакая духовная макивара или кентен. Не бьёт, а учит, ага.
Счастливы те, кому довелось пройти весь путь тренировок в правильной последовательности - от катехизисного детства через лимитированную традициями юность к взрослому агностицизму или пофигизму.
Несчастны проделавшие обратный путь, от свободы к рабству, из взрослого понимания в детскую жестокую нетерпимость: реальность-то от этого никуда не девается и воздаёт всем по своим законам, ни в каких Писаниях не зафиксированным и меняющимся ежегодно, а то и чаще.
Кстати, LLeo, зачем ты не стал рассматривать превосходную книгу "Ананасная вода для прекрасной дамы", в которой все теологические вопросы изложены Пелевиным чуть более, чем полностью и чуть яснее, чем прямым текстом?
Windows Firefox
14
2
Сергей (#3327977)
Леонид, ну какой же в "Проблеме Верволка в средней полосе" метасатанизм? Какая закулисная стая оборотней? Это же одно из самых пронзительных, прозрачных, чистых и светлых произведений Пелевина. И впечатление это производится тем, что "новая реальность" в нем оказывается не за пределами, а внутри "старой". Герой не "побег" совершает, а "меняет угол зрения". В 91-м такой романтизм был возможен даже у Пелевина. :)
Windows Firefox
 Москва
7
0
Leo (mr-uef)
Пелевин - зеркало современной российской действительности.
Он, как никто, в теме, и чувствует-понимает тренды ещё в самом начале их формирования - политические, социальные, культурные.
Чем мощно его творчество - так это тем, что имеет предсказательную силу, что придаёт ему ценность хорошего научного анализа.
Поэтому бессмысленно обижаться на него за то, что он пишет не то, что кому-то нравится (или является кем-то, кого в нём хотели бы видеть), и искать в этом следы запугиваний и угроз. Он пишет то, о чём знает на 146%. Дело читателя, как распорядиться этой информацией - начать нервно искать корни Зла, извратившего творчество любимого писателя, или просто принять к сведению и попытаться понять то, чем он пытается поделиться.
Windows Firefox
8
2
sumkin_fm
А я думал основная идея книги в том, что Бэтман сосёт у русских вампиров.....
Windows Safari Chrome
2
0
ИШе (philippika)
"среди традиционных религий пелевинская концепция Единого Злого Бога не имеет аналогов" - не совсем среди традиционных современных, но имеет: у гностиков этот мир сотворен именно что не самым хорошим Демиургом. Так что можно сказать, что все это голимый гностицизм. Позже, например, катары именно на этом основании противостояли римскому католицизму, считая пап и папистов служителями злого творца мира сего.
Windows Firefox
15
0
modulo_zero
Леонид, спасибо за попытку анализа пелевенского творчества, позволю себе несколько критических замечаний.

П., как вы отметили, является одним из очень немногих русскоязычных писателей, в чьих произведениях неизменно прощупывается устойчивое метафизическое основание. За это (хоть и не только), он так и люб некоторому кругу современников, которые, даже в эпоху когда метафизика объявлена ненужной блажью, чувствуют в ней самую насущную потребность. Однако же, сколь превратны толкования этой метафизической платформы! В частности, каждый раз, когда Пелевина называют буддистом, я слышу как в Лхассе чертыхается Далай-лама. Мой тезис - Пелевин не буддист и не метабуддист, не более чем гиперкатолик или параправославный. Когда-то, в сетевом интервью, когда его спросили, каким насекомым он бы был в своей книге, Виктор Олегович ловко ответил "богомол-агностик". Не собираюсь читать в его душе, но, по крайней мере в своих книгах, он последовательно исповедует скажем так, "мировую эзотерическую традицию", причем в очень разнообразных формах, не брезгуя ни Кастанедой, ни Даниилом Андреевым, ни суфийскими дервишами, ни служителями Кали. Для эзотерика - все религии, секты, ритуалы и священные писания - это просто мертвые формы, которые только скрывыют содержание, хотя без них, увы, практически невозможна непосредственная передача Истины.

Учитывая сказанное, уж очень режет глаз вот этот пассаж:
>> Метасатанизмом называем мы этот сюжет условно — среди традиционных религий пелевинская концепция Единого Злого Бога не имеет аналогов.

Не слыхали ли Вы о концепции Демиурга, например, в гностицизме? Если коротко, Демиург - это творец форм, плотных иллюзий, в которые облекаются бессмертные души-монады, исходящие из Изначального Творца или Безначальной причины. Демиург, впрочем, тоже сотворен им же, но тут нет противоречия, т.к. не злой "на самом деле", он выполняет важную для творения функцию - предоставляет полигон и материалы, посредством которых монады Творца могут обогатиться опытом жизни (и страдания, и, что характерно, со-страдания). Так что, в глубинном смысле, он не злой, он "жестокий, но справедливый".

Именно поэтому, пелевинские сюжеты, как правило, затейливо сплетают обе стороны монеты, хоть и в разных пропорциях - история о побеге из тюрьмы не полна без истории пленения. И даже если это история неудачного побега - она оказывается неудачной, именно потому беглецу слишком соблазнительна перспектива пополнить ряды иерархии тюремщиков. Герой становится сам себе злее любого демиурга, как только допускает мысль, что "лучше уж колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме". Кто такие создатели и персонал комбината им.Луначарского, как не Демиурги-хранители, Злые и равнодушные боги? Что это за коллектив писателей, выписывающих графа T из небытия, и не подвергается ли он соблазну стать одним из них, ведь в Пустыни такой креативной компании не встретишь? Наконец, кто такие Чапаев и его друг-враг-коллега Унгерн, какие между ними отношения?

Правда, как мне кажется, со временем Пелевин, до некоторой степени, сам поддался искушению: чем дальше, тем больше у него в текстах преобладают летопись цикла "иллюзии->желания->страдания", да и сама литературная форма укрупняется. Его, впрочем, можно понять - живописать длительные и драматичные трепыхания мухи-души в паутине страстей куда выгоднее, со многих точек зрения, чем то, как она сверкнув крыльями, исчезает на фоне неописуемо слепящего Солнца.
Windows Safari Chrome
2
0
Максим (#3298682)
Интересная классификация.
Только я для таких вещей как "Омон Ра" выделил бы третий класс произведений: те, где герой пока не убежал в добро, но и не поступил на службу злу, а просто продолжает трепыхаться, бороться и выживать.
Windows Firefox
0
0
anonymouse (#1016293)
Классификация интересная, спасибо. Возможно, также интересно было бы поделить на "буддистские - оптимистичные (выход есть)" и "буддистские-пессимистичные (выхода нет)". Все радостно летящие на юг цыплята - и на воздушном шаре к ебене матери орки - относятся к первой категории. А "метасатанисты" ко второй - вы правильно говорите, что у них и выбора-то нет, настолько отвратителен их мир. В таком варианте даже маленькие рассказики неплохо вписываются, имхо - засранная безвыходная клетка Зигмунда))
Windows IE
0
0
dan777 (#2936853)
А меня заинтересовала мысль, что Бог это природа и ей мы апприори похуй, как впрочем и все остальное
Linux Ubuntu Firefox
0
4
Лырь (#3634741)
>своим двум сюжетам он не изменял никогда.


Ещё оченно любим Олеговичем сюжет "из грязи в князи".


>Ну а «Бэтман Appolo» окончательно объясняет, что именно человеческое страдание — главная пища кровавого бога.


Бог-пожиратель (или дьявол-пожиратель) вообще тема распространённая. Кастанедовские "летуны", черти Даниила Андреева питающиеся концентрированным страданием (гаввахом), лимоновская Illuminationes про то же.
Windows Firefox
2
0
stream
На мой взгляд, "Бэтман" немного не укладывается в бинарную классификацию, она где-то посередине. Там же явно проводится мысль, что вампиры - никакие не властелины мира и вершители судеб, а всего лишь надсмотрщики за рабами на галерах. Пайка получше и цепей вроде не видно, но сидят с ними в одном трюме, а куда и зачем плывет эта галера - также не имеют ни малейшего представления. Плюс мимолетное упоминание о неких еще более "высших силах, которые наблюдают за происходящим в этом пространстве-времени" (объяснение, почему вампирам пришлось заключить с Буддой и более-менее формально, но выполнять некое соглашение). Так что не исключаю, что будет и третья часть, в которой герой таки прыгнет в свой У.Р.А.Л.

P.S. В одном из комментов выше интересовались, связан ли мир SNUFF с остальными книгами. Да, это один и тот же мир. Семен Левитан упоминается как один из первых Маниту. А в рассказе про Левитана - что именно он сотворил огурец в руке трипующего Татарского.
Windows Firefox
3
0
Clancy


в моём издании было совершенно прекрасное: "Будду делать всё, что за хочу". Именно с пробелом.
Linux Opera
2
1
Leonid Kaganov
В этом посте я включил режим гостевой книги, а не форума. Поэтому ответить на комментарий могу только я. Мне хочется услышать больше ваших мыслей, а не переписок. Подумалось, что так будет лучше. Если что - извиняйте.
Mac Safari Chrome
3
1
vi (#3167160)
У пелевинского злого бога, создающего мир и питающегося человеческими судьбами есть совершенно конкретный прототип (правда из немного придуманной религии) - кастанедовский "орёл".
UPD: Нашёл цитату
"Орел пожирает осознание всех существ, мгновение назад живших на земле, а сейчас мертвых. Они летят к клюву Орла, как бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего хозяина и причину того, что они жили. Орел разрывает эти маленькие осколки пламени, раскладывая их, как скорняк шкурки, а затем съедает, потому что осознание является пищей Орла."
Windows Safari Chrome
 El Segundo
0
4
JM (#2938658)
Отличный анализ - по-настоящему научный подход. И имеет к творчеству Пелевина такое же отношение, как человеческая наука к мирозданию.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
1
sem40 (#3079308)
А какой вообще может быть смысл применительно к Вселенной?
Windows Opera
 Кострома
2
1
Alexander B.
Удивительно мало последовало требованию писать в комментариях о теме, а не о себе и своих переживаниях.
Да и Леонид не так строг как обещал :)
Linux Opera
2
0
Leonid Kaganov
Напротив, много интересного. Я-то боялся потоков типа "а вот ту я осилил и эту не осилил" )
Windows IE
 Киев
4
0
Артем (#3608077)
Может, немного оффтоп, но не удержусь не спросить, как вы поняли повесть "Шлем Ужаса"?
Nokia-E90 Safari
2
0
Leonid Kaganov
У нее сложная форма, это самая непонятная повесть на мой взгляд. И, мне кажется, не самая интересная для повторного прочтения и поиска смысла. Есть гораздо более интересные у Пелевина. Хотя и эта по-своему хороша.
Windows Safari Chrome
7
0
roman.alexeev.773
Хоть убей не пойму, чего пропутинского в Бэтмэн Аполло. Там есть потрясающей, неимоверной силы образ "щит родины", а что касается таких мелочей, как костюм стерха... мне понадобилось усилие, чтобы вспомнить, о чём речь, хотя прошло совсем немного времени. Через год-другой никто не поймёт и не вспоомнит.

Кстати, мне кажется, что по вашей классификации "Бэтмэн" - самая интересная часть. Это вторая часть трилогии, где мееедленно-медленно начинается разворот. И если в первой герой не раздумывая присягнул Злу, то во второй эта концепция начинает трещать - он испытывает любовь, он держит при себе молдавского философа, он катается на автозаке и т. д, образ мыслей вампира так к нему и не прилипает. Обязательно будет третья часть, в которой эта ситуация так или иначе разрешится.
Windows Firefox
 Израиль
0
0
Пашка (#3598238)
Мне кажется, вы сильно упрощаете Пелевина.
Разумеется, это весьма, весьма жестокий к читателю автор, но это правильно.
Так и надо. А то зажрались. Забыли, что собой представляют.

Такой старый еврейский анекдот.
В иллюстрацию.
Сын спрашивает - папа, а почему все говорят: "Все в конце-концов будет хорошо, все будет хорошо?"
- А очень просто. Вот когда покойника опускают в могилу, то один работяга говорит другому: "Давай правее, правее... теперь левее. Во, теперь хорошо!"
Так что в конце-концов всем будет хорошо!

Да, а как же "Тхаги"? Почему вы пропустили этот изящный рассказ?
Это к "метасатанизму" - заставляет задуматься, стебется ли автор над этим, или стоит еще выше (в смысле ниже, поскольку по злу)?
Опять же, так и надо: настоящий качественный стеб должен быть почти неотличим от того, над чем стебутся!
Windows Opera
 Санкт-Петербург
2
5
Михайлов (#2799832)
А про сборник "Брусничная вода..." - ни слова? Не вписывается в концепт эссе? Тут возникает конспирологический, но резонный вопрос: сам ли Каганов выбрал тему для эссе? Или кто-то попросил его об этом по дружбе?
Лично я думаю, что никто на Каганова не влиял, никто ему не звонил, не предлагал денег и не убеждал в том, что сочинить упреждающее эссе "о ебле в жопу самого из оппозиционеров", второго в списке вполне реального после Навального и инфернальности кровавой гэбни глазами Пелевина — долг перед Литературой и Родиной. Подчеркну — я в это не верю. Однако, поводы для любопытной конспирологической теории есть, и весьма любопытны - некие подробности биографии графа П. перекликаются с этим фрагментом: "верховное инфернальное зло имеет тайную секту служителей... В этой системе весьма образованные люди интересных судеб, однако в целом это откровенные подлецы... В эту секту вступает герой — поначалу в должности младшего смотрящего, затем идет на повышение."
Напомню - во многих произведениях мэтра проходит линия деградации альфа-самца, который дергал тигра за хвост, заканчивающаяся его преждевременной гибелью. Передоз, прыгалки, аварии... Никто из них не умирает от усталости, вот что интересно.
Windows Safari Chrome
0
0
sunny (#3636102)
Мне кажется, что "кодексы" вполне укладываются в сюжет первого типа, но просветления герой достиг в нашем мире (из-за чего Зло его в итоге настигло)
Linux Opera
1
0
Leonid Kaganov
Так речь же не о просветлении, а о побеге из нашего мира в мир высший.
Windows Opera
0
0
Jellicat (#2796579)
> Так речь же не о просветлении, а о побеге из нашего мира в мир высший.

Это не побег. Просто в момент т.н. "просветления" "наш мир" (а фактически совокупность наших глюков о мире) перестаёт существовать, и становится виден реальный мир.

Пелевин же так прямо и пишет: "Поэтому бесхвостая обезьяна должна сначала разобраться, как она создаёт мир и чем наводит на себя морок."
Linux Opera
4
1
Leonid Kaganov
Нет. Существуют объективные сюжетные конструкции (жил, жил, сбежал, и все его ищут или не ищут). А существуют субъективные (жил, жил и чего-то там себе вдруг понял). Мы говорим лишь об объективных. Если вести речь о субъективных, то можно уйти в такие дебри, где пелевинским героем будет вообще кто угодно - от Андрея Балконского до Буратино, все они в какой-то момент что-то о мире поняли.
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
1
0
Корчёмкин Иван (#3636357)
Прочитав "Числа", я не понял финала. Судя по заметке, считается, что он успешно покинул страну на самолете. Однако, Стёпа заранее был предупрежден, что этот номер ему не удастся. Как он смог обхитрить ФСБ и смог ли вообще? Мне казалось, что он осознанно совершает попытку, обреченную на провал:(
Mac Safari Chrome
0
3
vi (#3167160)
Кстати у некоторых "буддийских" концовок Пелевина есть одно интересное тонкое свойство (поясню на примерах):

"И он махнул крылом в сторону огромного сверкающего круга, только по цвету напоминавшего то, что они когда-то называли светилами." - тут такой намёк, что настоящее солнце отличается от лампочки в цехе в основном яркостью.

"Громыхание колес за спиной постепенно стихало, и вскоре он стал ясно слышать то, чего не слышал никогда раньше: сухой стрекот в траве, шум ветра и тихий звук собственных шагов" - звуки на заднем плане изменились, а суть происходящего осталась та же
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
1
anonymouse (#1016293)
Очень интересует мнение камрадов - и ваше, Леонид - о рассказе "Музыка со столба". Не в смысле бинарных классификаций, а в общем и целом - ассоциации, идеи, впечатления. Интересная и несколько странная вещица, имхо.
Windows Firefox
0
0
M40
Спасибо, интересный анализ. Согласен насчет близости скорее к атеизму и конспирологии, чем к буддизму. Для меня S.N.U.F.F. выглядит почти что беллетризацией второго тома "Эволюции человека" Маркова, а вампиры - слегка замаскированными сотрудниками эмиссионного банка любой страны в духе фильма Zeitgeist. Но почему бы автору и не счесть своим долгом показать глупость протестного движения без подсказок? Как, например, Лукьяненко (см. "Последний дозор").
Windows Firefox
0
0
Алексей Жариков (#3638111)
У Пелевина и в коротких рассказах то же самое - герой попадает в "другой мир". Например, в "Дне Бульдозериста", или чуть ли не в каждом рассказе из П5
Windows Firefox
0
0
Алексей Жариков (#3638111)
Герой не спрыгивал с движущегося поезда - он сошел на остановке. Читайте внимательно.
Mac Safari
2
0
Петро (#3306015)
Чертовски хорошо Вы написали.
Windows Safari Chrome
0
0
Viatcheslav
Гм... А мне показалось, что S.N.U.F. о том, что человеческому разуму свойственен бунт против насилия и стремление к свободе... И о том, что при сохранении некоторых тенденций современного мира, мы можем очутиться в ситуации, когда единственным человеком на Земле окажется искусственный разум в искусственном теле наложницы...
Linux Firefox
0
1
gevor
А вот альтернативный сценарий: Пелевин написал книгу в своем обычном стиле ("метасатанизм"). Следующий шаг: Сурков&Ко поняли, что в этой книжке при желании можно увидеть безжалостные слова о болотной оппозиции. А дальше они решили раскрутить эту тему даже не столько чтобы пошатнуть позиции Болотной, сколько чтобы пошатнуть позиции Пелевина в глазах оппозиции (как раз зная, что Пелевина креативный класс любит и уважает, и Пелевин мог бы стать одним из лидеров протеста). Т.е. стали раскручивать, чтобы всегда можно было потом сказать "смотрите, Пелевин был против оппозиции, не доверяйте ему".
Windows Opera
0
0
Jellicat (#2796579)
> Нет. Существуют объективные сюжетные конструкции (жил, жил, сбежал, и все его ищут или не ищут). А существуют субъективные (жил, жил и чего-то там себе вдруг понял). Мы говорим лишь об объективных. Если вести речь о субъективных, то можно уйти в такие дебри, где пелевинским героем будет вообще кто угодно - от Андрея Балконского до Буратино, все они в какой-то момент что-то о мире поняли.

Если говорить о формальных поворотах сюжета, то да. Тут ведь как в "Кысь" у Толстой:

"...а о прошлом годе изволил Федор Кузьмич, слава ему, сочинить шопенгауэр, а это вроде рассказа, только ни хрена не разберешь. Длинное такое, бля, три месяца, почитай, вдесятером перебеливали, притомилися. Константин Леонтьич хвастал, что все понял, - ну, это он всегда хвастает: все смеялися. А, голубчик, понял - дак расскажи сужет: кто куда пошел, да кого увидел, да с кем шуры-муры крутил, да кого убил? А? Не можешь? - то-то. А называлось: мир как воля и представление; хорошее название, зазывное. Всегда ведь чего-нибудь в голове представляется, особенно когда спать ложишься..."

На мой субъективный взгляд Пелевин пишет всё-таки в первую очередь "шопенгауэр", а классификация по сюжетным ходам (кто куда пошёл) является лишь логическим следствием из него - либо лирический герой Пелевина покидает этот "мир как воля и представление", либо ассимилируется в нём. Действительно встречается и так и так, тут вы правы :)
Mac Safari
1
0
Vikky-13.livejournal.com (#3091667)
Категорически не согласна с уменьшением количества афоризмов в Бетмене Аполло. Конечно, надо бы точно посчитать, но субъективно внутренний счетчик при чтении трещал непрерывно. Посмотрите еще раз подборку цитат здесь http://www.livelib.ru/book/1000632609/quotes
Windows Safari Chrome
0
0
AAV (#1835188)
Пелевин для меня один из тех авторов, которые помогают смотреть на жизнь трезво и как то легче и проще к ней относиться. Вот и "Бетмен-Аполло" прям очень вовремя пришёлся... так уж я по поводу существующего политического строя переживал.. никак не мог понять, как же так можно со своим народом.. с живыми людьми поступать.. а вот прочитал - и успокоился сразу.. Чего зря нервы тратить, если природа у них такая.. кровопийская..
А что касается конспирологии.. вот всё же та тема с уворованным перед сдачей в печать "Ампиром" не даёт мне покоя.... как там в вышедшей версии только 2 пропутинских сюжета выпало (если помните, я Вам присылал)... я всё же склонен думать, что сам ПВО так с цензурой поборолся. Ну или как вариант - неизвестный герой в издательстве..
Mac Safari Chrome
2
0
Володя V++ (#3634606)
Здравствуйте, Леонид! Спасибо, очень резонирует. А насчет "Шлема Ужаса" - там же все то же самое :) Все эти герои в чате — это внутренний диалог человека. Человек в итоге прозревает, что это и сбегает из этого мира страданий, растворяясь в нирване. А они создают новое существо, как бы реинкарнируя. Человек сбегающий — Тесей. Это путь "метабуддизма". А все остальные — Минотавр — остаются, и рождаются дальше в этом мире страданий. Это "метасатанизм" :) Так что у ПВО действительно все об одном.

До встреч!
Windows Safari Chrome
0
0
pomarki (#2938593)
Александр из "Священной книги оборотня" это главный герой "Верволка". До сих пор не понимаю за что его Пелевин так приложил.
Windows Safari Chrome
0
0
iisus (#1992357)
Лёня, как тебе удаётся вот так систематически анализировать различные феномены? Ты специально перечитал все его книги, чтоб написать эту заметку, или по памяти?
Nokia-E90 Safari
1
0
Leonid Kaganov
Ну так Пелевин любимый автор, поэтому я хорошо знаю все его книги.
Windows IE
0
0
Akim (#2468067)
Здравствуйте, извините…
Горечь и упрек к «болотному обществу» не означал его порицания. Это, как стрижка травы для лучшего газона. Стимул роста и поддержка.
В манере Виктора «раздавать» всем без разбору, а хорошее само в себе изживет зло, или не заметит не присущее себе, как проблему. В этом ценность его как автора, находить надсистемные оценки и примирять реальность в человеке путем уравнивания ее перед общим и целым.
Приземлять его, до уровня Африки, основываясь на незаслуженной обиде за горечь критики, Вами, как деятельного участника движения можно, но не обязательно.
Такие метафоры, которые находит Пелевин, находят человека сами и если бы он научился ими управлять, то Вы бы заметили это первым, книга «сломалась» бы на первой странице )
Не идеализирую его… но тут уж, либо должен быть явно запах серы, либо, какой то вентилятор проще выкинуть чем отмывать.
Windows Opera
1
0
1 человек (#3073973)
Спасибо. Прочитал с интересом.
Linux Safari Chrome
0
0
killerstorm
Относительно "единого злого бога": на самом деле не всё так просто. Концепция Empire V, на самом деле, больше похожа на учения гностиков. А именно, кроме Иштар упоминается также Бог:

"Каждая комната дворца отвечает за себя сама. Она может пригласить в себя Бога. А может - вашу компанию. Конечно, по природе любая комната хочет божественного. Но из-за гламура и дискурса большинство комнат решило, что весь секрет в дизайне интерьера. А если комната в это верит, значит, в ней уже поселились летучие мыши. Бог в такую вряд ли зайдет. Но я не обвиняю вампиров. Вы ведь не комнаты дворца. Вы летучие мыши. У вас работа такая.

— И что, по-вашему, будет с дворцом? - спросил я.

— У Бога их много. Когда все комнаты одного из них заселяют мыши, Бог его уничтожает. Точнее, перестает создавать, но это одно и то же. Говорят, это выглядит как свет невероятной силы, который сжигает весь мир. Но на самом деле просто исчезает иллюзия материи, и природа Бога, пронизывающая все вокруг, проявляется сама перед собой как она есть. То же самое, говорят, бывает и в конце каждой отдельной жизни."
Windows Firefox
 Химки
0
0
Жорик (#4862747)
Леонид, вот вам я верю, после Харизмы - во все, что скажете. Не читать больше Пелевина?
Linux Safari Chrome
 Европа
0
0
Leonid Kaganov
Я читаю Пелевина с огромным удовольствием. Чего не скажу о "Харизме" - перечитать боюсь.
Windows Firefox
 Европа
0
1
name (#4890657)
Лично мне совершенно очевидно, что с некоторых пор (а точнее, с 2004 года) Пелевин выполняет заказы российских властей, наверняка за хорошие деньги. Доказательств масса, с этого года у него появляются положительные герои - ФСБешники, обыгрываются расхожие пропагандистские мифы об униженной страдающей России, о хитрющих страшных "вампирах" (под которыми конечно подразумеваются евреи, на что есть прямые указания в тексте). Пелевин больше не писатель, он пропагандист, вражеский солдат и комбатант. Легальная цель.
Linux Ubuntu Firefox
 Европа
0
0
Leonid Kaganov
Я считаю, что вы провокатор и йобу дались.
Windows Safari Chrome
 Европа
0
0
Alex
Как заметили уже в комментариях выше, все книги Пелевина об одном и том же, но происходящее в разное время, и увиденное разными героями и под разным углом зрения.

Те же летуны у Кастанеды могут стать вампирами при взгляде на них героя АмпирВ.

И чтобы понять кажущуюся красоту смысла в Пелевенских книгах нужно вслед за автором знать массу литературы, чтобы без труда понимать исходный материал отфильтрованный автором и поданный в своих книгах гениально простым и наглядным, но тем не менее бесконечно глубоким по смыслу, который автор как буддисты передает наглядно на примерах, в буддизме притчах, у писателей романах.

И что самое удивительное для меня, так это то, что старые книги автора становятся как выдержанное вино, с годами только интереснее и глубже, заставляя себя перечитывать заново.

всего комментариев: 93

<< предыдущая заметка следующая заметка >>