логин: 
Другие записи за это число:
2015/04/15_gluck - Нарекаю 15 апреля Днем Глюков
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
15 апреля 2015
Чернобыль, часть 2: АТОМНАЯ СТАНЦИЯ

Первый шанс посетить Чернобыль у меня был в 2005 году, когда на киевском конвенте фантастов туда организовывалась экскурсия. Тогда я отказался: мысль бродить как турист с фотоаппаратом по месту большой трагедии мне почему-то показалась кощунственной. А в этом году руководство станции пригласило группу блогеров в тур, который в принципе доступен каждому туристу (ссылки будут внизу), но плюс некоторые нюансы, которые обычным туристам не показывают. Я поехал и не пожалел: Чернобыльская Зона оказалась вовсе не кладбищем, а интереснейшим местом, где вовсю кипит жизнь и работа. Сегодня я расскажу о самой станции. Ходит молва, будто место здесь всегда считалось «ведьминским». Пожалуй только эта версия объясняет, почему Чернобыльскую АЭС неудачи преследовали с рождения. В СССР, в частности на Украине, немало других станций, и там все нормально. До сих пор кое-где работают старые реакторы той же модели РБМК-1000 — например на Смоленской АЭС. Персонал Чернобыльской станции тоже были вполне грамотные атомщики. Однако, первая авария с небольшим выбросом состоялась в 1982 году. Затем грянуло печально известное 26 апреля 1986 года, когда четвертый энергоблок прекратил свое существование, а из загруженных 180 тонн ядерного топлива по самым радикальным оценкам до 50 тонн испарилось в атмосферу Земли, а 70 тонн вылетело на землю вокруг. Но и на этом неприятности не закончились. Уже через месяц, 23 мая состоялся новый пожар. Через пять лет в 1991 году — снова пожар. Последняя неприятность случилась зимой 2013 года — обрушилась кровля одного из машзалов под давлением снега.

Вы спросите, что ещё случилось 2595 дней назад в 2008? Ничего особенного, просто строительная компания «Новарка» вышла на площадку и начала с нуля отсчет своей безопасной работы :) Что касается аварий, атомные аварии, в том числе и с выбросом, бывали в самых разных странах, вот в этой книжке собрана статистика. Но Чернобыльская катастрофа стала крупнейшей. Сразу скажу: ответ на вопрос «кто виноват?» лично меня интересует в самую последнюю очередь — это банально, пошло, об этом написаны тысячи противоречивых статей, но сегодня, спустя 29 лет, когда практически все персонажи истории в могиле, это вообще неэтичный вопрос. В принципе, виноваты все. Виноваты атомщики, которые уже знали и делали доклады о нестабильности реакторов этого типа, но не настояли на переоборудовании. Виноваты те в руководстве, кто планировал дурацкий эксперимент. Виноваты региональные диспетчеры, дававшие указания. И виновато руководство станции, когда нарушили нормативы дважды: когда не прошли «йодную яму» (не дали реактору отстояться пару дней перед повторным пуском), и когда нарушили норму по минимальному числу останавливающих стержней. Лично я из всех причин аварии самой убедительной считаю административную: за пару лет до трагедии всю советскую отрасль АЭС забрали у атомщиков и перевели в подчинение Минэнерго. Казалось бы, пустяк. Но там, где изначально царила научная курчатовская дисциплина, появились энергетики, привыкшие работать на уровне «Михалыч, гони мазут, котельная стынет!» Соответственно — потекли другие кадры, распоряжения, эксперименты, гонки за перевыполнением плана к праздникам... С атомом так работать нельзя, это было роковой административной ошибкой. После Чернобыля отрасль немедленно забрали у энергетиков и больше их к реакторам не подпускали никогда.

О самой аварии тоже было написано, сказано и снято фильмов немало, а еще больше появится материалов через год на 30-летнюю годовщину. Но кто где стоял, кто что сказал, что чего нажимал и что происходило в каждую из секунд — так ли это нам сегодня важно? Все техногенные аварии мира одинаковы, как в песенке остроумного Саши Левина. Чернобыль отличался тем, что на станции до последнего никто не мог поверить, что реактора больше нет — все предыдущие учебники по атомной энергетике говорили, что такого произойти не может. Для тех, кто не в курсе, пару слов о том, что такое реактор. Фактически это самовар — в котел загружены дрова (урановые ТВЭЛ), которые «горят» (ядерная реакция), нагреваясь до 200-400 градусов и нагревая воду, которая превращается в пар и крутит турбины. Топливные стержни вставляются и вынимаются сверху, через крышку. Крышка реактора РБМК-1000 выглядит так (я сфоткал аналогичную на Смоленской АЭС):

В реакторе пошла неуправляемая цепная реакция, температура стала критической и произошел взрыв: эта самая крышка весом в тысячи тонн взлетела вверх, крышу зала вынесло напрочь в буквальном смысле, крышка перевернулась в воздухе и рухнула обратно, встав ребром (спасибо, что не рядом со зданием!). Само здание устояло, но без крыши. А внутри всё порвало и все стены перекосило. На станции существует макет высокой точности, созданный художником Вадимом Тупчим для тренировки ликвидаторов. Здесь хорошо видно, что и где произошло на 4-м энергоблоке (всего на станции реакторов работало четыре, и еще два планировалось достроить):

В тот момент, когда крышка взлетела в воздух, цепная реакция закончилась, и начался ад. В атмосферу полетели химические элементы той части таблицы Менделеева, что на Земле никогда не существовали, а если существовали, то распались в первую же сотню тысяч лет. Один человек погиб сразу — его завалило в зале взрывом, ему стоит в коридорах памятник:

Начался пожар на крыше. Его бросились тушить работники станции и пожарные. Практически все они умерли в ближайшие недели — реактор фонил так, и испарения от него шли такие, что все они получили дозы, несовместимые с жизнью. Сегодня самое грязное место Чернобыльской Зоны после реакторного отсека — это подвал больницы заброшенного городка Припять, где свалены куртки, каски и подшлемники, которые пожарные сняли с себя, вернувшись. Даже сегодня, спустя 29 лет, войти в этот подвал без средств защиты нельзя. Но тогда было и с дозиметрами неважно, и с пониманием масштабов. Понимали одно: если пожар перекинется на соседний блок 3 и рванет реактор и там, масштаб катастрофы увеличится даже не вдвое, а многократно. Тушить пожар водой была неудачная идея — в реакторе было под 2000 градусов, вода тут же превращалась в пар и уходила в атмосферу, унося частицы ядерного топлива. Станция продолжала работать — реакторы невозможно остановить. Продолжали работать и атомщики. Первому погибшему под завалом стоит памятник, а сколько их погибло после, включая бабушек-вахтерш, сейчас трудно сказать точно — в медицинских карточках окрестных больниц редко писали радиационное поражение в качестве причины смерти. Однако все понимали: работу надо продолжать во что бы то ни стало. Эта работа продолжается по сей день, и будет продолжаться еще лет пятьдесят, как минимум. За прошедшие годы станция была отмыта до блеска, залита бетоном, вся загрязненная почва вокруг нее срезана и захоронена. Сегодня во многих местах станции радиационный фон вообще не отличается от московского:

Прибывающие на станцию проходят СИЧ — спектрометрию излучения человека. Кресло измеряет то, что излучает твой организм. В зависимости от результатов тебя могут не допустить до работы или посещения. Разумеется, у приезжих блогеров, которые не питались радиоактивными изотопами, излучения ниже пороговых, не обнаруживаются вовсе:

Переодевание до трусов — еще один обязательный элемент посещения глубин любой атомной станции, особенно Чернобыльской:

Кастелянша выдает нижнее белье, верхнее белье, носки (мои любимые — белые, смоленские), мы надеваем белую обувь.

Местные «золотые коридоры» считаются достопримечательностью. Почему-то большинство коридоров внутри Чернобыльской станции отделаны анодированным алюминием:

Наш первый объект для посещения БЩУ-2 — пункт управления вторым энергоблоком. Реакторы остальных блоков, в том числе и второго, уже несколько лет заглушены. В принципе, они могли работать и дальше, продолжая приносить энергию и деньги. Но Европа настояла, чтобы их вывести из эксплуатации, обещав взамен дать денег на постройку новой станции в другом месте. С деньгами как-то волшебным образом не сложилось — не дали. А реакторы заглушили. Правильно это или нет — вопрос дискуссионный. С одной стороны, от этих реакторов опасности ожидать было бы глупо. С другой стороны, учитывая непрекращающийся аварийный бэкграунд станции, Европу понять можно — случись что снова, облако пойдет на них. Удивительно другое: реактор заглушен, а люди продолжают дежурить и нести вахту по всем правилам. Зачем?! Оказывается, вывод станции из эксплуатации — это очень долгое дело, 50 лет. Остывает масло, отстаиваются стержни, за всем этим необходим неусыпный контроль.

Фон на БЩУ-2 в принципе в норме: 0.66 микрозиверта. К слову, для измерения радиации напридумана куча систем: зиверты, рентгены, кюри, бэры, беккерели, рады, греи, даже кулоны. Зиверты — система чуть более новая не очень привычная, сами атомщики предпочитают считать в старых добрых микрорентгенах, да и мне так понятнее. Если переводить в микрорентгены совсем грубо — отбрасываем от 0.66 точку, умножая на 100, и получаем 66 микрорентген в час (погрешность радиометра все равно чуть больше, чем подобный перевод из зивертов в рентгены). Фон 66 микрорентген — это примерно в 4 раза больше, чем естественный, но в 4 раза меньше, чем во время полета на самолете. Персонал станции не набирает даже своей допустимой годовой нормы.

На мониторе отображается радиационная обстановка в разных частях станции. Обстановка, как видите, везде разная.

В зале висят иконки. Для опасных объектов это естественно: в тех местах, где человек чувствует, что материя не полностью контролирует события, он склонен искать помощи у нематериального мира. Иконки, между тем, по-своему интересны:

Я заинтересовался и на досуге выяснил. Справа мы видим Образ пресвятой Богородицы «Призри на Смирение» — известная икона Введенского храма в Киеве. Считается, что 1 августа 1993 года с ней произошло чудо — сама икона потемнела, а на стекле, которым она была закрыта, отпечатался серебристый образ, отныне ее репродукцию изображают двойной. Надеюсь, это химическое чудо никак не было связано с последствиями Чернобыльской аварии. Слева — копия официальной иконы атомщиков «Чернобыльский Спас» — она была создана современным иконописцем в 2003 году с благословления Митрополита Киевского Владимира. Предлагаю посмотреть поближе: сверху Богородица, Иисус и Архангел Михаил с мечом. Снизу знаменитое пророчество из откровений Иоанна о конце света — тот абзац, где с неба падает звезда по имени Полынь и портит воду, отчего треть людей земли умирает. Поскольку полынь на украинском называется «чернобыльник», пророчество связывают с чернобыльской аварией. В любом случае, это считается единственная икона, где рядом со святыми изображены простые современники — ликвидаторы аварии, пожарные, врачи, атомщики. Ну а нам пришло время двигаться дальше — вглубь станции, под Саркофаг, в зловещий блок номер 4, на пульт управления БЩУ-4. Здесь после пожаров царит темнота и запустение.

Техника рассыпалась, пульты и индикаторы в руинах. Можно заметить следы копоти и розовые потеки — радиоактивную пыль осаждали сахарным сиропом, он ее неплохо связывает:

Всё покрыто копотью и радиоактивной пылью:

Развороченные шкафы с электроникой. «Та самая бутылка, из-за которой всё началось» — шутит Юра.

А эти ящики на БЩУ-4 — новое оборудование «интегрированная автоматизированная система контроля». Они контролируют помещение:

Фон здесь 200-1300 микрорентген в час. Одна минута здесь примерно равна 1-6 минутам в самолете, жить можно. А вот загрязненность частицами сильная — несколько сотен частиц в минуту на квадратный сантиметр. Дышать тут без респиратора нельзя.

Впрочем, это не самое грязное место — есть площадка с мусором, испачканным в копоти рокового пожара, и там фон достигает 1800 микрорентген. Но это ерунда: я, признаться, ожидал гораздо, гораздо большего.

Машинный зал 3-го энергоблока тоже разобран. Вот так выглядит его нижний ярус (справа для сравнения аналогичный зал Смоленской АЭС):

На выходе из блока — обязательный контроль рук, ног и одежды. Это не последняя рамка на пути — не только станцию, но и саму Зону покинуть без рамки нельзя. Контрольные рамки мы проходили много раз в день, даже в столовую без рамки нет входа. Главная опасность — частицы радиоактивной пыли, потому что пронизывающее излучение приходит и уходит, не оставляя особого вреда, а частица, попавшая в организм, — вечный светоч в груди. На рамках действуют нормы: порог тревоги для загрязнений кожи — свыше 50 частиц на см2 в минуту, порог для одежды — свыше 100 частиц на см2 в минуту. Крышечку от фотоаппарата дозиметрист у меня забрал конечно же просто так, куража ради, чтоб блогеры осознали серьезность объекта: переносной спецприбор показывал на крышечке не более 30-40 частиц в минуту, а рамки, разумеется, и вообще не реагировали.

А что делать, если ты все-таки серьезно испачкался? Радиоактивная пыль — это тоже просто пыль. Рекомендуется для начала помыть руки прохладной водой с мылом. Атомщики всегда моют руки холодной водой: теплая вода расширяет поры, и «горячие частицы» (термин, обозначающий радиоактивную пыль) вместо того, чтобы легко смыться, могут надолго забиться в кожу. А еще про атомщиков ходит анекдот: мол, единственные люди, которые в туалете моют руки дважды — и до, и после. Ну а еще конечно от всех излучений, как мы знаем, спасает кактус :)

Реактор снаружи с близлежащих точек светит от 5 до 9 тыс микрорентген в час, чем дальше — тем меньше:

Работа на станции кипит по плану: с 2007 года здесь общими силами (Европа, США, Япония, Россия) строится новая арка, которая накроет объект:

Это самая большая в мире арка. Когда она будет достроена (года через полтора-два), она подъедет на рельсах к реактору и закроет его. Крыша арки — тоже сложнейшее сооружение: оно предназначено для навешивания внутри самого разного оборудования, кроме того, арка закроет реактор герметично, а внутри у нее создается пониженное давление — чтобы в случае чего утечка шла внутрь, а не в атмосферу.

Арка необходима, чтобы под ее защитой перейти к следующему этапу работ: начать разбирать нынешнюю крышу блока и его внутренности. Конечная цель — разобрать всё, аккуратно переработать и захоронить. Чтобы не было бесконтрольных участков, вяло теплящихся реакций (внутри блока есть места, где всё ещё держится температура 30 градусов) и риска утечек в грунтовые воды. Для этого рядом со станцией запускаются два завода по переработке и захоронению ядерных отходов.

Строительство арки ведут французы, американцы, голландцы, турки — куча субподрядчиков и фирм. По площадке ходит дозиметрист и контролирует обстановку. Но, оказывается, не радиация самая большая опасность для строителей. Есть вещи и пострашнее:

Спасибо Виталию Медведю и другим организаторам с ЧАЭС за эту увлекательную поездку. Интересные ссылки:
http://chnpp.gov.ua/ru/ — сайт чернобыльской АЭС
http://chnpp.gov.ua/ru/chnpp-visiting — как можно посетить чернобыльскую АЭС
http://chnpp.gov.ua/ru/project-nsc-construction/nsc-construction-site-online — онлайн трансляция строительства арки на ЧАЭС с вебкамер.
http://pripyat.com — прекрасный проект о Чернобыльской Зоне и Припяти (Александр Сирота и другие ребята, я о них еще расскажу отдельно).
Продолжение следует.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Windows Firefox
 Славутич
0
0
doddy1
По другим, не столь радикальным оценкам, внутри Саркофага и сейчас около 200 тонн ядерных материалов, поскольку около 95% топлива, которое было в реакторе на момент аварии (в районе 180 тонн), там и остались.
На сегодня количество только радиоактивной пыли внутри по консервативным оценкам составляет около 1,5 тонн.
Windows Firefox
 Славутич
3
0
doddy1
И, кстати, читая сейчас вскрытые архивы КГБ, из которых собственно и стало известно обо всех мелких авариях на ЧАЭС, можно сделать предположение, что и на остальных АЭС, количество аварий было не меньше. Просто архивы еще не открыты.
Windows Safari Chrome
 Израиль
1
0
Пашка (#4786520)
а где сами архивы можно глянуть? Только офлайново?
Windows Firefox
 Славутич
2
0
doddy1
Windows Safari Chrome
 Израиль
0
0
Пашка (#4786520)
это по АЭС,
а есть вообще всё?
Windows Firefox
 Славутич
1
0
doddy1
Те, что "открыла" Украина? Насколько я понимаю, пока предоставляют инфу по запросу, в открытом доступе ВСЕГО пока нет. Но, уверен, скоро будет.
Windows Firefox
 Славутич
5
0
doddy1
Цитата: "Верховная рада Украины 9 апреля приняла закон «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов». Все документы, связанные с репрессиями, нарушениями прав и свобод человека, передадут в государственный архив института национальной памяти Украины. Возможность изучать их получат все желающие, в том числе и российские историки."
Windows Safari Chrome
 Великобритания
2
0
notabler
На нашей ИАЭС никакой аварии ни разу за годы ее работы (1984-2010) не было ни разу, даже категории 1, самой низкой. Был пожар в каптерке - тряпки загорелись, пару раз ремонтники пострадали. А мои личные знакомые из Висагинаса, кто был на ликвидации, умерли все до одного, человек 20 я знаю пофамильно. В основном шоферы были и кладовщики (две бывшие коллеги-кладовщицы так ушли, остальные мужчины).
Windows Firefox
 Челябинск
1
0
vinny-the-poo
Про энергетиков подтверждаю стопроцентно.
Windows Firefox
 Одесса
6
1
987 (#4206865)
>А еще про атомщиков ходит анекдот: мол, единственные люди, которые в туалете моют руки дважды — и до, и после.

Я хоть и не атомщик, но всегда так делаю
Windows Safari Chrome
 Тверь
0
0
kinder (#4088828)
А я ещё и холодной водой руки мою обычно. Точно в душе атомщик!
Windows Opera
 Липецк
0
0
Эудженио (#4959432)
Что, тоже сильно фонит? :) Где ж Вас так угораздило?
Windows Firefox
 Киев
1
0
Саша
Возле ворот, 2011г.


А по поводу того подвала в больничке, как я уже говорил, большинство вещей разворовали.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Каких ворот?
Windows Firefox
 Киев
0
0
Саша
Тех что и у Вас на фото, где главный вход.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Какой же это главный вход? Это ж вроде просто вход на стройплощадку. Вход на станцию совсем с другого края.
Windows Firefox
 Киев
1
0
Саша
Значит ошибся. Всегда был уверен что это главный вход на территорию. Может потому что видел там автобус, который рабочих привозил.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Так это наверно рабочие стройплощадки, а не атомщики станции. Которые арку строят.
Windows Firefox
 Киев
1
0
doddy1
Абсолютно верно, это для работников подрядных организаций КПП
Windows Firefox
 Днепропетровск
0
0
Theoristos1 (#5514894)
Нет, не главный. Главный через АБК-1, с другой стороны. Можно на викимапии посмотреть.

Да и логично, станция строилась с 1-2-го блока, эта сторона главной быть не может.
Windows Safari Chrome
 Казань
1
0
stalkn
А какой конфигуранции комп у кресла СИЧ? И какие проги под кресло там стоят, интересно? У меня подобной внешности системник лет двадцать тому был...
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
0
Andrew
С "Креслом" поставлялся 386DX-40, году этак в 1995-97м. Судя по корпусу системника - это всё еще он и есть.
Программа писалась под DOS одной частной конторкой в Киеве.
Не могу поверить, что оно всё там до сих пор так и стоит...
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
5
0
Leonid Kaganov
А что в этом плохого? Вы же не бегаете каждый год менять прошивку у других приборов: часов, микроволновки, телевизора. Так с какой радости станция должна проапгрейдить часть исправно работающего комплекса на какую-нибудь Виндоус-10, с которой начнутся неведомые глюки?
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
1
Andrew
>Вы же не бегаете каждый год менять прошивку у других приборов: часов, микроволновки, телевизора.

Эх, если бы... Всё вышеперечисленное меняется максимум раз в 5 лет по причине банального выхода из строя. Но это уже другая история. :)

А так да - прикольно, что что-то работает спустя 20 лет. И сделано не японцами. :)
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
А на каком принципе работает само кресло?
Windows Safari Chrome
 Mississauga
2
0
Andrew
Могу соврать из-за склероза. :)

Гамма-детектор + АЦП, считает частицы и сортирует их по энергии, строит спектр. Различным изотопам соответсвуют частицы с определенной энергией, соответственно, подсчитав частицы с энергией в нужном диапазоне и отняв фоновое излучение, можно обнаружить наличие излучающих изотопов. Добавив в уравнение массу пОциента можно прикинуть, сколько цезия или кобальта клиент съел на завтрак.

Где-то так. Я не физик, я - программист. Наверняка кто-то сможет объяснить прАвильнее.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Гамма-детектор считает гамму (лучи), а вовсе не частицы. Чтобы сосчитать частицы надо к ним приблизиться вплотную - некотрые дальше 5 мм не летят. Как это делает кресло с пухлыми кожаными формами - для меня пока загадка.
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
0
Andrew
Я опять же не физик, но частица или волна - это, по-моему, вопрос к корпускулярности предмета изучения. Назовём это квантом, раз уж мы меряем энергию. А гамма-излучение обладает очень хорошей проникающей способностью. А частица или волна - один хрен, главное чтоб детектор на нее реагировал. Сам детектор в кресле где-то в районе середины спины.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Нет.

Гамма-излучение - той же природы, что радиоволны и свет, только частоты выше. Оно проникает всюду, но и разрушений от него меньше.

Бета-излучение - это частицы (электроны, позитроны), они крупнее, летят недалеко, а если врежутся куда-то, разрушений чуть побольше, чем от гаммы.

Альфа-изучение - это совсем крупные частицы: ядра гелия. Летят они совсем недалече, несколько миллиметров, и останавливаются даже обычным листом бумаги. Правда, если такое ядро гелия врежется в материю, последствия для ее атомов чуть похуже.

В общем, альфу кресло не может брать просто потому, что оно кожаное кресло, и для гелия непреодолимо.
Windows Safari Chrome
 Mississauga
1
0
Andrew
Дык никто про альфу и не говорил. :)
"Гамма-детектор + АЦП".

Тот же цезий-137 вполне себе излучает гамма. Остается только этот квант энергии поймать, измерить энергию, чтоб убедится что это таки цезий, а не просто солнечный день, а потом подсчитать число таких квантов в единицу времени для оценки количества цезия-137.
Windows Firefox
 Днепропетровск
0
0
Theoristos1 (#5514894)
Понятие "частицы" зело размытое и неточное. Чистых бета-излучателей мало, строят профиль именно по излучению гаммы изотопов в (ну и на) теле


Многовато чепухи в мелочах в этой серии заметок. То же превышение беты не говорит о "частицах в воздухе", то другие частицы, не элементарные.
Windows Safari Chrome
 Mt Laurel
0
0
Кирилл (#5318992)
> Гамма-детектор считает гамму (лучи), а вовсе не частицы

Там корпускулярно-волновой дуализм. Гамма это высокоэнергетичные фотоны.
Windows Safari Chrome
 Казань
0
0
stalkn
Конфигурация старая. Деталька из строя выйдет, замену проблематично найти.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Проблематично найти старый системный блок под DOS? Тоже мне, великая проблема для атомной станции :)
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Dusty
Более новый найти гораздо проще. Какой-нть Пень4 можно за 1000 рублей купить, а то и вообще бесплатно найти. И ДОС на нем работать будет. Нафига искать совсем уж древний металлолом, как на фото?
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил (#1684620)
Там скорее всего интерфейсная плата втыкается в ISA.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Dusty
Хм... Как вариант, да. Хотя обычно вроде подобное добро в СОМ-порт втыкается.
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Михаил (#1684620)
Это если у добра «мозги» встроенные. По моему опыту, раньше всякое лабораторное оборудование работало либо через IEEE-488 (если «умное», в основном серийное от серьёзных фирм), либо с собственной ISA-платой (мелкосерийное от «самоделкиных»). Подозреваю, что у этого кресла внутри только блок питания, усилитель и лампочки, а АЦП и всё прочее — в компьютере. Программист Andrew должен помнить, как было на самом деле. :–)
Windows Safari Chrome
 Вологда
19
1
blinkfrog



А это кто на макете?
Windows Firefox
 Palo Alto
9
0
kto
на макаронного монстра похоже.
Windows Firefox
 Израиль
8
0
braintunic
Так это же типичные рептилоиды!
Windows Firefox
 Киев
0
0
doddy1
барабаны-сепараторы
Mac Safari Chrome
 США
4
1
В (#5278665)
бараны-сепараторы
Linux Safari Chrome
 Пермь
2
0
Солёные Уши (#4079247)
По поводу соотношения вины проектировщиков, строителей и эксплуатационщиков в аварии есть разные мнения. Кроме Медведева, есть книга Дятлова (зам. главного инженера станции). Для выработки своего мнения стоит прочитать, как минимум, обе книги.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
3
Leonid Kaganov
Не вижу ни единой причины спустя 29 лет продолжать жевать сопли в бесконечных поисках стрелочника.

Территория Зоны, ее история, станция, судьба территории и людей, технологии очистки и все остальное - это миллион интереснейших тем! Среди них тема "кто виноват" - самая неинтересная, мерзкая, банальная, скучная, бесконечно устаревшая (лет на тридцать) и главное абсолютно бессмысленная. Ведь даже если спустя 30 лет вскроются факты, что бесспорно виноват Иван Иваныч Иванов, это не изменит вообще ничего, да и сам он давно умер.
Windows Firefox
 Израиль
26
2
Пашка (#4895894)
Простите, а как же быть с предотвращением повторов аварий?
Вы, может быть, слыхали, Леонид, что по поводу каждой аварии самолетов устраивается весьма кропотливое и дорогостоящее расследование, чтобы досконально понять - кто виноват или что виновато. Есть даже целый цикл интереснейших документальных фильмов на эту тему, канала National Geographic.
Как правило, доходят до самого последнего винтика в цепочке, будь то железяка, или человек.
Если, к примеру, окажется, что у Боинга истерлась и сорвалась червячная передача руля, будьте уверены: больше ни один Боинг по этой же причине не упадет!
Я сам, в бытность фрезеровщиком, лет 20 назад, с вероятностью 50% сделал некую деталь для самолета, которая была продана через несколько рук, затем установлена на ремонтируемый самолет в некой азиятской стране. а позже из-за нее лайнер разбился, с десятками жертв.
Через год эти следователи дошли до нас. Через три страны. Проверяли сертификацию ISO, документы на тот самый алюминий и т.д. Еще через полгода нам сообщили, что мы не виноваты. Виноваты те чурки - херово приклепали. И заклепки были левые китайские, ваще не для самолетов.
Почему 50% ? Да потому что вдвоем тогда работали для авиации, а сделал кто конкретно, мы не упомнили.

Поэтому перетирать причины аварий, доходя до истоков, не просто полезно, а жизненно необходимо, а в случае с АЭС - тем более!

И чего тут безнравственного - выяснять истоки?
Тем более, следы ведут в данном случае не к конкретному стрелочнику, а к целой руководящей толпе!

Безнравственно наоборот, об истоках помалкивать.
Впрочем, это уже не актуально.
Спорить не о чем. Все уже опубликовано и даже выводы уже сделаны, особенно после Фукушимы.
АЭС, конечно, еще будут довольно долго терпеть на планете, но в принципе процесс избавления от них уже начат. В принципе, я подчеркиваю.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
9
3
Leonid Kaganov
Те люди, которые по долгу службы реально заняты предотвращением аварий, не работают на том уровне, который нам сейчас предлагается: сетевой трындеж + штудирование научпопа. А обыватели, которые заняты поиском стрелочника для проклятий, мне не интересны.
Windows Firefox
 Челябинск
4
0
vinny-the-poo
А обелить например, имя Дятлова? Ведь раздача "всем сёстрам по серьгам" предполагает не только нахождение виновных, но и оправдание несправедливо оклеветанных. Да и вообще, каждому думающему человеку всегда хочется про всё знать как это было на самом деле. Не для поругания, а для просвещения.

Я когда дятловскую книгу прочитал, взглянул на всё другими глазами, понял, что Медведев был просто брехун. Но ведь и это — субъективный взгляд с понятными мотивами, пусть и взгляд специалиста и участника.

Согласен, трындёж комментаторов на эту тему здесь и сейчас совершенно неуместен. А вот поделиться источниками информации, порекомендовать наиболее ценные, объективные, на взгляд комментатора, книги — было бы полезно.
Linux Safari Chrome
 Москва
6
3
Leonid Kaganov
Понимаете, на каком уровне вы работаете? Кто красивее книжку сочинит - тот и невиновен. Персонал станции, как я уже говорил, ДВАЖДЫ грубо нарушил норматив эксплуатации. Можно написать сто книжек, и даже поэм. Но персонал виновен ТОЖЕ по-любому. Душещипательные книжки писать и я могу, а инструкции были составлены и выверены поколениями ученых- атомщиков именно на такой случай.
Windows Firefox
 Челябинск
3
0
vinny-the-poo
Я и не утверждаю, что персонал невиновен. Да, тоже виновен. Но, похоже, вы меня не понимаете. Я же не заготовку к постановлению гипотетического суда пытаюсь сформировать, мой интерес в иной плоскости. Понять, что именно произошло, как произошло, роль каждого из множества факторов, составивших основу для происшествия.

Это любознательность, замешанная на сильном впечатлении, оставленном аварией. Называйте её научным любопытством, называйте порочной тягой к жареным сенсациям, но она есть, и я считаю такую любознательность, такую тягу к прояснению тёмных вопросов одним из немногих положительных качеств человеческой природы.

Понимаете, на каком уровне находится человечество по отношению к теме аварии? На уровне сугубых непрофессионалов. Так что, теперь мы не имеем право узнать правду? Да, для нас годны только научно-популярные книжки. И одна из них тенденциозна по этой причине, другая — по той. Так позвольте же нам иметь ещё книги, претендующие на освещение событий с объективной точки зрения. Позвольте нам иметь возможность изучить разные точки зрения, постараться получить непредвзятый взгляд на вещи.

Почему вас вообще так взволновало желание людей и сейчас размышлять над этим и изучать информацию?
Почему вы столь яро хотите похоронить стремление людей знать правду и так негативно реагируете на проявления этих попыток?

Не потому ли, что вы составили своё твёрдое мнение о причинах этой аварии и у вас высказывание других точек зрения вызывает обычную неприязнь?

Я полностью убеждён в вашем праве диктовать в своём дневнике направленность и тематику дискуссий. Но давайте не забывать о неотъемлемом праве людей не здесь, а вообще разбираться и искать истину без того, чтобы называть это жеванием соплей, а истину мерзкой и бессмысленной.

Истина, сударь — это истина, и мерзким может быть только отношение к ней. А искания правды срока давности не имеют. Не вам хоронить.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
6
1
Leonid Kaganov
Просто никто не заинтересовался, например, вопросом, как ликвидировать подобную аварию. Можно ли очистить почву. Какие меры помогут людям из зоны бедствия. Что надо знать населению и как действовать, если что-то подобное (либо ядерный теракт) случится в вашей местности - как вовремя определить угрозу, как обезопасить себя, какими мерами сохранить здоровье себе и своей семье. Разве эти вопросы не полезней для простого человека, чем спустя 30 лет выяснить имя стрелочника (выясненное компетентными комиссиями уже сто раз) и написать в его адрес проклятия? Вот что огорчает меня в людях - стремление к деструктиву вместо конструктива.
Windows Firefox
 Челябинск
6
1
vinny-the-poo
Вся перечисленная информация конечно же имеет практическую пользу, да. Но так уж устроен человек, субъективная ценность информации по преодолению последствий гипотетических катастроф низка и не создаёт эмоциональной вовлечённости. То, что не случилось — не важно, это не настоящее, не стоящее того, чтобы занимать ум и волновать. Что говорить о простых людях, если специалисты, чей профессиональный долг — осуществлять стратегию превентивных действий по предполагаемым авариям, заражены тем же отношением? Разве иначе случился бы Бхопал, например?

Что же до интереса к процессу ликвидации уже произошедшего, это ведь рутинные мероприятия, производимые по соответствующим технологиям, своего рода производство. Почему мне должен быть интересен процесс, а не результат? Разве сравним интерес к тонкостям производства коньяка с технологией очистки канализационных стоков?

Объяснение горячего интереса к аварии, как таковой, как в капле воды содержится в отчаянном возгласе "Господи! Да как же такое могло случиться?!!" Такова эмоциональная сущность человека и её надо принять как данность. Боль и гнев, Леонид, боль и гнев. А вовсе не стремление к деструктиву, тут вы ошибаетесь. Концентрация внимания вокруг самих бедствий всегда будет превалировать над темами последействий. Потому что бедствия ранят. Так может быть такая реакция самая правильная? Она увеличивает шансы не допустить такое в будущем.
Linux Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
Антон (#5288016)
> Но так уж устроен человек, субъективная ценность информации по преодолению последствий гипотетических катастроф низка и не создаёт эмоциональной вовлечённости.
Если эмоциональность человека препятствует принятию рациональных решений, следует искоренять именно её.
Windows Firefox
 Челябинск
2
0
vinny-the-poo
Охо-хо, много копий по этому поводу сломано. Действительно, человек — существо в значительной степени эмоциональное, склонен в силу этого к алогичному поведению и с рационализмом всегда была у него беда. Но, убрав из человека каким-то волшебным образом эмоциональную составляющую, не потеряем ли мы в результате самого человека?
Windows Firefox
 Израиль
2
0
garik64
> Если эмоциональность человека препятствует принятию рациональных решений, следует искоренять именно её.

Она препятствует и она же обеспечивает. Парадокс в том, что без эмоций невозможно и рациональное мышление.

Когда я устраивался на ныне почивший Иркутский завод карданных валов, проходил и технику безопасности, поскольку работал на станке повышенной травмоопасности. Проще говоря, пресс мог в секунды отрубить пальцы или кисть. Так вот материалы по ТБ там были построены на примерах. "Тогда-то и тогда-то токарь такой-то, не дождавшись полной остановки вала двигателя, попытался рукой остановить вращение шпинделя, результатом чего стала травматическая ампутация четырёх пальцев и части кисти пострадавшего". И так далее. Знаете, действовало гораздо лучше простых напоминаний.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Андрей Егоров
Не отнимайте у товарища его право на попоболь!


P.S. Оказвается, я на сайте впервые. =) Ещё аякс пишет портянку, ну да ладно.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Андрей Егоров
Не отнимайте у товарища его право на попоболь!


P.S. Оказывается, я на сайте впервые. =) Ещё аякс пишет портянку, ну да ладно.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
2
1
Anton (#2940486)
> Вы, может быть, слыхали, Леонид, что по поводу каждой аварии самолетов устраивается весьма кропотливое и дорогостоящее расследование, чтобы досконально понять - кто виноват или что виновато. Есть даже целый цикл интереснейших документальных фильмов на эту тему, канала National Geographic.
> Как правило, доходят до самого последнего винтика в цепочке, будь то железяка, или человек.
> Если, к примеру, окажется, что у Боинга истерлась и сорвалась червячная передача руля, будьте уверены: больше ни один Боинг по этой же причине не упадет!
Если вы про технические причины аварии на АЭС, расследования проводились, и недоработки реакторов этого типа были устранены еще в Советском Союзе.
Сейчас "выяснять" уже нечего.
Mac Safari Chrome
 США
0
2
В (#5278665)
так вы сами сказали что в Смоленске такой же реактор. да и на ЛАЭС. а ну как рванёт? а вот останавливать эти опасные реакторы никто не будет - бабки бабки бабки. да и оружейный плутоний.
Windows Firefox
 Челябинск
4
1
vinny-the-poo
Вопиющие конструктивные недочёты ("спасибо" за них академику Александрову) реактора РБМК-1000 были учтены и все работающие реакторы этого типа были модернизированы. ТАК уже не будет.
Windows Firefox
 Израиль
1
0
braintunic
> На станции существует макет высокой точности, созданный художником Вадимом Тупчим для тренировки ликвидаторов.
> Здесь хорошо видно, что и где произошло на 4-м энергоблоке

А если эту картинку увеличить, то хорошо видны фигурки учёных, которые ползали там после аварии (в том числе и прямо на упавшей крышке реактора), оценивая уровень разрущений ...


Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Фигурки обозначают помещения, где после аварии бывали люди.
Linux Firefox
 Berkeley
1
0
Михаил (#1684620)
А розовые и жёлтые треугольнички?
Windows Firefox
 Германия
2
0
Глеб
Это то, что стало с теми людьми через некоторое время.
Windows Firefox
 Днепропетровск
0
0
Theoristos1 (#5514894)
Видимо "пемзу"/"глину" ЛТСМ пометили
Windows Firefox
 Днепропетровск
0
0
Theoristos1 (#5514894)
Да, далеко не сразу, но были.
Можно погуглить фотографии того же Александра Купного.



Windows Firefox
 Mt Laurel
0
0
Otiz (#4850527)
Спасибо, очень интересно! Единственно, тема зомби-мутантов не раскрыта :) А если серьезно - есть ли жизнеспособные мутации среди местной флоры и фауны? А то после Стругацких как-то само-собой ожидаешь всяких адских филинов и комаров "с той стороны".
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Ну если серьезно, радиация вообще неудачный инструмент для мутаций. Побить дырок в ДНК - смысла мало, разве только поломать всё. Трудно из памятника Ленину сделать памятник зомби, обстреливая его из дробовика. Хотите мутантов - берите настоящие химические мутагены, которые перекомбинируют целые участки ДНК или вмешиваются в деление клеток!
Windows Safari Chrome
 Mt Laurel
1
0
Otiz (#4850527)
Ну, чисто теортетически, если бы была возможность "стрелять" квантом радиации по конкретному гену, может и можно было бы добиться каких-то результатов. Ну а пока да, только если случайно, с очень маленькой вероятностью.

Как говорила наша биологичка, когда я ее об этом спросил 20 лет назад: "Представь, что налетел шквал ветра на свалку мусора и собрал из кусков жигулей и обломков телевизоров работоспособный самолет 'Боинг'. "

Но все равно интересно, мало ли что бывает. Спасибо.
Windows Safari Chrome
 Израиль
2
2
Пашка (#4786520)
если бы это была свалка мерседесов, то может и получилось бы.
А вот из жигулей вряд ли.
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
1
alxumuk (#4821754)
Хм... А зачем именно "радиацией" стрелять? И что в данном конкретном случае под "радиацией" понимать?

А стрельнуть чем-то, чтобы поменять конкретный ген - ну, генная пушка вполне реально существует. Да, это ГМО и бесовщина, но вот куда деваться...
Windows Firefox
 Израиль
6
0
braintunic
> Трудно из памятника Ленину сделать памятник зомби, обстреливая его из дробовика

Ну ведь делают же!


Windows Safari Chrome
 Bethessda
7
0
rrr (#4603152)
Не столь категорично - radiation breeding использовался для выведения новых сортов зерновых лет 80-90 назад. Забавно, что сейчас они считаются "правильными" (с бесконтрольно равороченной в кашу ДНК), а прецезионное ГМО - опасным.
Windows Firefox
 Мурманск
0
0
zatvornik (#4909857)
Доводилось слышать, что мутации под воздействием повышенной радиации качественно не отличаются от мутаций без такого воздействия, просто происходят в большем количестве. Чаще мутации - быстрее эволюция, вроде логично.
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
alxumuk (#4821754)
Насчет "чаще мутации - быстрее эволюция" стоит поспорить.
Эволюция это не только ценный мех в виде мутации, но и естественный (или не очень) отбор.
Если мутация не приводит к лучшей приспособляемости - это очень слабая подмога эволюции как таковой.
Windows Firefox
 Мурманск
0
0
zatvornik (#4909857)
Если качественно мутации те же самые, то процент полезных мутаций будет такой же, а в абсолютных цифрах, разумеется, их будет больше.
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
alxumuk (#4821754)
Жизнеспособных мутаций там дохрена.
Да, кстати, за пределами Зоны тоже жизнеспособных мутаций пусть и меньше, но тоже хорошо.

Просто большинство мутаций никак себя не проявляют в реальности (поэтому и жизнеспособны)
Windows Opera
 Москва
1
0
Кирилл
Наткнулся как-то на интересную статью об отборе на устойчивость к радиации среди местных животных:

http://www.hij.ru/read/issues/2010/may/957/
Windows Firefox
 SITA
3
0
mike449 (#4835332)
Я работал с 88г. в Петербургском Институте Ядерной Физики (г.Гатчина). Коллеги рассказывали, что весной-летом 86г. рамки радиационного контроля звенели, когда люди входили с улицы (а не выходили из "грязных" помещений).
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
8
0
Leonid Kaganov
Говорят, через несколько часов первые рамки зазвенели на Игналине - атомной станции в прибалтийской республике в 800км от Чернобыля, оттуда позвонили в Москву. Затем в Швеции, ну Швеция уже стала звонить по всему миру. Возможно, это даже помогло с осознанием масштабов и принятием решения об эвакуации Припяти.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
t3 (#5260560)
800 км за несколько часов - это очень хороший ветер.
Windows
 Нидерланды
1
0
ChBRR
И всё-таки с некоторых пор название элемента "иод" принято писать не с "й", а с "и". Внезапно.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
11
0
Leonid Kaganov
иоп вашу мать! а мужики-то не знают!
Windows
 Нидерланды
0
0
ChBRR
В современной химической номенклатуре используется наименование иод. Такое же положение существует в некоторых других языках, например, в немецком: общеупотребительное Jod и терминологически корректное Iod. Одновременно с изменением названия элемента в 1950-х годах Международным союзом общей и прикладной химии символ элемента J был заменен на I[6].

Это к вопросу о мужиках.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Leonid Kaganov
В химической литературе, может, "иод", а вот в медицинской - "йод". Считайте меня медиком :)
Windows
 Нидерланды
5
0
ChBRR
В медицинской литературе слово "йод" используется в смысле "спиртовой раствор иода". А в случае с реактором слово используется как обозначение изотопа химического элемента.
Windows Firefox
 Обнинск
0
0
wgent.com@Wgent.com
> Считайте меня медиком :)
Точно не магистром йода.
Windows Firefox
 Киев
1
0
Серж (#5283919)
Вот тут хорошо разобрано про ёд:

http://trworkshop.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=43847
Windows Firefox
 Мурманск
4
0
zatvornik (#4909857)
сочетание «йо» противоречит русской графической норме
Маёру на раёне это скажите.
Mac Safari
 Израиль
2
0
braintunic
Занимательная зоология в последних фразах:

"Не кормите собак!
Опасность - волки!
Спасибо Медведю!
"
Linux Firefox
 Berkeley
0
0
Михаил (#1684620)
> Опасность - волки!

Власти скрывают: это на самом деле оборотни!
(Медведь, видимо, тоже.)
Windows Safari Chrome
 Славутич
27
0
VIUR (#5281172)
"До сих пор кое-где работают старые реакторы той же модели РБМК-1000 — например на Смоленской АЭС."
После аварии все РБМК-1000 были кардинально реконструированы. Фактически они почти не имеют ничего общего с доаварийными РБМК.
"за пару лет до трагедии всю советскую отрасль АЭС забрали у атомщиков и перевели в подчинение Минэнерго" Не всю. ЛАЭС и ИАЭС остались в Средмаше.
"Соответственно — потекли другие кадры, распоряжения, эксперименты, гонки за перевыполнением плана к праздникам..." После аварии были проведены всесторонние исследования по персоналу ЧАЭС. Ничем они не отличались от персонала Средмаша (ЛАЭС). Более того, практически по тем же причинам авария впервые произошла именно на ЛАЭС в 1978-ом. Только по чистой случайности авария на ЛАЭС не переросла в катастрофу.
"После Чернобыля отрасль немедленно забрали у энергетиков и больше их к реакторам не подпускали никогда." Неправда. После аварии было создано министерство атомной энергетики, в котором продолжили работать те же самые люди.
"Крышка реактора РБМК-1000 выглядит так" На этом фото не "крышка реактора", а плитный настил. "Крышка" (она же схема "Е") расположена на 5 метров ниже.
"Его бросились тушить работники станции и пожарные" Пожаров было много. На крыше тушили пожарные, а в помещениях станции тушили работники ЧАЭС.
"Сегодня самое грязное место Чернобыльской Зоны после реакторного отсека — это подвал больницы заброшенного городка Припять," Ну это байка для привлечения туристов. В том же ПЗРО "Подлесный" (например) мощность дозы на порядок выше, чем в этом пресловутом подвале.
"Почему-то большинство коридоров внутри Чернобыльской станции отделаны анодированным алюминием:" Большинство? Вовсе нет. Кроме этого коридора других нет.
"Остывает масло, отстаиваются стержни," Масло? Брр, какое еще масло?
"Здесь после пожаров царит темнота и запустение."
На БЩУ-4 никогда не было пожаров.
"есть площадка с мусором, испачканным в копоти рокового пожара" Хех, это не просто мусор. Это фрагменты недавно демонтированной венттрубы (ВТ-2).
"и «горячие частицы» (термин, обозначающий радиоактивную пыль)" Не совсем так. "Пыль" это общее название радиоактивных материалов в виде пыли, а "горячие частицы" это именно частицы топлива.
"Это самая большая в мире арка." Ну нет, конечно. В мире просто валом сооружений арочного типа, которые намного больше НБК. Какие-то 108 метров в высоту.
"кроме того, арка закроет реактор герметично," Скажем так - степень герметичности арки до сих пор толком не определена.
"Для этого рядом со станцией запускаются два завода по переработке и захоронению ядерных отходов." Эти два завода не предназначены для обращения с отходами, образующимися при эксплуатации НБК. Они построены для обращения с отходами от снятия с эксплуатации 1-3 блоков.
Уфф, вроде все :)
Mac Safari
 Израиль
2
0
braintunic
А насчёт сахарного сиропа - нет замечаний?

«радиоактивную пыль осаждали сахарным сиропом, он ее неплохо связывает»

Неужто правда? Вот прямо натуральный сахарный сироп? Слабо верится...
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
О сиропе тоже впервые слышу, хотя может где-то и пробовали.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
1
Leonid Kaganov
А ты лизни ;)

Оно конечно светит 500-1000 мкР в час, но ничего страшного: допустимая доза 5 бэр в год (5,000,000 мкР), поделить на 24*365 часов = 570 мкР. Как раз.
Mac Safari
 Израиль
2
0
braintunic
Да развели там они вас, блогеров, как юнгу на корабле!
Видать хотели запечатлеть какого-нибудь знаменитого блогера лижущим столешницу ;)

Ну самому не странно стать первым, чуть ли не 30 лет, первооткрывателем сахарного сиропа как средства борьбы с радиоактивной пылью?

Никто нигде ни разу не упоминал ни про какой сахарный сироп (как мне кажется), рассказывали лишь про разные химические смеси сложного состава...
Windows Safari Chrome
 Славутич
5
0
VIUR (#5281172)
Если лизнуть, то "оно" останется на языке и оставаться там и в организме будет гораздо больше часа. Но проблема даже не в этом. Вот тут как раз и стоит вспомнить о тех "горячих частицах". Как я уже писал, это частицы топлива РБМК. Отработавшего топлива и там главная опасность не в рентгенах и гамма -фоне. Не в даваясь в подробности, замечу, что подобная проба языком многократно увеличит вероятность возникновения раковой опухоли, т.к. тут речь будет идти о хроническом (в течении десятков лет) точечном облучении альфа частицами определенного участка организма.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
1
Leonid Kaganov
Ну так я и посчитал 24 часа на 265 дней в год. Получается, если частицы светят по бете, гамме и альфе не более 570мкР, то даже если лизнуть их, и даже если предположить, что все они останутся в организме, а не выведутся естественным образом, то все равно в пределах допустимого - 5 бэр в год ;)
Windows Safari Chrome
 Славутич
5
0
VIUR (#5281172)
Больше будет 5 бэр. Намного больше. Тут нужно учитывать разные дозы - эквивалентную и эффективную от внутреннего облучения. А горячие частицы из организма выводятся очень плохо. В отличие от пыли. Я не зря писал о том, что это разные вещи.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
1
Leonid Kaganov
А вот это неясный момент. Давайте попробуем понять.

Дано: допустим, вещество фонит по альфе-бете-гамме в общей совокупности на 500 мкР в час. Допустим, это измерено не бытовым гамма-радиометром, а суммарное излучение, которое точно измерено в хорошей лаборатории.

Допустим, оно попадает в организм, равномерно растворяется в нем (мы говорили о сахаре, верно?) и, предположим для простоты, что остается в организме целиком и навсегда.

Итого имеем в организме: 500мкР в час на 24*365 часов = 4380000мкР в год. То есть 4.38 Р/год (бэр, биологический эквивалент рентгена). Что меньше 5 бэр, которые считаются допустимыми.

Где я неправ?
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
"Дано: допустим, вещество фонит по альфе-бете-гамме в общей совокупности на 500 мкР в час."
Так нельзя. Надо точно знать какой именно вклад от каждого вида излучения, т.к. их биологический эффект отличается в разы (альфа в 20 раз более опасно). Т.е. если мы видим на приборе 500 мкР/ч, от альфа излучателя, то реальная мощность эквивалентной дозы будет 10000 мкБэр/ч.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
2
Leonid Kaganov
А у нас и нет "прибора", который измерит альфу, это по-любому должна делать лаборатория. По описанным выше исходным данным мы сдали вещество в лабораторию, лаборатория измерила альфу-бету-гамму, умножила альфу на 20, бету наверно тоже на что-то, все сложила и ответила: совокупное эквивалентное излучение 500. Таков по условию задачи окончательный ответ лаборатории, зачем же его оспаривать? Это всего лишь исходные данные, взятые для примера. Интересны-то не они, а итог. При съедании вещества до 500мкР вред организму в пределах допустимого, верно?
Linux Firefox
 Richardson
4
0
Михаил (#1684620)
Лаборатория принципиально не могла сказать что-либо про «вещество до 500 мкР», поскольку в рентгенах (зивертах, бэрах, радах и греях) измеряется поглощённая доза на единицу массы поглощающего тела, а активность самого вещества измеряется в беккерелях или кюри.

Тот «фон» в 500—1000 мкР/ч, который вы намерили дозиметром, говорит только об интенсивности излучения в пространстве и зависит от размеров и взаимного расположения излучателей и приёмника.
Linux Safari Chrome
 Москва
0
2
Leonid Kaganov
Третий раз для тех кто совсем в танке. Никакого дозиметра нет, есть данные лаборатории. Не нравится 500 мкР? Пусть 500 микробэр, не вопрос. Вопрос в том, каково может быть излучение съеденного вещества, чтобы все равно уложиться в безопасный норматив.

Иными словами, у нас задача "дано: машина едет со скоростью 60, доедет ли она до точки Б", а вы устраиваете сроч на тему "а почему именно 60? а чем вы меряли? а может спидометр врет и машина едет все 200?"
Linux Firefox
 Berkeley
4
0
Михаил (#1684620)
В рамках аналогии с машиной ваша задача звучит примерно так:
«Дано: уровень шума на улице составляет 70 дБ. Найти: хватит ли бензина в баке машины доехать до точки Б».
Linux Safari Chrome
 Москва
0
3
Leonid Kaganov
Паанеслась... Давайте я попробую догадаться: вы наверно программист на джаве? )
Linux Firefox
 Berkeley
2
0
Михаил (#1684620)
Нет, я физик/физхимик.
Windows Safari Chrome
 Славутич
5
0
VIUR (#5281172)
А, ну с таким допущением, да можно сказать, что эффективная доза не превысит 5 БЭР. Но! Есть большое "но": замеры мощности дозы корректны только для оценки вреда внешнего облучения. В данном случае мы говорим о внутреннем облучении и здесь применяются не дозы а "допустимые уровни" поступления, концентрации и загрязнения. Для этого применяются СИЧ, анализы биоданных, замеры загрязненности поверхностей и удельной концентрации радионуклидов в воздухе.
Кстати, 5 бэр это устаревшая доза. Сейчас 5 бэр в год допускается при условии, если средняя годовая доза за 5 лет будет не более 2 бэр.
Так вот. На ЧАЭС (и не только) устанавливается "контрольный уровень" годовой эффективной дозы - 1,4 бэр из которых за счет внутреннего облучения не более 0,1 бэр. Т.е. я опять же веду к тому, что вред от внутреннего облучения намного выше внешнего. Грубо говоря, в 1,4/0,1=14 раз. Поэтому, в качестве очень грубой прикидки, в ваших расчетах 500 мкР/ч нужно разделить на 14. Тогда может и можно лизать. Но я бы не советовал :)
Linux Safari Chrome
 Германия
2
0
prividen (#4230811)
"оно попадает в организм, равномерно растворяется в нем (мы говорили о сахаре, верно?)" - сахар то может и растворится, а связанные им частицы - вряд ли
Windows Firefox
 Славутич
3
0
doddy1
Я подозреваю, что речь идет о "бурде" - клейкой жидкости, которой после аварии поливали все вокруг. ЕЕ рецепт разработывал чуть не сам Курчатов, но входил ли туда сахар - не знаю.

"Бурда" распылялась с вертолетов, чтобы она связывали пыль, а после того, как субстанция подсыхала, ее, якобы, скатывали как ковер и захоранивали в могильниках.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Спасибо за мудрые замечания (не знаю кто вы, но явно профессионал)!

Но вот по поводу золотых коридоров: нет, не один. Насколько я помню, парочка золотых коридоров идет сразу после проходной и электрички - направо женский, налево мужской. А коридор, который на фотке - это уже после раздевалки.
Windows Safari Chrome
 Славутич
2
0
VIUR (#5281172)
"Спасибо за мудрые замечания (не знаю кто вы, но явно профессионал)!"
Обращайтесь :)
https://www.facebook.com/viuralpha
"Насколько я помню, парочка золотых коридоров идет сразу после проходной и электрички - направо женский, налево мужской."
Так это же в другом здании :) Налево, кстати немного женщин тоже идут :)
Mac Safari
 Таганрог
0
0
Антон (#5005991)
Вопрос к знатокам. было 2 дозиметра одного завода изготовителя. Один современный, другой вида советского-постсоветского(еще с сегментным экраном). Современный с сертификатом, реагировал вроде адекватно, т.е в поле 0,09мкзврт, в городе в здании допустим 0,12, у металлоконструкций больших 0,15. Старый примерно то же показывал в мкрентгенах. И вот есть мрачный участок металла, где современный показывает чуть больше общего фона (10%), а старый включает режим "тикай" на радиусе 5-7см от определенной точки в железяка. Что это?
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
По моим наблюдениям, показания бытовых дозиметров гуляют плюс-минус 50%. И это нормально, потому что опасные превышения - это 1000%, не ошибешься.

Если оба дозиметра одной конструкции (датчик - газонаполненная металлическая трубка, а не кружок со слюдой, например), то имеет смысл посмотреть, чем у них эта трубка прикрыта. Чем больше ее обнажить (иногда делается съемная пластинка) - тем больше вероятность учуять бета-частицы. Тогда дозиметр может уловить точечный источник беты не в пример лучше.
Mac Safari
 Москва
0
0
Den3 (#3094687)
Тут раньше отмечали - это еще ладно, все-таки худо-бедно контролировались последствия по технологиям. Но что творилось в те же годы у военных на подобных объектах - уму непостижимо. Та же серия воспоминаний про губу Андреева: http://andreeva.1gb.ru/story/storyindex.html
Windows Firefox
 Орел
0
0
Ольга (#5261321)
На чернобыльской иконе трезубец Шивы. Неспроста )
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Это какая-то знаменитая чернобыльская сосна - из местных реалий. Также она похожа на трезубец украинского герба.
Windows Firefox
 Славутич
1
0
doddy1
Эта сосна у мемориала в Припяти, по мифам в ней были видны застрявшие осколки, оставшиеся со 2 мировой, на ней вешали партизан и т.д.
После аварии очень быстро умерла, году в 89-90, я успел застать статью в "Импульсе" о ее падении.
Mac Safari
 Москва
1
0
Den3 (#3094687)
А комп-то у креслица все же выключен :)

Ну а сосна:

Windows Safari Chrome
 Саратов
0
1
Павел Пеников
Смоленские носки - имхо буэээ...
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Лучшие в мире. Белые, разумеется - черные пусть гопота носит.
Mac Safari
 Москва
1
0
Кирилл (#4990455)
А зачем размещать фотки с показаниями Радэкса, не окончившего цикл измерений? Ведь итоговые значения могут втрое отличаться от того, что отображается на первых секундах.
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
А смысл? Он у меня всю поездку не выключался. И в Зоне каждые три метра - новое значение. О каких "первых секундах" можно говорить?
Mac Safari
 Москва
1
0
Кирилл (#4990455)
О первых секундах измерительного цикла прибора. Чтобы Радэкс достиг заявленной точности измерения, регистрация потока частиц должна продолжаться не менее 25 секунд. У тебя на всех фотках, кроме первой, запечатлены показатели после максимум 5-7 секунд измерений, результаты которых могут отличаться от итоговых в разы. Вот ты выкладываешь карточку, на ней изображен какой-то объект и Радэкс, который должен, вроде как, демонстрировать зрителю излучение этого объекта. Радэкс между тем показывает температуру метановых луж на Титане. Вот я и спрашиваю, зачем на этих фотографиях Радэкс?
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Как вы вообще себе представляете работу этого дозиметра? Может, вы думаете, что он каждый цикл сбрасывается в 0, а потом крутит счетчик вверх, пока цикл изменения не закончится? Он просто показывает предыдущее значение. Уверяю вас, на каждой из фоток я простоял более 25 секунд, делая разные кадры и измерения - это долгие вдумчивые остановки, нам рассказывали сопровождающие о том, где мы сейчас находимся, мы задавали вопросы. Или вы думаете, что я пробежал с дозиметром по всей Зоне и фоткал его на бегу? :)
Mac Safari
 Москва
1
0
Кирилл (#4990455)
Оk, может, я уже подзабыл, как эта машинка работает. Но мне почему-то кажется, что пустые стаканы слева на дисплее указывают на недавний резет счетчиков зарегистрированных частиц и отсутствие необходимой статистики для достижения паспортной точности. Правда, насчет 25 секунд я, кажется, наврал - ему для получения достоверных результатов, на самом деле, что-то около 8 или 10 циклов по 25 секунд требуется.
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Показывает предулыщее значение. А что вообще такое "достоверные результаты" в помещении БЩУ4? Там каким боком повернешься - они сильно разные. И главное там вообще не гамма, а запыленность - бета, как минимум. Причем, в возлухе она одна, вблизи пыльных поверхностей - другая, да еще разная. Я выбрал фотку, где бета наиболее показательна. Но о каких "точных результатах" в таком случе может идти речь? Только некая общая картина обстановки.
Windows Firefox
 Солнечная Долина
0
0
Денис (#5093845)
Спасибо, художественно и познавательно написали.
Windows Firefox
 Краснодар
2
0
Rold239 (#5287000)
«Реакторы остальных блоков, в том числе и второго, уже несколько лет заглушены. В принципе, они могли работать и дальше, продолжая приносить энергию и деньги.»
Второй блок после пожара осенью 91-го работать уже не мог, поэтому и был закрыт.
«Крышка реактора РБМК-1000 выглядит так (я сфоткал аналогичную на Смоленской АЭС)»
Это не "крышка реактора", у РБМК вообще нет "крышки". То что называют в интернете крышкой (схема "Е"), находится на 5 метров ниже.
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
На самом деле в 96-м были вполне реальные планы по пуску 2-го блока и даже начались работы (замена ШАДР, ЗРК и т.д), я сам в них участвовал.
А про крышку я тоже самое написал выше.
Ну и забыл ранее написать, что я намеренно не касался причин аварии, хотя многое могу поведать по этому поводу, особенно учитывая элементарные заблуждения автора. Но считаю, что тут не тот формат.
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
И все-таки я не могу удержаться и напишу про упоминаемого тут господина Медведева. Просто цитата:
"Спсб за сайт! ИМХО он лучший по теме.
Прошу прощения за дилетантский вопрос, ибо не имею никаких существенных познаний в физике и энергетике.
Вопрос следующий: есть книга Медведева с известной позицией об однозначной вине эксплуатационников. Я, как не отягощенный знаниями обыватель, с большим доверием относился к сочинению Медведева, ведь, во-первых, он энергетик, а во-вторых - он лично много лет знал этих людей и работал с ними.
По итогу понятно, что "всё не так, ребята". Пусть не совсем корректно просить Вас оценить медведевскую позицию, но что это, на Ваш взгляд: добросовестное заблуждение или Медведев отрабатывал заказ (ну или руководствовался иными интересами, что сути не меняет)?
Просто у меня сложилось ощущение, что для людей не из отрасли "Чернобыльская тетрадь" была не последним источником информации, и сыграла существенную роль в формировании общественного мнения. Если Медведев осознавал истинные причины катастрофы, то, принимая во внимание мученическую смерть, которую приняли
___________________________________________________
Ответ:
Г.У.Медведев никогда в эксплуатации реакторов атомных электростанций не участвовал. На Чернобыльской АЭС он работал на ранней стадии её строительства (когда там еще не было ни одного реактора) и занимался комплектацией и поставкой оборудования. Перешел на ту же самую работу в Москву в Главатомэнерго за 3 года до пуска 1-го блока ЧАЭС. И здесь он на нашу всех беду стал писателем (одного романа).
Безумно жалко, что для широкого читателя настольной книгой по Чернобыльской аварии стала книга писателя самозванца Г.Медведева, а не книга действительно настоящего писателя Ю.Щербака «Чернобыль».
Нет не думаю, что Медведев выполнял чей-то заказ, но абсолютно уверен, что ничего он не осознает из того что творит. Ему главное покрасоваться перед публикой. И вот Вам результат. Кто знает Ю.Щербака – почти никто, а Г.Медведева знают все."


http://xbase.ru/?vican
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
Alexey
Уважаемый VIUR, а что вы думаете о книге Дятлова? Мне она кажется очень системно и аргументированно написанной, но я простой обыватель, ничего не понимающий в теме. Однако сложилось впечатление, что персонал стал козлом отпущения,как у нас часто бывает. Мне кажется, что, как уже писал комментатор выше, эту книгу следует прочитать любому, кто пытается составить мало-мальски объективное мнение по вопросу.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
1
Leonid Kaganov
Даже уточню: хотелось бы услышать не столько про книгу Дятлова, сколько про перевал Дятлова. Кто все-таки там виноват? Что случилось? Какие приняты меры, чтобы подобное не повторилось?
Linux Safari Chrome
 Москва
1
0
Alexey
Леонид, извините, но почему именно эту тему вы находите смешной и несерьезной? Мне кажется, что личная трагедия людей, потенциально несправедливо осужденных судом и обществом при таком резонансе, заслуживает рассмотрения не меньше прочих тем, связанных с Чернобылем. Да, фигуранты давно умерли, но как минимум их родственники видят постоянно весьма нелестные напоминания и мнения о своих предках. Мне кажется, что если вопрос буде прояснен и справедливость восторжествует хотя бы в форме изменившегося общественного мнения, это уже хорошо.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
2
Leonid Kaganov
То есть ваша цель - чтобы теперь не эти, а другие родственники услышали нелестные воспоминания о своих предках? В этой истории заведомо нет абсолютно невиновных - на каждом часть своей вины.

Вскоре взошла луна, залила всю Бухару мягким и теплым светом. А в доме ростовщика до поздней ночи слышались крики и брань: там разбирались, кто первый подумал об обезьяне...
© Леонид Соловьев «Повесть о Ходже Насреддине»
Windows Firefox
 Москва
3
0
Alexey
Повторюсь, АРГУМЕНТИРОВАННАЯ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ книга одного из основных фигурантов всей массой фактов и анализа утверждает, что вины эксплуатирующих инженеров нет или целиком или практически. Однако же их сделали единственными виновниками- даже не РАЗДЕЛИЛИ вину с разработчками реактора. И мнение общественное таковым и осталось, и я отлично представляю, на основе каких "материалов". Меня, как неспециалиста, книга все же убеждает своими вышеуказаными свойствами. Но мне интересно услышать мнение вменяемых специалистов. И мне не интересно найти ВИНОВНЫХ, мне интересно, чтобы были оправданы НЕВИНОВНЫЕ. На мой взгляд, это не одно и то же. Т.е. мне не так важно, виноват ли академик Александров, меня интересует, насколько виноваты реально осужденные инженеры. И отдельно о "практичности" таких обсуждений, анализа и т.п. - мне кажется, что установление истинных причин аварии (по Дятлову - катастрофические недостатки конструкции реактора) вполне вписываются в ваш мотив выяснения, что сделать, чтобы не повторилось.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Кто же в таком случае на станции дважды нарушил инструкцию: запустил реактор повторно, не пройдя "иодную яму" и не соблюдал минимально-допустимое число замедлителей? Пушкин? Академик Сахаров? ВИА "Самоцветы"?
Windows Firefox
 Москва
2
1
Alexey
вот мне и интересно увидеть столь же аргументированную критику этой книги. Мне она не попадалась пока, потому и интересуюсь мнением специалистов. Тема про упомянутые вами нарушения не освещается в книге (по крайней мере, не помню ничего про "йодную яму"), хотелось бы прочитать что-нибудь приличное на эту тему. А про замедлители, если не ошибаюсь, Дятлов утверждает, что необходимый запас был - в книге есть некоторые подробности на эту тему. И в целом, я тут рассуждаю примерно как в случае (простите за сравнение-оффтопик) с суворовским Ледоколом. Да, в Ледоколе есть передергивания, судя по всему, но СИСТЕМНОЙ и ВЗВЕШЕННОЙ критики БОЛЬШИНСТВА аргументов я не видел. Из чего могу предположить, что рациональное зерно в этом материале по крайней мере можно усмотреть. Вот так же и с Дятловым - существует ли серьезная критика его книги? Потому что ее отсутствие спустя столь значительный промежуток времени уже говорит в пользу автора и его версии. Если бы он писал чушь, давно бы разобрали по косточкам. И виновный отчасти в бобом случае совсем не то же самое, что единолично виновный, особенно в столь серьезном случае. Что, например, вы думаете о мнении Дятлова о фатальном недостатке защиты реактора? Имеет ли право на жизнь ситуация, когда применение защиты усугубляет процесс? Не должны ли такие опасные агрегаты проектироваться с десятикратной защитой от человеческого фактора?
Windows Firefox
 Москва
0
2
Андрей Егоров
Реально нужно кому-то системно комментировать высеры Резуна?
Linux Safari Chrome
 Москва
2
0
Alexey
Это, конечно, оффтопик, но в двух словах - нужно. Меня, например, не убеждает ссылка на личные качества - мол, предатель и все такое. Я умею абстрагироваться от личности автора текста. И если мне говорят "высеры такого-то", я не считаю это аргументами. Я думаю, эта книга породила массу сомнений в читателях. И если уж кругом такие мегапатриоты среди знатоков истории этого периода, то самое конструктивное и лучшее, что они могут для любимой страны сделать, это либо разбить аргументы оппонента в пух и прах (и этим сильно уменьшить количество сомневающихся и заблуждающихся), либо молчать и не застрять эфир мало информативным комментариями. Извините, если немного резко, просто такой уровень дискуссии меня раздражает. Читатель не тупой, не надо ему одни лозунги подсовывать.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Андрей Егоров
Ну хорошо, есть разбор, например, у Исаева.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Alexey
Вот, это уже другое дело. За ссылку на Исаева спасибо, по первому впечатлению то, что нужно, обязательно прочитаю целиком. Взвешенная и аргументированная критика, как раз системная.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Андрей Егоров
Ну хорошо, есть разбор, например, у Исаева.
Windows Firefox
 Москва
1
1
Alexey
Ну и повторю еще раз - всем заинтересованным крайне рекомендую хотя бы прочесть эту книгу, потому что она способна поколебать уверенность в вине персонала, а этого достаточно, чтобы захотеть изучить этот труд. Уже будет вклад в мировую гармонию.
Windows Safari Chrome
 Славутич
4
0
VIUR (#5281172)
"Кто же в таком случае на станции дважды нарушил инструкцию: запустил реактор повторно, не пройдя "иодную яму" и не соблюдал минимально-допустимое число замедлителей?"
Ну, Леонид, ну это же все просто:
1. Укажите пункты Регламента, требующие прохождение "йодной ямы";
2. Укажите пункты Регламента, требующие "соблюдение минимально-допустимого числа замедлителей".
Могу подсказать, чтобы не трудились зря. Нет таких пунктов. И не было никогда. Более того, есть пункты, разрешающие пуск реактора без прохождения йодной ямы. И с ОЗР все тоже очень весело.
Вам сюда, вообще-то http://certus.livejournal.com/36911.html
и сюда http://accidont.ru/
и сюда http://vk.com/chernobyl_accident
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
3
Leonid Kaganov
А я не специалист. Говоря о двух очевидных нарушениях, допущенных персоналом (иодной яме и количестве стержней) я лишь цитировал то, что услышал в личной беседе от Новикова. Вам знакомо это имя? Вы знаете, кто это? Вы готовы оспаривать слова Новикова? ;)
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
Да, я знаю Новикова и я готов аргументированно оспаривать его слова. Даже попробую его сюда привлечь, хотя подозреваю, что он меня пошлет куда подальше, ибо аргументов то у него нет :)
И еще - Саша Новиков никогда не работал в эксплуатации. В определенной степени он дилетант, т.к. понятия не имеет что такое "работа в смене" Это не сарказм, это факт.
Windows Firefox
 Москва
3
0
Alexey
Не удержался, и встряну. Леонид, меня крайне удивила "ссылка на авторитет" от Вас, не ожидал. Ну разве это аргумент - "о, великий Х, посмеете ли вы ему перечить"? Проведем аналогию в обсуждаемой трагедии. На одной стороне величайший, заслуженный и прочее-прочее академик, глава Академии наук СССР (примерно так) Александров, целый научный руководитель темы этого злосчастного реактора. Ну кто лучше него может разбираться в вопросе? На другой - пусть компетентный, принципиальный и педантичный, но все-же всего лишь обслуживающий специалист, Анатолий Дятлов. Чье мнение мы посчитаем правильным? По Вашей логике, конечно заслуженного академика и его многочисленной свиты - разве человек с такими регалиями ("вы знаете кто это? вы готовы оспаривать его мнение?") может ошибаться? А реальность такова, что факты на стороне его более скромного оппонента. И мне при чтении Вашего блога всегда казалось, что Вы цените факты и непредвзятое мнение, логику. А этот Ваш комментарий, как по мне, резко выбивается из такого подхода. Извините, не понимаю.
Windows Safari Chrome
 Европа
0
0
Заратустра Степановна (#5371476)
Конечно, это два очевидных неправильных действия. Но это как раз из раздела "правил техники безопасности, написанных кровью". Теперь они написаны и все о них знают. До аварии написаны они не были и можно говорить лишь о том, что персонал всё равно должен был об этом подумать.
Правда, о втором пункте - кол-ве стержней подумать им было трудно технически, т.к. информацию об этом они получали в соседней комнате раз в 10 минут на распечатке.
Windows Safari Chrome
 Славутич
3
0
VIUR (#5281172)
Конечно Дятлов субъективен. Он явно оправдывается. И его книгу нужно оценивать, имея ввиду этот факт.
Но, безусловно, его книгу необходимо прочитать каждому, интересующемуся причинами аварии. Конечно Дятлов (и другие) был невинно осужден, этот факт стал очевиден после выхода доклада INSAG-7.
Теперь мое, субъективное мнение:
1. Персонал совершили ошибки. Но не нарушили ни одного пункта Регламента.
2. Разработчики РБМК совершили ошибки. И нарушили кучу пунктов нескольких нормативных документов, регламентирующих безопасность АС.
3. Критичными были ошибки разработчиков РБМК.
Windows Firefox
 Москва
0
0
Alexey
Спасибо за ваш комментарий и поддержку рекомендации прочитать эту книгу - если хотя бы интересующиеся будут принимать во внимание и ее, дискуссия по теме причин Чернобыля будет взвешеннее, что уже немаловажно. Рад, что мое субъективное мнение обывателя не совсем беспочвенно. Обычно я ничего не комментирую в интернете, но тут тема задела за живое.
Windows Safari Chrome
 Славутич
0
0
VIUR (#5281172)
Для тех, кто не понял про ОЗР, сюда http://vk.com/wall-20978067_484
Windows Firefox
 Краснодар
0
0
Rold239 (#5289181)
Начальник смены блока и старший инженер по управлению реактором были посмертно награждены орденами.
Windows Safari Chrome
 Славутич
0
0
VIUR (#5281172)
Да. Спустя 25 лет.
Windows Safari Chrome
 Европа
0
0
Заратустра Степановна (#5371476)
Про "В реакторе пошла неуправляемая цепная реакция".
Может с какой-то специальной точки зрения это и правильно, но для всех непосвящённых звучит так, что взоравлась атомная бомба. А она не взоравлась. Пример с самоваром был проще. Перегрели - слетела крышка, уголь разлетелся...
Mac Firefox
 Долгопрудный
0
0
w0land
С котлом паровоза будет, пожалуй, даже наглядней.

Хотели перекрыть заслонку, а она в процессе открылась ещё сильней. Пламя усилилось, котёл перегрелся и не выдержал давление.

всего комментариев: 156

<< предыдущая заметка следующая заметка >>