логин: 
Другие записи за это число:
2017/02/15 - Чипизация
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
15 февраля 2017
2017/02/15_novators

Выкладываю наконец все 4 серии (такой короткий пока пилотный сезон) микро-передачи на Ютубе «Новаторы — разрушители мифов», в которой герои научно сомневаются в разных мультипликационных и сказочных эффектах, устройствах и принципах работы.

1. Колобок и двигатель

2. Пушка и самолет

3. Русалочка и очки

4. Ракета и реактивное движение

В прошлый раз меня в комментах спрашивали про авторов и актеров. Я всё выяснил, публикую полные титры:

Основоположник: Алексей Кожемяка
Режиссер: Павел Бардин
НАНА: Любовь Иванова
ФИЛ: Олег Кузнецов
НЕО: Дмитрий Полунин
Сценарий: Леонид Каганов
Съемочная группа: «товарищи в гараже пилот сняли за три копейки» :)

Отдельное спасибо всем читателям моего дневника, которые на этапе разработки помогли мне, поучаствовав в обсуждении мультипликационных трюков с точки зрения науки: http://lleo.me/dnevnik/2016/06/03.html

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
Страницы, которые привлекли мое внимание за последние дни, рекомендую:
2017-11-22 В июне 1982
архив ссылок
Оставить комментарий
Linux Safari Chrome
 Los Angeles
0
0
dug Sebulba (#6600238)
Во втором фильме ужасная ошибка. Ускорение указано в единицах скорости
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Ох, я боялся, что какая-то ошибка обязательно будет. А это хотя бы на рисунке или в сценарии ошибка?
Linux Safari Chrome
 Германия
1
0
_N_E_R_O_
ну НЕО говорит неправильно и на экране написано неправильно.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
2
fav (#6609373)
Главная ошибка, что он говорит неправильным голосом, пишет долго нудные формулы....
Скууука...
Никто и не заметит этой ошибки.
(исключения подтверждают правило ;)) )
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
1
toddy (#4982111)
куда сильнее режет в первом ролике многократно повторяемое всеми "центр тяжести", в то время как разговор о центре массы. Центр тяжести - точка проекции центра массы на плоскость опоры - на столе, на полу, на асфальте, но никак не внутри колобка.
Windows Safari Chrome
 Челябинск
3
0
vinny-the-poo
Я тоже это заметил. Ещё в школе нам говорили, что ускорение измеряется в метрах, делённых на квадратную секунду. Я тогда ещё подумал: как секунда может быть квадратной? И чем такая секунда отличается от круглой или, допустим, овальной? Но учительница сказала, чтобы я не ломал над этим голову, а просто заучил. И я заучил это крепко-накрепко и вот теперь помню.
Windows Firefox
 Москва
0
0
vctor
Один иностранный студент обводил число квадратом.
Да и корень можно выкопать и обтесать ножичком до нужного сечения.
Баянисто, но что ещё сказать?
Windows Safari Chrome
 Израиль
2
0
Igor
Удобнее говорить (и думать) не "метр на секунду в квадрате", а "метр в секунду за секунду".

То-есть скорость увеличивается на 9.8 метра в секунду за каждую секунду падения.
Windows Firefox
 Израиль
0
0
braintunic
Ага, вот и Нана нашлась! ;)


Linux Safari Chrome
 Германия
0
0
_N_E_R_O_
тоже пошёл её искать!=))
Linux Safari Chrome
 Германия
0
0
_N_E_R_O_
блин, да точно! она похожа на Алису Вокс-Бурмистрову!



Windows
 Москва
0
0
m (ngs-govno)
"Похожа"? У тебя тоже все блондинки на одно лицо?
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
LastFire
А у них еще и лица есть???
Windows
 Москва
0
0
m (ngs-govno)
Тут уже обсудили http://lleo.me/dnevnik/2017/02/07.html#237645
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
chmyrnovich
Колобок может быть и пропеченным, достаточно иметь шарик воздуха не в центре.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Leonid Kaganov
И как шарик воздуха будет перемещаться внутри хорошо запеченного колобка?
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
chmyrnovich
Ну, как - сферическая полость, а в ней - колобок поменьше и тоже хорошо пропеченный.
Windows Safari Chrome
 Домодедово
3
0
id
Тогда, во-первых, полость с воздухом во "внешнем" колобке должна быть таки по центру. А во-вторых, "внутренний" колобок тоже должен иметь полость с воздухом и колобком...
Linux Ubuntu Firefox
 Владимир
1
0
Adamos
Еще и поведение персонажа в сказке - на первый взгляд, не вполне адекватное - хорошо объясняется внутренним колобком.
Windows Safari Chrome
 Рязань
3
0
Кухаренко
Если внутренний колобок сделан в виде белки или хомячка, то ему не обязательно иметь полость. Это могла быть даже живая мышка-симбионт. Что даже вероятней хомячка - дело-то было в деревне.
Linux Safari Chrome
 Германия
1
0
_N_E_R_O_
им и правда по 40 килограмм? Или это они типа ещё дети?:)
Windows Safari Chrome
 Израиль
0
0
Igor
(авторитетно) Neo 32. Девочка 50. Мальчик 55.
Можно повторить известный эксперимент. Как с тем быком. Каждый сделает свое предположение, а потом посчитаем среднее арифметическое и пошлем Ллео с весами перевесить артистов. Но для этого все должны скрывать свои комменты.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
4
0
Tarn
"Neo 32. Девочка 50. Мальчик 55".

Лет.
Windows Safari Chrome
 Тверь
1
0
id138189825
https://vk.com/videos138189825?z=video138189825_456239063/pl[...]
Извиняюсь за офтоп, я тут кавер на давний ОСПшный креатив сделал в честь Дня Святого Валентина. Автором в описании указал Ллео, но если ещё кто-то участвовал, можете меня поправить.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Leonid Kaganov
:))) Ой, там масса народа участвовала. У меня в записях указано так: муз.: Е.Хавтан, сл.: В.Антонов,Л.Каганов
Mac Firefox
 Mt Laurel
0
0
SG (#6601418)
funny, the guy on the photo looks like young Jon Stewart https://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Stewart :-)
Mac Safari
 Москва
0
0
Den_x (#6269400)
Так вот она какая, современная версия мультфильма "в стране невыученных уроков"...
А поначалу мне показалось, что парня играет Павел Прилучный :)
Но влияние фильма "Звонок" тут ощущается - постоянный вид из колодца :)
Или это из стиральной машины?
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
Max
«Съемочная группа: «товарищи в гараже пилот сняли за три копейки» :)»

Вот бы мне такой гараж с хромакеем и светом...
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Мне так велели написать. Сам гаража не видел ;)
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
dim-wap (#6642859)
А что сложного - сделать осветительные зонтики из фольгированного поролона, с патронами для лампочек внутри, и покрасить простыни зелёнкой. Штативы из палок.
Linux Safari Chrome
 Иркутск
1
0
[email protected] (user/schmalter)
2 раза пересмотрел эпизод про Русалочку. Не смог уловить сути никак. Иллюстраций нет, фотка только одна с примером. Что такое "круглые глаза" неясно совершено.
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
2
1
tartaglione
Я стараюсь тут не критиканствовать, но обманывать малых сих нехорошо. Глаза и у людей круглые, если выковырять, дети это могли видеть в тех же "Пиратах Карибского моря", там был персонах с вставным глазом. "Лучи меняют угол преломления ... где касаются воды, там другой угол преломления". Лучи просто преломляются, а другой в воде не угол, а коэффициент, точнее, показатель преломления.

В очках с воздухом преломление в стекле не считается, потому что у воды и стекла достаточно близкие показатели преломления, да и само стекло плоское. Другое дело, если пластина стекла выпуклая - картинка чёткая, но искажённая, любой ребёнок помнит этот эффект, если видел плоские и круглые аквариумы. То есть лучи фактически-математически в первый раз преломляются между водой и воздухом. Лучи преломляются во второй раз, когда из воздуха в очках попадают в глаз, но это уже другая история.

Не спорю, дети и по-правильному не поймут всей этой терминологии. К тому же без синусов, кривизн, фокусных расстояний и прочей математики всё это действительно непонятно.

Я бы грубо сказал: рыбы пучеглазые, а потому у них сильная близорукость, и на воздухе им нужны очки для близоруких.

Разве что цель всех этих роликов - запутать взрослых умников. Этой цели ролики успешно достигают.

Я подозреваю, артисты не в состоянии ни понять, ни выучить эту заумь и путают всё на свете, так что для полноценного критиканства надо бы видеть сценарий. "Бобёр закрывает глаза, но продолжает видеть." Я вас умоляю. Любой ребёнок скажет, что с закрытыми глазами ничего не видно. Глаза у бобра под водой закрываются мигательными перепонками, но это выговорить уже для артистов перебор. Не говоря уже о том, что нет в науке слова "бобёр", а есть "бобр". Ребёнок вполне может знать слово "бобр", если смотрел "Хроники Нарнии", а просторечного "хитёр бобёр" ребёнок мог ещё и не слышать.

Кстати, есть-таки одно животное - птица баклан - которое всё видит и когда летает в небесах, и когда под водой гоняется за рыбёшками. У него в глазу хрусталик сильно меняет кривизну.
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
tartaglione
Кстати, мигательная перепонка плоская и прилегает к глазу, а потому в качестве очков для подводного плавания бобру не сгодится при любом собственном показателе преломления. Если у неё показатель выше, чем у воды, она должна бы быть сильно выпуклая, а если ниже - то вогнутая. Это должно быть посто по жизни очевидно любому, кто сталкивался с очкариками.

В физике и математике нужно гораздо больше воображения и здравого смысла, чем это кажется гуманитариям. А порой и воображения абстрактного и извращённого.

Тут, я видел, у некоторых трудности с единицами измерения ускорения. А между тем уже в школьной физике есть "метод размерностей", который облегчает не только запоминание формул, но и вывод формул, и решение задач. Грубо говоря, если вы что-то на что-то поделили, чтобы получить ускорение, и в результате не получили "метр на секунду в квадрате", значит, вы что-то недоподелили, и в формуле сразу выявляется ошибка. Ну, если там нет какого-нибудь странного коэффициента с именем известного учёного и неизвестной размерностью, которая помножится на вашу размерность и даст-таки нужный результат...

всего комментариев: 33

<< предыдущая заметка следующая заметка >>