Леонид Каганов: дневник

в Грелке я не играю — Вадим подтвердит. К сожалению, не участвует ни Лукьяненко, ни Бачило, ни Буркин, ни многие другие. Впрочем, это не запрещает вам искать их. А вот работы второго тура я почитал, да. Правда не все — все не успел перед отлетом, сорри. Рецензии разрозненно публиковал на НУЛЬ-Т, а сейчас собрал вместе. Вот они. Заранее прошу прощения за некоторую категоричность. Дело в том, что во втором туре практически все рассказы ХОРОШИЕ и написаны УМЕЛО. Поэтому к их авторам я при чтении предъявлял те же претензии, как если бы читал это не в файлах, а на страницах сборника «Фантастика-2006" — то есть претензии взрослые, как к истинным мастерам.

---

014 Концепция перемещений по колючему дереву

Заперты, значить, после аварии землянин и существо с нечеловеческой логикой, и кислород у них кончается... Не поймите меня правильно, я не иронизирую, нет. Просто хихикаю. Ремикс для тех, кто в танке.

«В аптечке есть препарат, обезболивающее. В тройной дозировке летальный исход гарантирован, — говорю я.» Тоже смешно, и по другой причине: LD100 в тройной дозировке для обезболивающего — это финиш... Понятно, медицина в этом мире на уровне каменного века. Ладно, предположим, что автор очень далек от медицины...

"- Отсюда не выйдешь. — «Ты отсюда не выйдешь», перевожу я с серого на нормальный.» Предположим, далек и от стилистики...

Я не могу сказать, что рассказ плох, написан складно, мысль есть. Но хочется отдать предпочтение не серым, а нормальным.

016 Коммуналка

Тяжело читалось. Много слишком умных терминов, инопланетных названий и имен, созданных в фонетике фантастики 60-хх (типа «И тогда Йоррг сказал Ыггру, что планеты Хрробт взорвется в день Фрвпрвур...»). Стиль ровный, но его нельзя назвать плавным и мелодичным. Фразы типа «Коулз проснулся от мягкого ощущения жидкости» не являются ляпами, но и повествования не украшают. В целом — хорошо, но тяжеловесно. Последняя строка: «Конец. (вернее, начало)" выглядит дико. Не для топа.

020 Приговор

Ощущения сложные. Текст написан бойко и складно, читается легко. А вот картины не вырисовывается. Автор словно нарочно путает читателя: «Я описываю ему свои соображения. Крот улыбается и показывает на листок бумаги. Я составляю буквы в группы по тридцать шесть и внутри них — подгруппы по шесть. В каждой подгруппе, кроме третьей и пятой, я вычеркиваю все символы, кроме третьего и пятого. В третьей и пятой подгруппах я оставляю все символы.» Кто из людей что-нибудь понял, поднимите третью руку! Итог — очередной рассказ без концовки с повешенной в воздухе неясностью, которая призвана являться симулякром глубокомысленности. Возможно, тема конкурса раскрыта, но не выполнено самое главное, самое очевидное условие: рассказ должен быть понятен для читателя с логикой человеческой. Поверить автору на слово, что рассказ хороший, в нем увлекательный сюжет и эффектная концовка — не могу. Нужны факты. Кто, черт побери, naklal kroteku na hlavu?!

+ 021 Дао водяных лилий

Рассказ очень стильный и изящный. Не обошлось, конечно, без шероховатостей типа «Взошла большая, глазастая полная Луна», но это не важно. Удивительно хорошо выписаны персонажи — красиво, со вкусом. Из минусов — с темой Грелки конечно нелады. Нечеловеческой логики, тем более, синтеза логик не видно. То есть можно, конечно, предположить, что «искать в волке трещину изнутри» — логика нечеловеческая, разрезать волка ножом — человеческая, а нырнуть вглубь волка как бы для того, чтобы искать трещину, но затем разрезать его ножом — это и есть синтез... Но мне все-таки думается, что синтез двух вещей — это не когда их сложили рядом и скотчем перемотали. Таким образом, получается, что в рамках Грелки этот рассказ не обладает ценностью. А вот в рамках литературы? Можно ли представить этот рассказ напечатанным в сборнике или журнале? Не вызовет ли он недоумения посторонних читателей своим сюжетом? Не покажется ли мимолетным этюдом, набросанным хоть изящно и красиво, но без всякой цели и идеи? Ответа на этот вопрос я пока не знаю, жизнь покажет. Однако — плюс.

047 Ловушка для женоненавистника

Рассказ написан на удивление красиво и изящно — это факт. И читается очень увлекательно. С самого начала понятна идея, но ее нарочитое присутствие никак не напрягает.

Напрягает композиция сюжета — сперва читателю намекают о коварных пиратах, хотя они в рассказе не появятся. Затем идет милая сцена борьбы с разбежавшимися хищниками — сцена, не подкупающая новизной темы, но этот «полосатый рейс» очень приятно сделан. Сцена кончается локальным хэпи-эндом, но, глядя по указателю прочитанного, как стремительно рассказ движется к концу, читатель дальше уже напряженно ждет, собственно, раскрытия темы — выход из безнадежной ситуации при помощи синтеза двух логик.

Но вместо этого находит краткий скомканный абзац, из которого следует, что существо убило капитана. Почему? Зачем? Наверно потому, что логика нечеловеческая.

Читатель встает перед вопросом: как поступить с этой рукописью? С одной стороны, написано звонко, с другой стороны — полное отсутствие темы и сюжетная катастрофа. Решение приходит, когда читатель достигает последних слов рассказа (сохраняя авторскую цитату): «и потащило в мусоросбросу». Ну, автор, никто тебя за язык не тянул...

057 Честно так

Написано складно и бойко, но... Но что дал мне этот рассказ? Школьнику — материал для реферата. Деду — возможность покурить и поболтать с внуком, предавшись воспоминаниям. А читателю? Люди и покемоны воевали, а потом хором закричали «правительство в отставку» — и не воевали больше. Самый ключевой и самый интересный момент — как именно и почему обе расы пришли к выводу, что правительство надо в отставку — не раскрыт никак. Зато царит беготня по коридорам, звучат военные приказы, щебечет переводчик таким нечеловеческим языком, что читателю продираться в смысл сказанного тяжелее, чем сквозь колючий кустарник. Ну, героям расшифровывать корявости переводчика — это все-таки их работа, героев литературных. А читателя-то за что? В общем, рассказ прозвучал и затих вдали, а в голове читателя осталась лишь пустота, грохот военных сапог и неуловимый запах ядреной пенсионерской идеи о том, что, наверно, все сложные вопросы в этом мире можно запросто решить, если как следует взять и отправить правительство в отставку. Честно так. «Все взять и поделить» (с)Шариков

Автор — отнюдь не бездарен, наоборот. Просто ему надо более вдумчиво относиться к проработке сюжета и идеологии произведения, на одних лишь описаниях топота военных сапог хороший глубокий рассказ написать трудно.

064 Ремиссия

Скажу сразу: я не прощаю неграмотные писательские рассуждения о наркотиках, считая их крайне вредными для нашего общества. Когда автор, ни разу не видевший ни наркотиков, ни наркоманов, хлюпая слюнями рассказывает про «галлюциноген, от которого нет ни излечения ни противоядия» и выдает дикие перлы типа «его продержали в специзоляторе три недели, за это время он должен был испытать синдром отмены почти одиннадцать раз» — тем самым автор несет в мир зло. Потому что какой-нибудь ребенок, начитавшись такого дешевого агитпопа, когда-нибудь совершенно случайно выяснит, что галлюциногены вовсе не требуют никакого лечения и сроду не вызывали синдрома отмены. И в этот момент ребенок поймет, что ему всю жизнь неграмотные дяди пиздили всё про наркотики, скрывая удивительный мир, с которым можно играть. А убедившись таким образом, что все, сказанное когда-либо о наркотиках — ложь, он будет пробовать все подряд, пока не дойдет до героина. И умрет, как умирают все в этой стране, особенно в провинции, стоящей по колено в СПИДе, гепатите С и опиатах. И смерть его будет на твоей совести, неграмотный автор, взявшийся вести пропаганду, не имея элементарных представлений о предмете. И не надо мне рассказывать, что это, мол, фантастика, и речь идет про смертельно опасный галлюциноген будущего, который по какой-то иррациональной причине сумел вытеснить все 300 штук мощнейших и безопаснейших галлюциногенов 21 века самого разного спектра действия. Поэтому в топ этот рассказ точно не пойдет.

Но не пошел бы он и по остальным причинам. Путаное повествование. Невразумительный механизм «строительства планеты». Притянутый за уши сюжет, высосанный из пальца образ инопланетного существа. Загрузка читателя кучей имен — Тим, Майор Рид, Тимоти — когда речь идет про одного человека. И нераскрытая тема, поскольку уговор о сотрудничестве — это никак не синтез двух логик. А попытка описать нечеловеческую логику размытыми намеками «ты мыслишь масштабно, а я не масштабно» — провалена.

«телепатический контакт такого уровня, на который еще очень не скоро вознесет кого-то из соплеменников регулярное употребление любого из известных галлюциногенов» — молодой человек, ну почитайте хоть в интернете, что такое галлюциногены, что такое «синдром отмены», что называется противоядием и проч. Не стыдно выглядеть стремительным домкратом?

065 Не надо волноваться

Дорогие авторы! Внимательно, очень внимательно вычитывайте первые строки! Ведь у читателя стопка шедевров из 77 штук, и бросить ваш рассказ на первых ляпах читателю ничего не стоит. «Кланч еще ни разу был замечен в поверхностности в рассуждениях»? Или вот я бы хотел увидеть эту картину живьем и в динамике: «Ник застонал и, схватившись за голову, принялся метаться меж стен туннеля, пока Кланч рассказывал свою историю». МХАТу сто лет!

Тем не менее, я стал честно продираться через текст. И что я опять вижу? Сюжет: чудом уцелевшие мужик-землянин и существо иной расы на погибающем космическом корабле. Помощи, понятное дело, ждать неоткуда. Особенности местной техники позволяют спастись, но лишь одному. А второму — только за компанию. «повсюду динамики продолжали имитировать вой сирены», «анчи общались исключительно притчами», «до последнего спасательного бота было рукой подать», «cтановилось невозможно дышать»... Ба, да ведь у нас уже где-то был такой рассказ! Ну, конечно, "014 Концепция перемещений по колючему дереву». Вы уж там сами разберитесь меж собой, кто у кого сюжеты тырит, ладно?

071 Игра Архангела

Рассказ написан складно, читается увлекательно. Но в смысловом плане летит очень низко. А в жанровом — еще ниже. «Архангел был единственным, с кем она каждый раз кончала одновременно». Вместо синтеза двух логик мы видим синтез штампов двух жанров: попытка написать сценарий голливудского боевика с Арчи Шварценеггером в главной роли и попытка написать авантюрный женский роман а ля Дашкова-Донцова-Горшкова-Огурцова...

«Магда пошла в соседнюю комнату — искать нож, чтобы убить себя.»

Я бы не стал высказываться настолько же категорично в адрес автора, ибо автор отнюдь не безнадежный графоман. Но в данном случае по поводу данного рассказа хочется дать примерно такое же напутствие.

080 Шуньци Цзыжань

Первое, что бросается в глаза — очень красивый метафоричный настоящий литературный стиль. К сожалению, стиль такого объема, глубины и качества редко встретишь на Грелках, где большим спросом пользуется плоский жанр «Спросил-Ответил-Ударил-Побежал». Но вместе с высоким стилем в рассказ неизбежно прокрались все недостатки «настоящей литературы» — отсутствие яркого сюжета, ярких эмоций, игры мысли, искры жизни... Первые несколько страниц вообще не происходило ничего: осень, тоска, волчица ты, Варвара, к Птибурдукову ты уходишь от меня... Затем появился шизофренический художник, к которому герой стал приставать с такими картинно-наигранными диалогами, которые наводили на мысль о том, что герой обращается не столько к художнику, сколько к читателю. Еще пара мазков — ощущение осени, предрешенности и уныния достроено, рассказ закончился, точнее — скончался. Но рассказ ли это был? Или все-таки этюд? Хотелось бы мне самому жить в этом тоскливом мире, среди старых прудов, шизофренических созерцателей, поломанных судеб и высокопарных курсивов? Увижу ли я когда-нибудь красивый сюжетный рассказ, написанный в то же время красивым метафоричным языком? Или высокая поэзия и сюжетная драматургия несовместимы?

083 Тигр

Читался рассказ легко, написан складно — звонко и лаконично.

Огорчает детское поведение героев — все они ведут себя как дошкольники: никак не контролируют своих эмоций, одни дразнятся, другие обижаются и бросаются, сжимая кулаки... Господа, ну мы же не в детском саду? Хочется читать про взрослых умных людей, которые ведут себя по-взрослому, а не играют в дразнилки.

Честно говоря, я сперва подумал, что тигр разумный и говорящий, и герой найдет с ним контакт. Но оказалось, тигр как тигр.

Неясным остался ключевой суицидальный поступок героя. Никаких объяснений не приходит в голову, кроме идеи, что герой повелся на слова о том, что «твоя баба в постели с другим».

Неясным осталось, чего ожидали от героя организаторы эксперимента.

Неясным осталось, в чем состояло пари. Что такое «слабый самец» и почему выбор слабого самца говорит об отличии от животных?

Совсем неясным осталось, для чего спиздили тигра.

В общем, если в этом рассказе продемонстрирована нечеловеческая логика, то лишь авторская — в композиции и сюжете.

В любом случае — синтеза двух логик нет. Извините, автор. Нет синтеза.

087 Рожденный ползать

Автор слишком любит прилагательные, нанизывая из них длиннющие бусы с первых же строк: «безжалостное местное голубое», «рукотворным светящимся», «огромных местных». Порой к концу фразы напрочь забывая, о чем шла речь в начале: «Их плотные, кожистые крылья ... состоят из плотных, кожистых тканей». Логика, однако.

Но это были лишь первые абзацы — видимо для того, чтобы отвратить наиболее требовательных читателей. Дальше пошло интереснее — прилагательные стали исчезать, появились красивые декорации, ситуации и характеры. В целом рассказ читался очень увлекательно, но впечатления особого не оставил. Как-то все очень просто оказалось. Их едят, они глядят...

К сожалению, нам есть с чем сравнивать. Кто читал «Обмен разумов» Шекли и помнит сцену с охотой на яйца ганзеров, того сей рассказ вряд ли сможет поразить.

091 Тестировщик

«Ваня, вылези из лужи!» — «Ну ма-а-ам!» — «Варвара недовольно поморщилась» Так нельзя начинать рассказ — читатель сразу путается в именах, резонно полагая, что Варвара это и есть мама, тем более, что имя Варвара ассоцируется с дамой в возрасте. Иначе зачем сразу три героя в первых фразах?

Слово «мужичек» непростительно для автора второго тура. Вы бы еще «женьщина» и «девченка» написали.

Слегка режет слух синтез молодежно-компьютерного жаргона и нарочито простонародной лексики.

Если рассматривать рассказ с точки зрения темы — то здесь нету сознательного выхода из опасной ситуации при помощи синтеза двух логик, если, конечно, учесть, что слово «логика» происходит не от слова «логи», которые рассказали читателю постфактум, что случилось, и почему так легко обошлось.

Поначалу я решил, что автор — профи, который решил, используя Грелку, написать рассказ для сборника «Умный дом — 2«. Некоторые фразы и ходы действительно показались профессиональными, но в целом по рассказу создается впечатление, что это все-таки молодой автор. Но расти есть куда, талант есть, факт.

100 Наши боги

Стиль и жанр — интересные. Написано сочно, хорошо. Есть у автора талант, умеет точными штрихами нарисовать картину. Но раз так — тогда уже и требования к нему как к мастеру, и отвечать придется.

Почему двенадцатилетний друг Колька беседует такими фразами, какие не каждый профессор философии загнет в разговорной речи?

Где сюжет? Это, пардон, рассказ или этюд или черновик или вообще что? В данном виде — это ни разу не рассказ. Близко не рассказ. Ибо нет завязки-кульминации-развязки и вообще ничего нет, что должно быть у рассказа.

Что у нас с концовкой? А, ну да, это тоже к предыдущему пункту.

Что у нас с темой? Где выход из смертельной ситуации при помощи синтеза логик? Ну, собственно, раз не рассказ, то этот вопрос тоже снимается.

В общем, автор, — разочаровали. Можете ведь писать. А кинули на конкурс не пойми чего — три листа из середины папки старых черновиков. Домашняя заготовка это была или что? Не стыдно читателя обманывать?

+ 107 Охотники за эхом

Очень красивое и стильное произведение. Очень необычное, очень талантливое. Но я все равно не могу назвать его рассказом, ибо не знаю, о чем там рассказывается, с чего началось и чем закончилось. Но — плюс.

126 Противостояние — мамблер и липосакция

«Добро пожаловать в салон красоты «Нимфетка», лучший из салонов прекрасной благоухающей Капотни!» Ну вот, началась Сатира — рекламный вариант Юмора — и пока не очень удачная.

"- Здравствуйте, — перебила ее Сюзи, поправляя длинные красные в зеленый горошек волосы, — я загорать.» — автор явно злоупотребляет прилагательными во многих фразах. Пока углубишься в чтение о том, как Сюзи поправляет зеленый горошек, уже и нить теряешь.

В целом рассказ читался бойко, что приятно. Задумка интересная, хотя идея «ах уж эти ужасные роботы» совсем не оригинальна. Слегка не хватает глубины. Сильно утомляет сюсюканье — кажется, будто рассказ писался молодой девушкой для молодых девушек на сайте любителей кошек.

Но вот раскрытия темы — синтеза двух типов мышления — я совсем не нашел. Увы автору.

+ 133 Холод

Странное впечатление. С одной стороны, мы видим блестяще написанный рассказ.

С другой стороны — рассказ нагружен непонятными страданиями героя и его размышлениями о некой «ответственности», хотя реального повода думать об этом здесь и сейчас вроде нет.

Что у нас с темой? Не знаю. Синтеза двух логик не нахожу.

Фантастика ли это? Это вопрос десятый.

Какое резюме? А резюме такое: хорошая у тебя Травка, Митраша. Очень хорошая Травка. Но у Пришвина лучше была Травка. И душевнее у него «Кладовая солнца». Но плюс поставлю.

134 Дети Броуди

Скажу сразу: стилистически рассказ очень сильный, написан легко и умело. Мастерски. Собственно говоря, рассказы лишь такого уровня должны быть во втором туре в идеале.

Слегка резанул термин «Броуди» с заглавной буквы, который применяется для обозначения группы людей, таких как евангелисты, мормоны, человечество, поселенцы — насколько я понимаю, это пишется с маленькой буквы. Пока Броуди было в качестве фамилии — вопросов не было, имя собственное. А вот «Предтечи» — тоже в каком-то смысле имя собственное, но тут собственность иного рода — чужая собственность, строить из чужих кирпичей свой рассказ некорректно.

Ну а теперь о главном. Минус у рассказа — сюжетный. Тема христианской религии достаточно серьезна, и вообще разработана в литературе лучше всех остальных тем, поэтому «КВНовские» простебушки здесь вряд ли имеют право на существование. Рассказ же выглядит именно так.

Пару лет назад я видел в Питере в магазине игрушек пластикового медвежонка с тонкими перепончатыми крыльями, пришитыми к спине. Ценник этого изделия гласил: «МЕДВЕДЬ-АНГЕЛ». Читая рассказ, я живо вспоминал этого медведя. На фоне мировой литературы, бесконечно пережевывающей христианский канон, такие рассказы выглядят не меньшим идиотизмом, чем попытка сумасшедших дизайнеров пришить медвежонку крылья и назвать ангелом. Такие вещи делаются по одному рецепту, где нет предела фантазии, поскольку нет самой фантазии — только сиди и перебирай декорации: медведь-ангел, переселенец-христос, рыба-пилат... Христос у муравьев, Христос у инопланетян, Христос возвращается, Христос — два, Христос наносит ответный удар, Христос у эльфов, Христос у голованов, Христос у пчел, у лютиков, у бактерий, вирусов...

Рассказы, пытающиеся поставить библейский канон в ту или иную позицию, выстраиваются в длинный бесконечный ряд, подобно товарам в секс-шопе, созданным той же идеей: что бы такого еще куда-нибудь воткнуть, что еще никто никуда не втыкал, и тем самым получить хоть какой-то намек на разнообразие, поскольку традиционное надоело давным-давно... Но какое же это разнообразие, когда на Эквадорском конкурсе был очень похожий по декорациям рассказ «Оружие возмездия», только туда воткнули фашистов, а сюда воткнули Голгофу. Я-то вообще атеист, мои религиозные чувства никак не задеты, но задевает сам диссонанс серьезной темы и фантастических шуток.

Ну и, наконец, мы доходим до строчки, которая просто бьет в колокол со страницы, оглашая невольное авторское признание: «Подсознание умело сработало на максимальный эффект. На святотатство.»

Увы, автор. Писать вы умеете хорошо, это факт. Но подсознание сработало — неумело. Максимального эффекта, поверьте мне, не будет. Если, конечно, не считать максимальным эффектом выход во второй тур. Я бы посоветовал в будущих рассказах меньше доверять подсознанию, а больше включать сознание.

145 Собачий рай

Автор писать умеет, и начал вроде бойко. Но сразу пошли ошибки. И главная ошибка — автор не сумел найти контакта с читателем. Право слово, если ты начинаешь сюжет с безвыходной и смертельной ситуации, то ежу должно быть понятно, что надо создать подходящую атмосферу, а не вести повествование таким тоном, каким подвыпивший пассажир рассказывает анекдоты в электричке: «Раз, значит, короче, повели нас с Штирлицем на расстрел...»

Вторая ошибка — стараясь всеми силами (довольно однотипными, кстати) вызвать отвращение у противников героя, автор не догадывается, что одновременно вызывает и отвращение у читателя. Неужели всерьез думает, будто читатель второго тура не найдет ничего лучше, чем голосовать за рассказ с отвратительными героями?

Затем автор демонстрирует полное отсутствие воображения: «Помнишь, как обработали холодильничек на пару?» и переспрашивает «Холодильник на парУ?», забывая, что каламбур чисто текстовый, а любой читатель, имеющий воображение, представит диалоги звучащими и удивится неуместности каламбура.

К этому добавить, что тема конкурса (синтез двух логик) не раскрыта, персонажи картонные, сюжетные повороты наигранные... В общем, попытка взять читателя нахрапом, поразив его воображение обилием булькающего говна, провалилась — читателя Грелки трудно удивить говном. В следующий раз попробуйте о бабочках.

146 Телевизор

С первых строк режут глаза опечатки, пунктуационные ошибки и нелепые конструкции фраз: «Анатолий Пачушев учился на одном из самых престижных факультетов Космической Академии и собирался контактером, человеком, которому доверяют разведку планет населенных разумными и полуразумными существами и первую связь с ними.» Бр-р-р-р!!!

Автор, поймите правильно: когда у читателя слева стопка из 30 прочитанных рассказов, а справа стопка из 40 непрочитанных, а времени минимум, читать рассказ, начинающийся такими фразами, не хочется — и так понятно, что автор, допускающий подобные ляпы, пока не настолько мастеровит, чтобы его работы вошли в топ. Однако я пытаюсь листать дальше, но снова и снова натыкаюсь на неумело составленные фразы: «Толя перед выходом, на всякий случай, обернулся — три человека остались сидеть на месте — они явно решили, что недостаточно психованные, чтобы отдать жизнь ради спасения телевизора.»

Тяжело. Автору хочется пожелать тщательной работы над словом и удачи в будущем. Но пока — увы.

149 Юки

«Лирику Виталик пропустил мимо ушей, боясь потерять ценную мысль.»

Да. Я тоже так сделал, читая рассказ, но ценную мысль все равно потерял.

«Статус лучшего дизайнера и креативщика во всем этом огромном городе давал кое-какие преимущества.»

Статус лучшего креативщика не очень подходит для автора этого рассказа — где же он, пример лучшего креатива?

Я не могу сказать, что рассказ плох — нет, он не плох. Но нет в нем ничего, что бы заставило его вспоминать, перечитывать, тем более — кому-нибудь пересказывать. Для топа в нем слишком мало креатива. Мало.

150 Бригада

«Рейтинги канала «Экстремальные путешествия» неуклонно росли. — Этот народ, живущий на самой окраине цивилизации...» Я не понимаю, почему росли рейтинги у канала, если его дикторы излагают мысли столь путано и косноязычно. Ведь говорить «народ на окраине цивилизации» столь же нелепо, как говорить о пальцах «тело на конце руки».

Но пробуем читать дальше. «Даже дед Игнат, коий в инополанетян не верил принципиально, со скрипом признал, что такие уважительные молодые люди на Земле нынче не встречаются.» Не будем придираться к чудесам орфографии — бывает. Но, пардон, они все-таки люди или инопланетяне? Дед все-таки не верил в них или все-таки признал? Следующая фраза: «И то верно — разве нормальный кто будет двое суток подряд дедовы воспоминания о войне внимательно выслушивать, да еще и вопросы правильные задавать?» Автор, извини, никто тебя за язык не тянул, а аналогию ты выдал блестящую и попал в унисон мыслям, которые уже и без того начинали копошиться у читателя в голове... Еще раз пардон, но нет времени на внимательное прочтение рассказов со столь многочисленными ляпами в первых же строках.

Но я делаю над собой последнее усилие и все-таки начинаю читать следующий абзац: «Блок информации бригады неуклонно приближался к точке катарсиса.» Прости, автор. Прости меня стремительным домкратом катарсиса в блоке цивилизации на окраине народа.

151 ЗВЁЗДЫ НА ЭПОЛЕТЕ

Написано бойко, язык своеобразный, но находится на той грани оригинальности, которая уже иногда зашкаливает в сторону патологии. Ну, «изрядно беременную» хромую собачку мы воспримем как шутку. А вот как автор именует врагов — любо-дорого...

"- Вставай, — отрывисто приказал один из оппонентов»

«Тэсса спокойно перезарядила револьвер, приставила ствол к затылку антагониста Николая и выстрелила.»

Еще терминов подсказать, чтобы ещё страннее выражаться? Антиподы, оппортунисты, оппозиционеры, контраргументёры...

Но и это можно было бы списать на особенности стиля — всё-таки каждый автор имеет право на стиль. А вот на что списать отсутствие не только темы, но и внятной сюжетной линии, которая обрывается словами: «Она утверждала, что ему всё-всё расскажет. О мире, вход в который находился до недавнего времени под Овечьим камнем, о своём страшном преступлении, о тех шести молодцах, одинаковых с лица, которые преследовали их...» А мне? Мне? Мне, читателю, кто всё это расскажет? Пушкин? Или автор, когда допишет, наконец, свою заготовку, посланную на Грелку в мечтаниях «авось прокатит и повезёт»? Знаете, по-моему, его мечты были как раз очень утопичны.

160 Светофор

От автора, взявшегося в эпиграфе «защищать грамматику» вроде бы не ждешь фраз типа «по закоулкам Максимового сознания». Закоулкам кого-чего? Максимового сознания. Кто что? Максимовое сознание. Или я что-то не так понимаю? Ладно, я сам не шибко грамошный, читаем дальше. «серел печатный текст, обрывки слов и несколько предлогов» — хм...

«Испуга по прежнему не было.» «рыжебородый спаситель отобрал у Максима куртку, взял под руку и повёл через площадь в сквер», «почему именно идти нужно именно так» — ладно, что я придираюсь, в самом-то деле? Может, эпиграф про ценность грамматики был вовсе не пустым хвастовством, а своего рода аутотренингом, авторским самовнушением перед началом трудной работы?

«Максим мог бы выкинуть этого рыжего шпинделя из машины, мог бы просто надавать ему по морде, но — не делал этого. Почему? Сам не знал...» Вот и я не знаю. Судите сами, чувак сегодня спас героя от смерти и эффективно помогает избавиться последовательно от всех житейских неурядиц. Почему бы благородному дону не надавать ему за это по морде? Удивительно. Я и себе-то удивляюсь, почему не выкинул до сих пор этот рассказ, а продолжаю читать?

Но это все мелочи и придирки, которых недостаточно, чтобы закрыть этому вполне складному рассказу дорогу в топ. Главная претензия — сюжет. Некий гуру обладал нечеловеческим умением предвидеть и советовать. Некий молчел отбрыкивался от опеки, но перенял это умение, сам став гуру. А гуру, соответственно, утерял умение и помер. Механизм этого явления автор не счел нужным пояснить. В результате нечеловеческая логика (если это была она) представлена чем-то вроде сезонного гриппа — зародившись неведомо где, она передается от человека к человеку воздушно-капельным путем, царит в организме в течение некоторого времени, и человек все это время является разносчиком, а затем проходит... Зададим контрольный вопрос в голову: где выход из смертельной ситуации при помощи синтеза двух логик?

163 Белый кролик

Первый же вопрос на засыпку: наркоманы закончили закачивать себе 10 (!) кубиков раствора в сонную артерию (зачем, кстати? чем вена провинилась?) и «стали ждать, пока жидкость дойдет до мозга». Через какое время после этого жидкость все-таки дойдет до мозга? Даю подсказку: ответ отрицательный. Это не говоря уже о том, что закачивать в артерию «вязкую жидкость с блестками» — полный финиш. Господа киберпанки, ну вы бы хоть так-то уж не позорились? Взялись писать о наркоманах — имейте хоть элементарные представления об устройстве человеческого организма. А то выглядят такие штуки как тот незабываемый перл на старом Овес-конкурсе «в капельнице давно кончился раствор, и по трубочке в вену теперь шел воздух»...

Однако, к делу. Сам по себе рассказ производит приятное впечатление: он достаточно ажурный, легкий и — как это ни странно для такой темы — светлый и добрый.

Теперь о минусах. Почему-то кажется, что автор не очень пока опытный, и есть в нем некая доля инфантилизма. Об этом говорит достаточно инфантильный порыв вставить в текст куплет любимой песни, хотя здесь-то он был совсем не к месту. Об этом говорит словечко «Вирт», утащенное из любимой книжки, и загадочный «ГФЛ», упоминая который, автор не затруднился подумать — в курсе ли его читатель, что это такое? Об этом говорит, конечно же, и незавершенность сюжета — девушка Джессика, как то ружье, висела весь спектакль на стене, но так и не выстрелила. Об этом говорит и слабость сюжетного поворота — оказывается, чтобы достойно выйти из смертельной ситуации, достаточно попросить кого-нибудь, чтоб достойно вывел из смертельной ситуации, а все предыдущие герои-жертвы об этом попросту не догадывались. Говорить о нечеловеческой логике и синтезе двух логик — увы, рано.

Тем не менее, автору хочется пожелать успехов в будущем. Он сможет.

+++ 168 Тяжесть рыб

А вот это хорошо. Не все в порядке с пунктуацией, и не все фразы кажутся гладкими, но, похоже, виной тому лишь собственная текстовая интоксикация, вызванная чтением десятков неровных текстов. Раскрывает ли рассказ тему? Дай бог каждому так раскрывать тему! Хороший ли это рассказ? Очень хороший. Есть в нем очарование? А то! Можно его представить напечатанным в сборнике? Запросто. Остаются ли вопросы, может ли он претендовать на топ? Таких вопросов нет.

171 Парадокс лжеца

«Я провожу последнюю ночь, закидываясь поочередно десятком разных наркотиков, дарящих мне безумные видения и невероятную гамму ощущений» Да что ж за Грелка такая наркоманская? В каждом пятом рассказе — наркотики, наркотики, наркотики... Но хоть бы один автор смог связать пару слов без диких ляпов! Рассудив, что ночь не полярная, я попытался вспомнить все наркотики-галлюциногены с периодом действия не 1 час, а хотя бы меньше 4 часов — пусть их «поочередно» сразу по три штуки закидывает. DMT, DXM, THC, K, PCP, ну... ГОМК, ну... что еще? Сальвия? Вот мне подсказывают милые дамы — вроде 2CD из шульгиновских. Что еще? Веселящий газ? Все равно не набирается 10.

Еще пара фраз типа «я раздуваюсь до вселенной» — и придется прекратить чтение.

Но нет, вроде все ровно.

Дочитал.

Не понял.

Слишком метафорично и загадочно. Возможно, кто-то сможет увидеть за этой загадочностью глубину. Я — пессимист, если мне что-то непонятно, я всегда подозреваю пустоту, а не глубину. Просите меня, автор, я не ваш читатель. Немолода. Обжигалася.

180 Занимательная энтомология

«Это только в журналах пишут, что к мужскому сердцу путь лежит через желудок. К женскому тоже вполне можно пробраться тем же путём.» Это я не ляп выделяю, а просто пример красивой интересной фразы. Текст складный и удачный с самого начала, это радует.

«А с сотней внезапно поумневших крыс? Те, что нажрались тараканов, сообразили, как сделать умными других. Может, кусают. Может, совершают самоубийство и дают себя сожрать.» А те, что начитались Бачило...

Итак, дочитал. Сюжет: некая фирма предлагала травить тараканов особой музыкой. Крысы, наевшиеся дохлых тараканов, стали умными. И кошки тоже. В огороде выросла бузина, в Киеве дядька, дядька съел той бузины и отравился диоксином. Автор умеет мастерски писать, но почему-то не хочет писать умные рассказы. Накормим его при случае дохлыми тараканами?

182 ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ

Слишком развязно, чтобы казаться мудрым, слишком глупо, чтобы казаться смешным. Меня совсем не впечатлил этот текст, извините.

+ 191 Тот, кто думает о нас

Рассказ хороший, написан грамотно — профессионально, вкусно. Судите сами:

«Под зачехлённой циркулярной пилой в опилках лежат куры — две белых и рябая.»

«А я глядел, как плывёт в высоте облако, похожее на козу.»

Очень ярко, сочно.

Из минусов — автор выбирает для героев и названий такие странные имена, что не поймешь поначале, опечатка это ли что: «Ходя, вон, на корточках наловчился», «у всех нас родные живут далеко от Ласково».

Но все бы отлично, но в рассказе есть два минуса.

Первый минус — минус сюжетный. В принципе, концовка провалена. То есть, если написать последней фразой «Слава Господу нашему Иисусу Христу, что думает о нас! Обратитесь к нему и он дарует спасение! " — то такой рассказ можно в церковном сборнике издать. Если нет — то непонятно, где такой рассказ можно издать.

Второй минус — чисто конкурсный. Нечеловеческой логики нет. А если считать такой логикой слова Иваныча, то в любом случае нет синтеза. Поверил Иванычу, снял скафандр и остался жив — это никак не синтез. Это — сдача логической позиции и перебежка.

194 Моцарт must die, и Паганини тоже

Боюсь, я не смогу оценить этот рассказ. На первый взгляд в этом нагромождении образов и длинных сложно согласованных фраз не видится единой сюжетной системы и картины мира. Но рассказ вышел во второй тур, а, значит, его писал не графоман и не робот — серьезный процент читателей сочли этот рассказ одним из лучших. Значит они поняли его смысл, который остался для меня скрытым. Возможно, это жанр абсурда, а те читатели были его ценителями. Но — не мое, извините.

++ 196 Мебиусятник

Очень хорошо. Остроумные живые декорации, прекрасные диалоги, яркие образы. Все бы отлично, но — концовка подкачала. Смятая получилась концовка и неожиданная. Но все равно — два плюса.

211 Хроники Храма Ана-Рис. Легенда о взбесившемся драконе.

Видимо, это и есть та самая пресловутая «женская проза». С самого начала читателю не дают забыть о половых различиях. Половая проблема упрямо лезет со страниц. Если в рассказе появляются мужики, то автор вместе с героями на них поглядывает настороженно. Помещения зданий разделяются на «мужскую» и «женскую» половину. И даже сны бывают, оказывается не только женские, но и мужские. Сайка, например, «очнулась от крепкого мужицкого сна»...

Сюжет, казалось бы, трагичен — беременную даму кидают на съедение дракону. Но трагедии особой нет — дама зевает, чешется, спит мужицкими снами, нюхает себя и размазанные по себе благовония и для проформы слегка охает о своей тяжелой доле, но не настолько искренне, чтобы это кого-то всерьез трогало и вызывало настоящие слезы сочувствия. Встреча с драконом происходит тоже довольно буднично и лениво, словно встретились не приговоренные к смерти, а две дамы с колясками в парке. Встретились — да и зацепились языками, залопотали о своих женских делах (дракон по такому случаю тоже оказался на время дамой-роженицей, хотя впоследствии снова стал папой), занялись родовспоможением, кормлением, и чуть было не принялись обсуждать диатез, дисбактериоз и памперсы, как автор вспомнил, где он находится, и что пора закрывать сюжет. Так неспешно сюжет и был закрыт сам собой, с некоторыми мучениями, но разрешившись в свой срок — как беременность — без особой авторской помощи, без синтеза двух логик и лишних страстей. Новорожденный рассказ улыбается читателю, пищит и сучит конечностями. Автора можно поздравить с новорожденным детищем — вот он и стал Автором.

Талант у автора есть, но детище пока новорожденное. Можно лишь пожелать автору вырастить из него что-нибудь хорошее, разумное и доброе. Вполне может получиться. Удачи!

++ 217 С глазами синими, как лёд...

Первым делом позабавило словечко «гобгоблины» в эпиграфе. Правильно, нечего чужие бренды использовать, наедут. Обжегшись на Бачиле дуем на Грелку.

В целом рассказ написан на редкость профессионально и мастерски. Замечательно выдержана атмосфера, прекрасны образы. Казалось бы, можно без раздумий в топ... Но. Минус — не вполне удачная развязка. Все-таки я слишком низко ставлю идею выхода из смертельной ситуации по личной просьбе героя к власть имущим. К сожалению, слишком многие на этой Грелке пытаются подменить синтез двух логик просьбой главного героя к могущественному существу «сделать типа шоб все нормально без базара, заранее спасибо». Этот рассказ — не сильно выделяется, идея изолировать вредного профессора лежит на поверхности: она не внушает оптимизма и не выглядит хэппи-эндом, воспринимается в духе «ну... тож вариант». Автор очень талантлив, ему поставлю два плюса и посоветую перечитать «Карлсона» дабы посмотреть, какой великолепный креатив и богатейшие сюжетные ходы бывают у малышей и его друзей-приведений во время укрощения домомучительниц и дядюшек Юлиусов.

«А глазки у них были, как у котят — синенькие и пустенькие» (с) Стругацкие

++++ 222 Два товарища

Вещь отличная, выдержанная, отполированная до блеска! Автору аплодисменты. Данихнов, поди? Кто ж еще с таким стилем бы управился. Однако, да простит автор меня, дурака-читателя штатского, да только замечу: не хватает самой малости, резюме какого или эпилога или просто точки пожирней — в сюжетном, стало быть, смысле. Кстати, точка эта бы, пожалуй, и стала выходом из смертельной ситуации при помощи синтеза двух логик. А то сразу мысль грешным делом — не заготовка ли?

+++ 236 Человек, который продал мир

Человечество уничтожить, поскольку воюют постоянно, а дети с голоду мрут — это хороший пример нечеловеческой логики. И тема раскрыта отлично. А по поводу идейного содержания... я подумаю. Это очень хороший признак, когда о смысле рассказа хочется непременно подумать — плотно и отдельно.

++ 238 Сэм

Рассказ хорош, написан мастерски. Однако по сюжету есть претензии. Ну, допустим, мультфильм «Контакт» я тоже смотрел. Но тут другое. Предположим, пришелец тупит и не умеет вступить в контакт, куролесит у периметра, пугает. А человек? Чего он-то сидит в избе пять дней и даже не подойдет к периметру, чтобы объяснить то, что знает он? С проницаемостью периметра какие-то беды — пока периметр есть, радиоприемник работает, передает вроде «концерт» и какие-то новости. Затем периметр сняли и радиоприемник — о, чудо — работает! Кто кого путает? Наконец, пришелец прикидывается ветошью и человек идет к людям. Красиво, черт побери, но — безыдейно как-то.

243 Кое-что для себя

Все-таки удивительное существо человек. Ему русским языком говорят: выход из смертельной ситуации при помощи синтеза двух логик! А ему хоть кол на голове теши, уперся. Раз на прошлую Грелку не успел заготовку сдать, то хотя бы теперь сдает — плату за управляемую удачу. На прошлой Грелке тоже кто-то о нанотехнологиях писал — не вы ли? Не вы ли следующей Грелке спохватитесь и будете две логики синтезировать? Извините меня, господин тормоз, но это слишком.

++ 245 Заложник

Очень хорошо. Стиль повествования хороший, ровный, хотя ему бы не помешало чуть больше яркости и вкусности. Идея — очень интересная. Тема выполнена. Возможно, автору следует еще поработать с рассказом — для того, чтобы улучшить, удлинить, более полно раскрыть образы, более яркими красками описать сценки, которые сейчас выглядят достаточно лаконично и конспективно. Но и так — очень хорошо. Два плюса.

252 Слепые спекуляции

Ювелир. Просмотрел. Нет, не то. И комментариев тоже нет, извините.

272 О том, как Кристофер Робин терпел бедствие.

Автор, я до сих пор путаю, чем отличается сиквелл от приквелла. Но на Грелке хотелось бы видеть самостоятельные произведения, а не винегрет. Вы сами-то хоть в курсе, что стырили у Милна, а что у Заходера? А ваше здесь что? Льдины? Так их вы тоже, небось, откуда-то сперли. Не у Гайдара ли?

294 Слеза седеющего серса

Скажите, автор, а для чего вы все слова в первых предложениях начинали на букву «с»? Какой был в том смысл? Естественно, читатель так буквально и понял: автор решил выпендриться и написать рассказ сплошь из слов на букву «с», да только уже на втором предложении сломался и пошёл как все. Естественно после этого уважение к автору и его мастерству сильно пошатнулось. И дальше весь рассказ, наполненный характерным фэнтезийным пафосом, читался невнимательно, лишь механически отмечались орфографические и пунктуационные ошибки, потрескивая на периферии сознания как счетчик Гейгера. Так рассказ, потрещав, канул в стопку прочитанных, ничем не зацепив.

++++ 317 33 мешка коровьей шерсти

Очень мило. Россияне тоже умеют производить Шекли очень хорошего качества.

++++ 325 De Sui

Оригинально. Живо. Интересно. Ярко. Автору — поздравления. Кто сказал, что это богохульство? Надо быть слепым, чтобы такое сказать. Вы среагировали на слово «поросенок», не восприняв контекста? А что имя Христа у ранних христиан обозначалось рыбой — вас не смущает? Нет? Не кощунство, если рыба? А если представить рыбу ярче: селедка, вобла, пахнет, с чешуей? Да? Селедка — уже кощунство? Ну так разберитесь сперва в своей внутренней грязи, а затем уже ставьте штампы и вешайте ярлыки. Здесь нет и тени кощунства — это рассказ о греховности человечества и о спасении животных, убиенных и убиваемых человеком. Если в фантастике есть жанр «антиутопия-предупреждение», то это — евангелическая антиутопия. И в известном смысле это Божественный рассказ — он чист и безгрешен в своей сути. И теме спасения путем синтеза двух логик прекрасно отвечает, не поспоришь.

335 Мы с Бегемотом и Воздушный Замок

Если бы не списки и лимерики, жанр рассказа можно было бы определить как рассказ для детей. Лимерики и списки наводят на мысль, что автор не детский писатель, а махровый интернетчик. Как детский рассказ, он написан хорошо, но дети будут страшно разочарованы катастрофическим обрывом наметившегося было детского сюжета в самом начале. Страшно подумать, во что бы превратилась детская литература, если бы сказка о Волшебнике Изумрудного города окончилась сразу при попадании Элли в страну, Алиса в Стране чудес заканчивалась бы падением в нору вслед за кроликом, и даже Лукьяненковский «Солнечный котенок» окончился бы сразу после знакомства ребенка с котенком. Если же это рассказ не детский, то... какой? Взрослый? Подобно классическому фильму «Вредный Фред» примерно о том же? Для взрослой литературы в этом тексте не хватает столько многих моментов, что их список, так любимый героем, растянулся бы на много страниц. И, наконец, убедительного показа нечеловеческой логики не состоялось, равно как и синтеза двух логик. Да и девиз нынешней Грелки «спасения ждать неоткуда» никак не вяжется с описанной ситуацией. Увы.

+ 336 Серебряный ирука и песчаный саваги

Красивая сказка. Но слишком дикая и кровавая, чтобы быть детской. И слишком детская, чтобы быть взрослой. Для кого же она предназначена? Для подростков? Юношей-студентов со взором горящим и книжкой Перумова под мышкой? Скорее, для девушек, играющих в эльфов, в кожаных штанах и с бисексуальной ориентацией. Видимо, для них. Готишна.

342 Раскрась-ка мне голову, мастер

Ну... Задумка интересная, я бы даже сказал забавная. Могло бы получиться шикарно. Если бы взяться грамотно и последовательно. Но до ума автор ее не довел. Видно, и впрямь события рукописи ему не подчиняются. Видно, и впрямь надо завязывать с наркотиками.

++ 346 Лицо во тьме

У-у-у... Да это, мил человек, бесы. Эк ваших героев-то всех...

Однако, хорошо написано! Ярко, сочно, интересно. Есть о чем думать.

349 Отец марионеток

О, синьоры и синьориты, это нечто!

Традиционный сюжет о мастере-кукольнике уходит корнями в итальянские мифы, оттуда, видимо, родился и Пиноккио. Но в этом рассказе действительность поворачивается к нам настолько сволочным ликом, что аж дух захватывает! Судите сами.

Точными штрихами автор рисует нам аллегорический портрет Старого Бездарного Графомана — склочного и завистливого. СБГ сидит в своей каморке в полной творческой и финансовой жопе. Сидит — и точит зуб на некого МТА Берта. Этот Берт, как видно из текста, не трогает СБГ, и даже не задумывается о его существовании. Берт просто живет и работает — он делает свое дело, и радует, как признается автор, публику любого пола и возраста, за что получает заслуженные аплодисменты и — что особо раздражает СБГ — неплохой материальный достаток.

Внимательный читатель тут может указать, что МТА Берт — суть попса, а произведения его пошлы и примитивны. На что мы резонно возразим: об этом судить не нам, ибо работ Берта мы сами не видели, а знаем о них лишь понаслышке: знаем, что они нравятся всем людям, а лишь СБГ шипит и плюется ядом. Сам же СБГ, как мы видим, не в силах создать что-либо, что кому-нибудь понравится, поэтому сидит в каморке один и скрежещет зубами в адрес Берта — мы понимаем, что это его основное занятие в последнее время.

Берт тем временем совершает благородный поступок — сам приходит к СБГ и предлагает ему руку помощи. Причем, чтобы невзначай не оскорбить старика жалким подаянием, не дает ему денег на руки, а предлагает работу, точнее — сотрудничество. Но СБГ с воем прогоняет Берта.

А затем придумывает отомстить Берту. То есть — доказать, что есть еще порох в соответствующем отверстии. Так сказать, сделать последний судорожный рывок к успеху, которого ждал всю жизнь, но так и не дождался. Характерно, что жанр для своей творческой агонии наш СБГ выбирает наигрязнейший и наипродажнейший — как это случается у многих СБГ, он ударяется в радикально-оппозиционную политику. Короче, начинает ругать правительство. Причем, так грязно, что на это собирается поглядеть ошарашенный народ, а затем охамевшего баламута принимают менты. И хотя блеснуть талантом и посрамить МТА никоим образом не удалось, но попадание в ментовку вызывает в душе злобного СБГ новый всплеск самолюбования — в предвкушении жертвенной гибели.

Далее — интереснее. Волшебным образом получив контроль над безвинными ментами при исполнении, наш злобный СБГ планирует их всех уничтожить. Сомнения по поводу этичности этого поступка его тревожат недолго — он охотно дает ментам команду уничтожиться. И не его вина, что массового убийства ментов волшебным образом не произошло — к изумлению СБГ. Далее — смешнее, ибо снова по мановению волшебных сил, коими дирижирует автор, судьба улыбается старому графоману.

Во-первых, менты начинают играть его спектакль — понятно, что не по своей воле, а под действием некой силы. По своей-то воле, как мы уже поняли, никто творениями СБГ не интересуется, о его гениальности мы знаем только с его же слов.

Во-вторых, СБГ получает наконец-то Большой Кошелек — этот факт автор описывает столь трогательно и акцентированно, что просто диву даешься, как запросто выползла из авторского подсознания столь наивная, подавленная до поры до времени корысть.

В-третьих? В-третьих для полного завершения картины полагалось повесить на этом суку злополучного МТА Берта. Куда же его девать, в самом-то деле? Ведь завтра волшебная сила кончится, и народ опять соберется смотреть работы Берта, а не СБГ. Думаю, автор не то, чтобы не нашел повода убить Берта, а просто забыл это сделать во время катарсиса, завороженный обретенным Большим Кошельком и собственными произведениями в насильственном исполнении ментов.

Я, считая себя все-таки типичным представителем МТА, просто плакал, честное слово! Господа! Синьоры и синьориты! Аплодисменты автору! Афтар жжот!!! Выпей йаду!!! Воистину, Грелка, разрываемая подспудной борьбой МТА и СБГ, еще не видала на своих страницах столь шикарного катарсиса!

+ 415 Дорога

Не смотря на обилие негуманоидных имен, рассказ читался легко. Написан хорошо, свежо. Сюжет забавный. Но вот концовка подкачала. Определенно здесь был синтез двух логик, но конечный продукт этого синтеза оказался непонятен для читателя с логикой человеческой. Впрочем, рассказ все равно хорош — плюс ему.

460 Хомяки месяца

Написано качественно. Однако. Это особый жанр литературы, который на Грелке не имеет шансов. Да и вообще этому жанру требуется особая порода сверхдогадливых читателей, умеющих мыслить в такт с автором, догадываться, чего автор не сказал, а где, наоборот, сказал много лишнего, но лишь шутки ради в переносном смысле. Я не принадлежу к породе догадливых читателей, если мне сообщают, что Боб — это хомячок, то я верю, что Боб — хомячок. А если сообщают, что «дверь заминирована» — то, значит, заминирована. Если оказывается, что за дверью просто муравейник, а хомячок Боб, прыгая, «подставляет руку», а не лапу, то этого я уже понять не могу. Либо руку — либо хомячок. Либо мина, либо муравейник. Что за цифра 36 была у хомяка на спине? Что означают загадочные цифры 37490 и 6.22? Куда бегал хомяк в коробке? Зачем он бежал? Зачем крутилось колесо с герконом? Что считалось? Как хомяк помогал взрывать трупы? Или что они там делали в этом бункере? Нет, автор, извините. Я люблю живопись, красивые картины. Пейзажи. Натюрморты. Я понимаю художественный авангард и постмодернизм. Я не люблю лишь одного — собирать пазлы. Но знаю, что многим доставляет истинное удовольствие часами рассматривать перемешанные клочки картинки, прикидывая, какими углами их можно сложить чтобы через много дней и месяцев труда наконец получить скверного полиграфического качества репродукцию на фигурно потрескавшемся картоне. Я уверен, эти люди оценят ваш рассказ. Я не смогу.

+ 473 Небесный конструктор

Рассказ хороший — интересный и увлекательный. Идея неплохая. Единственный, пожалуй, минус — слишком многие детали сюжета автор не счел нужным рассказать, а наметил лишь парой пунктирных фраз, как помечают в черновом блокноте. Его герои, как правило, понимают друг друга без слов. А читатель? Тем не менее — плюс.

+ 475 Попугайчик

Рассказ понравился — хороший, добрый, складный.

Но есть серьезные минусы. Главный минус — это сумбурность логики самого рассказа. Автор не счел нужным рассказать об этом (а может, и сам еще не придумал?) но кем бы ни был этот попугайчик — Богом, могущественным инопланетянином или просто талантливым прорицателем — в его действиях нет не только логики, но и последовательности. А когда кульминация сюжета происходит по просьбе героя «ну сделай что-нибудь!», и могущественные мира сего выполняют просьбу — это слишком инфантильное сюжетное решение, чтобы рассматривать его всерьез. Примерно то же самое я говорил, читая "163 Белый кролик», где тоже хэппи-энд в патовой ситуации наступает исключительно по личной просьбе героя. Все-таки давайте оставим сюжет «а я волшебное слово знаю: пожалуйста!» детской литературе, а сами будем искать более взрослые сюжетные решения. Здесь точно так же говорить о нечеловеческой логике и синтезе двух логик — увы, рано. Однако, рассказ подкупает искренностью, ставлю плюс.

++ 539 Каждая прекрасная дева имеет право

Рассказ очень изящный и ироничный. Местами иронии становится слишком много, а автор комментирует настолько свысока, что рассказ начинает смахивать на фельетон. Но все равно остается хорошо сделанным ироничным рассказом. Радует концовка — достаточно остроумный и неожиданный ход. Тема конкурса наконец-то выполнена. Хотя в целом рассказ достаточно легкомысленный, чтобы оставить глубокое впечатление — не думаю, что я вспомню, о чем здесь шла речь через год-два. А от рассказа-победителя хотелось бы ожидать именно глубокого впечатления. Тем не менее — большой плюс.

558 Шахматный баланс

Написано качественно, читается очень увлекательно.

Идея интересная, хотя немного наигранная, пардон за каламбур.

И хотя в рассказе чувствуется некий дух старомодности — пенсионер, журнал «Наука и жизнь», шахматы — но ясно, что автор молод. Иначе он бы не полагал, будто в «без малого 60" организм разваливается и человек начинает чувствовать себя стариком.

Концовка эффектная. По крайней мере намного эффектнее завязки.

Но вот с точки зрения Грелки — я не вижу здесь нечеловеческой логики и решения ситуации при помощи синтеза логики человеческой и нечеловеческой. Эффектный шахматный ход наш герой явно вычитал в книге "12 стульев", а развязка сюжета наступила в результате далеких непредсказуемых законов, но отнюдь не в процессе синтеза двух логик.