Леонид Каганов: дневник

Раз уж зашел разговор о фильмах, то я вспомнил все фильмы, что посмотрел за минувший год. Их было немного, и о каждом я постарался сказать пару фраз.

---

ДЕВЯТАЯ РОТА

Вкратце: охуительный фильм. Что в фильме хорошо:

1) Великолепный сценарий Короткова. Сценарий рекомендую скачать в интернете отдельно и прочитать просто как литературное произведение. В сюжете все на своем месте, и каждая деталь, каждая мелочь имеет свое значение. Если прапорщик говорит парню «запомни, только мертвые не стреляют в спину» — значит, его убьет в спину тот, кого он решил не добивать. Великолепные герои, каждый блестяще проработан, у каждого свой характер, своя судьба и своя проблема. Отличные диалоги — краткие, внятные, запоминающиеся. Надо отметить, что фильм сценарий не ухудшил, а улучшил — исчезли несколько не очень зрелищных эпизодов, зато многое стало более ярким. Например, сцены, когда падает самолет после того, как срочник отдал земляку свой «волшебный» амулет, в сценарии не было.

2) Великолепная режиссерская работа, планы и монтаж. Техника здесь реально не хуже голливуда, и это, пожалуй, первый отечественный фильм, по-настоящему свободный от изобразительной нищеты Тарковского. Здесь я поясню для любителей Тарковского: я вовсе не считаю его бездарем, если у него такое количество поклонников. Но мне максимально чужд его киноязык с мертвыми планами и серой помоечной эстетикой, я сторонник абсолютно противоположных изобразительных средств, которых, к сожалению, в отечественном кино крайне мало.

3) Отлично подобранные актеры, блестяще сыгравшие свои роли. Единственное замечание: если в сценарии сказано, что прапорщик Дыгало должен быть уродлив, то надо было сделать его уродливым, а не рисовать красавца с пятнышком на щеке.

Что в фильме плохо? Ничего не плохо. Великолепный, красивый фильм. Мудрый и патриотичный. Хотя по-своему тяжелый. Но не той отвратительной тяжестью, которую мы привыкли видеть в последние годы, когда на экранах сплошь одни бандиты режут головы другим бандитам из-за бабла.

Все плохие отзывы про этот фильм, что я слышал, апеллируют не к его художественным недостаткам, а к каким-то идеологическим амбициям, не имеющим отношения к искусству. Одна половина критиков упрекает фильм в исторической якобы недостоверности. Помилуйте, у нас что, не было Афганской войны и на ней не гибли советские призывники? А если все это было, так хули ж вам надо, это художественный фильм, а не документальный. И вовсе он не про роту с номером девять какой она была, если была вообще. А фильм этот — про жизнь. Про людей, про судьбы, и лишь совсем чуть-чуть про внешнюю политику СССР — бессмысленную, как бессмысленно любое военное присутствие сверхдержавы в маленькой стране третьего мира. Другая половина критиков ругает фильм за то, что его снял Федор Бондарчук, так называемый «тусовочный сынок». А вот я скажу прямо: мне похуй эти ваши кулуарные амбиции, потому что я понятия не имею, где тусуется Федор или какие роли он играл в чужих фильмах, и ни одного фильма его отца я наверно не смотрел. Но с DVD на домашнем мониторе со скромным звуком я вижу режиссерскую работу этого человека, и работа эта настолько выше всяческих похвал, что я даже не представляю, насколько зрелищно это должно смотреться в кинозалах, в которые я вовремя не попал. Более качественного отечественного фильма со времен перестройки я не видел, да простит меня культовый «Брат-1».

Говорят, сейчас Федор Бондарчук работает над своим вторым фильмом: экранизацией повести Стругацких «Обитаемый остров». И это диво как хорошо, потому что Бондарчук, похоже, единственный российский режиссер, который имеет все шансы экранизировать Стругацких на пять с плюсом, чего никогда еще не случалось.

---

АПОКАЛИПСИС

Фильм красивый и запоминающийся, хотя впечатления сложные.

С политической точки зрения американцам нравится показывать коренное население Северной и Южной Америки кровожадными головорезами, которым христианская культура принесла мир и добро. Тот факт, что коренное население почти полностью погибло в процессе получения христианского добра — это всегда остается за кадром исключительно для знатоков истории. Так сделано и в этом фильме: два часа зрителю показывают кровавые зверства дикарей, а затем появляется лодка с добрыми лицами Кортеса и его спутников, несущих христианские кресты. И на этом фильм заканчивается, оставляя знатокам сопоставить эпизод фильма с пророчеством о конце цивилизации с собственными знаниями истории. Но это только знатокам и только за кадром. А всем остальным фильм предлагает порадоваться за торжество христианской идеи Кортеса над кровожадными дикарями с их человеческими жертвоприношениями. Об этих жертвоприношениях, собственно, два часа шел фильм. То есть теоретически фильм претендует на историческую объективность и рассказывает о том, как южноамериканская цивилизация довыёбывалась себе на погибель — тут не придерешься. Но это в теории, в названии, где угодно, но не на практике. На практике же — это история о злых дикарях-нехристях, которые не оставляют у зрителя никаких иных чувств, кроме желания уничтожить всех этих богомерзких гадов без разбора. И от этого никуда не денешься, фильм сделан именно так.

Настораживает арсенал изобразительных средств режиссера. В его палитре только одна красная краска — кровища. Ей он рисует страх, боль, безжалостность, ярость и смерть. Возникает ощущение, что весь сюжет фильма и все эпизоды придумывались таким образом, чтобы показать как можно больше кровищи, которая и являлась самоцелью: пощекотать нервы зрителю, заставить повздрагивать от ударов обсидиановых ножей по плоти тапира или человека. При этом фильм — типичное детище голливуда, в нем достаточно ляпов и несуразностей. На дне колодца, регулярно затопляемого водой на три метра, живут муравьи. Человек с животом, пробитым копьем насквозь, бежит дни и ночи по джунглям, истекая кровью, купается в водопадах, тонет в грязнющих болотах, но становится только резвее и здоровее...

Но, вместе с тем и не смотря на это, фильм все-таки очень сильный. И посмотреть его стоит обязательно. А тем, кто уже смотрел, рекомендую прочесть краткое содержание тут. Реально, это оно.

---

ХОТТАБЫЧ

Не смотря на неоднозначные отзывы и назойливую раскрутку, слегка напоминавшую спам, фильм оказался на удивление мил. Посмотрели мы его в компании старых махровейших компьютерщиков: dz, arkanoid, young, semenyaka... и от души хохотали над по-настоящему качественным компьютерным юмором, шутками и режиссерскими находками. Фильм не претендует на глубокую философскую мораль, но одновременно не содержит в себе глупостей и похабностей. Помимо всего прочего, он просто по-настоящему добрый. В жанре молодежной комедии ему равных нет. Смотреть — обязательно.

---

PS: и по мелочам:
«ЖМУРКИ»: Забавный фильм не без таланта, но с общим впечатлением гадливости.
"ДЬЯВОЛ НОСИТ PRADA": Неплохо снятая, но безмозглая пустышка для офисного планктона женского пола.