Леонид Каганов: дневник

Как мы все уже слышали, недавно РАО (Российское авторское общество) прославилось волшебным постановлением Ростовского суда, оштрафовав организаторов концерта группы «Deep Purple» по факту нарушения авторских прав: за то, что группа «Deep Purple» исполнила песни группы «Deep Purple». Сама юридическая схема была когда-то придумана для случая, если бы, исполняя песни группы «Deep Purple», собирала аншлаги какая-нибудь местная группа «Дрочащие дикобразы», не выплачивая авторам ничего, хотя отчисления платить следует (и РАО готово оказать в этом помощь, взяв себе 10% за посредничество). Но когда организаторы концерта оштрафованы за то, что группа «Deep Purple» исполнила свои же собственные песни, не выплатив, якобы, себе самим за них авторские отчисления (и оставив РАО без 10% за посредничество, вот в чем главная печаль!) — это вообще за гранью добра и зла, подобный судебный маразм запредельной жадности мог случиться только в России — родине слонов.

Я понегодовал вместе со всеми, но история получила неожиданное продолжение, когда всплыли и другие дела РАО в ростовском суде. С хтоническим ужасом я увидел, что список истцов очередного дела открывается моей фамилией:

И первым делом в мою пользу доброе РАО взыскивает денежку:

К слову, далее столько же взыскивается в пользу Пахмутовой и Окуджавы, ну а Цою, Уэбберу и Фреди Меркьюри — поболее раза в два-три. Что мне, наверно, следует понимать как комплимент.

Материалы нового ростовского дела запутаны, но суть вырисовывается такая: выступала в Ростове известная группа «Хор Турецкого». Проще всего о них сказать одной фразой: мужики очень любят петь. Потому что поют они все подряд, последовательность треков на их альбомах выглядит примерно так: «Мурка», куплеты Мефистофиля из оперы «Фауст», Хава Нагила, Beatles, «Увезу тебя я в тундру», «Ариозо Фантома из «Phantom of the Opera», «Отче наш», «Голуби летят над нашей зоной», и в таком духе (копипаст с официального сайта). Говорят, поют хорошо, много, и всё подряд (кроме, разве что, пародий и переделок). В материалах суда есть упоминание, что руководитель обращался в РАО с просьбой утвердить программу, но РАО перед концертом отказало, зато после... В общем, сложная история. Но меня, понятное дело, интересует в первую очередь, при чем тут я, и какие это мои песни исполнили нарушители? Смотрим:

И смех и грех. Надо вообще рассказать, что такое РАО. Как мы знаем, СССР не подписывал никаких авторских соглашений с другими странами, а внутри страны авторское право было достаточно дремучим. В 90-е годы стало понятно, что надо что-то делать, и появилось РАО. Что это и зачем? Представим себе радиостанцию, где сейчас прозвучит песня группы «Дрочащий дикобраз». Понятно, что у ведущего эфира нет возможности разыскать авторов каждой прозвучавшей песни — исполнителей, композиторов, поэтов — чтобы спросить у них, во-первых, не против ли они, а во-вторых, дать немножко денег за прозвучавшую в эфире песню. Но и гонять чужие песни на халяву — времена не те. Нужна организация-посредник, которой радиостанция (телеканал, концертный зал) в конце месяца перечислит бабло со списком всех звучавших песен, а организация разберется в своих архивах, чье это было, и кому из авторов на какую сберкнижку сколько перечислить. В этом единственный смысл РАО.

В конце 90-х директор телеканала ТВ6 Иван Демидов собрал летучку и сказал, что теперь времена не те, у нас в стране появилось авторское право и новая головная боль: администратор каждой телепрограммы должен составлять списки всей чужой музыки и песен, что звучали, и все эти ведомости телеканал обязан теперь отправлять с выплатами в какое-то РАО. Я работал в те далекие годы в «ОСП-студии» — кто не в курсе, это была такая передача-КВН, где постоянно звучали музыкальные пародии и переделки. И вот теперь надо ежемесячно подавать ведомость о прозвучавшем. Относились к этому рассеянно: песенкам давали названия какие попало (ну а как их называть-то?), авторов музыки пытались выяснить в меру сил (но как их выяснить?), ну а автором всех текстов указывали поначалу для ясности главного сценариста Васю Антонова. Это потом мы уже разобрались, что к чему, и все переоформили, кто какие стишки писал. Поскольку полноценной песней пародию не назовешь, у РАО есть специальный для этого термин: «куплеты». Пародийные куплеты на музыку. Автору музыки — отчисления.

Заниматься поиском авторов всегда сложно. По идее, этим должно заниматься как раз РАО. Вот, например, «ОСП-студия» решила спеть пародию на тему песни «Беспечный ангел» группы «Ария». Пришло время подавать ведомость, кто композитор? «Ария»? Может, Кипелов? Но на диске у них значится: «Golden Earring». Что это? С интернетом в те годы было плохо, это сейчас все знают, что «Ария» целиком позаимствовала песню иностранной группы «Golden Earring». Кстати, на сайте РАО сегодня в авторах этой музыки числятся помимо некого Джорджа Куйманса (видимо, и есть автор), еще аж трое композиторов: Дубинин, Холстинин и Кипелов. Видимо, чтоб контрольный пакет композиторского гонорара не уплывал за рубеж.

Но конечно самая запутанная история у песни Гребенщикова «Город золотой». Кто автор слов и музыки? Долгие годы считалось, что сам Гребенщиков, затем автором слов называли Хвостенко, а музыку приписывали средневековому композитору Франческо де Милано (имелась грампластинка его лютневой музыки, выпущенная в СССР), и лишь в последние годы появилось блестящее исследование (очень рекомендую ознакомиться), доказавшее, что автор стихов Анри Волохонский, а музыка принадлежит советскому гитаристу Владимиру Вавилову, который выдал свои сочинения за средневековую лютневую музыку, чтобы получить возможность ездить с концертами.

Короче, в числе прочего были у нас десять лет назад и куплеты на «Город золотой», и это тоже попало в РАО. Вместе с текстом, но бог знает, под каким именем.

Далее, как я понимаю, произошло следующее. Разумеется, никто старую переделку не исполнял. Просто РАО выяснило список хитов, которые исполнил «Хор Турецкого», а у хора в репертуаре, по отзывам есть такой номер: «У музыкантов всего мира лучшей демонстрацией искусства владения полифонией считается исполнение произведений И.С.Баха. “Хор Турецкого” в очередной раз блеснул профессионализмом и спел a capella инструментальную пьесу великого композитора, завершившуюся гармоничным переходом к мелодии, известной в талантливом исполнении гуру российского рока Бориса Гребенщикова «Под небом голубым есть город золотой…»»

Ага, говорит РАО. И, не заботясь сравнением текстов, ни даже датой регистрации, по-быстренькому пробивает по своей базе (кстати, на сайте РАО я этого не нашел) песню «Под небом голубым». И обнаруживает, что автор музыки (традиционно записывается первым) — некто Л.Каганов, а текст, видать, сочинил некто Б.Гребенщиков. Ну и пока с ростовским судом у РАО вроде складывается полное взаимопонимание и нормальные деловые отношения, РАО бежит подавать в суд на «Хор Турецкого», защищая во первых строках поруганные права Л.Каганова... Волшебно!

Я понимаю, что этот пост, скорее всего, прочтут и работники РАО, и юристы, и люди, связанные с этой историей. В связи с этим имею официально заявить следующее:

1. Я, Леонид Каганов, не имею никакого отношения к делу 2-1033/09 ростовского суда и узнал о нем случайно. Я не подавал никаких исков и не получал от РАО известий о том, что от моего имени выдвигается иск. Я зарегистрирован в РАО давно, мои координаты там известны — мне неоднократно звонили по оргвопросам и присылали письма. Я выражаю возмущение: какая причина мешала РАО поставить меня в известность, что мое имя собираются использовать в качестве истца по делу о якобы моих правах?

2. Нет, я не являюсь автором знаменитой песни «Под небом голубым», текст которой начинается одноименной фразой. Я автор куплетов с тем же названием, прозвучавших когда-то в пародийной передаче. У меня достаточно собственных песен, как пародийных, так и для кино и эстрады, но я никогда не присваивал себе чужое авторство и не пытался вписаться в соавторы. Мне крайне неприятно, что РАО выставляет меня в этом качестве, приписывая мне знаменитые песни в исках от моего имени, давая поводы для слухов и нанося ущерб моей репутации. Тексты песен, написанных мной, имеются в РАО. Что помешало разобраться, о каком тексте речь, прежде, чем требовать от моего имени компенсации по чужим произведениям?

3. Причиной случившегося я считаю недопустимый беспорядок в архивах и базах РАО, а также халатность работников, делающих громкие заявления без элементарной проверки. Например, в базе официального сайта РАО нет значительной части песен, перечисленных в иске (в том числе и с моей фамилией), а часть, наоборот, находится в дублированном или противоречивом виде. Выражаю непонимание, как можно вести судебные дела при такой немыслимой путанице в фактах.

4. От комментариев по поводу дела о «Хоре Турецкого» я воздерживаюсь, поскольку не обладаю информацией, имели место авторские нарушения или нет.

5. Разумеется, я считаю, что законодательство об авторских и смежных правах должно соблюдаться, авторы должны получать свои отчисления, а нарушители нести ответственность. Но наряду с этим считаю, что действия РАО последнего времени, как в данном, так и в предыдущем ростовском процессе (о группе «Deep Purple», якобы нарушившей свои права при исполнении собственных песен), выглядят своекорыстными и некомпетентными, выставляют защитников авторского права посмешищем в глазах общественности (учитывая и без того слабое уважение к авторским правам и засилие пиратства в нашем обществе), тем самым дискредитируют идеи защиты авторских прав в нашей стране.

PS: Если каким-то официальным лицам (но не частным и не журналистам) понадобится связаться со мной по этому вопросу для получения дополнительных комментариев: Каганов Леонид Александрович, lleo.me, http://lleo.me, +7-916-6801685

UPD: Ситуация слегка прояснилась, подробнее в следующей заметке: http://lleo.me/dnevnik/2009/07/23.html