Леонид Каганов: дневник

Пока не началась неделя новой сценарной работы, пока в официальных новостях продолжается цирк, пока френды в подзамке решают, надо ли убить кота Шрёддингера или пусть живет, тем временем некоторые читатели просят меня высказать, как это сделал Экслер, свое возмущение одной недавней историей. Историей, когда некая легальная сетевая библиотека написала в Гугль жалобу на китайское приложение-читалку для смартфонов, в котором имелась ссылка на пиратский сайт, чтоб читать книги оттуда как вариант. И Гугль эту жалобу удовлетворил — вынес приложение из своего Гугльстора. Честно скажу: мне вообще не интересно в этой истории копаться и думать, кого здесь следует назначить врагом: кляузников из отечественной библиотеки, китайское приложение с пиратскими ссылками, либо сам Гугль, который не пожелал отныне хранить это приложение в своем магазине. Поэтому и ссылок на историю не даю, там неинтересно, поверьте.

Я не оправдываю ни тех, ни других, ни третьих, мне в истории этой гораздо интереснее другой факт, философский: у нас подоспела новая информационная революция сознания, а мы и не заметили.

Сетевая общественность встала горой на защиту китайского программиста и кричит, что за ссылку нельзя никого наказывать, потому что это всего лишь ссылка. А ссылка — это самое святое, самое безобидное и самое невинное, что только может быть. Потому что никакой преступной информации в самой ссылке не содержится. А если, мол, кому-то хочется бороться с преступлениями — то бороться надо с пиратскими сайтами, а не ссылками на них. При этом особенно смешно, что в этой истории никто и не стал бороться с «нарушителем» — у китайского разработчика по-прежнему есть сайт, где приложение по-прежнему можно скачать, а Гугль просто убрал ссылку в базе приложений своего магазина. Ту самую ссылку, которая «ничего не значит», «ни на что не влияет», и вообще «пустяк» — как нас только что уверяли те же самые люди. Однако же, гляньте: убрали всего лишь ссылку, и сразу оказалось, что это главный стержень проблемы: именно на этой ссылке держался весь процесс, а теперь, без несчастной ссылки в магазине Гугля, настали кранты и приложению, и китайскому разработчику, и всем новым пользователям. Которым никто вроде не мешает встретиться с вожделенным самостоятельно на сайте разработчика без всяких там ссылок Гугля. Любопытно, правда?

Чтобы понять, как мы к этому пришли, давайте кратко освежим в памяти историю информационных войн. Она пока довольно короткая.

Миф первый: любая информация должна быть свободной

Сейчас так уже почти никто не думает, однако остались уникумы, которые высказывают этот тезис до сих пор. Причем, высказывают они его чаще всего анонимно или под загадочными никами. А если такого собеседника попросить сообщить имя, фамилию, номер мобильника, банковский счет и выложить скан паспорта — возмущению не будет предела. Хотя это совсем не секретная информация: любому незнакомому вахтеру или тетке в билетной кассе он этот паспорт спокойно покажет. И уж конечно каждый борец за свободу информации скорее готов нагадить в штаны, чем воспользоваться туалетной кабинкой, где установлена веб-трансляция. На этом месте борцы обычно начинают объяснять, что информация приватная — это совсем не то, что... Стоп, борцы, стоп. Вы уже произнесли главное: не ЛЮБАЯ информация должна быть свободной. Неважно, какая именно. Важно, что не любая. А значит, существует информация, распространять которую вы не разрешаете.

Я не буду утверждать, было ли это первой информационной революцией, либо, наоборот, мир прошел исторический путь от тотального контроля над информацией до тотального информационного беспредела, а теперь маятник снова качнулся обратно — к необходимости разумного контроля. Но особо отмечу: мы сейчас говорим только о мировых информационных законах, и это никак не связано с теми репрессиями на интернет, которые проводит наша несчастная страна во главе со своим охамевшим руководством, утерявшим последние тормоза и память о Конституции.

Миф второй: информация ничего не стоит

Это тоже обсуждалось много раз, так что даже останавливаться не хочется. Мир поначалу принимал в штыки любую идею платить за нематериальный предмет с нулевой стоимостью копирования. Не помогало объяснение, что информация взялась не сама, ее разработка была трудна и затратна, и разработчик хочет эти затраты окупить, продавая копии. Миру было плевать на проблемы разработчиков. Но мир развивался — развивались информационные услуги, софт, техника, игры — и в какой-то момент человек столкнулся с тем, что ему жизненно необходимо вот прямо сейчас проинсталлировать нужный по работе пакет Adobe, узнать время отправления поезда или получить магический ключ для открывания Ворот Гоблинов. И хоть это просто бестелесные цифры, но это сейчас так нужно, и так неоткуда взять бесплатно, что проще заплатить. Особенно, если цена вопроса 15 рублей по СМС. Так произошла следующая революция, и мир согласился, что информация действительно стоит денег.

Так, освежив в памяти короткую историю, мы подходим к ключевому вопросу:

Миф третий: сам контент и ссылка на контент — принципиально разные вещи

Нет, братцы, эта зыбкая грань давно стерлась. Ниже даю террористический рецепт. Он расположен не у меня в блоге, боже упаси! Он где-то там, на далеком сайте в недоступной южной стране. Я просто написал тэг <iframe src='ссылка'>, и в результате вы видите этот рецепт прямо в моей статье посреди прочего текста:

Ну, ссылка, разумеется, фальшивая, поэтому вы видите не ее, а ошибку загрузки. Но она могла быть настоящей. И я мог бы даже указать в коде, чтоб не рисовалось бортики и полоса прокрутки, и тогда при чтении этой статьи вы бы вообще без специальных мер не смогли понять, что вы видите перед собой лишь ссылку, а не саму информацию.

Улавливаете мысль, да? Даю более понятный пример: предположим, я написал приложение для смартфона «Читай бесплатно!», которое состоит из кнопки , по нажатию которой на экране появляется красиво отформатированный текст пиратской книги. Скажите, имеет ли при этом значение, где физически хранится этот текст — в комплекте моего приложения, либо невидимо для глаза подсасывается с постороннего сайта http://pirat.hren.to? Здесь вопрос чисто удобства интерфейса. Для пользователя это в любом случае просто «нажать кнопку»: одним касанием (а хоть и двумя — не важно, лишь бы быстро и удобно) он получает желаемый текст. Если речь идет о неком информационном преступлении (для смеха будем и дальше вести речь о преступлениях против Донцовой), то здесь не может работать логика: мол, я просто точно навел пистолет на цель, а пользователь просто нажал кнопку, поэтому в убийстве виноват не я, не он, а Тульский оружейный завод.

За последние годы информационное пространство развилось настолько, что концепция информационного файла размылась. Раньше было все легко: у тебя есть компьютер, в нем жесткий диск, на диске — музыка, кино и прочие файлы, сколько позволит объем диска. Теперь у нас повсюду облачные технологии, и вместо собственного Компьютера все чаще мы используем Нетбук с куцей памятью — терминал доступа к ресурсам сети.

Здесь защитники «невинной ссылки» приводят самый козырный свой аргумент: почему бы, мол, тогда не победить то самое место на облаке, тот самый зловещий http://pirat.hren.to, который взял на себя смелость физически держать преступный контент, на который мы так радостно ставим наши невинные ссылки?

Ответ на этот вопрос — это примерно как ответ на вопрос, почему бы человечеству вообще не победить болезни, смерть, преступность, безработицу, бюрократию, бескультурье, бездарность, подлость, и все прочее, что имело бы смысл победить, чтобы жизнь стала безоблачной (здесь «безоблачной» — в классическом понимании этого слова). Но даже дело не в том, что объединенным силам всего мира во главе с США трудно победить какой-нибудь http://pirat.hren.to Проблема в том, что информационная технология — она самая изворотливая и гибкая в мире, и здесь уже сейчас не работают привычные методы «опечатать дверь и повесить замок». Гипотетический http://pirat.hren.to может менять свой адрес ежечасно, он может создавать миллионы зеркал, а главное — он может быть вообще рассосредоточен крупицами информационной пыли по всем компьютерам мира (это пиринговая технология, так работает Торрент, например). И значит, никакими привычными полицейскими мерами этот сайт выкорчевать невозможно. Такой сервер неуловим и неуязвим, потому что обеспечивает его бесперебойную работу... да, вы уже догадались: ссылка.

Именно ссылка на информацию или ее разрозненные куски — это то, что обеспечивает работу Торрентов, бегающих сайтов, зеркал и прочего неуловимого контента. И хотим мы того или нет (я — очень не хочу), но эта новая революция произойдет рано или поздно, и мир в своей борьбе с незаконной информацией наконец прекратит бегать за файлом, а начнет охотиться за ссылкой.

Первым делом этот удар коснется (уже давно коснулся) тех информационных монстров, которые занимаются поставкой ссылок в промышленных масштабах. Конечно, это поисковики: всем понятно, что ссылка ничего не стоит, если она не размножается — если ее не показывают все новым и новым людям в ответ на их запросы. Затем это коснется и прочих поставщиков ссылок: магазинов приложений, каталогов, обзоров. Что мы видим сейчас на примере той истории с Гуглем (заметим, что там Гугль фигурирует не как поисковик, а как магазин-каталог продуктов для смартфона; а в его поисковой выдаче сайт того китайского программиста по-прежнему остался). Ну и, наконец, через десяток лет цивилизованный мир (про КНДР и нашу Белую Нигерию мы вообще речь не ведем, тут давно все грустно) столкнется с необходимостью наказывать за ссылку уже отдельного гражданина. К сожалению, это неизбежный информационный процесс и неизбежная третья революция в понимании законов информационного мира.

Так что нравится вам или не нравится, но добро пожаловать в новое информационное будущее, где контент и ссылка на него становятся равны в глазах закона. А со временем ссылка станет даже более преступной, чем сам контент. Почему? Потому что не тот преступник, кто тихо хранил дома баллон с фосгеном, а тот, кто решил широко открыть его людям в вестибюле метро. По последствиям.