Леонид Каганов: дневник

Меня уже не раз просили высказаться, что я думаю на тему закона о приравнивании блогов к СМИ. Сегодня я как раз убрал статистику со страниц своего сайта, заменив счетчики посещений фразой «менее 3000 в сутки», и заодно меня еще попросили по Скайпу прокомментировать сегодняшний закон в прямом эфире «ЛайфНьюс», что я только что и сделал. Вкратце повторю.

1. СТЫД ЗА РОССИЮ

Законодательный маразм, который происходит в современной России, неуклонно приближает ее к самым людоедским режимам мира и неизбежно войдет в историю страны как новая эпоха средневековья и позора. Мне, как патриоту, давно стыдно за свою страну.

2. ДУБЛИРОВАНИЕ УК

Это ложь, будто наши последние законы по ограничению свобод в интернете продиктованы благими целями типа борьбы с терроризмом, педофилией, клеветой и прочими преступлениями. Все мыслимые преступления давно перечислены в Уголовном кодексе. Все технические механизмы идентификации преступников давно отлажены. Поэтому если терроризм до сих пор не побежден, то это не потому, что не хватает пачки новых законов, а потому, что соответствующие органы не желают работать, применяя законы существующие.

3. ВЫХОД ИЗ ПРАВОВОГО ПОЛЯ КАК ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ

Все новые законы принимаются с единственной целью: развить инструменты цензуры, ограничить свободу слова и заткнуть рты неугодным. Именно поэтому у всех новых законов, в отличие от существующих, есть одно ключевое отличие, ради которого они и придуманы: новые законы об интернете последнего года сделаны так, чтобы решения по ним принимал неясный круг уполномоченных лиц, руководствуясь собственными неясными критериями, не утруждая себя расследованием и созданием доказательной базы в адрес «нарушителя», и без сколь-нибудь исправных механизмов обжалования решения. В идеале (например, недавний закон о досудебной блокировке) загадочный уполномоченный орган наделен сразу всеми мыслимыми функциями: он сам следователь, судья и палач («пришел — увидел — отключил»). То есть — вне правового поля. Вне судов, вне презумпции невиновности и всех прочих эволюционных достижений юридической науки со времен Рима.

4. ТЕРРОРИЗМ И ЧИСЛО ЧИТАТЕЛЕЙ

Закон, который называет СМИ блоги с посещаемостью более 3000 человек в сутки, абсурден во всех своих проявлениях. Начать с того, что он почему-то входит в пакет «антитеррористических» законов. Хотя трудно придумать больший идиотизм, чем связывать терроризм и количество читателей. Миллионы читателей у Пушкина, а о читателях Бен Ладена мир еще не слышал. Вообще понятие «террорист» в современной России сознательно деформируют: во всем мире террорист — это скрывающийся бандит-партизан. В современной России террорист — это открытый публичный человек, ведущий диалог с аудиторией, отстаивая свои взгляды. А за фразу «я готов умереть за свои убеждения» в России уже можно сажать, потому что при нашей новой концепции её способен произнести только террорист.

5. ТЕХНИЧЕСКИЙ АБСУРД

Законы принимают люди, некомпетентные в вопросах интернета. Приведу лишь пару примеров. Не существует инструментов, способных дать «Роскомнадзору» точный ответ на вопрос, сколько реальных человек посещают за сутки мой блог http://lleo.me/dnevnik на моем личном сервере в Канаде. Вы можете спросить об этом только меня или моего хостера, мы вам ответим: 2999. Второй пример: одинокая страничка с парой текстовых абзацев «Сайт символического направления» http://natribu.org на протяжении многих лет собирает более 20000 человек в сутки. Зарегистрируем его в качестве СМИ? Идем далее. Если установить на «Сайте символического направления» невидимый <iframe width=1 height=1 src='http://чей-то блог'></iframe>, то браузер каждого посетителя будет незаметно для него самого накручивать до тех же 20000 в сутки счетчики блога жертвы. И как доказать, были это реальные читатели или невидимый пиксель 1x1 на экране браузера, чей владелец читал совсем другой сайт? Наконец, последний пример: в некой соцсети существует популярный блогер, допустим, kotenok, который пишет на русском. Кто и как сможет обязать его зарегистрироваться в качестве российского СМИ, если он окажется гражданином Чехии, а живет в Германии?

Иными словами, в правовом поле новый закон о СМИ работать не способен по определению. Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.

Извините за внимание.