0

Леонид Каганов: дневник

<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
03 июня 2016
Праздные вопросы

О чем вы думаете в столь этот ранний субботний час? Вот я думаю о физике. Давайте подумаем вместе?

1. Колобку, чтобы катиться, нужно смещать центр тяжести внутри своего тела. Какой объем Колобка должен составлять воздушный пузырь и какой — непропекшееся жидкое тесто, чтобы Колобок смог комфортно кататься со скоростью, показанной в мультиках?

2. Известно, что допустимые перегрузки для нетренированного человека (не космонавта) 3G. Какой длины должен быть ствол пушки (или резинка рогатки), чтобы разогнать капсулу с человеком до скорости самолета 900км/час?

3. Во сколько раз медленнее автомобиля должен разгоняться Ковер-Самолет, чтобы сидящие на нем пассажиры не свалились за борт от ускорения (учитывая, что держаться на ковре не за что)?

4. Масса Икара вместе с крыльями из современных материалов 100 кг. Сколько метров в размахе должны быть крылья? Во сколько раз Икару придется усилить свои руки, чтобы летать, махая крыльями?

5. Во сколько раз надо усилить магнит медицинского томографа (и какого будет размера эта установка), чтобы притягивать с расстояния хотя бы 5 метров металлические предметы — Терминатора, ноутбук Пинкмана, кота Тома, проглотившего утюг? Какого размера для этой цели должен быть магнит неодимовый?

6. С какой частотой мыши должны раскачивать антенну на крыше кота Леопольда, чтобы на экране его телевизора появились заметные помехи?

7. Какие диоптрии очков для близорукости (и какой толщины будут их стекла?) должна Колдунья выписать Русалочке, чтобы та, помимо голоса, не потеряла еще и зрение, попав из воды на сушу?

На некоторые из этих вопросов я уже нашел ответы, на некоторые пока ищу. Но не скажу — будет интереснее читать комменты!

Кстати, а вас когда-нибудь удивляли какие-то нестыковки в мультфильмах по физике, химии, оптике? Какие мультфильмы вы бы хотели исправить в соответствии с точными науками?

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
2016-06-04 08:25
Linux Safari Chrome
 Mount Laurel
1
2
Дмитрий
В тех реальностях, в которых происходили эти события, все законы, включая физические действуют по другому. В каждой по-своему. Так что все вписывается в континуум.
2016-06-04 08:29
Linux Safari Chrome
 Mount Laurel
0
0
Дмитрий
Например в реальности русалочки коэффициент преломления воды и воздуха почти одинаков. А люди видят воду потому, что в ней муть.
2016-06-04 08:58
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
5
5
Леонит Каганофф
Если говорить о реальностях, то в реальности данного поста ваш ответ - самый унылый ;)
2016-06-04 08:38
Windows Firefox
 Израиль
1
0
braintunic
> Во сколько раз надо усилить магнит медицинского томографа (и какого будет размера эта установка), чтобы притягивать с расстояния хотя бы 5 метров металлические предметы — Терминатора

Ничего не надо усиливать.
Такой томограф давным-давно существует, называется "магнитно-резонансный томограф" (МРТ), его размеры можно посмотреть в интернете, ну и терминаторов он спокойно притягивает с пяти метров - смотри последнюю серию "Терминатора"!


2016-06-04 08:59
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Леонит Каганофф
На самом деле работающий томограф на расстоянии 1 метра от кольца безопасен.
2016-06-04 09:29
Linux Firefox
 Mount Laurel
0
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Я слышал историю про химический ЯМР-спектрометр, к которому кто-то поднёс что-то железное. И беда была не столько в том, что оно примагнитилось, а в том, что из-за этого поле внутри изменилось настолько, что превысило критическое, соответственно, сверхпроводимость пропала, и жидкий гелий довольно таки быстро испарился с печальными последствиями для прибора... Так что, это скорее Терминатор опасен для томографа, а не наоборот. :–)

А на самом деле T-800 был сделан из титана, который не магнитится. Можно даже с титановыми протезами в томограф лазить.
2016-06-04 09:43
Mac Safari Chrome
 Mount Laurel
1
3
Дмитрий
У нас в техникуме в лаборатории радиолокации стояли передатчики от РЛС, каждый - "микроволновка" 950 кватт в импульсе. Так там внутри были не хилые магниты, с 5 сантиметров связка ключей на цепи не падала. Мы спорили кто пронесет отвертку между полюсами магнита.

Но вообще сила притяжения магнита пропорциональна квадрату расстояния от него. И расстояние равное толщине листа бумаги уменьшает силу притяжения в 2 раза. Соответсвенно 2 листа - в 4 раза и т.д.
2016-06-04 10:57
Linux Firefox
 Mount Laurel
4
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> Но вообще сила притяжения магнита пропорциональна квадрату расстояния от него.

У вас в техникуме были магнитные монополи?!

> И расстояние равное толщине листа бумаги уменьшает силу притяжения в 2 раза. Соответсвенно 2 листа - в 4 раза и т.д.

Такое описание скорее соответствует экспоненциальной зависимости, а вовсе не квадратичной.
2016-06-05 11:33
Mac Safari Chrome
 Mount Laurel
1
0
Дмитрий
Нет, это были магниты от магнетрона в блоке передатчика РЛС П-35. Это были большие магниты никакие не монополи. Между полюсами находился магнетрон, но его легко было вынуть нажав на рычаг. Оставался большущий магнит, с которым мы развлекались.
2016-06-05 15:36
Linux Chrome
 New York
0
0
Зокалебала кревая авторизацея
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
один из приколов - "возьми вон ту железную хрень и положи на сейф... А теперь положи обратно!"
2016-06-04 22:25
Windows Safari Chrome
 Москва
2
0
doctor-notes
В вашем техникуме плохо преподавали физику.
2016-06-05 11:34
Mac Safari Chrome
 Mount Laurel
0
0
Дмитрий
Преподавали не важно, спорить не буду.
2016-06-04 14:45
Linux Ubuntu Safari Chrome
 Одесса
0
0
Azimut
Это же секретное сверхпритяжение, замалчиваемый эффект, давно открытый военными, но из отсутствия цензуры просочившийся в голливудские фильмы (вот недавно вышло про молоток Тхунараза, - скоро наши про чеснок выпустят, - ответочка так сказать).
Называется, не поверите, эффектом Каганова или захватом магнитного потока структурированными резервуарами, - Вы прокрутите фильм назад, Вам всё понятно станет.
2016-06-04 08:43
Mac Safari
 Израиль
11
0
braintunic
Ковер-Самолет может разгоняться с любой не опасной для здоровья скоростью.
Ведь ковёр-самолёт гибкий и мягкий, он может принимать любую подходящую к моменту форму - при старте, форму комфортабельного автомобильного кресла!
2016-06-04 08:47
Linux Safari Chrome
 Mount Laurel
2
0
Дмитрий
А еще в близи поверхности не действуют законы инерции,вернее действуют в системе координат ковра.
2016-06-04 09:10
Windows Safari Chrome
 Washington
9
0
Mason
Иными словами ковер может разгоняться с отрицательным тангажом. Ограничение не "сдует", а "расплющит".
2016-06-04 09:07
Mac Firefox
 Киев
14
0
Pavel
А с какой частотой нужно стучать по старому телевизору, чтобы помехи пропали? :)
Раскачивание антенны где-то нарушало контакт, частота неважна.
2016-06-04 09:08
Linux Firefox
 Mount Laurel
0
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> Во сколько раз Икару придется усилить свои руки, чтобы летать, махая крыльями?

Не получится. По крайней мере, в земной атмосфере. ;–)

«Из современных материалов» пока что бывают только леталки с ножным приводом. Самолёты более-менее рабочие (например, с говорящим названием «Дедал») уже давно, вертолёт сделали только недавно и довольно фиговый.

С другой стороны, есть дельтаплан, на котором махать не надо и можно летать довольно долго, хоть и не везде/не всегда.
2016-06-04 10:10
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
5
1
Леонит Каганофф
GYW5G2kbrKk
2016-06-04 10:19
Windows Firefox
 Тула
0
0
stream
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А ведь на этой страничке (пока еще) есть ссылочка на подсказку...
2016-06-04 10:48
Linux Firefox
 Mount Laurel
0
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А ведь в ссылочке на подсказку есть комментарии со ссылочками на переподсказку...
2016-06-04 11:14
Windows Firefox
 Тула
0
0
stream
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Забавно. (На ютуб у меня настроен такой злобный adblock, что показывается только голый ролик - без комментов и всего прочего). Но вы правы в любом случае - это все-таки не было бы полетом силой мускулов, т.к. даже в исходном материале говорилось об использовании усиливающих моторов.
2016-06-04 12:29
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Леонит Каганофф
Так и вопрос был: во сколько раз Икар должен усилить свои руки. Есть мнение, что в 20 раз: этим ребятам понадобилось 2квт, 3 лошадиных силы.
2016-06-04 17:00
Windows Firefox
 Москва
1
0
Serge
Есть мнение, что ничего не выйдет. Руки усилить - это накачать мышцы. То есть увеличить их площадь сечения, которой в принципе должна быть пропорциональна сила. При этом масса мышц увеличится пропорционально кубу, и вырастет быстрее.
2016-06-04 12:15
Windows Safari Chrome
 Красноярск
0
0
balal
А ещё есть Ив Росси - Икар с реактивными двигателями!
2016-06-04 09:30
Windows Firefox
 Израиль
5
0
braintunic
И, кстати, незачем было уродовать прекрасное лицо юной Русалочки своими фотожабными очками!

Не тебе первому пришла в голову эта идея, на интернете масса изображений Русалочки в красивых очках, а фирма "Дисней" даже выпускает футболку с такой картинкой:


2016-06-04 09:45
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
8
0
Kinder
Ну, предположим, держаться при разгоне можно и за сам ковёр, алладина что ли не смотрели? Плюс набирать скорость помедленней. Но на большой высоте и скорости всё равно может сдуть ветром!

2016-06-04 09:54
Windows Safari Chrome
 Москва
5
0
Иван
Что могу сказать сразу никуда не подсматривая:
1 -- а если колобок с начинкой? А если с монеткой? (У меня прабабушка делала на новый год кулебяку в которую прятала несколько вымытых монеток "на счастье" и недавно матушка в телевизоре наблюдала монетки в пирожках в каком-то детективном сериале, так что забава распространённая, можно считать, что у колобка внутри в центре несколько золотых монет на мышце из теста. Хотя в условиях "по сусекам поскрести" и странновато.)
3 -- если ковёр-самолёт при разгоне-торможении наклоняется (например, при ускорении в 1 ж наклон должен составлять 45 градусов), то пассажиры с него падать не будут. Единственное изменять ускорение надо плавно. "Скорость допустимого изменения ускорения" зависит от размеров ковра.
6. Помехи на экране могут появиться не от раскачивания, а от наклона: если антенна стоит так как положено -- она ловит сигнал от источника, поверни её градусов на 30 и она вместо сигнала будет ловить шумы. Возможно мышам трудно наклонить и удерживать антенну в таком положении по причине упругости материала мультипликационной антенны и они раскачивают её на частоте собственных колебаний чтоб достичь большой амплитуды по причине резонанса.
7. При использовании современных технологий и материалом линзы очков могут быть совсем плоские (материалы с переменным показателем преломления). Кроме того, русалочке можно использовать и очки для плаванья залив в них воду ;)
Ну и колдунья способная рыбий хвост русалки превратить в ноги может и зрение подправить "автоматически".

по 2-му -- считается просто но не понятно откуда цифра 900 км/ч 2-я космическая (если из пушки на луну) вроде как побольше будет.
2016-06-04 10:28
Windows Firefox
 Тула
0
0
stream
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
> по 2-му -- считается просто но не понятно откуда цифра 900 км/ч

вероятно, из какого-то задачника по физике для начальных классов, т.к. легко считается в уме и ответ получается практически ровно 1 км.
2016-06-04 10:33
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Леонит Каганофф
Вы в самолетах не летали разве? Типичная скорость современного лайнера около 900км/час. Пилот объявляет, на дисплеях рисуется ;)
2016-06-04 10:40
Windows Firefox
 Тула
1
0
stream
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
При слове "пушка" автоматически срабатывает ассоциация с Жюлем Верном, иначе исходный вопрос резко выпадает из мультипликационного или фантастического контекста. А на Луну 900 км/ч маловато будет.
2016-06-04 12:23
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Леонит Каганофф
Ну хоть не с Пушкиным сработала ассоциация, и то хлеб :)
2016-06-05 13:43
Linux Firefox
 Mount Laurel
4
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
А хлеб — всему голова, что возвращает нас к первому вопросу.
2016-06-04 10:03
Mac Safari
 Израиль
6
0
braintunic
> а вас когда-нибудь удивляли когда-нибудь какие-то нестыковки в мультфильмах по физике

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультипликационная_физика
2016-06-04 10:06
Mac Safari
 Эстония
0
0
ed
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Именно уничтожение ноута Пинкмана меня реально шокировало, настолько это не вписывалось в правдивость всего сериала.
2016-06-04 10:15
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Леонит Каганофф
Ну конечно, а всю остальную науку вам удалось повторить на кухне :)
2016-06-04 10:21
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
0
0
Kinder
Всю остальную науку врут намеренно, чтоб кухонные повторяльщики ничего повторить не могли. Это как в бойцовском клубе, Паланик дал липовый рецепт взрывчатки из говна и палок мыла и апельсинового сока (вроде), а при экранизации рецепт на всякий случай ещё раз переврали.
2016-06-04 10:31
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Леонит Каганофф
А когда после адского взрыва господин Густаво выходил пешком без половины лица, галантно поправляя галстук, и лишь затем картинно падал - там типа всё нормально было с физикой, анатомией и прочей достоверностью? ;)
2016-06-04 10:38
Windows Firefox
 Киев
13
0
Кондыбас
Ну, знаете ли!
Джентльмен - всегда джентльмен!
2016-06-04 10:56
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
1
0
Kinder
Это скорее вопрос к режиссёру, а не к сценаристам. Для сюжета неважно, прошёл ли Густаво после взрыва два шага или два километра, или ему голову оторвало, или он просто в пыль разлетелся. Красиво сдох, сука! И всё. А вот применение мега-магнита - это именно фантастический сюжетный костыль, ну типа взлома серверов пентагона с помощью hackpentagon.exe
К таким допущениям можно ещё отнести возможность прожить год в ебенях, занимаясь самолечением рака. Но, как кто-то, не помню кто, писал, в произведении главное - не физическая достоверность, а психологическая!
2016-06-04 11:44
Mac Safari
 Эстония
1
0
ed
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Думается, что все остальные DIY сериала не противоречат здравому смыслу и вполне осуществимы.
2016-06-04 10:29
Windows Firefox
 Новая Зеландия
3
0
Torvin
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Напоминает http://what-if.xkcd.com/. Рекомендую.
2016-06-04 23:02
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
LastFire
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Добавлю русифицированный вариант:
https://chtoes.li/
2016-06-04 10:46
Windows Safari Chrome
 Киев
1
0
Lazy Lone Lion
1. Да любой объём. Эксцентриситет влияет на ускорение, а не на скорость. Скорее наоборот - на большой скорости эксцентриситет должен быть минимальным, иначе не покатишься.

2. ну это задачка из физики начальных классов. V=at, => t=V/a=250(м/с)/3(м/с^2)=~80 сек.
s=at^2/2=3*(80*80)/2=9600м, ~10км

Но вообще-то человек выдерживает нагрузки и поболе, если кратковременно.

3. да не факт что медленнее. На ковре можно летать лежа, и наклонять ковёр ещё, так что вопрос трения ковра и лётных характеристик. Тут скорее момент, что на ковре некомфортно летать на скоростях выше 50км/ч. А ускорение можно сделать и небольшим, в конце-концов.

4. вот по авиации я не готов отвечать. Хотя сдаётся мне, что всё ОЧЕНЬ сильно зависит от скорости. Если Икар способен развивать 800км/ч, :) (с горы Олимп вниз??) то крылышки могут быть вообще мизерными.

5. с нереально большой, если только трясти, не меняя ориентации. Но вообще достаточно источник помех удачно принести.

6. про диоптрии тоже не готов. %) Но можно носить плоскую маску, или плавательные очки, наполненные водой. Тут ещё вопрос, есть ли у Русалочки природные механизмы увлажнения роговицы, как у людей? Или она ослепнет от деградации роговицы?
2016-06-04 11:01
Windows Firefox
 Киев
2
0
Кондыбас
3Ж - это не 3, а 30 м/с2
2016-06-04 12:27
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Леонит Каганофф
Хорошая попытка. Но в "задачке из физики начальных классов" вы кое-что не учли и получили результат примерно в 10 раз больше... А от остальных вопросов ловко отмазались :)
2016-06-04 10:54
Windows Firefox
 Киев
0
0
Кондыбас
1: 50/50 + тонкая прочная корка. Это для максимизации тяги
2: 1100м примерно
6: допплеру нужны частота/амплитуда. в метровом диапазоне все несколько проще.
7: толщина очочьков зависит от материала
2016-06-04 12:24
Windows Safari Chrome
 Красноярск
0
0
balal
Обращаю внимание, кстати, что в фильмах актёры нередко играют в очках с нулевыми диоптриями - лицо через очки при этом не искажается, вот как у русалочки на футболке выше.
2016-06-04 12:31
Windows Firefox
 Израиль
2
0
Павел бывший Пашка
1)Про Колобка, недостаточно данных. Однако ясно, что объем, в принципе, может быть любым сколь угодно малым, от этого пострадает не скорость Колобка, а ускорение, с которым он может разгоняться. Ясно также, что для такого, на глаз, легкого движдения, как в мультиках, колобок должен представлять собой не слишком толстую оболочку, а все остальное - "пузырь" и груз.
Вы еще забыли спросить, где у него мозги, запас энергии и мотор. И как устроена мимика. Т.е. сам вопрос уже был сказочный.
2) 1 километр, приблизительно.
3) Нерелевантно. Ковры-самолеты антигравитационные, шерстяные, по ГОСТу, устроены так, что область действия антигравитации захватывает места пассажиров тоже. Поэтому ответ: с любым.
4) Не надо ничего усиливать. На ролике выше сделан дельтаплан, на котором человек может изображать небольшие махания крыльями, дергая за веревочки. Пока и если это не сильно мешает дельтаплану лететь как обычно, можно найти гору с восходящим потоком, разбежаться и полетать как обычно. Но махая как бы крыльями. Условия ваши будут соблюдены - все!
7) Кто сказал, что у Русалочки человечья аккомодация в глазах? А если у нее шире пределы? Невозможно? Тогда отчего ж хвост возможен?
2016-06-04 12:45
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
2
Леонит Каганофф
"Ролик выше" взят с сайта проекта http://humanbirdwings.net
Там достаточно подробно освещен весь ход работы над созданием крыльев, вся теория и моторная техника. Я конечно могу теоретически допустить, что у ребят ничего не вышло, и они запилили фейковое видео на веревке с вертолета или с дельтапланом, перерисованным в фотошопе под махание крыльев... Но... зачем? И что такого невозможного в создании машущего крыла, чтобы понадобился фейк? И... разве у вас нет глаз, чтобы отличить фейк?
2016-06-04 13:58
Windows Firefox
 Израиль
6
0
Павел бывший Пашка
- Там нет никакого фейка или фотожопа.
Там просто сделали дельтаплан чуть необычной конструкции - его крылья могут слегка колебаться.
Это почти не мешает ему летать, но создает видимость, что он летит от этого.
На самом же деле там поступлено совершенно стандартно для старта дельтаплана с места: поехали на ту удобную гору, где дельтапланеристы всегда занимаются и полетели.
(Есть такие места, где определенный ветер, набегая на гору, вызывает восходящие потоки, эти места отлично известны дельтапланеристам, там им не нужен буксир для взлета,)
При этом слегка помахивали крыльями, что не очень мешало полету - сильно махать боялись, мало ли что.
Совершено аналогичный случай описан у Грина (Блистающий Мир), там Друд построил красивую шелковую лодку, украшенную 6000 колокольчиков и заявил, что полет совершится силой их звона. Затем сел в лодку, тряхнул бубенчиками и полетел себе вместе с ней, оставив у публики полное впечатление, что действительно дело тут именно в звоне...
Поймите, тут тоже для вас просто создан звон!
Он летит И машет.
"И", а не "Потому что"
2016-06-04 14:25
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
3
Леонит Каганофф
А ничего, что эта "высокая гора" находится у жилых высоток в пригороде Амстердама? ;)
2016-06-04 14:42
Windows Firefox
 Израиль
4
0
Павел бывший Пашка
А ничего, что я нигде не сказал "высокая"?
У нас в Ришоне дельтапланеристы летают в иной день прямо с горки над морем, там рядом же и стоянка, можно сказать - со стоянки и летают... высота этой гряды над пляжем (ее даже обрывом не назовешь, на нее трактороны легко взъезжали еще недавно, теперь там это запретили), высота ее ну от силы метров 12-15.
Но при некоторых ветрах этого достаточно для отличного восходящего потока. Еще там много бывает в такие дни таких, парашютов, да, параплан это называется. Простых или с мотором на жопе. Типо Карлсон, ага. Прикольно.
Кстати, юридически это в городской черте, крайние новые дома Пуэбло Эспаньола там метрах в 300 всего.
PS А без подходящей горки с подходящим ветром или без буксира дельтаплан не взлетит. Не умеет. Кинуться с высоты разве что. Но это очень опасно.
2016-06-04 14:52
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
9
Леонит Каганофф
Вы уж извините, но пока это звучит как нытье. Пиво там небось разбавленное, чипсы видимо прошлогодние, вместо воблы наверняка красноперку подсунут...

Если у вас есть факты, что видео с крыльями подделано или там не крылья или не летят - то предъявите факты, нам всем будет интересно узнать, если это и впрямь фейк.

А если у вас нет фактов, а есть лишь неоформленные подозрения - не лучше ли их до появления конкретики держать при себе или хотя бы не повторять так часто и настойчиво?
2016-06-04 15:13
Windows Firefox
 Израиль
11
1
Павел бывший Пашка
Объясняю в последний раз.
Оно летит.
И оно машет.
Но оно летит НЕ ПОТОМУ, что оно машет, а потому, что оно - дельтаплан и оно летает, как обычный дельтаплан - просто планирует. Взлетает с подходящей горки при подходящем ветре и планирует, ловко находя и используя восходящие потоки.
Маховые же эти легкие движения и все, что с ними связано, сделаны специально для нас, чтобы мы спорили!
"6000 серебряных колокольчиков, господа! Но могло быть и меньше..."
Какие еще вам нужны "факты, что видео подделано"?
Видео НЕ ПОДДЕЛАНО. Устал объяснять это.
Подделаны рассуждения вокруг видео, а не оно само.
Колокольчиков, тьфу, маховых движений, могло и не быть, оно все равно летало бы, понимаете! Доказать это фактами, наблюдаемыми снаружи - невозможно в принципе.
Нужна инсайдерская инфа, без этого не разоблачишь.
Или можно построить копию и полетать самому точно так же, но не махая!
Ну как вам еще сказать: щас я закурю сигару, сяду в свою машину и буду объяснять дикарям, что вот глядите, силой моего дыма от сигары эта коляска сейчас поедет!
И таки поедет! И они снимут видео - вот же, он правда курит и едет, объясните, где тут фотошоп?
2016-06-04 15:23
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
11
Леонит Каганофф
Это не "объяснение", а желчное ворчание.

С таким же успехом можно взять любое видео едущего автомобиля и начать доказывать, что этот автомобиль сам не едет, а просто горку ему подобрали попутную, да толкнули, чтоб катился по инерции. И перемежать это криками "Я УСТАЛ ОБЪЯСНЯТЬ", переходя в заглавный регистр в качестве аргумента.

Будут факты - буду рад услышать. Нет фактов - не вижу смысла продолжать беседу.
2016-06-04 15:44
Windows Firefox
 Израиль
6
0
Павел бывший Пашка
Вот вам факты.
P4dgpNmDarc

В этом видео на 29 секунде происходит старт дельтаплана с нуля, с небольшого холмика и при небольшом разбеге. Но при подходящем ветре. После чего он набирает высоту!
Крыльями никто не машет, но он летит.
Теперь представьте, что он мог бы слегка помахать ими - для вас?
Впрочем, о чем я говорю... "представить", это ж фантазии ужас сколько надо. На этом до свидания. Не понял, зачем вы открываете обсуждение, если вам и так все ясно...
2016-06-04 16:47
Mac Safari
 Израиль
6
0
braintunic
> Будут факты - буду рад услышать.

Вам нужны факты? Их есть у меня!

Лео, как ты мог не обратить внимание, что этот ролик снят и выложен на YouTube аж четыре года назад, в марте 2012, и после этого как отрезало: ни одного нового ролика на этом канале и ни слова больше на этом якобы их сайте http://humanbirdwings.net/

В общем, это, конечно, был фейк, правда, очень хорошо проработанный, но и разоблаченный тогда же - в марте 2012.

С твоим теперешним знанием английского, можешь об этом прочитать подробнее:
http://www.foxnews.com/tech/2012/03/22/dutch-artist-admits-f[...]
2016-06-04 17:16
Mac Safari
 Израиль
3
0
braintunic
А если не сможешь прочесть по-английски, то вот история этого фейка вкратце по-русски:

"То, что считали научным прорывом, оказалось надувательством высокого полёта"
https://www.1tv.ru/news/2012/04/06/99001-to_chto_schitali_na[...]
2016-06-06 23:06
Windows Safari Chrome
 Брянск
1
0
Denis
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Ничего-то вы не знаете, Джоны Сноу. Это просто ВОЛШЕБСТВО
Hu6MVnwPClA
2016-06-04 23:25
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
LastFire
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Плюсую. Вообще для такого ролика напрашивается тянуть его на веревке, которую потом зафотошопить. Будет классический старт с лебедки. Горка не потребуется.
2016-06-11 12:43
Windows Firefox
 Германия
0
0
Глеб
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Во всяком случае в ролике отчётливо видно, что полёт происходит НЕ от махания крыльями.
Точно так же можно отличить малыша, плывущего самостоятельно, от малыша, которого несёт по воде папа, а малыш просто похоже водит руками. Совсем другая амплитуда "вверх–вниз" получается.
2016-06-04 13:39
Linux Ubuntu Safari Chrome
 Одесса
6
0
Azimut
Какая важная тема :-) Ваши вопросы всегда вызывают другие вопросы, но
тут не смог "не вставить 5 коп" и остаться в стороне, особенно когда хочется найти решение в рамках принятых знаний.

1. Колобок мог остывая и уменьшая массу всю ночь закручивать внутренний маховик, а потом просто использовать эту кинетическую энергию. Эдакая русская-народная шариковая вимана.
2. Ствол можно сделать с кольцом в начале, разогнать там до нужной скорости (да, есть проблема с диаметром, он тоже не маленький) - и выпускать из такого коллайдера по готовности. Но это будет на 2 порядка меньше 10Км.
3. Ковер-самолет может же разгоняться как парусник на море "с обратной компенсацией" - это когда, например, ветер будет дуть в спину или пространство перемещается вместе с ковром, и там своя инерциальная система.
4. Стоит рассмотреть классическую схему - сперва потенциальная энергия даёт возможность набрать скорость (с высокой горы вниз). Как-то необходимо накопить эту энергию, многократно сбросив "икара" вниз (натягивая кевларовые паутинки, например) и уже после стомильённого эксперимента использовать энергию растяжения.
Хотя пороховая бочка внизу была бы альтернативным видом топлива.
И как доп. вариант,напылить полупроводник на крылья, дабы использовать солнечную энергию (песочек можно же линзочкой испарить ?).
Кстати возможен же монгольфьеровый пепелац аля Цеппелин ?! Ну а крылышки там, только чтобы повернуться в нужную сторону...
5. Чтобы разомкнуть магнитные линии обычная физика ждёт прорыва, возможно нужна насыщенная среда с высокой магнитной проницаемостью, да и что мы знаем о трансформации в тело Терминатора ? Скорее вопрос что такого может быть внутри Терминатора (в том ноуте, в утюге Тома), что его так притягивает и так издалека ? Откуда берется такой импульс, такой момент ?
Это конечно к альтернативщикам.
Предположим, что это Терминатор притягивает томограф, который хорошо закреплен ! Непонятно, почему так сильно нано-структуры притягиваются. Возможно они имеют сверхпроводник и уместно вспомнить про Момент Лондона ?
6. Пришлось пересмотреть мультфильм, какие-то паразитные наводки - возможно фокус антенны попадает при раскачивании в луч радиорелейки и мы видим гармоники ? А может просто лифт и сварка у соседей и раскачка не имеет приоритета ? Загадка...
7. Очки нужны Русалочке, если у неё осталось моно-био-кулярное зрение, а не фасеточное или мозаичное или ещё какое-то...
Мне кажется, что под водой она использует ультразвуковой сонар (ну чем она не дельфин ?) и на суше может как летучая мышь адаптироваться, возможно волшебница ей помогла чисто эмпирически ?
2016-06-04 14:01
Windows Firefox
 Израиль
1
0
Павел бывший Пашка
Ствол с кольцом?
Оцените радиус кольца, требуемый, чтобы в конце разгона клиента не размазало бы центробежной силой? Те же 3G?
2016-06-04 14:32
Linux Ubuntu Safari Chrome
 Одесса
0
0
Azimut
согласен, что 270 км не очень удачный ответ :-)
2016-06-04 14:06
Windows Safari Chrome
 Обнинск
4
0
Виктор
В книжке " Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления" упоминается, насколько неудобно пользоваться магическими предметами, созданными без учета законов физики. Допустим, та же метла, мнгновенно меняющая скорость (безинерционная -по Аристотелю, а не Ньютону)...
2016-06-04 14:24
Mac Safari Chrome
 Москва
0
0
Muzhikant
Касательно Колобка, на эту тему уже было серьёзное научное исследование.

http://ofigenno.com/anatomiya-kolobka#
2016-06-04 15:42
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
iisus
Я бы ещё добавил: "в течение какого времени супергерой должен прикладывать усилие величиной в 8g* к только что схваченному им падающему их прохудившегося самолёта человеку, чтобы затормозить его падение, и на каком расстоянии от земли подхватывать человека уже бессмысленно? (*ведь ради спасения жизни человек наверняка согласится на обморок из-за избыточного ускорения)".
2016-06-04 16:32
Windows Firefox
 Израиль
4
0
Павел бывший Пашка
Устоявшаяся скорость падения человека на умеренной высоте примерно постоянна и равна 70-90 м/с. Там уже неважно, прыгал он с 500 метров или с 5000.
Таким образом, время относительно безопасного торможения порядка 1 секунды. Если это правда 8G.
За это время клиент пролетит еще около 40 метров.
Это значит, что если тормозить его с помощью горы картонных коробок, как вроде бы делают каскадеры, то высота горы картонок должна быть по меньшей мере 40 метров для прыжка с самолета. И то если торможение равномерное.
Отсюда же следует, что прыгать с самолета в воду бессмысленно, для безопасного торможения придется уйти под воду аж на 40 метров. А даже если теоретически предположить, что это получится, с такой глубины вряд ли кто выплывет сам...
2016-06-04 16:51
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
iisus
Если риск обморока от приложения большого ускорения связан с оттоком крови, то тормозное усилие может быть и выше, при условии кратковременности. Кровь вязкая, капилляры тонкие, и кровоотток может сказаться лишь в течение нескольких секунд, как заметно на этом видосе:

http://i.imgur.com/DCOv7Wk.gifv

А если по-быстрому, то 20g в течение полусекунды наверняа оставят в человека в сознании, и хватит 16-ти метров коробок. И то, если каскадёр падает с высоты большей, чем 100 метров, чтоб успеть достичь максимальной скорости падения.

Да и супергероям на руку - всего десять человеческих ростов, можно эффектно спасать девушку в последнюю секунду, не нарушая законов физики, на радость нёрдам.
2016-06-04 17:04
Mac Safari
 Израиль
2
0
braintunic
> для безопасного торможения придется уйти под воду аж на 40 метров.

Это нерелевантно (в отличие от картонных коробок).
При начальном ударе о поверхность воды перегрузка будет во много раз больше, чем 8G.
Клиент не выживет.
2016-06-04 22:44
Mac Safari Chrome
 Нижний Новгород
1
0
tartaglia
Суть не в моменте входа вводу. Если предположить, что клиента кто-то разогнал в воде до 70 метров в секунду и вдруг перестал его пихать, то этот умозрительный и давно мёртвый клиент будет тормозить, разумеется, гораздо быстрее, чем напрасно надеялся.

В реале же при входе в воду происходит примерно то же, что в мысленном эксперименте, причём, я думаю, даже в более мягкой форме, потому что объём перемещаемой воды нарастает по мере погружения, но и этого более чем достаточно.

Вода сама по себе не подходит для медленного торможения утюгов - слишком тяжёлая.
2016-06-06 21:14
Windows Firefox
 Израиль
1
0
Павел бывший Пашка
Думаю, можно было бы посчитать, возможна ли такая обтекаемая капсула специальной формы (игла?), чтобы человеку в ней не разбиться об воду, а затормозиться безопасно? Это где-то смежный вопрос с движением торпед... Не специалист я.
Но такая капсула и падала бы с самолета быстрее во много раз. Похоже ли растет сопротивление воды и сопротивление воздуха, и при каких скоростях? Очень все сложно.
2016-06-04 17:15
Windows Safari Chrome
 Белоруссия
11
0
Дмитрий Буймистров
Я думаю, вы неправильно понимаете принцип движения Колобка. Скорей всего он движется, выпуская ложноножки, подобно амебе обыкновенной. Они маленькие, почти незаметные, но очень мощные. Ими Колобок отталкивается от земли и корректирует курс.
Также возможен следующий вариант. При приготовлении Колобка наверняка использовалось дрожжевое тесто, а дрожжи - это, как известно, грибы. Грибы могут многое.
2016-06-10 19:10
Linux Safari Chrome
 Россия
2
1
KPbICMAH
> грибы могут многое.

Особенно при внутреннем употреблении.
2016-06-04 17:17
Windows Safari Chrome
 Белоруссия
11
0
Дмитрий Буймистров
Вопрос об Икаре лично я и вовсе считаю неуместным. Всем известно, что раньше люди были гораздо сильнее и умнее, чем сейчас. Они даже знали секрет бессмертия, но унесли его с собой в могилу. Если знали секрет бессмертия, то почему бы не знать секрет полетов на маленьких крылышках?
2016-06-05 06:05
Windows Safari Chrome
 Уфа
0
0
zztop1967
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Сельнее. Умнее. А они точно знали секрет бессмертия? И чего же они тада все умерли?
2016-06-05 10:45
Windows Safari Chrome
 Нижний Новгород
2
0
Kinder
Эх вы, цитату из классики не узнали! http://lleo.me/dnevnik/2003/06/19.html
2016-06-05 11:09
Windows Safari Chrome
 Уфа
1
0
zztop1967
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Конечно же узнал! Конечно же помню! Я вааще все узнаю и все помню. Просто сейчас позабыл! :)
2016-06-05 13:45
Linux Firefox
 Mount Laurel
9
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Одесская милиция задержала шарлатана, который торговал эликсиром молодости. При проверке оказалось, что он злостный рецидивист: его уже арестовывали за это в 1772, 1829 и 1907 годах.
2016-06-04 18:06
Windows Safari Chrome
 Киев
4
0
Maxfactor9
Собственно, в наше время по старинным литейным технологиям ("по сусекам скребен, по амбару метен, в печку сажен, на окошке стужен") колобков уже не производят. Теперь внутри сферического корпуса находится миниатюрная гугловская собака-робот, которая по Wi-Fi получает информацию с неподвижного блока:
2016-06-04 18:42
Windows Firefox
 Москва
1
0
Boris
Колобок не смещает центр тяжести, а отталкивается маленькими ложноножками.
2016-06-04 19:31
Windows Firefox
 Израиль
2
0
Павел бывший Пашка
Кстати да: не обязательно чтобы это были ложноножки как именно ложноножки у амебы. Достаточно, чтобы он мог формировать у себя там внизу один совсем небольшой выступ, небольшую выпуклость, и перемещать его по телу. Тогда он сможет катиться. И в мультике незаметно будет.
2016-06-17 23:47
Windows Firefox
 Обнинск
0
0
Wgent.com
Зачем ножка? Ему достаточно просто быть эллипсоидом.
2016-06-04 19:22
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
oberlender
Страшно беспокоит вторая задача. Ну неужели таг мало.
2016-06-04 19:47
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
1
oberlender
Методологическая цепь создания подобных задач ведет к Богу.
2016-06-04 20:01
Linux Ubuntu Safari Chrome
 Одесса
3
0
Azimut
Про Икара дали подсказку, - среда в которой он летал могла иметь другую плотность, например, допустим тогда давление было 600 атмосфер или атмосфера на 90% состояла из гексафторид урана UF6, ну ладно, из радона. Тогда он и ходить по воздуху мог бы, ака посуху.

2016-06-05 12:30
Windows Safari Chrome
 Тверь
2
0
Kinder
Ага, раньше и деревья были зеленее, и атмосфера радонистей.
2016-06-05 17:16
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Serge
Ксенон под давлением в 50 атмосфер остается газом. При этом его плотность становится равной плотности воды: вместо крыльев можно использовать ласты.
2016-06-04 20:06
Linux Safari
 Москва
3
0
id334554402
что бы двигаться как Колобок нужны стальные яйца, а не мочевой пузырь!
2016-06-05 07:42
Windows
 Mount Laurel
2
0
Гена
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Какой у вас, Лёня, колобок доисторический! Ежу понятно, что современный колобок магнитно подвешен внутри своей шкуры, то есть корочки, крутит себя внутри как надо, и в результате сохранения момента едет куда надо так быстро как надо.

Ну прям как дети честное слово...

P.S. Комменты почти невозможно оставить - все время ошибка hashpage only, на 50 раз наверное только удалось...если удалось...
2016-06-05 16:46
Mac Safari
 Великобритания
0
0
M
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Чем только не займешься, чтоб книгу не писать.
2016-06-06 08:43
Windows Firefox
 Китай
0
0
utah
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Не было у Пинкмана никакого ноутбука. Это был ноутбук Густаво Фринга.
2016-06-06 11:30
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
kolemik
Таки ковёр-самолёт может разгоняться и в направлении, перпендикулярном рабочей плоскости. Тут уже главное, чтобы мясо на костях удержалось...

Колобок может использовать для движения и реактивные силы, имея внутри компактный генератор энергии. ротовое отверстие - сопло, ушные раковины - забор рабочего тела и стабилизация направления движения.

Помехи могут возникать из-за изменения добротности приёмного контура, вызванного механическими повреждениями.
2016-06-06 22:46
Windows Firefox
 Москва
0
0
vctor
Никто не переживает, что человек безнадежно отстаёт от зверей в обонянии, слухе, быстроте и точности движений.
Про ловкость и грацию животных я даже не говорю.

Зато человек как увидит птицу, так немедленно огорчается, что летать не может.
2016-06-11 12:53
Windows Firefox
 Германия
1
0
Глеб
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Потому что человек не может чувственно представить (только мысленно), а как это — слышать во много раз больше запахов и звуков. Поэтому и завидовать нечему.
А вот представить полёт — запросто.

Кстати, обезьяны, которых научили говорить жестами, объяснили людям, что "птица" — это самая обидная обзывалка. То ли обезьяны птицам не завидуют, то ли как раз наоборот. В общем, поди разберись тут.
2016-06-12 05:30
Linux Firefox
 Boulder
0
0
Михаил (#1684620)
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
«Еще не способна женщина к дружбе: женщины все еще кошки и птицы. Или, в лучшем случае, коровы.» ;–)
2016-06-11 22:25
Mac Safari Chrome
 Москва
0
0
semid
Этот человек не загрузил свой юзерпик, и я подобрал ему этот. Человек, пишущий такое, должен именно так выглядеть, верно?
Странно, что никто пока не вспомнил "Сказку о тройке" и незабвенного клопа-говоруна:
"У людей было две исконных мечты: мечта летать вообще, проистекшая из зависти к насекомым, и мечта слетать к Солнцу, проистекшая из невежества, ибо они полагали, что до Солнца рукой подать."

всего комментариев: 112

<< предыдущая заметка следующая заметка >>