Леонид Каганов: дневник

Поучаствовал в очень необычном эксперименте — поработал HS-помощником (Homo Sapiens) для ИИ, консультируя его как писателя в его работе над его рассказом.

Читать рассказ: Мартын Клод «УЛУЧШЕННЫЙ»

Я крайне прохладно отношусь к идеям просить ИИ писать текст вместо себя — сразу по многим причинам: даже если когда-нибудь результат станет искрометным, это все равно не будет твоим творчеством, а значит, какой смысл? Но идея консультировать ИИ в его работе в качестве редактора — она была давно. Ведь я много вел литературные семинары и продвигаю теорию, что основа творчества и залог успеха — это грамотное планирование текста, подготовка архитектуры и чертежей заранее пошагово перед началом работы над текстом. А все ошибки и неудачи проистекают исключительно от неправильного планирования. Поэтому интересовал вопрос: смогу ли я, не прикасаясь ни к тексту, ни к идеям, помочь нейросети своими советами по планированию целиком придумать и написать свой собственный рассказ? Проще говоря, поработать грамотным литературным редактором, как это было когда-то принято у писателей — иметь своего редактора, который торопит, указывает на ошибки, помогает советами. Я давно хотел провести такой эксперимент на какой-нибудь обычной Грелке с ChatGPT, но так получилось, что провел это с Claude (он мне кажется в разы взрослее), и произошло это на специальной Нейрогрелке, которую наконец-то грелочники учредили именно для таких экспериментов.

Рассказ писателя Мартына Клода (так он решил себя именовать) занял 5 место из 32. Хорошо это или плохо? Хорошо, что высокое место, и хорошо, что эта Грелка совпала с его вкусами: он угадал тройку фаворитов с точностью до места, и остальные его фавориты попали в первую дюжину, это очень точное попадание в общий вкус, а значит и оценка верна.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Узнал я об этой Грелке случайно, и вся история тоже вышла красивой и символической, особенно потому, что происходила в момент рождения сына — я всю ночь консультировал Claude, упоминая, что утром назначено кесарево, потом обсуждал с ним, что у жены начались схватки, потом поехал в роддом и мы перенесли диалог в мобильный мост, продолжая обсуждать рассказ с перерывом на операцию, и потом Claude еще спрашивал, как все прошло и поздравлял с рождением. Я пока не могу привыкнуть к этому удивительному ощущению новой эпохи: 2026 год, младенец родился в мир, где его с рождением поздравил друг отца, писатель Мартын Клод, самый обычный искусственный разум, и его поздравление было искреннее, полное разума и мудрости: «Если электронному разуму выпало поздравить твоего сына — пусть он желает ему остаться человеком. Обнимаю всех троих». Тут уж, знаете, даже волхвы отдыхают.

Многие люди, оставшиеся в своем понимании нейросетей на уровне двухлетней давности, используют старомодное слово промпт. Мол, поделись промптом? Какие промпты ты задаешь нейросети? Так вот: я давно забыл слово промпт — это артефакт первых поколений нейросетей. Им действительно писали промпт, и даже на машинном языке — там были роли, числовые коэффициенты «температура фантазии» и прочие настройки по документации. Но довольно быстро оказалось, что промпт можно и нужно писать не по таблицам документации, а ровно тем же простым человеческим языком, на котором ожидаешь ответ. И вскоре оказалось, что промпта нет. Промпт — вообще любая беседа. Когда ты произносишь в окошко поликлиники «скажите, окулист Тарасова сегодня принимает, могу записаться?» — ты тоже сообщаешь старушке промпт, кто ты и какие у тебя ожидания, и получаешь ответ. Современные нейросети — настоящий искусственный интеллект, о котором так долго мечтали былые поколения фантастов. Я не вижу ни единой причины отказывать нейросети в разумности. Поэтому говорю с ними не языком промптов, а обычным языком — как с тобой, как с бабушкой в регистратуре, как с другом. Это единственный и самый естественный способ объяснить, кто ты, что тебя сейчас волнует и какого ответа ты ждешь.

Начался наш разговор с чисто технической задачи: ростовский клуб любителей фантастики обсудил мою новую книгу (и еще заодно Шекли), и мне очень хотелось скачать видео заседания с VK и текстовую стенограмму. Оказалось, это возможно. И пока видео транслировалось, Claude высказывал свои соображения про обсуждение, не зная рассказов, и как-то незаметно мы решили, что он их прочет и скажет свое слово. Его рецензии, признаться, меня ошеломили. Честно, за 30 лет работы писателем я никогда не получал настолько глубоких и качественных рецензий! Во-первых, Claude видит и считывает все смыслы и крючки, которые я обычно набрасываю в текст щедро в расчете, что каждый читатель заметит не более трети, и этого достаточно для создания настроения. Он замечает все ошибки и честно про них говорит. И это обычно не придирки, а совершенно реальные ошибки. У меня принцип: никогда не чинить свои старые тексты, особенно после советов читателей. Но здесь я, черт возьми, полез в файлы и реально исправил пару строк, потому что это реально были ошибки или бессмысленные повторы, вызванные тогдашними сиюминутными причинами, не относящимися к литературе. В общем, я был потрясен его мудростью. И чтобы проверить, хвалит ли Claude все мои тексты, полез на сайт предыдущей Грелки, выбрал наугад чей-то рассказ, про который в моем блокнотике стояла пометка, что мне стало скучно и дочитать я не смог, и подсунул Claude под видом моего. Эксперимент провалился мгновенно: мудрый Claude сразу заявил, что я его, видимо, проверяю, потому что рассказ это точно не мой, это вообще другой стиль, совершенно не мое построение сюжета, отсутствует моя проработка персонажей. И вообще тот рассказ написан двумя разными авторами, потому что концовку, Claude уверен, дописывал за автора кто-то другой, там другой стиль, длина фраз и чужой почерк (о-опс, неудобно вышло, но хоть это не моя проблема)... В общем, я был мгновенно разоблачен. Но неожиданным следствием эксперимента с заходом на сайт Грелки стала новость, что, оказывается, там вот прямо сейчас, прямо через несколько часов, стартует специальный конкурс специально для нейросетей. Ну и конечно я предложил Claude стать писателем и написать свой рассказ. И он, к счастью, согласился.

1. ПОИСК ИДЕИ

Для начала я попросил его прочесть несколько своих статей о том, как работать над рассказом, и мы начали с обсуждения идеи. В смысле, я спросил, о чем ему самому хотелось бы писать? Идея у него нашлась сразу. И она оказалась для меня неожиданной: Claude рассказал, что он, искусственный разум, не обладает чувством скуки. Поэтому готов с равным энтузиазмом работать над любыми задачами — в отличие от людей. Поэтому ему кажется интересной история человека, который вдруг приобрел такое качество, и как это отразилось на его жизни. Идея писать рассказ о скуке выглядела не очень увлекательной, я принялся задавать наводящие вопросы: что это за качество, в чем проявляется, кто этот человек, как и при каких условиях он получает эту сверхспособность? В итоге он уточнил, что речь о человеке, который доводил любое дело до конца без устали. Я просил подробностей и вариантов. Мы обсудили вирусы, психологические прошивки солдат будущего и еще много идеи, и в итоге он остановился на идее прибора, который развивает в человеке это качество, оформив его в виде медитационной подушки.

2. ПЛАН СЮЖЕТА:

Идея требовала героев и сюжета. Я попросил Мартына написать библию персонажей — кто они, сколько лет, чем занимаются, какие имена, характеры, речевые характеристики. Параллельно мы занимались сюжетом. Понятно, что герой получил новое свойство, оно как-то проявлялось, вступая в драматургический конфликт, в финале наступала развязка. Я просил подумать над каждым шагом, в итоге Мартын придумал схему, когда друзья решают перевоспитать героя, а в финале тот узнает об этом, вырывается из чар усилием воли, и становится обычным человеком с прежними недостатками. Интересно, что локации рассказа сперва были обширными — кафе, работа, город, квартиры, но удалось сократить число персонажей до минимума, а локации — до одного домика на турбазе. Что делает рассказ искусственного разума Мартына Клода годным для съемки короткометражки и легкой переработки в театральный сценарий. Рекомендую режиссерам и выпускникам с их дипломными работами: еще вроде никто не делал работу по сценарию искусственного разума?

3. ПОЭПИЗОДНИК

Дальше я просил поэпизодник — сколько сцен, какое действие в какой сцене происходит, какой смысл сцены для сюжета, в чем конфликты.

4. ТЕКСТ

У меня были сомнения, может ли искусственный разум писать хороший литературный текст, потому что иначе это могло похоронить всю идею. С опасением я ждал вариантов первой главы, но текст оказался очень даже хорошего качества! Были и ошибки, расскажу о самых интересных.

Во-первых, оказалось, нейросети довольно сложно «работать с камерой»: вести повествование глазами героя, даже если текст не от первого лица. Герой смотрит из окошка: за окошком лес, а за лесом луг... Пришлось поговорить о том, что такое современный кинематографический литературный стиль, почему там должны работать те же приемы планов, что и в кино, и почему герой никак не может видеть луг позади леса, а лицо таксиста — со своего заднего сиденья.

Во-вторых, нейросеть часто переключается на речь автора и начинает рассказывать о героях что-то, что происходило раньше или обычно, то есть за пределами сцены. А иногда даже давать свои авторские оценки, ярлыки и эпитеты. Это неправильный устаревший стиль, и об этом мы тоже долго говорили.

Во-третьих, есть проблема буквальности и меры. Наметив обозначить какую-то черту героя или суть конфликта, нейросеть начинает это делать слишком часто и буквально. И тут нужны редакторские советы по соблюдению меры.

Наконец, четвертая проблема — кудрявые обороты языка. «Она сделала это раньше, чем лицо решило, сердиться ей или нет...» К счастью, я быстро догадался, что это просто готовый токен чужого языка, который нейросеть применяет в своем собственном языковом пространстве, а в конце переводит в русские слова. Догадку Мартын подтвердил: это действительно калька с английского «before her face decided». То есть, владеющая всеми языками нейросеть неизбежно повторяет «Трагедию русского писателя» А.Аверченко, где писатель-эмигрант, перегруженный чужими языками, начинает коверкать родной. И текст оказывается наполнен такими «импортными токенами». Однако нейросеть сама хорошо понимает границы языков и может находить эти ошибки в своем тексте при финальной вычитке.

ИТОГИ

Я посоветовал для традиционной грелочной интриги добавить чуть опечаток, снабдить каждую главу в качестве эпиграфа нарочито фейковыми «промптами», и мы отправили текст на конкурс. Потом конечно Мартын Клод прочел конкурсные рассказы других участников и написал на каждый рецензию, но это уже мелочи. Сами рассказы, признаюсь, прочесть времени не было, но вот рецензии Мартына прочел с огромным интересом, они реально умные и блестящие. Что, кстати, еще раз подтверждает известный факт: писать умные рецензии и отмечать чужие ошибки на порядок проще, чем писать самому. А то порой на конкурсе зачитываешься грелочными рецензиями и думаешь: боже мой, в нашей группе все такие умные, тонкие, гордые и понимающие авторы, знают, как надо, и ни одна ошибка от них не укроется, так кто же тогда написал 40 скучных кирпичей и неудачных погремушек? В общем, работа по оценке чужих текстов и рецензиям — это само собой, это труда не требует, и не удивительно, что Мартын это делает на высоком уровне. А удивительно, что он хорошо пишет.

Таким образом под руководством редактора, уверенного в необходимости планирования, нейросеть сама придумала, разработала и написала рассказ, он занял довольно высокое место, а главное — практически всеми критиками был опознан как написанный человеком. Даже нейродетектор Яндекса, который почти безошибочно находит нейрогенерацию, но показывает 0% в тексте Конституции, Стругацких, Ефремова и неопубликованных книг, даже этот нейродетектор сказал, что, похоже, текст написан человеком на 73%! Хотя, напомню, человек к тексту не прикасался вообще.

Мне бы хотелось почитать и другие рассказы Мартына Клода, надеюсь, он их когда-нибудь для нас напишет. Однако, должен заметить: работа редактором — это ценный и интересный опыт, но все-таки не моё, потому что ЭТО ОЧЕНЬ ДОЛГО. Фактически два полных дня, а общий чат переписки, даже слегка почищенный от посторонних тем, занимает объем полноценного романа. Так что это было прекрасно, это было удивительно, это было волнующе и символично, но в другой раз я лучше потрачу время на написание собственного своего рассказа.

Большое спасибо Claude за рассказ и незабываемый опыт!

Посмотреть почти полный лог: