логин: 
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
03 января 2007
Хотел написать про казнь Саддама Хусейна...
Но начну сильно издалека. Как-то пару дней назад я лежал на диване и думал много о чем сразу. О жизни, о смерти, о жестокости, а ещё о том, что повесить в канун Рождества сломленного старика и пресечь диктатуру кровавого восточного тирана — это совсем не одно и то же. Точнее — совсем не одно и то же... Натушка, увидев мое задумчивое лицо, попросила рассказать, о чем думаю. И от такого вопроса я, честно говоря, впал в некий ступор и не нашел ничего лучше, чем вздохнуть и ответить: да я всю жизнь книжки об этом пишу, разве тут расскажешь? Повесть "Дело правое" я закончил в апреле прошлого года. И не вправе ее выкладывать в интернет. Хотя, с другой стороны, надеюсь, что меня простят — писал-то я ее для читателей, а времени прошло почти год. Повесть появилась в рамках проекта "Ночь накануне", который, надеюсь, все-таки будет завершен и опубликован в виде книги. Потому что в отрыве от проекта повесть теряет часть своего смысла. Поэтому вкратце обрисую суть проекта: известный всем нам Большой Мэтр написал рассказ-вступление чтобы остальные участники написали рассказы-продолжения с каждым из героев. Я взял себе молодого компьютерщика с ником Терминатор-2000. Данность же состояла в следующем: Высшее Всемогущее существо принимает решение уничтожить человечество, посчитав, что люди недостойны жить. Однако перед тем оно дает шанс нескольким случайным людям попытаться какими-то делами или поступками доказать ему, что человечество все-таки имеет право на существование, и уничтожать его не надо. Это всё. Дело правое
<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
Страницы, которые привлекли мое внимание за последние дни, рекомендую:
2017-11-22 В июне 1982
архив ссылок

Комментарии к этой заметке сейчас отключены, надеюсь на понимание.

Windows Opera
1
0
pvivax
К сожалению такой финал был неизбежен - покойный слишком много знал. А рычагов для заставления помолчать не было, всех близких которыми его было можно шантажировать (сыновья и внук) под горячую руку замочили добрые носители демократии. А впереди было рассмотрение дел по геноциду курдов, про который ходит много всяких слухов, в том числе о согласовании сего дела с Турцией и Страной Носителем Демократии Во Всем МИРЕ, и о участие одного подразделения с названием из буквы греческого алфавита, базирующегося в форте Брэг. Пока это слухи - они остаются на совести врунов журналюг. А вот на губах сломленного старика они превращаются в ПОКАЗАНИЯ. А кому это нафиг надо, быть замазанным в расследовании о геноциде, тем более не в качестве свидетеля, а в качестве соучастника? А мертвый диктатор он чем хорош? Тем что будет молчать вмертвую. Вот такой черный каламбур. Так, что все было решено заранее, и вовсе не иракскими марионетками, им только намекнули, что не надо верблюда тянуть за тестикулы.
Windows
0
2
slapsh
Рассказ из категории "Слишком мрачно" и бредово.
Ну почему же "к сожалению"?
Это правильный финал для любого правителя. У них у всех руки в крови.
"К сожалению" как раз то, что большинство спокойно доживает до старости и умирает своей смертью.
А у большинства находящихся в шоке по данному поводу шок скорее не из за самого факта, а из за формы - был бы растрелян, было бы как то спокойней, привычней.
Windows Opera
0
0
pvivax
thp позвольте с вами не согласится. Пока существование загробного мира недоказано, смертная казнь на мой взгляд слишком гуманный способ наказания за преступления такого рода. Вот например пожизненное заключение - в одиночной камере, когда есть время на рефлексию и на "морально помучаться" ну и ряд физических дискомфортов в рамках закона будет смое то. Из этих соображений я сторонник отмены смертной казни. Но повторюсь - в случае Саддама такое развитие событий было предопределено - он слишком много знал. Трудно даже представить сколько чиновников бывших и нынешних вздохнуло с облегчением. Мне вот интересно - задумывался ли кто - сколько компромата на нынешнее ООН можно было вытянуть из Саддама по теме операции "Нефть в обмен на продовольствие"?. И сколько из него вытянули по этому поводу мереканцки аташе по культуре.
Windows
2
0
knyar
Хороший рассказ. Спасибо.
Windows
1
0
espejo
я совсем не в тему, просто прочитала про свой прекрасный айпи ;-DDD и о том, что меня найдут ;-DDD, и посчитанное кол-во раз на сайте символического направления ;-DDD. найдут и снова пошлют ;-DDD.
Windows
 Москва
5
0
polytheme
знаете, Каганов, за что я вас люблю ? иногда мне кажется, что вы один из немногих нормальных людей.
 Россия
4
0
LLeo
Спасибо вам. Будем стараться.
Windows
0
0
ammo
Опечатка:
"Затем есть один генералом чеченской войны"

А ещё, если то, что они делали в прошлом влияет на настоящее (судя по концовке), откуда взялся Отто в Аргентине?

И ещё сначала Тимур говорит, что это первая из многих миссий, а потом остаётся в первой навсегда.

Нелогично.
 Россия
0
0
LLeo
Спасибо за опечатку, конечно "генерал". Остальное все, как надо.
Windows IE
0
0
andron
А можно где-то почитать подробнее про этот проект "Ночь накануне", и, может быть, рассказ-вступление прочитать где-то?
 Россия
0
0
LLeo
Нет, никакой официальной информации пока нет. Надеюсь, проект будет закончен, и выйдет книга.
Windows
0
1
Rince
Дедушка погиб в 45-ом под Смоленском? Это специально такой абсурд или намёк невесть на что?
 Россия
5
0
LLeo
Я слишком много работал над этим текстом, чтобы там могли быть какие-то случайные ошибки или недочеты.
Windows
0
2
Rince
Умер от инсульта -- с улыбкой?
Windows
0
1
Rince
Эвкалиптовые леса в Австралии?
 Россия
2
0
LLeo
Господи, за что мне такие читатели, которые путают геморрогический инсульт с геморроем, а Австралию с Аргентиной, но при этом пытаются уличить автора в ошибках? ;)
Windows IE
0
3
Анонимная гадость
[skip]

Это на уровне "идеи". А уж воплошение...
"Бедный Слабый Старик", "Нещасная Деффочка", "Невинная Жертва"... Чего-то не хватает? Ах да! Одноногой Сабачки!
 Россия
4
0
LLeo
Я вам честно скажу: по поводу некоторых рассказов мне безразлично мнение не только отдельных читателей, но даже всего мира. У меня бывало не раз, что вещи, в которые вложено особенно много души, вызывали поначалу только недоумения и ругань сетевых читателей - "Эпос хищника", "Мамма Сонним" и т.д. Но они своего читателя дождались, дождется и этот. А если не дождется - меня это не волнует. Я написал то, что хотел, и так, как хотел, и для меня это лучшая награда. Поэтому я вам благодарен за ваше мнение, но вы, мистер P-r, явно не мой читатель и зря вы регулярно теряете время на каждый мой текст чтобы потом рассказывать мне в комментах о его ничтожности. Вы просто не мой читатель, найдите в себе силы смириться с этим фактом и заняться чем-то более приятным для вас и конструктивным.
Windows Opera
2
0
Алекс
Ну во-первых, спасибо за рассказ. Думаю, я буду далеко не первым, кто Вас поблагодарит за легкое перо. Читать Ваши произведения - одно удовольствие.
Насчет Саддама: двойные стандарты продолжают рулить. За то же самое, не одного натовского лидера надо вздернуть на рее. НО... Горе тем, кто слабее, не примкнул к более сильному или позволил себе иметь свой взгляд на развитие собственной страны.
Думаю, что количество марионеточных режимов и судов будет расти по миру. Однако, это приведет к тому, что сами "благодарные жители новых демократических стран" начнут мочить "освободителей". Собственно, это и видно по терактам в Ираке. Со смертью Саддама волна их пойдет только по нарастающей.
ПЫСЫ: а Саддам мужик, все-таки был. С гордо поднятой головой смерть принял.
Windows IE
2
2
Анонимный Гад
Не знаю уж, по какому критерию можно определить принадлежность читателя тому или иному писателю.
В данном случае подобная декларация смахивает на отмазку: мол, "не мой читатель, так что можно послать его на хуй и забыть". Может есть смысл обращать внимание на фактическое содержание отзывов вместо того, чтобы ставить на читателя чужое тавро?

Леонид, мне нравятся твои произведения и рассказы в особенности. Но не все, не полностью и по-разному. Понравился мне и представленный рассказ. Меньше, чем некоторые другие, но больше, чем другие некоторые твои рассказы.
Не думаю, что здесь мне есть смысл перечислять достоинства того или иного текста (за исключением особо выдающихся случаев). И то, что я предпочитаю высказывать своё "фи", а не "вау", приводит к однобокости отзывов с перекосом в негатив.
Но текст отзыва - это явная сторона впечатления. Неявная же материализуется фактом моего здесь присутствия, регулярными затратами времени на прочтение твоих произведений и формулирование мнения по ним. Нечто, как ты выразился, "ничтожное" не удостоилось бы моего внимания.
Чёрт знает - насколько это конструктивно, но, по крайней мере, это лучше, чем жалобное блеяние на тему "читать совершенно нечего".

И смею предположить, что я тут не один такой. Так что, не спеши с выводами по поводу "кто чей читатель". Спрос с тебя, как с писателя, соответсвует твоему уровню, поэтому не взыщи - будут и дальше цепляться к частностям и придираться к целому. Хотя... если уж ты _так_ это воспринимаешь.

>>> ...по поводу некоторых рассказов мне безразлично мнение не только отдельных читателей, но даже всего мира. <<<

Не верю. Опубликованная работа взывает к мнению публики. Рассказы, предназначенные исключительно "для себя" не публикуются и даже не пишутся, а остаются в голове автора.
Назначение художественного текста - манипуляция сознанием читателя. (Случаи "ради денег" здесь не рассматриваются). Пытаться манипулировать сознанием и быть безразличным к результату - нонсенс.
 Россия
3
0
LLeo
"Фактическое содержание отзыва" у вас состояло в развернутом потоке брани по поводу творческого пути и философских взглядов некого третьего лица, не имевшего к моему тексту фактически никакого отношения - эту часть я поскипал. Осталась лишь приписка в том духе, что и в моем рассказе тоже сюжет говно и герои тоже говно. Вы всерьез рассчитываете, что какой-нибудь автор будет относиться к подобным словам как к ценной критике? :) Если вам, Pointer, нравятся мои произведения и вы пытаетесь высказать ценные конструктивные замечания, которые помогут автору исправить очевидные ошибки или сделать выводы на будущее, то надо признать, что это у вас это традиционно не получается.
Windows IE
0
0
slavka
И грянул гром ...
Windows
1
0
zuko
Рассказ замечательный... Только вот поддамся всеобщей мании выискивания булщитов(да покарает меня длань пана Анжея)
Тесла не придумывал "машину времени" в понимании персонажей вашего рассказа.
Он в проэкте "Радуга" занимался как раз вопросами старения организма и сопоставления физиологии и сознания. Причем он не разу не отрицал теорию Эйнштейна из которой можно сделать вывод о том, что максимум, мы можем быстро уйти в будущее, причем в один конец.
 Россия
3
0
LLeo
Это мне очень приятно, что вы увидели пана Тесла, хотя это имя оставалось за кадром в рассказе. Но что касается Тесла, это имя действительно окутано загадками и легендами, и не все в биографии и работах Тесла нам сегодня понятно. Мы никогда не узнаем всего, чем Тесла занимался на самом деле. Поэтому если когда-нибудь выяснится, что кто-то из ученых 20 века придумал что-то, что последователи смогли "собрать и отладить" чтобы получилось устройство перемещения во времени, то я скорее поверю, что это был именно Тесла, нежели Вуд или, скажем, Термен. По крайней мере это в его стиле ;)
Linux
1
0
Андрей
Леонид, спасибо за рассказ! Видно что над текстом человек работал. Если бы в России умели делать фильмы, то снятая по мотивам "Дела правого" лента заткнула бы за пояс не только "Ночной позор" но и "(ш)Матрицу". Есть, так сказать, где развернуться мысли.

Единственный у меня вопрос касается личности Тимура. Сначала он намекал героям, что имени его деда-генерала они не найдут "в справочниках". Следовательно, это имя должно было появится уже в новой реальности и Тимур об этом знал. В таком случае, он также знал что война будет. Почему обладая такими сверхзнаниями, он пошёл на изменение хода истории, которая принесла ещё больше жертв (и, видимо, он на одном этом изменении не остановился)? Хотя он по сюжету немного и смахивает на фанатика, но не до такой же степени. :-) К тому же, цели были бы более очевидны если бы за Тимуром скрывался переодетый Дьявол, который преследовал целью ну, скажем, строить козни Господу, или завладеть душами людей, или захватить власть и т.д. Но здесь-то что?


Ещё мне кажется слегка натянутой "компьютерная" тематика. Какой-то человек со сверхзнаниями, ищущий героев для своих приключений среди геймеров. :-) Да у этих геймеров уже живот пивной, да пробежка до второго этажа считается подвигом. :-) В расскаже "виртуальная реальность" живёт своей жизнью, а "другая реальность" -- своей. В той же "(ш)Матрице" энти линии сценаристам удалось очень удачно скрестить.


Такие вот мысли.

З.Ы.
Наверно, если бы я был режиссёром, то в финале показал эту Анну, удаляющуюся от Петьки, далее крупный план плавно переходит в общий, и зритель видит что по улицам идёт какой-то "другой" транспорт, стоят немного "иные" здания. Появляется кадр с удивлённым Петькой, который только сейчас вместе со зрителем это замечает . Красота! Но, естественно, для этого в самом начале фильма нужно было б дать какую-то зрителю "зацепку".
 Россия
1
0
LLeo
Что касается личности Тимура и его деда-генерала, то я не помню, если честно, почти год назад писалось. Но в рассказе все должно быть выверено. А насчет экранизации - об этом я просто не задумывался. Для экранизации обычно приходится переделывать всё, и думать об этом не надо, тем более, что экранизации мне в обозримом будущем не грозят.
Windows
0
0
Алекс
Андрей, мне почему-то насчет "отца - генерала, которого нет в справочниках" подумалось по-другому: Тимур не первый раз убивал лидера фашистов. Может и не второй. Может в той, первой версии реальности, до того как Тимур стал пытаться предотвратить войну, его отец брал Берлин. А в следующей - погиб в самом начале. А в еще следующей - жертв стало 10 миллионов вместо 2. Тимур - крестоносец, фанатик. Каждый раз истороия становится хуже, каждый раз мир меняется. Видимо, мир Петьки и Анки (В.И. вот только где потерялся?) уже настолько далек от мира Тимура, что ему "некуда и незачем возвращаться". У меня как-то вот так оно все в голове уложилось. И раз уж такой редчайший случай "обратиться к разработчику" (с) предоставился :) может быть Леонид подтвердит или опровергнет. В любом случае, Леонид, спасибо за рассказ. Как и всегда - очень.
Windows IE
1
0
Сергей
Леонид, меня восхищает кинематограичность Ваших рассказов. Когда читал "Мамму Сонним" было впечатление, что смотрю очень хороший боевик. То же самое и с "Делом правым", хотя, конечно, этот рассказ гораздо серьезней.
Знаете, если по общей глубине творчества для меня в российской НФ на первом месте стоит Александра Громов, то по умению воздействовать на читателя, впечатлить его лучше Вас никого нет.
Спасибо - и пешы истчо!
Windows IE
2
2
Многословная Гадость
Леонид, я вижу, что у меня "традиционно не получается". Но это же не повод прекращать попытки? :)

В поскипаной части содержался "поток брани" в сторону определённого типа мышления (качественно исповедуемый тем самым "третьим лицом"). Я говорил, что серьёзное оперирование такого рода терминами, как "недостойны", способно испортить произведение любого уровня.
Вместо аналитического подхода к представлению (и решению) задачи получается подход религиозный. Отсюда множество глобальных, на уровне идеи, ляпов.

В контексте сабжа, ошибка заключается уже в постановке задачи.
Начать с того, что "Всемогущее существо" в силу своего всемогущества не нуждается в постановке натурных экспериментов. Для души, чисто чтобы помучить кого-то - ещё возможно, но для решения конкретного вопроса - нет. Тем более таким идиотским способом, как случайная выборка заведомо нетипичных представителей. Ну ладно, это ещё можно, скрипнув зубами, списать на художественную условность.

Далее. Термин "недостойны жить" не имеет чёткого смысла, поскольку не указаны критерии "достойности". Ты в рассказе обходишь этот момент удручающе знакомым способом - фальсифицируя требования привлечением в качестве критериев норм традиционной морали. По ходу дела, фальсификация примерно разоблачается, но остаётся вопрос - стоило ли изначально огород городить?

Привлечены следующие сущности:
Мерзавец-фашЫст. К нему в разоблачительном комплекте идёт "своя правда" в виде фальшивых (хотя и правдоподобно изложенных) рассуждений персонажей и прозрачных намёков автора ("Фашист появляется, когда ты направляешь свой ствол на игрока другой команды." и т.п.).
Злобный герой-мститель (един в нескольких лицах). Типичный одержимец идеями добра, справедливости, возмездия и, чтоб мало не показалось, превенции. Герой, в противовес злодею, тупит и мечется, но, в конечном итоге вроде как формально побеждает.
В процессе взаимодействия персонажей, выясняется следующее:
1) Нельзя делать нехорошо, а то в результате будет плохо. То есть, если сделать бяку даже самому распоследнему (тут уж автор расстарался в живописаниях) плохишу, то в результате будет только хуже. Почему хуже, а не лучше? Как и почему второе неизбежно вытекает из первого? Автор "Правого дела" ответа не даёт - так же, как и те семь тысяч восемьсот пятьдесят три автора, что описывали аналогичные ситуации в своих произведениях.
Почему сегодня стрелять по врагу танком - хорошо и правильно, а резать его вчера ножиком - плохо и чревато всяческими идеалистическими и материалистическими коллизиями? Нет ответа. Нет его ни в практике, ни в теории. Нет его и в рассказе.
2) "Высшее существо" не должно соваться, судить, казнить и всячески уподобляться, а не то см. п. (1). Это единственная чёткая логическая взаимосвязь, просматриваемая в смысловом плане рассказа. К сожалению, результат этой логической операции не представляет ценности, поскольку исходные величины надуманы.

Получается, что "Правое дело" - это не размышления на какую-то извечную или сиюминутную тему. Это каша. Пересолёная и недоварёная крупа расхожих штампов христианской идеологии. Логика идёт в сад. Осмысления не предполагается, предполагается прочувствование с последующими "выводами" исключительно на эмоциональном уровне. Непротивление насилием, к примеру, или ещё какой пофигизм-пафифизм на почве читательской лени, страха или слабости (нужное подчеркнуть).
Конечно, если судить по рассказу, то любое дело - правое, да ещё с коричневатым оттенком. Судить, надо думать, полагается с центристских позиций, раз уж все остальные автором тщательно обосраны. Если так, то где они - эти позиции? В рассказе их либо нет, либо они тщательно замаскированы (читай: спрятаны от критического осмысления).

"Мы все такие" это не ответ, не совет и не позиция. Это констатация, причём ущербная, поскольку:
а) неконструктивная, не имеет практического применения
Всякие там происходящие в мировом сообществе Нюрнбергские Процессы плохи не в большей степени, чем их отсутствие.
б) основана на примере, высосанном из пальца.
Показательность "превентивной расправы" в рассказе навязчиво ярка, а потому неубедительна. Зачем такой пафосный эмоциональный накал, если не для того, чтобы замаскировать отсутствие логических доводов? Чтобы показать, что "мочи козлов!" есть козлиный лозунг, персонажи и ведут себя соответственно? А если бы нет? Для чего мочить человека, если можно просто и мирно не допустить факта его рождения? Такое воздействие, как и любое другое, конечно является насилием. Но насилием является существование (возможно и несуществование) индивидуума вообще. "И жить нельзя, и умереть не можно". Зачем загонять себя и читателя в тупик пародией на рассуждения? Почему, например, не вовлечь в повествование и не рассмотреть такие понятия, как "необходимость", "целесообразность" и т.п. - с чётким указанием критериев сравнения последствий, либо отсутствия таковых критериев?

Леонид, ты с этой задачей справился бы, если бы того пожелал. А вот на Большого Мэтра у меня надежды нет. Я потому и тыкаю в него - опасаюсь, что твои многочисленные реверансы в его адрес свидетельствуют не только о ваших хороших отношениях, но и о стремлении брать пример. А пример это плохой, по моему убеждению.
Windows
 Москва
2
0
polytheme
по сути рассказа, оставив мелочи в стороне. то, что у меня возникает недоумение по поводу того, зачем три раза убивать одного и того же человека, это ничего. это снаружи можно как-нибудь научно объяснить. но вот что ни у одного из героев такого недоумения не возникает, удивительно. уж очень это бредово, на дурной сон похоже, на трехголового дракона из сказки. на Doom, конечно, тоже похоже, но все равно не верится.
и звереет девочка как-то уж очень скачком. то есть романтика мщения, кино про индейцев ... в тринадцать лет - может быть, но в восемнадцать - странно. к тому же это такая стандартная тема - что фашисты - звери, а наши солдаты - хорошие, они только убивали, но никого не мучали, и даже не убивали женщин и детей. что нельзя уподобляться фашистам и т.д. почему же опять ни у кого девочек-мальчиков эта тема никак не всплывает (вернее, всплывает у умирающего, но ни на кого это не действует), не мелькает мысль об уподоблении ?
вообще бить, резать беззащитного, даже последнего негодяя, зверя, ублюдка - не так-то просто, насколько я понимаю. тормоза работают, их давить надо специально.
что скажете, Леонид ? в Канаду мне, инфантильной девочке ?
Windows
0
2
Rince
Э, Леонид.
Зачем же придираться к ошибкам и приписывать мне несуществующие? И откуда, если всё в повести выверено и проработано, в Аргентине эвкалипты? И почему не написать слово "геморрагический" правильно? И особенно, зачем называть Теслу паном?!
 Россия
2
0
LLeo
Вы не просто неграмотный читатель, но еще и упорствующий в своей неграмотности. Неужели так сложно набрать в поисковике "аргентина эвкалипты" прежде чем снова публично опозориться?
Windows IE
1
0
vic
хороший рассказ. Лео, желаю в новом году выйти на "самоокупаемость", т.е. чтоб тебе ничего не надо было делать, кроме как писать книги. Или, иначе, набрать тебе критическую массу читателей.
Windows
 Москва
0
0
polytheme
а по мелочам - в возрасте 86 лет он умер, а не 87. ну, если угодно, на 87 году жизни.
и зачем вы всех так настойчиво обижаете ? если подавляющее большинство людей - идиоты, искренне было бы и книги писать про идиотов - они у вас там есть, но концентрация все-таки не так велика, как в реальности, а ?
Linux
2
0
Андрей
to: Алекс
---------

Вполне возможно, что дед-генерал погиб в самой первой истории, а Тимур решил "мстить". Но тогда всё становится ещё запутаннее. С чего вдруг в таком случае у Тимура "в списке" оказались Дантес, "один генерал чеченской войны" и т.д.? Они тоже как-то были связаны с его родственниками? :-) Причём Дантес в этом списке смотрится как-то слегка... наивно.

Сюжет автор мог бы повернуть иначе: дать боле ясный "бэкграунд". Скажем, Тимур мог бы оказаться сотрудником российской сверхсекретной военной спецслужбы, которая разрабатывала бы сверхсекретное оружие по ликвидации "негодяев" до того как они совершали военные преступления. А будущих бойцов они выбирали среди геймеров, поскольку эти люди не сошли бы с ума от жизни в нескольких реальностях и т.д. и т.п. Короче, есть где развернуть мысль. Но, конечно, спецслужбы учли не все побочные действия от коррекции "эффекта бабочки" -- казнили без суда и следствия, и либо их эксперименты привели к ещё худшим последствиям, либо сами сотрудники стали злодеями, распоряжаясь чужими жизнями, сами того не подозревая. В общем, тут тоже есть где развернуться.

Но автор такого "бэкграунда" не дал. Что-ж, его право.


to: Многословная Гадость
------------------------

Вынужден признать, что я согласен со многими вашими претензиями. Но только в порядке критики, а не вытирания ног о рассказ. Леонид молодец что пишет такой материал -- за Леонида можно многое додумать самому и даже написать свою более развёрнутую и логичную повесть (или сценарий для фильма). Леонид не виновен в том, что душа у него "лирика", а не "физика", а потому можно простить техническую нестройность. Ведь художественные произведения "физиков" имеют обратную сторону -- хорошую базу, но излишнюю сухость.

всего комментариев: 36

<< предыдущая заметка следующая заметка >>