{imgicourl}{zamok}
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
25 октября 2015
кино - МАРСИАНИН

Мы не заметили жука
и рамы зимние закрыли.
А он живой, он жив пока,
жужжит в окне, расправив крылья...
И я зову на помощь маму:
Там жук живой! Раскроем раму!

Агния Барто

Посмотрел новый фильм «Марсианин», это отличный фильм. Особенно он ярок на фоне всего того космического говна, что наснимали за последние пять лет. И даже как бы он сделан с назиданием им всем: вот так, мол, надо.

Самый отстой, как я уже говорил, это был «Интерстеллар». Бесконечно унылая кукурузная история с картонными декорациями прошлого века и совершенно бредовым сюжетом, который в пиар-кампании фильма продавали неискушенным умам под ярлыком «это про науку». Хотя любой фильм о космосе — про науку, даже, прости господи «Проект Прометеус». Которому марсианин тоже утер нос, показав, как надо снимать бурю.

В «Интерстелларе», не отличавшемся ни научной, ни эмоциональной достоверностью, был мимолетный эпизод, когда одного члена экипажа герои забыли на планете (ну не успел запрыгнуть в шлюпку) и, не рефлексируя по этому поводу, с чистой совестью вернулись на свою космическую базу. Где их 20 лет терпеливо ждал еще один их товарищ, тоже не особо рефлексируя по двум десяткам лет бездарно прожитой жизни. Потом там еще был колонист-одиночка, превратившийся в маньяка... В общем, не будем о грустном.

«Марсианин» — наоборот. Он выпорол их всех, показав эти ситуации с другой стороны: оказывается, потерявшегося члена экипажа следует пытаться спасти всеми силами. Два года жизни — это вечность. А одинокий робинзон неизбежно оказывается мастером жизнелюбия, оптимизма, изобретательности и находчивости — как и положено белому Робинзону. Иначе кого там вообще в отряд космонавтов набирают?

Если героиня «Гравитации» была полной дурой и лохушкой, которая весь фильм истерила, была невнимательной, делала глупости и пыталась вспомнить элементарные знания, которые обязана помнить как астронавт, то в «Марсианине» герой не делает ошибок — он борется со стихией и обстоятельствами. «Гравитация», заметим, была все же не самой последней в рядах космического говна. Но «Марсианин» и ее сделал многократно. А заодно ткнул носом в различные ошибки типа развевающегося в космосе парашюта.

Еще одна интересная особенность «Марсианина» — в нем нет лирической линии. В нем герой не объясняется в любви, не вздыхает о былых разлуках и вообще не занимается, черт вас возьми, половой проблемой. Потому что хоть в одном фильме на миллион должны быть у героя проблемы посерьезней, чем поиск самки для спаривания и брачного танца, тупая вы жрущая масса! Это очень смелый ход для современного фильма — отказаться от лирической линии.

На этом фоне даже использование деревянного христианского крестика в качестве щепы для растопки установки синтеза воды из водорода — даже это выглядит менее смелой научной идеей. Хотя это второй беспрецедентный вызов всей современной цивилизации, занятой только вопросами перепиха и мракобесия.

Ну а третья интересная особенность фильма — в нем нет антигероя. Здесь отсутствует злодей, предатель и завистник. Здесь есть свои разногласия в НАСА, но нет зла: все самоотверженно работают на общее дело — на космос. Это тоже беспрецедентный отход от канона — последний раз такая идиллия встречалась в произведениях советских фантастов-утопистов.

Иными словами, пару часов робинзон, волею судеб оставшийся один на Марсе, борется с гибелью при помощи мужества, оптимизма, профессиональных знаний и сообразительности. А ему помогают в этом все остальные земляне по ту сторону радиосвязи (которая тоже стала возможной не без его остроумных решений). И смотрится эта робинзонада чрезвычайно интересно. И оставляет фильм по окончании не радость за дуру, которая нашла таки в автомобиле педаль сцепления. И не ложное чувство посвящения в академики, когда тебе с экрана пытались объяснить главу школьного учебника про теорию относительности и гипотезы червоточин, а ты лох-лохом, но вроде что-то понял. Нет. Оставляет фильм гордость за человечество, заряд оптимизма и тягу к знаниям. Вот за это большое спасибо, такого космоса нам давно не хватало.

Любопытный политический момент: в фильме нет России. Совсем. Есть англосаксы, есть немцы, мексиканцы, есть могущественное НАСА, и есть слегка загадочные, но тоже могущественные китайские друзья, готовые, если надо, протянуть братскую руку помощи в трудную минуту. А вот России с ее космическими технологиями в фильме нет вообще. Вероятно, она в описываемое время занята чем-то иным: бомбит Воронеж, молится, торгует газом, гордится своей победой в войне прошлого века или кричит проклятия бездуховной Гейропе. Но в межпланетной космической киноистории нынешнего года ей места не нашлось. И это тревожный признак. Может, какие-то патриоты будут кричать, что в этом очередной заговор Госдепа — не изображать Россию среди участников интересных космических приключений близкого будущего. А я думаю, что создатели фильма просто выражают современные интересы зрителя. Которые заключаются в потере интереса к России как к партнеру, как к интересному собеседнику, и даже как к космической державе. Тем более, что никаких космических прорывов у России объективно нету, увы, уже долгие годы. А мантра о первом в мире космонавте Гагарине не может держать страну в космическом топе веками. Зато своим дикарским поведением и истошным желанием «заставить себя уважать» Россия добилась ровно противоположного эффекта: уважать нас перестали. И фильм «Марсианин», увы, тому подтверждение — пусть косвенное и невольное.

Но фильм хороший — интересный, красивый, искренний, научный и очень оптимистичный. Рекомендую.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий
Linux Firefox
 Боярка
2
0
alvus
Говорят книжка хорошая. И там, кстати, Россия вроде как есть.
Linux Opera
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
А в каком качестве там Россия участвовала в действии?
Linux Firefox
 Боярка
0
3
alvus
Могу судить исключительно по комментам на одном из сайтов, т.к. сам, увы, до сих пор не прочел. Прямая речь:

"Портит две вещи - произведение изначально написано под экранизацию. Чем дальше, тем больше трэша и угара.
И русофобия автора - освоение Марса силами только США. Проблемы с космонавтом - случайно и однократно (что подчеркивается дважды) помогает Китай, причем такую ракету Китай построить повторно не сможет..
Российская космонавтика служит эталоном опасности и риска.
Что особенно забавно, зная что из 22х космонатов погибших в полете - 18 человек это астронавты США."
Linux Opera
 Москва
30
1
Leonid Kaganov
Ну раз мы с вами книгу не читали, то нет смысла обсуждать. Вдруг это как раз написал тот легендарный человек, который в интернете неправ?

А насчет российской космонавтики - мне думается, ее проблема не в том, что она ненадежная, а в том, что она "первая". Первый спутник, первый космонавт, первый выход в космическое пространство, первый луноход. А сейчас у всех спутники, все ходят в пространство как в булочную, куча зондов - на Марсе, на комете, где угодно. Образно говоря, нельзя же бесконечно пересматривать фильм "Прибытие поезда" и гордиться, что это было самое первое кино в истории. Хочется же красивых, ярких, современных фильмов.
Linux Safari Chrome
 Пенза
2
1
edo_rus
если я ничего не путаю, то мы совместно с европейцами марсоход планируем запускать.
Windows Opera
 Кострома
9
3
toporillo
Марсоход - это большевистский богопротивный неологизм. Русь Святая божьим благословением отправит в паломничество к Красной планете аррисоступ ледовитый с частичкой мощей св. Гергия Небопроходца (Гагарина)
Linux Ubuntu Firefox
 Санкт-Петербург
1
0
GGolem (#5708679)
Как-как? "Арракисоступ"?
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
Лайтбрингер
он не родственник ли Луки Небопроходца?
Windows Firefox
 Москва
36
1
Сергей 127 (#5437959)


Windows Firefox
 Воронеж
10
0
Чинк_14 (#5703955)
Зря не читали. Думаю, как раз такая книга, которая могла бы вам понравиться. После фильма читать скучно не будет, большая часть интересного из книги туда не попала (а интересны там в основном технические подробности).

И, нет, она не писалась "изначально под экранизацию".
Windows Firefox
 Воронеж
2
0
Чинк_14 (#5703955)
P. S. Рецензия очень порадовала. Нравятся в этом блоге обзоры фильмов и мультфильмов - но в последнее время что-то всё реже бывают.
Linux Safari Chrome
 Германия
1
1
_N_E_R_O_
этому автору я лично доверяю, и уверен что он прав (инженер, разработчик космической связи для МКС и тд.):
http://nabbla1.livejournal.com/112884.html

Вся суть претензий в том, что писатель не очень разбирается в теме (в данном случае касательно надёжности советских кораблей) и "Энди Вейр открыто признается - книжек он не читал, все, что он знает о космосе, он узнал из документальных фильмов NASA с ютуба."

Ну и одно предложение в книге о России — можно сказать что и нет упоминания. А само мнение можно приписать астронавту, как художественный вымысел, вдруг он действительно плохого мнения о космических кораблях конкурентов по космической гонке;))
Windows Safari Chrome
 Mississauga
2
0
Vadimus
«Догоним и перегоним Америку по молоку и по мясу! Конечно, перегоним, тяжело ей, Америке бежать с мясом и молоком. Мы-то налегке.»
Mac Safari
 Ирландия
0
0
sak (#5708810)
я прочитал книгу

Упоминания о России вообще нету. В книге многие моменты описываются намного правдивее, чем показаны в кино. И концовка отличается.

Сначала прочел книгу, потом пошел в кино и сделал вывод, что они все представили как сказку.
Windows Firefox
 Израиль
9
0
garik64
В книге России уделена одна фраза: "...российские ракеты были те ещё чёртовы душегубки". Всё.

UPD: ябудучитатьдругиекомментариипередотправкойсвоего
Windows Safari Chrome
 Черкассы
3
0
Dmytro
"советские ракеты" и "смертельные ловушки" (deathtraps)
Windows Firefox
 Израиль
6
0
garik64
Насколько я ферштеен, "смертельные ловушки" - "death traps", а если в одно слово, то появляется дополнительная экспрессия. "Гиблое место". Так что голосую за "чёртову душегубку" (хотя в оригинале и нет "bloody"... но мне так больше нравится :) ). В крайнем случае за просто "душегубку".
Да и по смыслу: ловушка подстерегает на дороге, а в душегубке едут/летят.
Windows Safari Chrome
 Mount Laurel
8
0
deshi (#5703866)
«из 22х космонатов погибших в полете - 18 человек это астронавты США."»
Википедия (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-related_ac[...]) говорит, что 14 из 20.
14 из 20-х - это 70%.
Согласно википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_nat[...]), американские астронавты совершили 62% всех полетов в космос.
70% - погибших при 62% всех полетов - не самый плохой результат в таком рискованном деле, как исследование космоса.
Windows Safari Chrome
 Волжский
8
0
djatlov_опять (#5306529)
Тут и вообще сложно сравнивать.
Эти 14 человек - это две аварии. Просто американцы уже всемером летали. Наши четверо - это тоже две аварии, но на этапе, когда экипажи были меньше.
И надо ли считать только погибших космонавтов, причём погибших именно в космосе? Взрыв ракеты на стартовом столе - это совсем другое дело?
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
Dusty
14 - это 2 погибших Шаттла с экипажем. Еще четверо астронавтов погибло непосредственно на Земле, при тренировках. Кислородная атмосфера - она такая, сцуко, опасная.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
leeuw
14 из 18 все-таки.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Ш.К. Мышь (#5480115)
70% погибших при 62% всех полетов - это чуть больше чем у всех остальных (у остальных 30% погибших при 38 процентах полетов).
И душегубки, если так, процентно, подходить к вопросу, все-таки скорее у тех, кто в среднем на полет больше народу гробит.
Windows Safari Chrome
 Mount Laurel
2
0
deshi (#5703866)
я просто хотел сказать, что при достаточно небольшой выборке очень трудно получить достоверную статистику, так что американские 70% - не слишком плохой результат.
Хотя чисто формально - да, можно сказать, что американская космическая программ оказалась более опасной.
Windows Firefox
 Германия
3
0
Глеб
Вы не учитываете риски первопроходцев.

Можно убиваться на самолётах в начале ХХ-го века, платя рисками за быстрое развитие отрасли, а можно подождать несколько десятилетий и летать на самолётах безопасно. Наслаждаясь развитой безопасностью, оплаченной чужими жизнями.

Включать в общую статистику аварии на заре отрасли и уж тем более делать выводы о современном уровне безопасности — ненаучно.

Первопроходцы космонавтики и в США, и в СССР — молодцы и герои. И они, соревнуясь как профи, уважали друг друга и по-человечески переживали за трагедии своих формальных конкурентов.

Космос всегда роднил их гораздо сильнее, чем принадлежность к какой-то там национальности или идеологии.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
1
Leonid Kaganov
Так фраза автора, которая вызвала у совков столь жгучий баттхерт, как раз и была о советских ракетах времен Гагарина :)
Mac Safari
 Москва
23
2
nauvad (#5672234)
Я книгу прочитал еще до фильма, нет там никакой русофобии. Там вообще Россия никак не упоминается. то, что не упоминается, совершенно понятно, показано будущее, а у нас только камлание на прошлое. И еще мне думается, что большинство американских авторов и сценаристов срать хотели на 1/6 в Евразии.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
4
1
KSV (#5479638)
+

Более того, большинству не только американских режиссеров и сценаристов, но и зрителей наплевать не только на 1/6, но и на все за пределами США. Ну нравится это или нет, просто такой менталитет у людей. Вот такие они патриоты своей Родины - считают, что все американское лучшее.

Не нравится такой подход - сделайте наше Российское кино лучше. Что-нибудь лучше, кроме розовых танков.

Смешно - половина каментов про то, почему не упомянута Россия, какая русофобия. А нет никакой русофобии, просто про Россию забыли все (вот где обидно-то, хуже русофобии). Китай еще как-то упоминают, так как он потенциальный конкурент США. Будут (если вдруг) у России успехи в космосе как были в 20-м веке, то и упоминать наверное будут, а сейчас нету повода.

Но для этого (для успехов) надо для начала иметь в стране очень неплохую экономику, чтобы это себе позволить т.к. космические исследования дело затратное и никакой прямой материальной выгоды в обозримом будущем не принесут, ничего кроме национальной гордости.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
2
0
Tarn
"...космические исследования дело затратное и никакой прямой материальной выгоды в обозримом будущем не принесут, ничего кроме национальной гордости".

Это неправда. Вы просто не знаете. Нам в советские времена очень много по телевизору и в газетах рассказывали, какую огромную пользу для народного хозяйства приносят полёты в космос: фотографирование посевов и сельдёвых косяков, получение новых материалов с уникальными свойствами, выращивание мух и мышей в невесомости и петрушки в вакууме, наконец. И ешё много, много чего.
Linux Chrome
 New York
0
0
Дачнег (#5479255)
Да, Гугль Мапс - это круто!
Windows Firefox
 Германия
1
0
Глеб
Все ништяки от космоса способна перенять только сильная развитая экономика.
А когда есть высокоразвитый космос и экономика третьего уклада, то некуда эти ништяки перенимать. Увы, именно такая ситуации была в советском космосе. Ну, плюс, конечно, секретность, авральщина, шапкозакидательство и прочее, но это уже второстепенно.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
10
0
13095
цитата:

"Я выполнил все инструкции. МВА готов к взлету. И через шесть солов именно это он и сделает. Надеюсь. Он может вообще не взлететь. В конце концов, я ведь снял двигатель. И в процессе мог множество раз облажаться. А проверить взлетную ступень нет никакой возможности. Ее можно только запустить, но не выключить.
Однако все остальное будет проверяться до самого старта. Что-то протестирую я, что-то — удаленно — НАСА. Они не называют мне вероятность провала, но, полагаю, она самая высокая в истории. Корабль Юрия Гагарина был намного надежней и безопасней моего.
А советские корабли — известные смертельные ловушки."
Linux Safari Chrome
 Пенза
1
1
edo_rus
ну если смотришь на наши спускаемые модули - то да, именно такое впечатление и производится.
однако если анализировать число погибших из-за техники космонавтов - у нас не такие уж и "смертельные ловушки".
Linux Chrome
 New York
2
0
Дачнег (#5479255)
не забыть поделить число погибших на размеры экипажей....
Windows Safari Chrome
 Севастополь
0
0
sdsds (#5670954)
А если прибавить к космонавтам всяких маршалов и техников.
Windows Safari Chrome
 Mount Laurel
12
0
deshi (#5703866)
В книге ровно два упоминания про Россию/СССР:
«I just watched an episode where Steve Austin fights a Russian Venus probe that landed on Earth by mistake. As an expert in interplanetary travel, I can tell you there are no scientific inaccuracies in the story. It’s quite common for probes to land on the wrong planet.»

«Yuri Gagarin had a much more reliable and safe ship than I do.
And Soviet ships were death traps.»
Linux Safari Chrome
 Краснодар
2
4
Viveda
Книжка очень нашумела на Флибусте, поэтому заинтересовался, прочитал. Получил огромное удовольствие. Про фильм услышал совсем недавно, обязательно посмотрю. Кстати автор книги - американский программист, это его первый роман - и сразу такой успех.
А про русских там (в книге) нет совсем. Наверное и в фильме поэтому тоже нет.
Windows
 Москва
2
17
_ (ngs-govno)
> Книжка очень нашумела на Флибусте
...поэтому я ее тоже решил украсть. ок.
Linux Safari Chrome
 Краснодар
11
2
Viveda
Да, скачал с флибусты, прочитал, понравилась. Купил на Озоне.
IMHO это нормальная практика.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
5
0
Aldor (#5752359)
Вообще-то Энди Вейр (автор) с самого начала выложил свою книжку в свободный некоммерческий доступ. Вы и сейчас можете ее скачать совершенно бесплатно. Это так, маленькая подробность.
Windows Safari Chrome
 Los Angeles
6
0
Mnemorandom (#5704663)
"В каком качестве Россия..."
Ну а как же главный герой Ватни Марк?
Windows Safari Chrome
 Черкассы
1
0
Dmytro
Русские там упоминались ровно один раз - в говносериале, который оставила на флешке Льюис (и Уотни пересматривал его по кругу многократно) был русский венерианский зонд, по ошибке вернувшийся на землю.
Еще Уотни сравнивал свой взлётный модуль из говна и палок с ракетой Гагарина и сказал что советские ракеты тех времен были "смертельными ловушками".
Windows Firefox
 Москва
7
26
Anthony Cerbic (#5307018)
Книжка говно, честно.

Эту книгу многие рекомендовали, но я её даже дочитать не смог. Притом я не сноб литературный, а обычный любитель НФ, даже самиздатовского разлива.
Windows Firefox
 Киев
11
3
Val
Таки не надо гойворить, за всех. Книжка отличная, я ее прочитал за 3 часа и не исключено, что читну еще разок.
Windows Safari Chrome
 Москва
20
2
apathetic
Книга шикарна, честно.
Мне её никто не рекомендовал, случайно в интернете встретил упоминание, так я её прочитал за два вечера. Притом я не сноб литературный, а обычный любитель НФ, хоть и не самиздатовского разлива.
Windows Safari Chrome
 Израиль
6
0
Пашка (#5311643)
Дайте угадаю - любите Зорина и метро?
Windows Safari Chrome
 Черкассы
7
0
Dmytro
Говорит не столько о книге, сколько о вас. Видимо вы не любите робинзонады.
Windows Firefox
 Франция
0
0
liquor (#5780004)
Книга не говно. Говно твой комментарий, потому что он некорректный: ты в нем субъективное за объективное выдать пытаешься. А книга тебе просто не понравилась.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Книга — полнейший бред от начала до конца. Автор не учился в школе. Такое количество ляпов в химии, физике, биологии может сделать только идиот. У него там папоротники размножаются семенами. Удивительно, что вечный двигатель в корабле не используется.
Windows Safari Chrome
 Нахабино
0
1
Rail
В книжке про Россию ни слова.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
1
der_wilde_hund
Нет, её там нет.
Mac Safari
 Ashburn
14
0
dimview (#5519996)
Книжка хорошая, лучше фильма (хотя России в книжке тоже нет).

Лучше потому, что из книжки в фильм не попало описание технических решений проблем. То ли не хватило экранного времени, то ли решили, что аудитория не оценит.

Например, в фильме Марк Ватни пытается разложить гидразин, чтоб получить из него водород, и непонятно почему происходит громкий бум. Комедийный момент, очень смешно.

А в книжке недогоревший водород собирается под потолком. Слишком поздно обнаруживший это Марк использует регулятор атмосферы, чтобы отделить и откачать кислород из атмосферы жилого модуля, потом заходит в модуль с атмосферой почти из чистого водорода с баллончиком кислорода в руках и начинает его (кислород!) помаленьку сжигать.

А большой бум получается потому, что Марк забыл про свой выдох, в котором тоже много кислорода. Он-то и образует гремучий газ, который взрывается.

Ещё интереснее, как Марк находит градиент в песчаном шторме с помощью видеорегистраторов и солнечных батарей, или как он ставит обратно на колёса перевернувшийся транспортёр при помощи дрели для забора образцов грунта.
Windows Safari Chrome
 Израиль
10
4
Пашка (#5311643)
Вас надо кандилябром за спойлеры бить.
Mac Safari
 Bedminster
3
1
dimview (#5519996)
Тогда и автора тоже. Потому что после судьбоносного решения, которое принимает команда корабля, уже не остаётся никакого сомнения в том, чем история кончится.
Linux Safari Chrome
 Харьков
4
1
kotigoroshko
Книжку читал полгода назад. Упоминания России не припомню. Вероятно, Леонид прав, американскому программисту, который написал эту книжку для себя в голову не пришло рассматривать нынешнюю Россию как нечто, что способно совершить космические чудеса.
Windows Safari Chrome
 Самара
4
4
жжж (#5700261)
Скажите, пожалуйста, как вы думаете - как программисту пришло в голову упомянуть в книге мексиканцев и немцев как нечто, что способно совершать космические чудеса? (Раз уж упоминание стран в книге мы решили связать с продвинутостью их космопрома)
Windows Safari Chrome
 Черкассы
10
0
Dmytro
Немцев? Одна из сильнеших экономически и научно стран, чему удивляться? Мексиканцев? А где они там были? Мартинез? Он хоть и латиноамериканец, но гражданин США. А в США латиноамериканцев хватает. Вы еще негру удивились бы.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
0
Tarn
О конструкторах ФАУ-2/"Аполлона" тоже совсем забывать не стоит.
Windows Safari Chrome
 Tempe
8
0
mikhail.seleznev.12
А знаете ли вы, что самый-самый первый полет космического аппарата состоялся в Третьем Рейхе? Фон Браун выторговал у Гитлера под свои научные нужды два ракето-запуска и пульнул ФАУ-2 не вбок в Лондон, а вверх на 160 километров. Впрочем, что это я - в России этот исторический факт так трогательно замалчивают, что пожалуй не то что программисты, не все академики в курсе.
Windows Safari Chrome
 Москва
5
3
m61
Видите ли, в чем дело: в СССР не было того баттхерта, который в свое время испытывали американцы по поводу малого количества своих астронавтов - и которые ввели поэтому свое собственное определение "космического полета" (чтобы пропихнуть в число астронавтов всех пилотов X-15).

А по общепринятому определению - ФАУ-2, разумеется, никакого космического полета не совершила. И пилоты X-15, при всем своем мастерстве и огромном мужестве - астронавтами всё-таки тоже не являются.
Linux Safari Chrome
 Нижний Новгород
4
4
mikhail.seleznev.12
"Но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи". Я ему про Третий Рейх, он мне про американцев. В Третьем Рейхе оного "баттхерта" быть не могло по вполне естественным причинам. Что же до общепринятого среди вас мнения, то оно конечно интересно, но исторических фактов не отменяет.
Windows Safari Chrome
 Москва
3
2
m61
А я и не говорил про баттхерт у Третьего рейха. Я говорил про истоки мнения (разделяемого вами), по которому полет Фау-2 типа можно назвать полноценным космическим.
Windows Safari Chrome
 Тольятти
4
4
mikhail.seleznev.12
Я конечно понимаю ваше желание отгородиться от того факта, что первым в космос смог не кто-нибудь, а Третий Рейх, но вы как-то странно от него отгораживаетесь. Вы думаете, если назовете это выдающееся немецкое достижение "неполноценным", так оно тут же перестанет быть достижением? Ах, какой наивный и примитивный "ни один истинный шотландец". Сейчас я спрошу вас, что в вашем понимании является "полноценным" полетом, вы ответите про первую космическую и огибание планеты Земля по кругу, я вам расскажу про линию Кармана, Дезика с Цыганом и что где вы увидели у меня утверждение, что... и что?
Windows Safari Chrome
 Пенза
2
4
flowwolf
Сколько витков вокруг Земли совершила ФАУ-2? Он вам про то, что благодаря батхерту были приняты формальные условия по которым (сюрприз!) полет ФАУ-2 можно отнести к космическому.
Windows Safari Chrome
 Тольятти
3
5
mikhail.seleznev.12
Какие интересные вещи вы рассказываете. Единственное, чего в них не хватает, так это исторических фактов. Нота Бени: фантазии членов секты свидетелей Гагарина историческими фактами не являются. Как бы это вам попроще объяснить... Вот когда Кеннеди в мае 1961 года под впечатлением полета Гагарина обязался отправить человека на Луну (что было выполнено) - это исторический факт. А байки про то, что ФАИ и Карман лично были анально уязвлены Sputnik'ом настолько, что сговорились друг с дружкой считать... обсуждение их недостойно воспитанного человека.
Windows Safari Chrome
 Самара
2
2
жжж (#5700261)
Все это прекрасно, но ответившие меня совершенно не поняли. Немецкая космонавтика?
Ну чтож, покажите мне немецкие космодромы, немецкие ракеты, немецких космонавтов, корабли, станции.
Не ученых-немцев, нет. Космонавтику маде ин Германия. А вы все спорите совершенно не о том.
Если уж мы говорим о том, что Россия в кине не упомянута потому, что слила в космических прорывах, по логике получается, что немцы и мексы упомянуты, как эти прорывы совершившие? Или как?
Windows Safari Chrome
 Ashburn
0
0
ввв (#5710712)
Если уж про немцев говорить, что-нибудь про ESA слышали?
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Space_Agency
Windows Safari Chrome
 Пенза
1
1
flowwolf
Свидетели третьего рейху очень убедительны, да. Особенно когда за космонавтику выдают суборбитальные полеты. Расскажите как ФАУ-2 достигла первой космической, например. Про то что Карман был чем-то там уязвлен - опять же ваши личные фантазии. Но пересечении линии Кармана к космонавтике имеет примерно такое же отношение, как запуск бумажных самолетиков к авиации.
Linux Firefox
 Курган
9
9
kamagan
Сейчас читаю эту книгу. Что могу сказать с первых же страниц есть куча косяков во всяких технических вопросах. И самое главное непонятно зачем всё это в книге, так как художественной ценности расчёты объёма воды получаемой из гидразина не имеют и по сути здесь не особо нужны, хотя есть надежда что в конце книги он помрёт таки из за того что обсчитался, в назидание всем двоешникам. Или рассуждения о том что сжигать ракетное топливо это ужас какая горячая реакция, но водород как-бы ничего, нормально.

Вобщем книга сама по себе интересная, но глаз иногда дёргается, я даже подумывал сделать проект с исправлением технически неграмотных моментов, но пришёл к выводу что это не возможно. И дело не в авторском праве, а в том что на первой странице герой не попал бы в такую ситуацию, а если всё-же попал, то на второй странице умер. На этом всё и должно было закончиться.
Mac Safari
 Bedminster
1
2
dimview (#5519996)
Огласите, пожалуйста, список косяков. Хотя бы самых грубых.

Про выделение тепла, кстати, в книжке действительно ошибка, только наоборот. Именно разложение гидразина настолько экзотермичная реакция, что на этот процесс ушло бы больше времени, чем написано. Это автору въедливый читатель из НАСА рассказал, но уже после публикации.
Linux Firefox
 Курган
7
0
kamagan
Самый первый это ужасная пылевая буря разразившаяся на Марсе. Пылевые бури там конечно бывают, но из-за того что давление воздуха (газа) там очень низкое только пыль этот ветер и может поднять. Ну да бог с ним.
Вернёмся к гидразину, так вот если вы вспомните школьный курс химии, то из одного литра гидразина ну никак не получится два литра воды, в своих прикидках он оперирует объёмами жидкоси и количество атомов водорода в молекулах, а следовало бы использовать массу:
N2H4 (32г) + O2 => N2 + 2 H2O (36г)
У него было 292 литра гидразина, плотность гидразина практически равна плотности воды: 1.01. Т.е. у него было
292 * 1,01 = 294,92 килограмма воды
таким образом воды из этого кол-ва можно получить:
294,92 * 36 / 32 = 331,785 кг (л) а ни как не 600.
Можно было и без точных расчётов прикинуть на глазок, что воды будет чуть больше чем гидразина.
Задачка школьного уровня.
Linux Opera
 Москва
13
2
Leonid Kaganov
В чем проблема-то? У героя по сюжету было много гидразина, а не было воды. Он ее получил. Какая разница, 400 литров или 200? Считайте, что гидразина было вдвое больше, чем описал автор.

Если вам интересно вылавливать таких блох, то сообщаю, что "ни как" пишется слитно, согласно школьной программе :)
Windows Safari Chrome
 Москва
7
0
Dusty
Ну, кому-то развевающийся в космосе парашют глаз режет, а кому-то ошибка в химформуле в 3 раза. У тебя же есть на этой почве проблемы с просмотром "Гравитации", почему у kamagan не может быть аналогичной проблемы с "Марсианином"?
Linux Opera
 Москва
6
0
Leonid Kaganov
У всех кинофильмов проблема одна: искажение действительности и ложь, потому-что, как говорила моя сестра в 5 лет, "ЭТО БЫЛО НИПАПРАВДЕ". С этой точки зрения все они одинаковы.
Linux Firefox
 Курган
6
0
kamagan
Вот и я говорю какая разница, но автор зачем-то описывает в подробностях все объёмы и даже свои убогие методики расчёта.
А за «ни как» спасибо.
Глаз режет именно методика расчёта, а там уже начинаешь прикидывать и понимаешь что это лажа полная.
Жду ответа про пылевую бурю.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Зачем приводить расчеты, если ни бельмеса не соображаешь в химии?
Linux Firefox
 Курган
2
0
kamagan
В предыдущем комменте очепятался, а править уже не даёт
292 * 1,01 = 294,92 килограмма гидразина


Потом получение воды из углекислого газа через стадию получения кислорода.
СО2 (44) > O2 > 2 H2O (36)

У него было 125 литров жидкого СO2. Плотность примерно 0,925
что даёт нам 125 * 0,925 = 115,625 кг

Итого воды выйдет 115,6 * 36 / 44 = 94,6 кг (л) а не 250
Linux Safari Chrome
 Москва
0
0
katsuk
У него была целая атмосфера Марса этого СО2
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
Ну да, но зачем тогда было в деталях описывать суть проблемы:
«Первая стадия заключается в сборе CO2 в емкость высокого давления. Как только я подсоединю топливную установку к электросети жилого модуля, она до скончания веков будет давать мне пол-литра жидкого CO2 в час. За десять солов накопится 125 литров CO2, из которых после пропускания через оксигенатор получится 125 литров O2.
Этого хватит на 250 литров воды. Следовательно, вопрос с кислородом решен.»
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
В рассуждениях о разложении гидразина зачем то приводится 5 молекул гидразина, т.е.
5 N2H4 => 5 N2 + 10 H2

Зачем пять молекул, не понятно, ведь можно и с одной:
N2H4 => N2 + 2 H2

Здесь ошибки нет, просто бред, почему пять а не десять.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
А зачем вообще получать водород??? Почему не сжигать гидразин? Получится азот и вода. На это у автора не хватило мозгов.
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
Так прикольней.
В книге смысл сего действия был основан на том что сгорание ракетного топлива приводит к большому выделению тепла (ужас-ужас), поэтому он его решил сначала разложить. Проблема только в том, что если исходные вещества (гидразин и кислород) и конечные вещества (азот и вода) те же, то как реакцию не проводи выделение тепла будет тем же, просто разбивается на две стадии.
Вобщем как обычно, не от большого ума.
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
И с самго начала у них там хитрая система которая делает из одного килограмма водорода 13 килограмм топлива. Теоретически можно примерно по такой схеме:
H2 + 2 CO2 => C2H2 + O2
3 H2 + 6 CO2 => C6H6 + 3 O2
Действительно получается 13 грамм из одного грамма, только я не слышал чтобы на ацетилене летали, или на бензоле. Бензол плохо горит, а ацетилен в жидком виде не особо стабилен и может взорваться.

И это только одна из глав, и да я читаю книгу без справочников и калькулятора.
Linux Chrome
 New York
4
2
Дачнег (#5479255)
Студентами мы ходили иногда "в видеосалоны": это когда ушлые кооператоры снимали какое-нибудь помещеньице размером с комнату в хрущебе, ставили туда видеомагнитофон с телевизором, и пускали за деньги человек 20 посмотреть "Рэмбо". Задорого.

И был у нас одногруппник, который страсть как любил комментировать фильмы:
- эта граната не так взрывается!
- в этом пистолете всего 9 патронов!
- от попадания пули в бензобак не получается атомный взрыв!
- с простреленным легким не бегают!
- зомби не могут существовать!
- самолет не может сесть на улице!

Итог немного предсказуем: зануду с нами не зовем!
Linux Firefox
 Курган
4
0
kamagan
Когда я смотрел фильм «Ван Хельсинг» в котором взрываются деревянные кареты я ничуть не был удивлён, фильм не претендовал на научность.
А про Марсианина только и слышно, что это прямо вся из себя true научная фантастика, что книга написана инженером для инженеров и т.п., соответственно и оценка идёт по другому.

А теперь про занудство. Леонид написал обзор фильма и оставил комменты открытыми тем самым пригласив своих читателей к обсуждению, и вы мне хотите сказать что я не могу высказать своё мнение? Тогда зачем здесь комменты? Я же не во время просмотра фильма вам под ухо жужжу, да и не о фильме я вовсе, а о книге.

И вообще аргументы защитников фильма (книги) напоминают фразу: «Ты чё самый умный штоле?»
Windows Safari Chrome
 Израиль
1
0
Пашка (#5311643)
Зависть это.
Linux Chrome
 New York
0
1
Дачнег (#5479255)
Да какая, нафиг, научность?
Автор явно никогда не пытался чинить заглохшую на дороге машину. Тем более в мороз. Не говоря уже о скафандре и недостатке кислорода.

Но это же художественная литература, а не энциклопедический словарь по химии.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
А за каким чертом тогда приводить дебильные расчеты с потолочными результатами на каждом шагу?
Windows Safari Chrome
 Израиль
4
0
Пашка (#5311643)
я думал вы его убили.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
3
0
Leonid Kaganov
А вы не думали о том, что полет до Марса вообще невозможен, поскольку полученная от Солнца доза радиации окажется несовместимой с жизнью человека, а вес свинцового, бетонного или хотя бы водяного бункера окажется несовместим с грузоподъемностью ракеты? Попробуйте подсчитать на калькуляторе, вы будете изумлены!
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
2
Tarn
Врёте вы всё. Зазорно это.

"Советский космонавт Валерий Рюмин провел почти целый год в космическом корабле, который за эти 362 дня совершил 5750 оборотов вокруг Земли. При этом Рюмин проделал путь в 241 миллион километров. Это равно расстоянию от Земли до Марса и обратно на Землю".
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
13
0
Leonid Kaganov
Папуас Гван Мхаба прожил в своей хижине на экваторе 90 лет, за это время он вместе с Землей сделал 32850 оборотов, что составило 1314 миллионов километров - 5,4 расстояний до Марса.

PS: Погуглите, чем отличается в плане радиации вращение на орбите в пределах магнитосферы от перелета между планетами.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
15
0
Tarn
А кактусы на что?
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
6
1
Tarn-kudesnik (#5709018)
А вообще, было бы неплохо написать реалистичный фантастический роман про экспедицию на Марс, где пол-корабля занимает оранжерея кактусов для защиты экипажа от жёстких космических лучей.
"Вспышка на Солнце! Слышите меня? Мощная вспышка на Солнце! Все кактусы в командный отсек!"
Космолёт называется "Алекс Янг", само собой.
Windows Safari Chrome
 Мытищи
0
0
2:5020/321
чойто мало выходит... папуас за 90 лет пролетит гораздо больше... вращение земли, орбитальная скорость, скорость полета солнца в рукаве, вращение вокруг центра масс вселенной... ничего не забыл??
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Мы считаем только вращение Земли - папуас на нулевой орбите относительно центра планеты.
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
В том то и дело, что про радиацию в книге есть лишь одно упоминание, и то так между делом:
«Брезент жилого модуля экранирует электромагнитные волны.»
Причём из чего и как сделан этот брезент подробных описаний нет, поэтому теоретически это может быть возможным.
А вот получить 250 литров воды из 125 литров углекислого газа невозможно в принципе. Дело в том что когла то давно один злой учёный открыл закон сохранения массы, позже один ещё более злой придумал что сохраняется не только масса но и энергия, и вот из за них то это и невозможно, хотя очень хочется.

Да, придумал ещё одно вещество получение которого из улекислого газа и водорода даст тринадцатикратный прирост массы — кубан (C8H8), хотя это тоже довольно фантастически выглядит.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
Залогиньтесь или измените имя. (#5675106)
Так вы массу литрами меряете?
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
А литры в килограммы интелект перевести не позволяет?
Linux Firefox
 Курган
0
0
kamagan
А вы не пробовали перевести литры в килограммы? Поверьте мне, это не сложно. Дело в том что коэффициент сжатия у жидкостей очень мал, т.е. плотность жидкости практически не зависит от давления, поэтому литры очень легко перевести в килограммы.

А цифры взяты из книги, я их не с потолка придумал, а если интересуют расчёты в массе, то вам сюда http://lleo.me/dnevnik/2015/10/25.html#209022
Linux Chrome
 New York
1
0
Дачнег (#5479255)
там вроде бы все еще хуже: энергия частиц такая, что "свинцовый экран" сработает как разбивание пирамиды в бильярде - одно попадание вызовет лавину вторичного излучения.

Где-то обсуждали, в контексте методов защиты электронной аппаратуры.
Linux Ubuntu Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
nickolai.leschov
Кстати, да; совсем недавно об этом услышал.

Есть идея попробовать использовать топливо в качестве защиты.
http://www.theengineer.co.uk/aerospace/news/solid-hydrogen-f[...]
Linux Safari Chrome
 Германия
2
0
_N_E_R_O_
тут всё подробно:
http://nabbla1.livejournal.com/109861.html
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Windows Safari Chrome
 Tempe
7
0
mikhail.seleznev.12
Гусак, непременно гусак.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Полностью согласна. Притом и расчеты бредовые. https://cloud.mail.ru/home/Марсианин_.doc
Windows Safari Chrome
 Израиль
3
0
Пашка (#5311643)
Ух ты! человек пишет рецензию на книгу взяв за рецензию чей то высер в коментариях. Вы так и в школе учились?
Windows Safari Chrome
 Астрахань
0
0
cats-home.net@Кошак (cats-shadow)
Книжка — весьма хороша, да.
Windows Safari Chrome
 Гатчина
25
18
сноваввелимя (#5615582)
Замечено: Ллео или Эклер посоветовали - значит фильм лучше не смотреть.
Windows Firefox
 Киев
13
0
Val
Фраза звучит, как: "ненавижу расизм и негров".
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
12
1
13095
ну какбы есть такое. насчёт эклера не скажу, но Ллео как правило ругает хорошие фильмы, а хвалит плохие. этот правда ещё не смотрел, так что именно за него сказать не могу.
Windows Firefox
 Киев
6
3
Val
Ллео вполне цинично-прагматичен, на мой вкус - рецензии адекватны.
У Учдука ровно пополам - либо полный адекват, либо полный наоборот. И это еще, если не учитывать следующие правила:
- если в фильме любым образом замешаны евгеи (режиссеры, актеры, сюжет), у которых во взгляде Вуди Аллен, а в душе осень - фильм гарантированно превозносится;
- если в фильме хоть одним полунамеком затрагивается еврейская тема с оттенком стеба, фильм - гавно всех времен и народов.
Windows Safari Chrome
 Самара
1
1
ab_saratov (#5321732)
Трех блогеров слушаюсь по поводу фильмов, Лео, Бочарика, и Евгена BadComedian.
Часто бывает что их мнения противоречат друг другу, но если хоть один из них хвалит фильм, значит имеет смысл посмотреть.
Windows Firefox
 Самара
16
13
andrusha
По мелким, крупным и другим вопросам,
Ценя затраты времени и труд,
Не доверяй семитам и пиндосам:
Хоть в мелочи, но всё же наебут.
Windows Safari Chrome
 Нахабино
3
5
Rail
Судя по статье в Википедии, Энди Уир (автор книги) - типичный нёрд и ботан. Работает программистом и наверняка хорошо знаком с русскими. Я бы не стал подозревать такого человека в какой-то намеренной русофобии.
Windows Firefox
 Мурманск
8
24
anonymouse69
США продолжают надрачивать самоудовлетворяться космическими программами, забывая, что летают на российских РД-180(они уже санкционные) и РД-181.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
9
3
13095
дешёвое - не значит единственное. то что российские советские двигатели дешевле зарубежных аналогов(там видите-ли инженеры хотят ДЕНЬГИ за свою работу, мерзавцы этакие) - не значит что альтернативы им нет. и американская космическая программа какбы на это намекает.
Windows Firefox
 Мурманск
6
10
anonymouse69
Ну-ну, посмотрим, что там, в США, придумают, что-то до сих пор пока летают на российских, попытались из НК-33 сделать что-то другое, результат мы все видели, посмотрим, что они из РД-180 сделают, удачи в полётах!
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
1
7
О, бложе! (#5349043)
Список аналогов есть? Или бла-бла-бла?
Windows Safari Chrome
 Москва
9
1
Vladimir
"Дрэгон" Элона Маска летает на собственных двигателях, делает это дешевле всех и у него уже есть расписание на 50 запусков вперёд. И в планах ещё более крупная ракета с более дешёвой доставкой на орбиту.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
1
4
О, бложе! (#5349043)
50 запусков чего? белки и стрелки?
Windows Safari Chrome
 Bethessda
0
0
rrr2
Дельта, но пуск существенно дороже.
Windows Firefox
 Нидерланды
24
1
Клетчатый Слесарь в кружочек (#5704516)
На семействе РД-180 летают две из пяти сейчас использующихся американских ракет-носителей. Причём с прошлой весны в США вплотную взялись за их импортозамещение(тм), потому что движки хорошие и дешёвые, да вот беда - продавец вдруг долбанулся. По результатам американцы испытают некоторый напряг и заплатят своим же за разработку и производство, а "Энергомаш" останется без валютной выручки (ну очень вовремя, учитывая провал рубля и подешевевшую Жыжу-Кормилицу), зато с отлаженной линией производства никому нахрен не нужных движков, на которых в самой России ничего не летает. Гениальный ход, в общем. Ещё несколько лет такого же успешного менеджмента - и отсутствие русских в космосе перестанет быть фантастикой.
Windows Safari Chrome
 Самара
4
24
жжж (#5700261)
То есть вы полагаете, что США покупали наши моторы из личного нам одолжения, поощряя нас за правильное поведение? И теперь надо встать на колени, чтобы они продолжали нас одалживать?
А может, еще им отдать дом, жену и собственную задницу в придачу? Ну, в доказательство, что продавец не долбанулся?
Возможно, именно так вы и ведете свои дела, не спорю. Нам же такое валяние в ногах ни к чему, пусть делают свой мотор, гудлак и барабан на шею. Если еще сделают).
Windows Firefox
 Нидерланды
19
0
Клетчатый Слесарь в кружочек (#5704516)
Я полагаю, что США покупали наши моторы, потому что им это было выгодно. Мало того, ходят слухи, что эти движки им продавали чуть ли не в убыток себе - чтобы "подсадить" и тем обеспечить себе будущие контракты, вполне разумный гамбит. Ну а теперь этот план успешно похоронен. Можете радоваться, дом, жена и задница останутся при вас (любопытный список ценностей, кстати, в моё время в него включили бы голову), а вот денег и перспектив на развитие у "Энергомаша" будет сильно меньше. Как и у страны в целом. Ну да, мы гордые, качественную работу за приличные деньги приравниваем к валянию в ногах и стойкам на коленях. А потом удивляемся, что в доме жрать нечего.
Windows Firefox
 Мурманск
1
8
anonymouse69
"2 из пяти", вот врать-то не надо, вся загвоздка была в НК-33, проданных "Южмашем" и заключивших договора на полную сборку, сборку и старты мы все видели, п№здеть, не мешки ворочать.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
demius
Но вновь остаются два из пяти
Windows Firefox
 Мурманск
2
1
anonymouse69
А чьи же остальные 3, Карл?
Windows Safari Chrome
 Самара
1
6
жжж (#5700261)
Все верно, покупали потому, что им это выгодно. И взять больше негде, иначе купили бы не у нас))). Вот и будем обсуждать выгоду и необходимость - а не моральный облик продавца. Эти соображения вообще не относятся к сделке, чтобы их выслушивать от покупателя. Не надо - не бери, а мои дела не твое дело. Твое дело - моторы и оплата за них.
Да, радуемся, наше останется при нас, вам не понять. Приведенные ценности - это ценности с точки зрения того, кто их хотел бы на халяву получить, задница аборигена им нужна, чтобы иметь ее без вазелина, а его голова совершенно ни к чему. Если аллегория не понятна - отжатый завод никогда не используется для производства: станки идут на металл, персонал с его учеными головами - на мясо (см. Щеневмерла).
Двигатели продаются без бонусов в виде чтения моралей и вмешательства в суверенную внешнюю и внутреннюю политику продавца. Кому не нравится - молоток в руки, клепай свои.
Linux Chrome
 New York
7
0
Дачнег (#5479255)
Что-то вам все задницы покоя не дают...
Думаете, это у всех так?
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
2
8
О, бложе! (#5349043)
Не сравнивайте импортозамещение колбасы и движков. Надорвутся своим платить. Это ж не совок, там деньги считают.
Windows Safari Chrome
 Израиль
5
6
Пашка (#5311643)
дада дедывоевали
Windows Firefox
 Мурманск
3
6
anonymouse69
Не забывайте, не только мой, но и Ваш дед тоже воевал, плохая попытка "оскорбить", оскорбляя моих дедов, оскорбляете самих себя, задумайтесь над этим, если есть чем.
Вам сколько лет? Подозреваю, что 5.
Windows Safari Chrome
 Москва
10
1
demius
Только дело в том, что он своей фразой дедывоевали своего деда не оскорбляет, так как не принижает подвиг дедов, а намекает, что надо не только дедами гордиться, но и самими быть достойными.
Windows Firefox
 Мурманск
1
12
anonymouse69
Дедами гордиться надо, они сделали так, что мы сейчас живём не в рабстве у другой страны, можно сказать, деды тоже в своё время боролись за независимость от врагов. Да, мы должны быть их достойны и не ложиться под нового врага с Запада.
Windows Safari Chrome
 Израиль
8
3
Пашка (#5311643)
как тут не вспомнить дедов кроманьонцев
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
8
anonymouse69
Опять же своих родственников унизили, не стыдно? Или просто тупо бот?
Windows Safari Chrome
 Москва
0
8
ааааааааааааааааааааа (#5703643)
Ллео, книжку не читал?
Хотелось бы твоё мнение услышать, говорят, что книга - говно полное.
Windows Firefox
 Мурманск
2
5
anonymouse69
Напомнило из старого:
Жуют 2 козла плёнку фильма "Титаник", один другому:
- Ну как?
- Книга намного интереснее.
Windows Firefox
 Германия
3
3
Глеб
Даже простой анекдот правильно рассказать, чтобы смысл не потерялся, и то не можете. Эхх.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
2
anonymouse69
Не ошибается тот, кто ничего не делает, вижу, у Вас такой принцип.
Windows Firefox
 Москва
4
0
Михаил
В Гравитации нет развевающегося в космосе парашюта, eсть просто парашют в космосе.

А Марсианин понравился.
Linux Opera
 Москва
6
6
Leonid Kaganov
Раскрытый парашют, Карл. Раскрытый. Вытяжной. В вакууме. Выпал, распахнулся как зонтик и бутлыхается теперь.
Windows Firefox
 Москва
11
0
Михаил
Ну, так не развевается же :-)

Думаешь, от удара не мог? Без воздуха он не только не развевается, ещё и не тормозится при раскрытии. Небольшая инерция - и размотало.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
0
Aldor (#5752359)
Вытяжные парашюты часто укладывают в подпружиненную укладку, чтобы парашют не остался в камере, а своевременно вывалился наружу, в поток.
Windows Safari Chrome
 Москва
3
0
vshvetsov
Странно, я написал комментарий по поводу фильма, имеющий к политике примерно такое же отношение, что и сам текст Леонида, не больше. А мне отказано в публикации, т.к. "политика". Здесь что, проверка на какие-то ключевые слова? А можно ли узнать, какие слова не писать?
Linux Opera
 Москва
3
2
Leonid Kaganov
Без понятия, робот тупой.
Mac Safari
 Израиль
12
0
braintunic
Не верьте старому троллю Каганову!

Он нарочно засекречивает политически-забаненные-слова, чтобы ещё больше поиздеваться над своими наивными читателями ;)
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Malysh (#5565419)
Не получается перечислить слова, говорят - "политика".
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Vladimir
Можно их обфусцировать для парсера... но кому это надо?
Windows Safari Chrome
 Тюмень
0
0
Юрий_П (#5664571)
Одно я вычислил - фамилия главного сан. врача.
Windows Safari Chrome
 Мытищи
0
0
2:5020/321
но робот все равно более тупой?
Linux Safari Chrome
 Пенза
4
15
edo_rus
фильм не смотрел, книжка средняя (уверен, что фильм не лучше).

россии в фильме нет потому, что её нет в книге. почему её нет в книге - не знаю, но книге уже лет пять, так что дело не в текущих разногласиях.

что всё человечество бросило все дела и занимается спасением одного человека - глупо. сколько людей ежедневно гибнет в автомобильных авариях? сотни? тысячи?
сколько детей умирает от голода?
сколько больных не может позволить себе адекватное лечение?
но нет, весь мир спасает одного космонавта, да.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
13
0
13095
у бездуховных пендосов это достаточно известный приём - все за одного, с опусканием той части где один за всех. сейчас не вспомню, но был довольно объёмный и подробный текст на эту тему - про то что там(по крайней мере на словах) весьма высоко ценится жизнь и личность. от чего и имеем сюжеты подобные например рядовому райну, в противопостовление всяким мальчишам-кибальчишам или чапаевым, где главный герой(с которым по идее должен ассоциировать себя читатель) героически погибает во имя будущих поколений.

что же касается этой конкретно книги - спасают прежде всего(и на этом ненавязчиво акцентируется внимание) не столько человека сколько его знания и опыт, которые по сюжету преподносятся как бесценные. на втором месте в списке "кого спасти", кстати, тоже стоит не столько вот этот конкретный космонавт, сколько "медийная ценность", "шоу" которое он из себя представляет. я бы сказал это "стахановцы наоборот" в этом конкретном случае(кстати тут нужно упомянуть "атланта" и его критику - в контексте того что таки поняли что не всё вертится на гениях-одиночках). так вот, про стахановцев - тут нам показывают как работает команда ради одного человека, а этот человек работает ради команды, а наоборот они потому что в случае со стахановым собственно команда осталась в тени.
Windows Safari Chrome
 Самара
6
0
ab_saratov (#5321732)
Фильм начинается с того, что ради будущих поколений погибает целая куча народу, в том числе трое братьев Раена.
И если Раена не спасти, то как бы будущих поколений уже не будет.
Windows Safari Chrome
 Израиль
3
0
Пашка (#5311643)
А в политбюро так не считали.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
8
0
_ _ _ (#5699043)
Ознакомьтесь с историей Гилада Шалита, например. Что дальше делать - я не знаю; можно, например, поделить "всё человечество" на две части, и угадывать, в какой из них (с гордостью и предубеждением) проживаем мы.
Linux Firefox
 Пенза
2
12
qwerty которого сайт забыл (#5411649)
Один "страшно кровавый диктатор", (которого уже более полувека нет в живых, но упоминании о котором до сих многие "жидко обгаживаються",) сказал что "маршалов на рядовых не меняет"... и не поменял, не смотря на то что рядовой был его близким родственником...

так что не ошибитесь с половиной.
Windows Firefox
 Волгоград
5
4
odnoklassniki.ru@Pavel62 (profile/518691862025)
Всего придуманная лишь сцена в фильме, не более того. Вы погуглите, каким образом сын Сталина оказался (в плену) на самом деле не в плену, а просто у немцев. Он в Германии перед войной работал в представительстве. После начала войны немцы меняли всех своих дипломатов из Москвы на наших, оказавшихся у них. Торг был, но не выторговали.
Вы бы самообразовывались, а то так и проживете всю жизнь в плену иллюзий, в мире розовых единорогов и усатых великих полководцев.
Linux Firefox
 Самара
5
3
не историк
это случайно не альтернативная история, для любителей фильмов? какой нафиг дипломат? артиллеристом он был и в плен в начале войны попал... хватит гадить историю, розовосопельный вы наш...
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
3
1
Tarn
Ого, уже третья версия.
Linux Safari Chrome
 Харьков
2
0
kotigoroshko
в книжке логично объясняется подобная мотивация
Linux Safari Chrome
 Пенза
0
0
edo_rus
хде именно? никакого логичного объяснения не помню.
Windows Safari Chrome
 Москва
2
0
Dusty
Было там объяснение. Дескать, текущие эксперименты Марка и его опыт выживания даёт больше профита, чем еще парочка стандартных экспедиций типа тех, в которой он участвовал. И если на экспедиции деньги находили - то чего ж на него не найти?
Правда, если посмотреть на эту аргументацию поциничнее - то свой опыт он им передал бы и по радио, даже если бы за ним и не послали спаскоманду...
Linux Opera
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Бесит? :)
Linux Safari Chrome
 Пенза
1
1
edo_rus
нет, не бесит.
но... «смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика» несколько удивляет.
Linux Opera
 Москва
19
4
Leonid Kaganov
Удивляет кино, где друзья и соотечественники тратят силы, время и деньги, пытаясь спасти своего космонавта? Лучше б вам эти деньги отдали.
Mac Safari
 Нижний Новгород
5
0
tartaglia
А вот есть позабытый фильм "Возвращение с орбиты". 1983 год, Виталий Соломин, Пороховщиков, Будрайтис. Тоже спасательная операция в космосе. В конце титаны поют в бане "Во субботу, в день ненастный нельзя в поле работАть". Наверняка датые.

Насколько я помню, душевный был фильм. Сумлеваюсь, что этот Борн сыграл сильно лучше трёх советских богатырей.

Хотя химии с физикой было маловато - только компенсация вращения за счёт выхода с сифоном в открытый космос. С другой стороны, внеплановый запуск в 1983, с учётом мегаинфляции, тоже следует признать весьма затратным мероприятием. Я за 30 лет подзабыл детали.

Но кто ж спорит - у них там один за всех, все за одного, а у нас - "9 рота". Творцы провидят наскрозь, хоть доктора Геббельса не читай.
Mac Safari
 Нижний Новгород
2
0
tartaglia
А ведь припоминаю - американцев-то наши тоже не упомянули! И немцев, и китайцев обошли.

Правда, фильм по жанру даже не фантастический, а скорее производственный.

Какую страну просрали!
Windows
 Phoenix
1
7
billdgghfh (#5703835)
Если спасение одного стоит таких денег за которые можно спасти двух или более, то такое "спасение" = убийство как минимум одного человека. Противно когда превозносят такие убийства.
Linux Opera
 Москва
15
0
Leonid Kaganov
А спасти вообще никого нельзя. Каждый человек обязательно умрет - кто-то через месяц, кто-то через год, кто-то через 7 лет, кто-то через 19, кто-то через 83. Так что ваша тролологика не работает!
Windows
 Phoenix
0
10
billdgghfh (#5703835)
Это не тролологика, а часть материала который я преподаю во время моего курса по микроэкономике. Можно за миллиард долларов спасти космонавта, а можно использовать эти деньги для оплаты стоимости новой процедуры в госпиталях. Если последнее продлит жизнь на 1 год 10,000 старикам, то имеет смысл потратить миллиард на приобретение 10,000 лет, вместо приобретения 30 лет...
Linux Opera
 Москва
15
3
Leonid Kaganov
Какая интересная у вас микроэкономика. То есть, отобрать у умирающего ребенка аппарат искусственной почки, продать его, и на вырученные деньги купить полезных фруктов 100500+ здоровым школьникам? Можно поинтересоваться, где именно вы преподаете такую экономику? Экспресс-курсы гитлерюгенда вроде давно не проводятся.
Windows
 Phoenix
1
2
billdgghfh (#5703835)
Скажем мы можем тратить государственный бюджет на две отрасли: дороги и медицину. Чем больше тратим на отрасль, тем меньше толку. То есть, первый миллион потраченный на медицину спасет миллион жизней, сотый миллион спасет меньше - скажем 100 жизней.

Вопрос: Как распределить наши деньги между отраслями?

Ответ: Нужно что бы последний доллар (рубль) потраченный на каждую область приносил одинаковую пользу.

Пример: допустим пользу измеряем жизнями. Если деньги рапределены так что последний милион потраченный на дороги сохраняет 3 жизни, а последний миллион потраченный на медицину сохраняет 20 жизней, то нужно сократить расходы на дороги, и перевести эти деньги на медицину.

>Можно поинтересоваться, где именно вы преподаете такую экономику?

В Канаде. Учебники - американские.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
13
6
Leonid Kaganov
А вы всегда преподаете экономику на этике человеческих жизней?

В таком случае предлагаю вам экономическую задачу: некие обстоятельства чрезвычайной силы, на которые никто и никак не может повлиять (не важно - террористы ли, ресурс кислорода на Марсе, просто такова данность) требуют, чтобы лично вы убили либо своего отца, либо свою мать. У вас есть предположение, что мать возможно прожила бы на 5-10 лет дольше отца. Зато ваш отец больше работает для социума и больше зарабатывает. (Если в вашей семье ситуация противоположная, то считайте наоборот). Так кого вы предпочтете убить - своего отца или свою мать?

Если что: для меня единственный правильный ответ на эту задачу "пошел нахуй". Но интересно, что скажет об этом ваша канадская экономика, столь смело манипулирующая этикой человеческих жизней.
Windows Safari Chrome
 Мытищи
0
0
2:5020/321
странно все это... дороги это экономический аспект. вообще легко сделать их безопасными. запретить автомобили со скоростью свыше 20кмч. ничего не надо вкладывать!

но предположим вложили, дороги стали ровными, освещенными, через каждый километр стоит станция реанимации с МЧС и вертолетной площадкой. люди стали ездить не 90кмч, а 250кмч. некоторые все равно убиваются. несмотря на все деньги. в итоге сохранение жизней паритетно, а вот экономический смысл разный.

далее - медицина. потратили 100500 денег, пересадили сердце, спасли человека, он умер не сейчас, а через год. прогресс? эффективность вложений везде падает, есть локальные оптимумы, им и следуют.
Windows Safari Chrome
 Москва
3
0
Ш.К. Мышь (#5480115)
Да нет же! Отобрать у умирающего ребенка аппарат и спасти своего космонавта.
Все же так и задумано.
Windows Safari Chrome
 Bellevue
1
0
ввв+ (#5713272)
А зачем вообще в космос-то летать? Это ведь изначально - отобрать аппарат у умирающего ребёнка, нет? И смотреть вверх не надо, а то ненужные желания возникают. Feed, poop and breed. Только тогда отбирать ведь нечего будет, можно взглянуть в сторону Африки, хороший пример.
Linux Firefox
 Richardson
5
2
Михаил (#1684620)
> 10,000 старикам

Ни фига себе, какая у вас точность оценок — аж до тысячной доли старика!
Windows
 Phoenix
0
1
billdgghfh (#5703835)
Статистики предоставит тем кто принимает решения интервал: "Количество вылеченных стариков будет 1000 + - 53, в 99% случаев".
Windows Safari Chrome
 Мытищи
1
0
2:5020/321
вопрос пользы. продление жизни старикам в общем и целом вредно, хотя исключения есть.

спасение "рядовых райнов", это этическо-политическая акция.

в ссср регулярно были заметки в которых хлеборобов спецсамолетом отправляли в москву пришивать отчиканные сноповязалкой конечности. несмотря на то, что всем остальным 99% пострадавшим от этой сноповязалки фельдшера ушивали культю и на этом история чудесного спасения заканчивалась.

отдельный человек должен верить, в воскрешение души, в выигрыш миллиона, в мастерство врачей и добродушие самаритян. СМИ эту веру поддерживают как могут.
Linux Firefox
 Richardson
0
0
Юля XX (xyz123000)
Леонид верно сказал - "своего человека" - члена данного экипажа, работника НАСА и гражданина США. У него поди страховка была и налоги он платил исправно. Подписывая договор на работу, он был уверен, что с случае форс-мажора есть протокол работающий в его пользу, а не пожертвования в дом престарелых. Иначе не имеет смысла подписывать такой договор.

Что-то совсем не уверена, что Вы не советскую микроэкономику преподаете, где все принадлежит государству. Ольгино с проксями?
Windows Firefox
 Москва
5
0
Abstraction
Убийство - насильственное лишение жизни. Это если формально.

А если по сути, то вы пытаетесь взять множество всех изменений окружающего мира и спроецировать на одномерную ось, "полезность". Но, поскольку окружающий мир штука сложная, для организации такой проекции приходится вводить какое-нибудь упрощение. После чего ваша оценка годится для обсуждения только с теми, кто с этим упрощением согласен.
- Давайте считать изменение числа жизней, (спасённые - загубленные).
- Давайте считать изменение QALY.
- Давайте считать экономический эффект, рассчитываемый как изменение ВВП, выраженное в долларах США.
- Лучше в евро.
- Давайте считать изменение числа жизней с поправкой на нашу оценку роста технологий.
- С поправкой на неточность наших прогнозов.
- Давайте сравнивать предполагаемые результаты через год.
- Нет, через 10 лет.
(и так далее)

Другими словами: выбор между спасением одного и спасением двоих в пользу одного можно вот так сразу назвать нерациональным только при всех прочих равных (спасение от одного и того же, в один и тот же момент, в одном и том же месте, при одинаковых социальных связях, одинаковом предполагаемом будущем спасённых... в общем, из тройняшек спасти одного или двоих других). Во всех остальных случаях нужно помнить, что где-то есть человек, для которого разница между свойствами спасения одного и свойствами спасений двоих делает спасение одного рациональным выбором.
Windows
 Phoenix
0
1
billdgghfh (#5703835)
>Убийство - насильственное лишение жизни. Это если формально.

То есть если мы сознательно делаем такой выбор который ведет к гибели людей, это не убийство?

> Давайте считать изменение числа жизней, (спасённые - загубленные).
> Давайте считать изменение QALY.
> Давайте считать экономический эффект, рассчитываемый как изменение ВВП, выраженное в долларах США.

Как QALY переводится на русский? Я хотел бы узнать мнение Ллео о QALY.

Самое главное пользоватся индикатором. Ллео (и авторы сценария бесчисленных Голивудских фильмов) вроде считают что задумыватся о том как с умом воспользоватся нашими ресурсами не этично.
Windows Firefox
 Москва
4
0
Abstraction
> То есть если мы сознательно делаем такой выбор который ведет к гибели людей, это не убийство?

1) По принятому в современном праве определению - нет (см. статью 105 УК РФ и практику её применения для России).
2) Когда мы делаем выбор, мы выбираем между двумя вариантами будущего (назовём их А и Б). Каждый из вариантов в момент выбора мы можем представить себе очень ограниченно. Если выбор значимый, то существует человек, который в А умрёт раньше, чем в Б и существует человек, который в Б умрёт раньше, чем в А. Можно считать (="переопределять термин 'убийство'") так, что оба выбора являются убийством, но тогда квалификация выбора как "убийства" не помогает нам выбрать между А и Б. Можно считать убийством выбор Б, если о некотором человеке, умирающем раньше в А, в момент выбора мы знаем (положим, можем определить его личность, причину и примерное время смерти). В этом случае предлагаемый Вами применительно к "Марсианину" выбор убийством является, а сделанный в фильме - нет. Это определение, как мне кажется, довольно близко к интуитивному (и да, имеет очевидную проблему того, что оценка выбора как убийства будет разной у людей с разными знаниями).

Чуть более общим образом, есть общепринятое (не вполне чёткое, как и всё "общепринятое") определение термина "убийство" и есть консенсус "совершать убийство - плохо". Если вы задаёте термину "убийство" иное значение (иное - именно в интуитивном понимании, даже если по правилам логики оно эквивалентно словарному), то утверждение "совершать убийство (в моём определении термина) - плохо" необходимо обосновывать, право пользоваться имеющимся консенсусом вы теряете.
По моему мнению, в общем случае сознательно совершать выбор, который ведёт к смерти людей, допустимо не только бездействием.

> Как QALY переводится на русский?
Мне неизвестно об устоявшемся переводе. "Год жизни приведённого качества", примерно так - т.е. такое сочетание отрезка времени и самочувствия, возможностей человека на этом отрезке, которое примерно эквивалентно одному году жизни здорового человека.

> Самое главное пользоваться индикатором. Ллео (и авторы сценария бесчисленных Голливудских фильмов) вроде считают что задумываться о том как с умом воспользоваться нашими ресурсами не этично.

Есть в математике такая интересная штука - множество комплексных чисел C. Комплексные числа похожи на действительные - их можно складывать, умножать, находить расстояние между ними, и при этом они обладают дополнительными интересными свойствами. Но - не бесплатно: комплексные числа нельзя сравнивать. Точнее, для них (как и для всякого множества) можно определить какое-нибудь сравнение, но оно с неизбежностью будет "неправильным", не иметь достаточно хороших свойств. Когда мы делаем выбор между А и Б, мы пытаемся сравнивать варианты реальности, структура которых много сложнее структуры C. Для всякого порядка, который вы зададите на этом множестве, можно подобрать ситуацию, в которой его применение приносит абсурдные результаты - и это ещё до того, как мы начнём учитывать нашу неспособность предсказывать сколь угодно далёкие последствия выбора.
При всём при этом, гипотезу о том, что Ллео эффективным образом тоже пользуется индикатором, который просто-напросто отличен от Вашего, Вы, похоже, не рассматриваете вовсе.
Windows
 Costa Mesa
1
2
billdgghfh (#5703835)
>При всём при этом, гипотезу о том, что Ллео эффективным образом тоже пользуется индикатором, который просто-напросто отличен от Вашего, Вы, похоже, не рассматриваете вовсе.

"для меня единственный правильный ответ на эту задачу "пошел нахуй""

Очень хочется понять какой у Ллео критерий, но понять не получается.
Windows Safari Chrome
 Bellevue
3
0
ввв+ (#5713272)
У него не критерий, а засовывание головы в песок, "со мной не случится". Может и не случится, но есть профессии где это случается регулярно и это часть работы. Можно конечно там не работать и опять же надеяться что "со мной не случится".
Windows Firefox
 Екатеринбург
3
0
snipe_the
По такой логике, можно было на Марс вообще не лететь.

Всё спасение - за счёт средств, и так предназначавшихся космическим программам. Задайте себе вопрос - какая у них цель? В значительной мере космическая программа - это репутационные расходы.

Что выгоднее - провести ещё одну экспедицию, или добиться того, чтобы все члены предыдущей вернулись живыми?
Windows Firefox
 Новая Зеландия
0
0
Torvin
да уж, положили на обе лопатки тут канадского "экономиста"))
Windows
 Phoenix
0
0
billdgghfh (#5703835)
Именно!

Какое общество вы бы предпочли - общество где у вас и вашей семьи ниже риск некоторых жутких болезней (то от чего наше общество отказалось выбрав космическую программу), или общество где летают в космос?

Надо конечно не у вас спрашивать, а у тех в чьей семье недавно поставили диагноз. Хотелось бы их спросить - "Оно того стоило?" Они это допустили, проголосовав за политиков которые допустили траты на такие вещи как космос.
Windows Safari Chrome
 Тюмень
6
0
pinky (#5346336)
В интерстелларе целью было выживание человечества, потому парой людей можно было пренебречь. В марсианине спасали одного единственного из теплой и уютной планеты Земля. Вот такое мне подумалось.
Windows Firefox
 Пермь
5
0
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
> Еще одна интересная особенность «Марсианина» — в нем нет лирической линии. В нем герой не объясняется в любви, не вздыхает о былых разлуках и вообще не занимается, черт вас возьми, половой проблемой.
О да, это просто прекрасно, я даже так сходу и не вспомню фильмов, где это бы также игнорировалось. Второй терминатор?
По двум остальным особенностям тоже согласен, рад что не только я на них внимание обратил.
Книжка отличная, в десятки раз подробней и полней фильма (что, конечно же, неудивительно).
Когда книга стала популярной, отдельным бонусом доставила ярость патриотов. Рекомендую в свободное время почитать где-нибудь на книгу отзывы, причём желательно в хронологическом порядке - посмотреть как направление ветра менялось.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
beast
Во втором терминаторе есть тема поиска идеального мужчины, следующая из темы отсутствия идеального мужчины первой части и предваряющая идею невозможности таковым стать в третьей.
Mac Safari
 Нижний Новгород
3
0
tartaglia
"Остров сокровищ"? Вообще ни одного действующего лица женского пола, даже в книге мать Джима и сожительница Сильвера лишь упоминаются.

"Робинзон"? Первоисточник ведь, в сущности.

"Таинственный остров"? К тому же сплошная физика-химия.
Windows Safari Chrome
 Самара
14
27
жжж (#5700261)
Минутку. Я все правильно понял?
В каком-то очередном попкорновом американском боевике. Снятом по какой-то очередной книге. Очередного американского фантаста. Нет. Никакого упоминания про Россию. Так?
И по этому поводу нам предлагается переживать, потому что это "тревожный признак", "который заключается в потере интереса к России?" То есть - нас лишили нашего законного места даже во влажных американских мечтах о собственном величии? Тогда да, до чего довел планету этот фигляр ПэЖэ.
Фантасты, они такие фантасты...
Windows
 Москва
16
2
_ (ngs-govno)
Очередном? Попкорновом?? Боевике???
Windows Firefox
 Челябинск
13
1
vinny-the-poo
Фишка в том, что по этому поводу истерика поднялась как раз-таки среди дарагих россиян: "русофобский высер!", "опять нас унижают!" и т.д. Ну так вот и ответ: нет, не русофобия, и не унижение. Объективная реальность.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
5
3
836 (#5708337)
Фишка в том, что я вот, например, ни одной истерики до сих пор не слышал (ну не хожу я по злачно-истеричным местам, и фильмом не интересовался), зашёл сюда, прочитал вполне себе годную рецензию, которая ВНЕЗАПНО закончилась "минуткой политического просвещения" на тему "почему в фильме нет России?"
Не констатацией факта, что её там нет. Даже не оценкой, что её там нет "и это заставляет задуматься". А какой-то странной "лекцией для колхозников", ПОЧЕМУ её там нет. Естественно, дачники удивились, евпочя.
Так что вот не надо тут перекладывать ответственность на какие-то "истерики дарагих расеян" где-то там. Товарищ ватник может быть не аккуратен в формулировках (и заслуженно получил щелчок по носу за "боевик"), но в данном контексте его вопрос вполне таки резонен.

И в ту же степь вопросы "почему фильм про Марс, а обсуждают Россию?" Потому что в посте был "наброс", и автор не мог не знать, как этот наброс сработает. Не первый день в рунете. Так что хотел бы побеседовать про Марс или художественные аспекты фильма - воздержался бы от срачеобразующих тем. А в ответ на обиженный камент "нас игнорируют!!" ехидно интересовался бы "вы хотите поговоrить об этом?" И упомянутый аргумент про "истерики дарагих россиян" тогда можно было бы гордо выкатить и использовать в полную силу.
И весь срач бы умер в зародыше, я думаю.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
4
1
Leonid Kaganov
Ну у меня-то никаких набросов и оскорблений не было - я просто огорчился, что даже Китай есть, а России нет, и без особых эмоций предположил, что могло послужить причиной таких умонастроений нынешнего населения Запада. Если эта пара фраз порвала кого-то на британский флаг (что видно из срача в комментах) - значит, тема оказалась больная.

И я не ошибся. Вот вам мнение известного "не либерала", он тоже не прошел мимо этой детали, но там эмоций, мягко говоря, через край:

http://dr-piliulkin.livejournal.com/617416.html
Linux Ubuntu Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
nickolai.leschov
Просто авторы чуют тенденцию, а некоторые россияне - еще нет.

Времена, когда Россия играла заметную роль в космосе - в прошлом, а фильм - о будущем.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Мне хотелось бы надеяться, что нет, и у России впереди ещё много мирных космических побед. Но пока действительно грустно.
Windows Safari Chrome
 Самара
2
2
жжж (#5700261)
Совершенно верно. О том и речь, насколько абсурден наброс и последующее обсуждение - упоминалась, не упоминалась, да сколько раз, да в каком контексте?
Единственное объяснение, которое я могу дать этой политинформации - желание увидеть вожделенные САНКЦИИ даже в книжках и кино, а также нежная забота, чтобы САНКЦИИ, не дай бог, не остались ватниками незамеченными и боль от утраты - непережитой)))
А потом можно лукавить "если эта пара фраз порвала - значит, тема больная".
Этак любой может огорчиться о непристойном прошлом вашей мамы, а после того, как вы взорветесь, участливо уточнить "значит, тема больная?".
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
4
1
Leonid Kaganov
Вы про пост Лукьяненко, верно? Он сильно негодовал по этому поводу, сквернословил, называл книгу "плевком", а ее автора "пиндосом", грозился выбросить в мусор. Не осталась незамеченной.
Windows Safari Chrome
 Самара
1
4
жжж (#5700261)
Да, Лукьяненко об этом тоже написал. Только он усмотрел в сказанном всего лишь позицию автора.
Ни происки госдепа, ни заграничное общественное мнение он за уши не притянул.
А вы углядели целый глобальный остракизм России в ответ на ее внешнюю и внутреннюю политику.
Это уже не просто замысел автора и точное следование сценаристов книге - это уже "выражение современных интересов зрителя"! Надо же! А мы думали, что медиа им эти интересы и вкусы формируют! Оказывается, все наоборот, сидят и гадают - про что бы наши зрители захотели увидеть, какие их чаяния? Вероятно, они осуждают политику России... Давайте, не укажем в сценарии того, чего в книге и так не было...
Вот это умение приписать автору то, о чем он не только не сказал, а о чем он ПРОМОЛЧАЛ - вот это удивило.
Windows Firefox
 Москва
3
1
ev
ну да, ну да... и нобель в свое время выражал современные интересы общественности исключив математику :)
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
AntonZ (#5699177)
Фильм действительно прекрасный.
Linux Firefox
 Москва
3
0
deo (#5703972)
Кто смотрел, можете объяснить, какого рожна фильм идёт как 16+? По книге вообще ничего такого предположить невозможно. Или это только потому что "дяденька может УМЕРЕТЬ!" ?

Хочу семилетнего сына сводить на большом экране посмотреть, обожает технику и космос.
Windows Safari Chrome
 Ottawa
8
0
16+ (#5697917)
Там голая жопа Мэтта Дэймона
Linux Opera
 Москва
8
1
Leonid Kaganov
Смотрели вчера в кино впятером с друзьями, включая 7-летнюю Ольку. Ей тоже очень понравилось.
Windows
 Москва
2
0
_ (ngs-govno)
кровища из гг в начале - единственная причина такой сертификации
Windows Safari Chrome
 Красноярск
10
1
Iskorenitel
Леонид, я бы выделил "Europa report" как космическое не-говно из того, что наснимали за последние 5 лет. Посмотрел из НФ этого века практически всё, к гравитации и интерстеллару действительно у вас совершенно обоснованные претензии как к изобилующим ляпами и бредовыми сюжетными ходами.
Windows Firefox
 Москва
2
0
Михаил
Sunshine ещё.
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
m61
Да, не считая концовки - Sunshine очень хорош.
Windows Firefox
 Los Angeles
0
0
vinny-the-poo
Не помню, выражал ли когда-нибудь Леонид своё мнение о Sunshine. Если разобраться, фильм изобилует сюжетно-логическими ляпами. Многочисленные проблемы героев связаны с их нелепыми и нерациональными действиями. Однако ж, фильм внушаитЬ! Если рассматривать его как поэтическую сагу о героях, впечатление создаётся мощное.
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
1
0
beast
Но ведь люди действительно не рациональны.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
Tarn
Сам хотел про "Пекло" написать, да не стал.
Иногда думаю, что в Голливуде сидит специальная команда злых пидаров, которые приделывают хорошим фильмам сопливые пафосные концовки, чтобы не дай бог не вышло совсем хорошо. Во избежание перегрева.
Windows Safari Chrome
 Израиль
1
0
Пашка (#5311643)
Пекло адское говно.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
3
0
albеdo (#5480666)
Неужели нас наконец забыли?
И даже не интересуются, проходят ли парады по улицам Звёздного Городка?
Windows Safari Chrome
 Самара
10
8
жжж (#5700261)
Слушайте, люди из параллельной реальности. А когда в вашей реальности было по другому?
Вот так, чтобы в мериканском кино мериканский и русский космонавты рука об руку спасали мир?
Пьяный космонавт Лев Андропов времен развитой катастройки - это было признание наших заслуг?
Тогда, кажется, доверие и интерес к нам, как к партнеру, (стоящему в коленно-локтевой) зашкаливало?
С чем сравнить, чтобы можно было ручками всплеснуть: ведь как было! а как сейчас то ай-ай-ай!?
Windows Safari Chrome
 Донецк
14
0
vova-vt (31355079)
В американском сериале "Теория большого взрыва" жалкого и нелепого американца Воловица постоянно троллил русский командир МКС.
Linux Ubuntu Firefox
 Владимир
0
1
Adamos
Это который постоянно торчал в американском модуле и откликался на имя Майкл Джордж? Какой коварный русский командир!
Windows Firefox
 Израиль
9
0
braintunic
Нет, это который откликался на имя Дмитрий Резинов и который пугал бедного Воловица инопланетянами и заставлял его чистить космический туалет...
Windows Firefox
 Германия
2
0
Глeб
А ещё там во втором сезоне был выпускник ленинградского политеха, который заткнул за пояс две команды американских физиков на турнире.
Windows Firefox
 Los Angeles
2
0
vinny-the-poo
Более того, играл его русский актёр Павел Лычников, так что аутентичность была почти полная. Полнее только у космонавта астронавта Майка Массимино, который играл сам себя.
Windows Firefox
 Германия
2
0
Глeб
Аутентичных там много. Навскидку — Стивен Хокинг, Стив Возняк, Нил Деграсс Тайсон, Уил Уитон.
Windows Firefox
 Челябинск
1
0
vinny-the-poo
Ненавижу тебя, Уил Уитон!
Windows Opera
 Los Angeles
5
0
Konstantin Vlasov
Если без "ай-ай-ай", то в Star Trek (TOS) в составе экипажа был русский пилот, Павел Чехов.
Windows Firefox
 Волгоград
2
0
odnoklassniki.ru@Pavel62 (profile/518691862025)
Напоминает картинку - сын спрашивает у папы: "Папа, а почему в Star Trek'e нет христиан, мусульман и иудеев?" - "Потому что это про будущее, сынок". Павел Чехов в Стартреке не потому русский, что он из России, а потому что у него фамилия русская.
Windows Opera
 Москва
0
0
Konstantin Vlasov
Детальных сведений о его биографии я уже не помню (а пересматривать сериал в поисках подробностей влом), но в википедии и на memory-alpha написано, что родился он именно в России. Кроме того, по ходу дела этот персонаж постоянно спорил с коллегами на тему крутости России и русских выдающихся людей - учёных, писателей и т.п. (причём нередко сам не знал реального положения дел и нёс полную чушь). Вряд ли он стал бы так старательно возвеличивать чужую ему страну.
Windows Firefox
 Москва
9
0
Виталий
Одиссею 2010 Кларка не читали?
Windows Firefox
 Израиль
4
0
braintunic
> чтобы в мериканском кино мериканский и русский космонавты рука об руку спасали мир?

Ну дык исконно русская Наташа Романова же, в исполнении Скарлетт Йоханссон - только и делает, что спасает мир от всяких космических захватчиков, рука об руку с Капитаном Америка, Железным Человеком и прочими мериканцами ;)
Windows Firefox
 Воронеж
4
0
Чинк_14 (#5703955)
Погуглите, например, по словам "Wheeler and Linka" - увидите много любопытных картинок про российско-американскую дружбу.
Это персонажи довольно известного мультсериала "Captain Planet" 90-х годов; юноша - американец, девушка - русская. Рука об руку спасали планету почти в каждой серии.
(В начале сериала они, правда, испытывали друг к другу неприязнь, но потом начались поцелуи и вообще.)
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
0
0
AntonZ (#5699177)
> Слушайте, люди из параллельной реальности. А когда в вашей реальности было по другому?
> Вот так, чтобы в мериканском кино мериканский и русский космонавты рука об руку спасали мир?
Тихоокеанский рубеж (2013), например. Там, правда, не космонавты, а пилоты Огромных Человекообразных Роботов, и русские показаны несколько фриковатыми. Но русская команда честно сражается вместе со всеми.
Windows Firefox
 Челябинск
6
0
vinny-the-poo
Не русофобствуйте тут! По сюжету Андропов нисколько не пьян. Странность его манеры общения вполне простительна и объясняется длительным одиночным пребыванием на станции, о чём в фильме говорится прямым текстом.

При этом фильм отчётливо показывает, что выучка российского космонавта позволяет ему сохранять хладнокровие и не теряться при самых отчаянных ситуациях, спасая остальных.
Windows Safari Chrome
 Los Angeles
0
0
id138189825
"Американская электроника, русская электроника... всё равно всё делается на Тайване!" ©
...
Ну да, персонаж как бы положительный, хоть и фриковатый. Но при этом получается, что для русских забыть человека на орбите - норма. Впрочем, не стоит столь серьёзно относиться к клюкве, а то и "Большой Куш" будет русофобским (и антисемитским) высером.
Windows Firefox
 Los Angeles
0
0
vinny-the-poo
И до того тоже, когда их выбросило в другом месте и они на своём вездеходе, буквально перелетая с утёса на утёс, добрались до товарищей.

Но и вы искажаете. Что значит — забыть на орбите? Плановое задание, своего рода героический эксперимент. Заметьте, снять его с той орбиты можно было в любой момент. А раз делается так, значит ТАК НАДО.
Linux Firefox
 Франция
7
0
barkas
Россия в фильме представлена кораблём "Союз", который отражается в шлеме Марка Уоттни на вашей картинке! :)

upd: ну, вернее, не в фильме, а в постере фильма
Windows Safari Chrome
 Краснодар
4
5
Lehtym1 (#5478758)
Леонид, может вы таки посмотрите "Интерстеллар" в нормальном дубляже? Я не утверждаю что фильм очень хороший. Просто сейчас ваши нападки напоминают анекдот про "Мне Мойша напел!". И выглядит это ни чуть не умнее чем фильм.
Windows
 Москва
5
11
_ (ngs-govno)
вообще-то это основа большинства его "рецензий"
Windows Firefox
 Волгоград
0
0
odnoklassniki.ru@Pavel62 (profile/518691862025)
Тут хоть как переводи - проверять на условия жизни планету рядом с черной дырой, на которой время идет - во сколько тысяч раз быстрее? - любой человек с образованием подумав 5 минут скажет - не стоит.
Ну, во-первых, даже отставив в сторону эту историю с приливами - планета должна получать нужное количество энергии, чтобы там можно было нормальные урожаи выращивать, чтобы прокормиться. То есть за два часа нормального времени получить энергию на 20 лет жизни человечества. Как это себе можно представить? Нет, там слишком много косяков, особенно после всех этих рассуждений о научности фильма.
Windows Safari Chrome
 Израиль
1
0
Пашка (#5311643)
Фильм супер! Книга великолепна.
Windows
 Москва
14
0
_ (ngs-govno)
люблю цикл "Ллео и современное кино". Никогда не угадаешь, до чего именно Ллео докопается
Windows Safari Chrome
 Москва
3
0
Селиванов
Вчера смотрел с дочкой (почти 10 лет): на одном дыхании. Была в восторге от фильма, как и я, хотя позавчера жена и сын (21 год), тоже отсмотрев, среди прочего отметили "затянутость" сюжета. Когда вышел, резюме для дочки было примерно как и Ваше: "...гордость и радость за человечество, тяга к знаниям" не ради сдачи ЕГЭ, а как образ жизни, и, конечно, никогда и ни при каких обстоятельствах не сдаваться и не сидеть сложа руки.
Спасибо, Леонид, за резюме, вечером зачитаю своим за ужином)
Linux Safari Chrome
 Киев
10
1
ewavr
Такой сыр-бор разгорелся, будто бы уже Америка высадилась на Марсе без участия России. Это всего лишь кино! Предлагаю патриотам скинуться, и пусть Михалков снимет фильм о том, как Россия в очередной раз опередила проклятых русофобов и высадилась на Марсе первой.
Windows
 Москва
5
0
yahoo.com@ngs-govno
> Такой сыр-бор разгорелся
к сожалению, стандартная в последние пару лет реакция ваты (ну или ватно-настроенных дурачков) на упоминание космоса

> пусть Михалков снимет фильм о том, как Россия в очередной раз опередила проклятых русофобов и высадилась на Марсе первой
Тссссссссс...
Windows Safari Chrome
 Уфа
3
3
Page (#5304900)
"Ватных дурачков" - это сейчас про хозяина блога?
Просто сколько отзывов смотревших фильм знакомых слышал (сам не смотрел - не любитель сай-фая), сколько отзывов по блогам попадалось - нигде до сих пор не встречал рефлексии по поводу того, упомянута в сабже Россия или не упомянута (мало ли про что там не упоминалось, хотя в принципе могло?).
А Каганов целую теорию выводит!
Windows
 Москва
2
0
yahoo.com@ngs-govno
Нет, как раз про хозяина я не подумал, а вот упоминание фильма в ЖЖ Зелёного Кота или рецензия на кино-говно это пиздец. Вопли про Гагарина, дедов, зловещих и тууупыыыыыых пиндосов... Возможно, у Ллео был тонкий расчет как раз для них и написать
Windows Safari Chrome
 Уфа
0
3
Page (#5304900)
Полез сейчас на кино-говно - да, там в рецензии есть несколько строк на эту тему:
"Впрочем, лучше уж полное замалчивание, нежели фортель первоисточника: «Корабль Юрия Гагарина был намного надёжней и безопасней моего. А советские корабли — известные смертельные ловушки». Это было единственным упоминанием советско-российской космической отрасли в романе. Что ж, ответ на подобные фортели давно имеется: кому не нравятся «Союзы», те пусть стартуют с батутов..".

... и далее о других моментах фильма.

Не сказал бы, что прямо "вопли" - коротко, сдержанно и с юмором.
Windows
 Москва
1
0
yahoo.com@ngs-govno
я про комментарии на КГ и в ЖЖ
Linux Opera
 Москва
3
0
Leonid Kaganov
А что в ЖЖ Зеленого кота? Мне было бы очень интересно узнать мнение Виталия о фильме, хотя я почему-то уверен, что фильм ему не мог не понравиться. Ссылкой не поделитесь?
Windows Firefox
 Пермь
1
0
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
Лукьяненко ещё отжёг, предал автора анафеме и вообще.
Linux Opera
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Я что-то пропустил интересненькое? А можно ссылку?
Windows Firefox
 Пермь
1
1
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
http://dr-piliulkin.livejournal.com/617416.html
Fatal error: /dnevnik/ajax/comment.php
Windows
 Москва
4
0
_ (ngs-govno)
да кто бы сомневался...
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
3
16
О, бложе! (#5349043)
Наверное СШП таки изобрели свои носители, раз собрались на марсий. Не все же на протонах богомерзких летать.
Mac Safari Chrome
 San Jose
7
0
LXj42
Кстати, автор книги изначально писал "для себя", ну и выкладывал на своём сайте. Потом его читатели попросили выложить книгу на амазоне -- просто чтобы её удобно было читать. Он выложил книгу на Kindle Store по минимальной стоимости (99 центов), и она быстро стала популярной. В результате потом были бумажный тираж, аудиокнига, киноадаптация

Но книги, конечно, умирают, да :)
Windows Firefox
 Хабаровск
9
1
Половойч
Забыть о брачных танцах, мордобое и потреблядстве, посвятить себя науке и самоотвеженному труду. Стать развитой космической цивилизацией. Заселить космос, покорить силы природы, достичь бессмертия и неуязвимости. Что это, как не примитивнейшие инстинкты умножения биомассы и самосохранения, но только выведенные на небывалый, галактический уровень? Да ведь последний быдлячий жлоб лучше любого прогрессора тем, что жлобствует честно и с открытой душой, не прикрывая свою животную сущность идеями прогресса и созидания!
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
4
1
13095
вот в корень зрите товарищ. я обеими руками за. ДА серости, НЕТ науке. познание ради познания? не слышал. культура? да кому она нужна - на картинах и скульптурах сплошные сиськи-жопы, а музыка вобше какой-то набор извиняюсь, херни. а уж всякое саморазвите и духовное самокопание - вообще удел дикарей и религиозных фанатиков. мы с вами не такие. нам бы бабу и жратвы. и морду кому-нибудь набить. вот это хорошо, вот это по нашему.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
1
5
О, бложе! (#5349043)
Мне думается, что пока СШП собирали миссию на марс, наши давным давно там снимали N-й сезон Дома 2. Просто это было на обратной стороне Марса, и не видно в телескоп.
Windows Safari Chrome
 Уфа
3
0
Page (#5304900)
Из отзывов на IMDb:

otice how in this film there was no mention of the Russians and their space program. It seems we have more to gain from becoming allies with China because both cultures respect science and advancing mankind. We are a long way from the film Armageddon, where Americans and Russians banded together.

Re: Bad Message
image for user tmcdanel-204-97578
by tmcdanel-204-97578 » Sun Oct 18 2015 10:44:45 Flag ▼ | Reply |
IMDb member since November 2011
filmtenk: "no mention of the Russians and their space program. "
I noticed that too, during the film. I would attribute it to the political climate after Putin invaded Crimea, sent Russian troops into Ukraine, provided the missile that shoot Malaysian flight 17...

Re: Bad Message
image for user wwoods-3
by wwoods-3 » Sun Oct 18 2015 10:53:12 Flag ▼ | Reply |
IMDb member since November 2000
No, attribute it to the scriptwriter following the book, which had the Chinese, but not the Russians -- or SpaceX, etc. Probably Weir's thinking was that it was plausible that the Chinese had a rocket (A) that was big enough to do the job, but (B) wasn't known by the Americans to be ready to launch.
Windows Safari Chrome
 Москва
4
3
Dusty
>Но «Марсианин» и ее сделал многократно. А заодно ткнул носом в различные ошибки типа развевающегося в космосе парашюта.

При этом "Марсианин" сам полон ляпами. Начиная прямо с самого начала, с бури на планете с адски разреженной атмосферой. Там в принципе не может быть ветра, который свалил бы с ног человека.

>Это очень смелый ход для современного фильма — отказаться от лирической линии.

В книжке она, кстати, была. Но не у главгероя, а у его товарищей по миссии.

>Любопытный политический момент: в фильме нет России.
Ее и в книге не было. Почти. Автор только говном кинулся в сторону советских кораблей. При том, что у американцев погибло кратно больше астронавтов, и что в результате на МКС сейчас летают "Союзами". Это к вопросу о якобы потере интереса к РФ как к партнеру и космической державе. Потеря интереса станет очевидна когда (и если) остальные государства откажутся от партнерства с Роскосмосом. А когда аффтары книжек и кино какашки мечут - это не потеря интереса.
Windows Firefox
 Челябинск
6
1
vinny-the-poo
Про кратность погибших здесь уже разобрали, не стоит повторяять одну и ту же ерунду.
Windows Safari Chrome
 Москва
1
1
Dusty
В чем именно ерунда-то?
Союз - 125 запусков, 2 аварии с жертвами.
Спейс Шаттл - 135 запусков, 2 аварии с жертвами.
Даже не учитывая тот факт, что Шаттл разрабатывали заметно позже, где тут основания называть советские космические корабли "смертельными ловушками"?
Windows Firefox
 Los Angeles
1
0
vinny-the-poo
Нет, нет, я ремарки из книги не обсуждаю. Я против перекоса в другую сторону, "у них жертв больше". А они просто освоили полёты с более многочисленными экипажами. Надо оценивать именно количество аварий.
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
Ш.К. Мышь (#5480115)
А почему надо сравнивать именно так?
Ну, то есть понятно почему - чтобы неугодный вам тезис оказался "ерундой".
Но кроме этого есть какие-то обоснованные причины почему убили людей больше, но при этом более (причем по вашему тону - похоже не просто более, а "на порядки и порядки") безопасны?
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
1
Leonid Kaganov
Да вообще странны все эти "подсчеты".

Например, если считать только космонавтов, только погибших мгновенно, только находившихся внутри космической ракеты, и только во время ее полета - тогда у США с ее парой аварий жертв больше, патриоты внутренне ликуют. Но если считать просто число погибших в катастрофах, произошедших на космодромах и связанных с ненадежностью запускаемой ракеты, то СССР делает США многократно: от 74 (сразу) до 126 (считая умерших позже от ожогов) жизней унесла только катастрофа на Байконуре в 1960:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_на_Байконуре_(1960)

Разумеется, сейчас набегут возбудившиеся патриоты (ведь правда - она всегда возбуждает) и станут говноедствовать, что та авария не считается, потому что, хоть и произошла на космодроме, но ракета была не совсем космическая, а люди были не космонавтами и сидели не в ней, и вообще это было до полета Гагарина, поэтому не считается совсем... А меня, разумеется, запишут во враги за то, что вообще посмел вспомнить эту черную страницу истории отечественной космонавтики. Но разговор шел лишь про фразу «Yuri Gagarin had a much more reliable and safe ship than I do. And Soviet ships were death traps.» Из которой следует, что автор имеет в виду ненадежность былых (were) советских ракет именно в эпоху Гагарина. А значит, эта фраза во многом относится к катастрофе ракеты 1960 года, потому что с ракетой Гагарина, как мы помним, все обошлось благополучно.

В любом случае, меряться числом погибших с американцами начали вы, а не я. А я лишь хочу подчеркнуть: это со всех сторон абсолютно неэтичное занятие, хвалиться числом жертв. Вне зависимости от того, первое место занимает СССР по числу погибших от неисправности ракет или не первое.
Windows Safari Chrome
 Москва
1
3
Ш.К. Мышь (#5480115)
"Вы, а не я" - это такая альтернатива просто фразе "не я"? Или вы меня лично имеете в виду?

Что там автор имел в виду - лучше у автора и спрашивать. Не упоминается Россия и ладно - у Хайнлайна вон вообще про россию ничего нет, или там у Желязны. И ничего, классные писатели, классные романы.

Насчет "никаких космических прорывов у России объективно нету, увы, уже долгие годы." - да вроде и ни у кого нету.
Россия и США - две страны у которых есть полное покрытие гпс. Россия и США запускают там разновсякие спутники и прочее. Планируют вон что-то с марсом связанное, скооперировавшись с европой.
А что нужно-то? Сады на венере?
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
4
2
Leonid Kaganov
Я так понимаю, марсоход Curiosity, который катается сейчас там и дарит миру столько небывалых кадров и информации, или, скажем, модуль на комете Чугрюмова-Герасименко вы за новые прорывы человечества не считаете? Только Триколор, только хардкор!
Windows Firefox
 Жуковский
1
0
Traun (electro2005)
Вы правы, но, на мой взгляд, не вполне справедливы к России. На 2003 год: 11 из 12-ти модулей Международной Космической Станции строятся в "РКК Энергия" им С.П.Королёва. Подчёркиваю: одиннадцать (!) из двенадцати (!), Ллео! Это и к технологиям, и к надёжности техники.

При том, что в общем-то вы правы, и есть множество тем, которыми гордиться не стоит, да и стыдно за множество. И Россия на текущий момент ещё остаётся самой опытной из стран-участниц космической отрасли. Заслуга, конечно, больше учёных, инженеров и космонавтов, нежели политиков. Думаю, что и в 2035 найдём чем удивить.

Уверен, что в случае подобного происшествия наши люди обязательно предложили бы свою помощь, несмотря на любые разногласия. Как, например, это было когда случилась Фукусима.

На мой взгляд, отсутствие России и в книге и в фильме, которые претендуют на научность, выглядит странным и несправедливым: это либо незнание автора, либо его политизированность. Жаль, что создатели фильма либо просмотрели, либо поддержали. А исправить было бы очень просто: например, один кадр с экраном монитора, где учёный НАСА консультируется с российским коллегой. Ладно, на их совести.
Windows Firefox
 Германия
2
1
Глeб
>учёный НАСА консультируется с российским коллегой.
с российским учёным НАСА?

Вставили бы кадр с этим монитором, всё равно бы было недовольство. Появились бы расчёты полётов, ракет, космонавтов, тонн топлива и т.п. и пришли бы к выводу, что про Россию должно быть не меньше 60% всех кадров. Этожекосмос.

Кстати ваш пассаж напомнил вот что.
Когда переиздавали мемуары Жукова при Брежневе, туда захотели включить Брежнева, в эти мемуары.
При этом было известно, что Жуков с Брежневым во время войны не встречался ни разу.
Так вот вставили туда пассаж о том, что Жуков, прибыв куда-то там на фронт, срочно захотел разыскать полковника Брежнева, чтобы с ним посоветоваться. Но не получилось.
:)
Windows Firefox
 Москва
2
0
LastFire
По мне так кино не дотянуло до возможного.
Ридли Скотт умеет снять драму, а его посадили на техническую робинзонаду.
В итоге ни того ни другого. Те моменты которые можно было обострить по психологии - пропущены (записи Марка после катастрофы носителя с посылкой, решение экипажа Гермеса на пролет Земли)
Там где можно было усилить по науке - сожженный передатчик в конце, обход пылевой бури - все мимо.

>>А заодно ткнул носом в различные ошибки типа развевающегося в космосе парашюта

Воздушный шлюз из говна и палок скотча и парниковой пленки не настораживает? А финальное объятие в космосе по сохранению момента инерции ничего так?
Windows
 Москва
4
1
yahoo.com@ngs-govno
Ридли Скотт давно (лет 20 назад) достиг таких высот, что никто его ни на что посадить не может, ни одна студия. Он снимает, что хочет, как хочет и когда хочет.
А его старый друг Кэмерон, например, так еще круче - он вообще даже за свой счет снять может спокойно, даже если бюджет 9-значный (но, подозреваю, что и Скотта это бы не особо напрягло)
Windows Firefox
 Москва
0
0
LastFire
>>Ридли Скотт давно (лет 20 назад) достиг таких высот, что никто его ни на что посадить не может, ни одна студия. Он снимает, что хочет, как хочет и когда хочет.

Я не считал деньги в карманах старика Ридли и не знаю кто, куда, и за что способен его в данный момент посадить. Я вижу что он взялся снимать не свою тему.
Материал не дал ему развернуться в части драмы, а технарские фильмы сейчас вообще фиг знает кто способен снять.
В принципе я этого ждал и не разочарован.

>>А его старый друг Кэмерон, например, так еще круче

Совершенно верно - поэтому Кэмерон в аватаре взял основой сюжета драматическую историю в духе Д.Лондона и оформил ее необходимыми техническими деталями. А Скотту пришлось изначально плясать от техники.

Как говорил хозяин ресурса: "Любой сценарий должен начинаться фразой "Это история о человеке, а не о семигранной гайке с левой резьбой в (цитирую постер) 25х10^6 км отсюда"
Windows
 Москва
0
2
_ (ngs-govno)
> Я вижу что он взялся снимать не свою тему

Космос - "тема" Скотта с 1979 года (предполагаю, это раньше вашего рождения) и еще на годы впёред. Но я вообще считаю это слово бесмысленно употреблять к человеку, который прекрасно создает и фантастический триллер, и просто научную фантастику, и "историческую" драму, и типа-библейскую фантастику, и откровенно жуткую драму про будни наркобизнеса и т.д... Он отлично делает всё, вылизывает каждую деталь, которая попадает в кадр и продумывает каждую мелочь в сюжете.
И да, конечно, никто не будет делать из художственного фильма документальную передачу. Потому, что её никто не будет смотреть в кинотеатре.
Mac Firefox
 Польша
1
1
alexpetrov (#5705699)
Это как раз нет. Вообще с технической точки зрения у меня к фильму три главных претензии, вернее даже четыре
- буря на Марсе не могла сорвать антенну, ни тем паче унести куда-нибудь человека. Ввиду крайне разреженной атмосферы Марса это просто невзможно.
- от пасфайндера толку было бы немного. Его электроника давно превратилась в груду металлолома под воздействием солнечной радиации.
- взлетать в открытой ракете - оригинальный способ самоубийства, да и сама ракета для подъема с Марса должна быть существенно больше.
- для того, чтобы сколько-нибудь существенно повлиять на курс массивного корабля взрыва и выброса воздуха совершенно недостаточно. Да и полёты аля Iron Man возможны только в кино - Уотни бы с большой вероятность просто закрутило бы вокруг своей оси.
Windows Opera
 Москва
0
0
де2 (#5455265)
Вот да. В финале два вертящихся волчка проходят мимо друг друга и сразу титры под имперский марш.
Windows Firefox
 Пермь
0
0
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
В книге он кстати как айронмен не летал, там его план все сразу назвали дебильным и забанили - впрочем он и сам предложил его не всерьёз.
Windows Firefox
 Москва
0
0
LastFire
>>- буря на Марсе не могла сорвать антенну, ни тем паче унести куда-нибудь человека. Ввиду крайне разреженной атмосферы Марса это просто невзможно.

>>- взлетать в открытой ракете - оригинальный способ самоубийства, да и сама ракета для подъема с Марса должна быть существенно больше.

Выберите сами - крестик или трусы? :)
Соглашусь с вами, что техническая сторона не идеальна.
Была бы идеальной - книга называлась бы технической спецификацией.
В бумажном варианте баланс между приключенческой и технической сторонами выдержан неплохо. В кино технической минимум, приключенческой - чуть больше минимума.
Остались красивые картинки. И тема сисек не раскрыта.
Windows Opera
 Москва
2
0
де2 (#5455265)
Летом я прочёл эту книжку в русском переводе. Сюжет занимательный, и чем дольше я читал, тем больше мне казалось, что я читаю не повесть, а сценарий. Полез смотреть насчет фильма и выяснилось, что фильм уже почти готов.

Но больше всего меня удивило, что главным героем сняли Деймона. Я был абсолютно уверен, что повествование ведется от лица негра и книжка написана под, условно говоря, Уилла Смита. Манеры героя, его фразы, реакции - подробностей с ходу не упомню, но впечатление о типаже было совершенно определенным. А тут Деймон. Чудно!
Windows Safari Chrome
 Mississauga
1
0
Vadimus
Вил облажался снимая себя с любимым сынишкой. Не отмыться ему от этого позора вовеки.
Windows Firefox
 Барнаул
7
1
Юрий Пирогов
Я тут посторонний (не писатель, а читатель), но позволю себе процитировать себя... Вот так я написал:
Качнул вчера тряпочную версию, да и посмотрел "Марсианин". И вот что я скажу.

Хорошее кино, а идея тут такая. Собирается в сюжете (не путать с фабулой) некая "коллекция" всяческих мелочей и, на беглый взгляд, глупостей или несуразностей из прошлого: тут и забавная история про студентов, сжегших общагу, но изобретших ракетное топливо, и допотопный способ получения воды методом поджигания водорода, и сама по себе научная специальность героя - ботаник (гы-гы!)... Потом герой вдруг использует для связи какой-то "древний" и брошенный когда-то на Марсе зонд, откопав его из песка (а код подправляет в виде пар символов - байт в hex, гы-гы). Офигенно "современный" способ "просверлить несколько дырок по периметру, да и вдарить хорошенько булыжником" идеально работает в нужном случае. Это что касается "научной линии" в сюжете.

Параллельно вступает в дело музыка. Она вся "бытовая" и тоже -- "гы-гы": какое-то диско, АББА... ё-моё!.. Дальше - больше: в ход идут мифы и сказки, включая в финале аж целого летающего "Железного человека" (о-о-о! гы-гы!), и это уж не говоря о том, что с самого начала дело пахнет Робинзоном Крузо... Ну, всего и не упомнишь -- всё кино соткано из таких вот "глупостей из прошлого". И что?

А то, что из этих "глупостей" ткётся Опыт Человечества! Монументальность "глупостей" и "мелочей" начинает звучать в фильме. Их вечность и непреходящая ценность. Об этом великий Ницше сказал лучше всех (впрочем, он обо всём сказал лучше всех):

"То, что однажды помогло развернуть и наполнить еще более прекрасным содержанием понятие “человек”, то должно быть сохранено навеки, чтобы вечно выполнять это назначение".

Вот о чем этот славный фильмик. Не Феллини, конечно, но занятно.
Это была какбэ рецензия.
Доклад окончен.
Windows Firefox
 Воронеж
0
2
Чинк_15 (#5705885)
Музыка Гарри Грегсона-Вильямса в "Марсианине" - это совсем не гы-гы. Талантливый кинокомпозитор.
К сожалению, цитируя его послужной список, не удастся назвать какой-то великий шедевр философского кино; но то, что он делает, делает очень профессионально.
В "Шреке", например, его музыку помните - дуэт Фионы с птичкой, финальное превращение и др.?
Или вот сцена с сиренами из "Синдбада":
8MV7ChV3anA

Пряные хроматизмы в голосах сирен, всё уплотняющаяся музыкальная ткань, возрастаюшее гармоническое напряжение... А потом, после этой сцены - по контрасту - музыка спокойная и безмятежная.
Linux Opera
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
А можно мне где-то скачать версию, пусть хотя бы тряпичную? Я пробовал искать в сети и даже аккуратно наводить справки у прокатчиков. Другу-фантасту в больницу отвезти, он выражал желание посмотреть "Марсианина", а до выхода лицензионной копии, увы, вряд ли доживет. Можете файл кинуть мне в русском переводе или ссылку?
Windows
 Москва
2
4
yahoo.com@ngs-govno
> Качнул вчера тряпочную версию, да и посмотрел "Марсианин". И вот что я скажу

какже вы достали с такими говнорецензиями...
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
2
5
den_11_MMTEL
Как понимаю, весь длинный спич был в основном ради концовки о том, в какое овно скатилась ватная Россия, у которой и ракеты даже не летают.
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
0
Vadimus
Однако у вас избирательность специфичная.
Windows Firefox
 Израиль
3
5
Павел бывший Пашка
Почитал тут комменты и решил: не буду смотреть!

Если вся интрига там блядь вокруг разложения гидразина, а ошибка в молярной массе способна вам сделать разницу между хорошим кином и плохим...
То это кино, и вообще сама история - для пионэров.

Посмотрите на классиков фантастики: у них если и даны какие-то технические подробности, то они служат ФОНОМ, на котором происходит человеческая драма!
По большому счету, ту же драму можно засунуть во времена Чехова или даже Шекспира и если от нее ничего не убудет, вот тогда это сюжет, а не говно.

А то давайте я расскажу, как я, будучи весьма квалифицированным фрезеровщиком, переделывал клиентскую пресс-форму за 28 тысяч евро и сломал в ней метчик... И как не сказал, а остался на работе и всю ночь ебался, чтобы самому спастись и спасти хозяина... Уникальный специнструмент по хрду сделал, закалил и применил!
По количеству адреналина это было как один сплошной зятяжной прыжок!

Хотите в форме философского эссе, или киносценария?

Вот примерно будет равноценная туфта.
Кому оно надо, гидразин ваш?
Это как ценить в "Таинственном острове" никчемные описания ремесел.
Windows
 Омск
2
7
wow (#5706131)
Извиняюсь, у вас ус отклеился.
Вы написали, что вас метчик сломался
Простите, но метчики не ломаются они сделаны из специальной закаленной стали!
Они - твердые и металлические и любая поломка есть опасная неисправность!
Таким образом, встретив одну явную лажу, на кретинов рассчитанную, дальше не читаем - это надо не уважать себя!

Неаккуратно.
Ценность всего текста таким образом - ноль, доверие - ноль!

Если кто недоволен сплетнями бабок на лавочке, то сами-то не пишите по-бабски!
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
vivliofika
какого хера вы считаете, что супер-пупер закалённый, молибденово-хромовой стали, метчик длиной 5 сантиметров не может сломаться, если им дрочить алюминиевый брус?! Между прочим, есть более вязкие материалы, чем алюминий.
Mac Safari
 Израиль
1
1
braintunic
> А то давайте я расскажу, как я, будучи весьма квалифицированным фрезеровщиком, переделывал клиентскую пресс-форму за 28 тысяч евро и сломал в ней метчик

Я бы с удовольствием почитал.
У вас неплохо получаются такие жизненно-технологические истории.
Электроэрозией не пытались взять тот сломанный метчик?

Ну а ваша нелюбовь к жанру научно-технической робинзонады - это уже личные комплексы ;)
Небось и "Лунную пыль" Кларка туфтой считаете?
Linux Opera
 Москва
5
0
Leonid Kaganov
Предлагаю путь духовных скреп: на обломанном торце метчика выжечь лазером православный крест, после чего легко (но с молитвой) выкрутить тонкой крестовой отверткой.

В следующем выпуске нашей передачи мы расскажем о роботе, который бьет поклоны и читает "Отче наш" через пьезодинамик морзянкой.
Windows Firefox
 Израиль
9
1
Павел бывший Пашка
Мы в Израиле вырезаем лазером не крест, а подобающий нам еврейский магендавид.
После чего можно крутить ключом "Торкс", это знаете, звездочка такая.
Торкс посильнее будет раза в два, чем простой шестигранник того же размера, и раза в четыре, чем крест.

Но мантры при откручивании лучше произносить русские народные, вот этой русской психотехнике равных нет!
Mac Safari
 Израиль
1
0
braintunic
> Мы в Израиле вырезаем лазером не крест, а подобающий нам еврейский магендавид
> посильнее будет ... раза в четыре, чем крест

ДИНАМОМЕТР.
Надежное средство определения - чья вера сильнее!


Linux Ubuntu Firefox
 Москва
3
0
Leonid Kaganov
Никогда таких болтов не видал, — объяснил Ахиллес. — Обычно ж болты какие бывают? — Он назидательно поднял манипулятор и принялся загибать фаланги: — Болты бывают христианские, языческие и иудейские. Христианские — у них, значит, крест посередине, под крестовую отвертку. Языческие — у них прорезь. Под старую, значит, плоскую отвертку. А иудейские — у тех ямка шестиконечная. Хитрые они. Под иудейскую, значит, отвертку.
Windows Firefox
 Пермь
1
0
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
Вот буквально вчера рассказик прочитал, чесслово. Может подскажете - где там связь с исходным Лукина? Я увидел только крохотную отсылку про доску с младенцем, которого утопят в волге замкадовцы.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
0
Leonid Kaganov
Ну видите, как минимум одну связь вы нашли самостоятельно :)

В момент написания рассказа у меня была какая-то красивая история про антитезу философского уровня. Кажется я даже в каком-то интервью излагал. Но я столько лет не перечитывал ни свой рассказ, ни рассказ Лукина, что сейчас уже не вспомню.

Но разве этот вопрос имеет какой-то практический смысл? Например, если вы узнаете, что "Билл герой Галактики" Гаррисона является ответом-пародией на "Звездные рейнджеры" Хайнлайна, это как-то изменит отношение? :)
Windows Firefox
 Пермь
3
0
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049
Конечно изменит, странный вопрос. У любого произведения есть контекст, и знание его изменяет (может и негативно) само произведение.
Я человек простой, академиев не кончал, но когда в районе младшей школы прочитал властелина колец и был им зело впечатлён - немедленно пошёл и раздобыл биографию автора в двух томах - хотя казалось бы, кому какое дело.

А что, билл-герой и рейнджеры в самом деле так связаны? Ну офигеть.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
2
0
Leonid Kaganov
Официально - такой информации нет. А по сути - там по тексту разбросаны совершенно прямые цитаты и отсылки.
Windows Firefox
 Тула
0
0
stream
Многие сцены напрямую спародированы. Духовный наставник (или что-то в этом роде) рейнджеров, толкающий возвышенные речи - и совмещенный "капеллан-кастелян" Билла. Космодесантник в боевом костюме, описание которого ну очень похоже на рейнджеров, через несколько понтовых прыжков благополучно тонет в бесконечном болоте. Сейчас уже всего не вспомню.

При этом и Хайнлайн, и Гаррисон оба служили в армии, но вот только один из них офицером, а второй - рядовым. Кто был кто - догадаться не трудно :)
Windows Firefox
 Израиль
2
0
braintunic
> болты какие бывают? ... — у них прорезь ©

И этот горе-писатель, элементарно не отличающий болт от винта, ещё насмехается над развевающимся в вакууме парашютом? ;)
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
1
2
Leonid Kaganov
А вы знаете отличия болта от винта? Расскажите нам, неграмотным.



Злые языки говорят, что основное отличие: винт вворачивается в поверхность детали, а болт - в гайку. Но вы ведь знаток и нагуглите расскажете нам правду? ;)
Linux Safari Chrome
 Москва
0
2
katsuk
А это вообще саморез
Windows Firefox
 Жуковский
2
0
Traun (electro2005)
Для начала погуглите "саморез".
Windows Firefox
 Мурманск
0
0
anonymouse69
Винт, может вворачиваться и в деталь, если есть в ней соответствующая нарезка(не пишу "резьба", есть существенная разница), если есть место для нарезки в детали, то есть смысл привинтить эту деталь винтом к определённой поверхности, примеры: Блок питания(БП) к корпусу системного блока(СБ), нарезка в БП, боковую стенку к корпусу СБ, нарезка в СБ.
Windows Firefox
 Израиль
7
0
Павел бывший Пашка
Разумеется, я побежал к соседям на эрозию сразу, но она была на пару дней глухо занята, так что фактор времени. И потом, у хозяина уже был недавно инфаркт, значит надо было сперва сделать, а уж потом идти сдаваться. А то умрет нахер, а кто зарплату платить будет?
Я сделал трубчатое сверло, высверлил кусок, нарезал мелкую резьбу, закрутил туда пробку из такого же материала, на специальном клею для металла. Зачеканил и фрезернул заподлицо, пару соток украв. Хоть с рентгеном ищи...
В общем, как с дамами, одно неверное движение, и вы отец!
Windows Safari Chrome
 Москва
0
0
vivliofika
сука ты хитрый. :) А, главное, совестливый и заботливый.
Windows Firefox
 Los Angeles
0
0
vinny-the-poo
Вам наверное и "Таинственный остров" Жюля нашего, Верна, не нравится? Печалька...
Windows Safari Chrome
 Краснодар
3
0
барисыч
чревоточин - это пять!
Windows Safari Chrome
 Тверь
1
0
id138189825
"Опечатка? Выделите и нажмите Ctrl + Enter"
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
0
mister-grim
На торрентах только камрипы → говно.
Windows Safari Chrome
 Москва
1
0
vivliofika
в кинотеатрах обычно оригинал --> не качай с сети
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
beast
не качай раньше времени, по крайней мере :)
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
0
0
mister-grim
Когда до ближайшего кинотеатра 100 км, ваш совет становится бессмысленным.
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
0
Vadimus
Не все живут в таком интересном месте.
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
1
1
mister-grim
Что поделать, не всем повезло родиться в границах МКАД.
Windows Safari Chrome
 Mississauga
0
0
Vadimus
Вы не поверите, но кинотеатры есть не только в границах МКАД
Windows Safari Chrome
 Самара
2
11
жжж (#5700261)
И все-таки, вслед за Леонидом, призываю всех подумать о Цене, Которую Мы Платим.
Сделаем ряд допущений.
Предположим, что неупоминание России в книге и кино - это не случайность, а всемирное "фи", остракизм и забвение. Пусть так.
Предположим, нам всем это невероятно важно - в каждой ли книжке и фильме про космос сказано про нас, не забыли ли? Вряд ли мы страдаем таким несусветным заискиванием, но пусть так.
Предположим, мы вняли призывам Леонида и уверовали - смысл нашей жизни не в том, чтобы было выгодно и интересно НАМ, а в том, чтобы увлекать и развлекать мировое сообщество. Чтобы они о нас непрерывно помнили, интересовались и не забывали.
Предположим, мы все слили, сдали, подписали, вывели и посыпались пеплом и прахом. Что дальше?
А дальше, по логике, выйдет очередной фильм по очередной книжке, в котором на заднем плане будет бегать космонавт Иван Андропов с мешком картошки на плече: О, Иван! Каращо, друг, камрад!
И это будет символизировать, вероятно, что нас помнят интересуются как партнером и тд и бляблябля.
Впечатляет, не так ли? И ради этого несусветного говна мы должны переживать, что в зарубежных говнофильмах мало говорят о России? Переживать, что у западного зрителя в головах пластилин, который легко формуется киношками и комиксами - что покажут в киношке, в то и верит?
Какую же жалкую самооценку нужно иметь, чтобы променять свои права и интересы на чье-то высокомерное мнение о тебе! Да еще и видеть тревожные знаки в том, что тебя давно не хвалили и в книжках не упоминали))).
Windows Safari Chrome
 Санкт-Петербург
0
0
beast
Во-первых, группы, действующие так, как им выгодно и интересно, в виде фоновой карикатуры сводятся не к камраду с мешком картошки.
Во-вторых, терять обратную связь невыгодно, да и неинтересно.
Windows Firefox
 Жуковский
0
0
Traun (electro2005)
Вопрос был не в том, чтобы кого-то развлекать или не развлекать. Вопрос был в том, что в фильме, претендующем на =научность= сверх'держава (пока ещё), входящая в четвёрку космических центров на планете упоминается только в уничижительном смысле. Т.е., как вы понимаете, это либо ляп, либо политизированность - что науке всё-таки как-то не к лицу.
Если бы фильм на научность не претендовал, то и претензий не было бы - сказка и есть сказка. Какие претензии к "Курочке Рябе"?
Windows Safari Chrome
 Севастополь
0
0
sdsds (#5670954)
Так дело происходит в далеком будущем.
Windows Firefox
 Жуковский
0
0
Traun (electro2005)
С каких пор +20 лет (2035) далёкое будущее?
Далёкое будущее - это "давным-давно в далёкой галактике" или хотя бы +100 лет.
А это так - среднесрочная перспектива. Это жанр строгой научной фантастики или даже производственный роман.
Windows Safari Chrome
 Новосибирск
1
1
TATAPuH (#2427411)
+1
Linux Chrome
 New York
2
0
Дачнег (#5479255)
Философский момент:

Человек (вообще Человек), попав на стерильную, чистую планету, немедленно начинает загаживать ее мусором, железяками, пластиковыми ошметками, радиоактивными материалами, да и просто собственным дерьмом.
Не со зла - он просто не может иначе, вынужден включить окружающую среду в цикл своей жизнедеятельности.

Второй философский момент:

Допустим, на Землю прибывает представитель иной высокоразвитой цивилизации, живущей в серно-аммиачной высокотемпературной атмосфере, и использующей для работы на холодной, бедной серой и аммиаком Земле искуственные биомеханизмы.
Воняет серой, дымит, пугает местных животных своими роботами, а в жилом модуле у него вообще Ад: огонь и пламя.
Не со зла все - просто так получается.

ЗЫ: а вообще завидую удаче главного героя в возникающих у него поломках. Все чинится клеем и изолентой - это ж праздник какой-то!
У меня сейчас машина стоит в гараже из-за лопнувшего хитрого уплотнителя одной из форсунок, стоимостью всего в 20 центов - но приходится ждать именно такой уплотнитель: все другие варианты с заменой, благодаря высокой температуре и давлению, живут максимум 20 минут, потом их выдавливает и плавит. Точнее, плавит и выдавливает - но какая разница, результат один.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
6
0
Leonid Kaganov
Вы не учли более широкий угол философского момента: весь "мусор" (включая железки и пластиковые ошметки, кроме разве что радиации) человек не вынул из глубин своего черного сердца и не привез из других миров, а выкопал из своей собственной планеты, переработав природную руду и органическое сырье. Почему железку и пластик считать мусором, а гору руды и лужу вонючей нефти нет - большая философская загадка. "Мусор" - чисто человеческое определение. У зверей, например, нет понятия мусора - им даже приятней рыться в пластиковых банках, чем обходить лужи нефти, свободно встречавшиеся на поверхности нашей планеты долгие сотни миллионов лет, за исключением последних полутора веков, когда ее всю подчистили чтобы сделать эти банки. Но вывали у вас перед домом пару грузовиков руды и цистерну нефти - вы не обрадуетесь чистоте природных материалов, а точно так же будете кричать, что вам привезли мусор.
Linux Firefox
 Richardson
2
0
Михаил (#1684620)
> чем обходить лужи нефти, свободно встречавшиеся на поверхности нашей планеты долгие сотни миллионов лет, за исключением последних полутора веков, когда ее всю подчистили чтобы сделать эти банки

Кстати, прямо в Лос-Анджелесе до сих пор есть природная лужа нефти (битума на самом деле). :–) Называется «La Brea Tar Pits» (в русской Википедии статья почему-то очень куцая и называется «Ранчо Ла-Брея»).
Linux Firefox
 Северск
0
0
EK? (#5442378)
Совершенно понятно (я для тупых — написано), что оборудование для космических экспедиций разрабатывается с учетом абсолютной необходимости ремонта при помощи говна и палок подручных материалов, запчастей в наличии и сил одного человека.
Windows Firefox
 Жуковский
0
0
Traun (electro2005)
Вот видите, на 20 минут полёта хватает, и ладно ;-))))
Windows Safari
 Самара
1
17
ytrewq (#5613377)
Задолбал ты , Леня , поливать страну , в которой живешь , грязью . Ехал бы ты к хозяевам за океан .
Windows Firefox
 Санкт-Петербург
9
0
mister-grim
Какой великолепный экземпляр.
Linux Ubuntu Firefox
 Москва
7
0
Leonid Kaganov
Истинная, неподдельная попоболь! :)

Как все-таки людям адски рвет крышу такой казалось бы сущий пустяк: омериканцы сняли очередной приключенческий фильм про космос, но посмели не упомянуть там Россию. И усомниться в надежности первых советских ракет эпохи Гагарина. Вон Лукьяненко в своем ЖЖ торжественно клянется, что за эту возмутительную выходку он отныне своего коллегу, автора книги "Марсианин", не будет называть никаким иным словом, кроме "пиндос"! И смех и слезы, ведь это они НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ;)))
Mac Safari
 Нижний Новгород
2
0
tartaglia
Дык. К своим убеждениям все относятся серьёзно. И наоборот: все считают, что их противники либо лукавые лицемеры, либо имбецилы. Это как закон сохранения энергии - доказать нельзя, но всегда так. Полная индукция - других вариантов в природе не встречается.

Какую сладкую парочку не возьми: попа и атеиста, ватника и космополита, Лукьяненко и Каганова, Прилепина и Быкова. При этом за кулисами эти разнополюсные взаимно притягиваются и выпивают вместе.

Это закон природы. Это банальность, общее место, трюизм. Пытаться на его основе унизить противника - моветон и демагогия. Надо привлекать для разоблачения инакомыслящих какие-то другие аргументы, а не то, что они - вы только подумайте! - действительно думают то, что думают.

Все мы типа думаем, а потом самим смешно. Но это уже, возможно, другая история.
Windows Firefox
 Германия
5
0
Глеб
>И наоборот: все считают, что их противники либо лукавые лицемеры, либо имбецилы.

Какая прелестная попытка пропихнуть тезис, что в дискуссии умных людей с ватниками обе стороны равноценны. :)
Mac Safari
 Нижний Новгород
3
0
tartaglia
Во-во, это пример, подтверждающий предыдущий тезис и одновременно вводящий несколько другой, но тоже тривиальный постулат: все считают (именно) себя умными. По крайней мере никто не жалуется на недостаток т.н. "здравого смысла". Это ещё одна известная тавтология. Из этого постулата есть, однако, исключения: действительно умные люди признают иногда наличие ума и у других.

Впрочем, ватник тут явно я, так что спорить со мной здравого смысла нет. Можете против меня, ватника, дружить и хвалить друг дружку. (В пределах инспирированного вами же ограничения на ежедневные дискуссии умных людей.) Это меня вовсе не раздражает, совсем наоборот. Я уже начал было беспокоиться, что вас давно не слышно.

У нас в универе был один парень, Лёша Москвин, он любил ходить на фильм "Звёздный инспектор". На вопрос: "Зачем, это же тупость и идиотизм" - он неизменно отвечал: "Вот именно".
Windows Firefox
 Германия
0
0
Глeб
>действительно умные люди признают иногда наличие ума и у других.
Да, но не по принципу "раз другой, значит умный".
:)
Windows Safari Chrome
 Los Angeles
4
3
Матвей Крокодилов (m-krokodilov)
> Как все-таки людям адски рвет крышу такой казалось бы сущий пустяк: омериканцы сняли очередной приключенческий фильм про космос, но посмели не упомянуть там Россию

Вообще-то, сорвало этим крышу именно Леониду Каганову.

Если бы ни он - никто бы этого не заметил.
Windows Firefox
 Жуковский
1
5
Traun (electro2005)
> Истинная, неподдельная попоболь! :)

В частности, такой троллинг с оскорблениями и "рвёт крышу". Даже если вы отвечаете, то всё-таки лучше обсуждать вопрос по существу, а не личности читателей и что они испытывают. Лексика ваших оппонентов свидетельствует сама за себя и не в их пользу. Как и ваша.

> Как все-таки людям адски рвет крышу такой казалось бы сущий пустяк: омериканцы сняли очередной приключенческий фильм про космос, но посмели не упомянуть там Россию. И усомниться в надежности первых советских ракет эпохи Гагарина.

Конечно может быть кому-то "крышу" и "рвёт", но судя по комментариям к заметке подавляющее большинство - люди вполне вменяемые, знающие и внимательные. А местами попадаются и очень даже квалифицированные.
Дело в том, что данный фильм претендует на научность. Не претендовал бы - и бог с ним, сказка и есть сказка. Какие претензии к "Курочке Рябе"? Какие претензии к "Армагеддону"? Ну, да, поморщились, глядя на русского космонавта, ну ладно, проехали. Двойные стандарты у американцев известны, русские чаще либо враги, либо бандиты, либо придурки, либо перечисленное в сочетании.
Читатели дневника в комментариях вполне разумно отмечают, во-первых, что фильм таки не совсем научен, это маркетинговый ход и всё нужно воспринимать критически. А второе, вызывает недоумение отсутствие России (для "научного" фильма) и контекст упоминания. При прокате и продажах книги в России. И вполне обоснованно. Россия, несмотря на все старания политиков, пока ещё сверхдержава и, на минуточку, один из четырёх космических центров планеты. В первых рядах. На 2003 год 11 из 12 модулей МКС строились в "РКК "Энергия" им. С.П.Королёва. 11 (!) из 12 (!), господа. Астронавтов на МКС доставляет Россия. Двигатели ракетные поставляет. Те самые, "старые". По смертности статистика приводилась. На мой взгляд, высказывание автора, некорректно.

В общем здесь всё очень просто: если уж претендуете на научность, будьте любезны проверить со специалистами, потому что сразу возникают более жёсткие критерии оценки. Либо уж не претендуйте, не надо дешёвого маркетингового крика.

> Вон Лукьяненко в своем ЖЖ торжественно клянется, что за эту возмутительную выходку он отныне своего коллегу, автора книги "Марсианин", не будет называть никаким иным словом, кроме "пиндос"! И смех и слезы, ведь это они НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ ;)))

Прочитал Лукьяненко. Экспрессивно, ненормативно, можно было бы и покорректнее. Но по сути замечание верное. Почитайте комменты - там всё вполне адекватно.
Windows Safari Chrome
 Самара
0
0
жжж (#5700261)
Нет такого жанра "претендующий на научность фильм". Как ни крути - это художественная киношка про фантастику, все совпадения условны и случайны. Зря вы за эту скользкую тему взялись.
Вот кабы это была документалистика - авторов можно было бы взять за жопу, если бы они показали не то, что было на самом деле, погрешили против фактов.
Вот кабы это была академическая научная работа - можно было бы спорить о том "возможно ли это, допустимо ли применительно к известным нам законам".
А так о чем спорить? Какие претензии ко всем этим фанфикам и смурфикам? Как подтягивать реальность к тому, что было непоправде? Все ваши разумные доводы только выставят вас закомплексованным человеком, реагирующим на черт знает что, где о вас не упомянули уважительно - каковая цель и задумывалась.
Windows Firefox
 Пермь
1
1
Пользователь с таким именем уже зарегистрирован: 1227765 3295049 (#5530672)
> Почитайте комменты - там всё вполне адекватно.
Ахахаха.
Но предложение читать комменты у Лукьяненко я поддержу - меня это неизменно бодростью заряжает всякий раз.
Linux Ubuntu Firefox
 Кемерово
1
0
Oreolek
По-моему, сценарий фильма интересен ещё и тем, что он очень хитро построен и нарушает много голливудских правил.

Например, зрителю говорят, что Марк просидит на пустой планете ещё года четыре, до следующей миссии. Так спешки нет, можно расслабиться? При этом начало фильма идёт без дополнительных сюжетных линий, когда зритель смотрит только на одного героя. Там нет погонь, даже посторонних людей в кадре, сюжет прыгает через дни и недели, но это всё равно не смотрится скучно, потому что у героя есть проблема, и он должен решить её ПРЯМО СЕЙЧАС, иначе он умрёт.

Я даже не могу описать, насколько сложно сделать интересным фильм об одном человеке, который сидит в большой палатке. Он выходит наружу только погулять пешком или покататься по огромной песчаной пустыне. Он постоянно беседует сам с собой (видеодневников в книге не было), что-то вычисляет на калькуляторе. И ему предстоит сидеть в этой палатке ещё несколько лет, ждать помощи от другой планеты. А, и, конечно, там ещё и нет ни лирической линии, ни гадких злодеев, а о главном персонаже мы знаем только то, что он - ботаник/инженер, любит пошутить и ненавидит диско.
Windows Firefox
 Симферополь
0
0
ghrar
в книге он вёл дневник), текстовый, похоже.
Windows Firefox
 Симферополь
0
0
ghrar
вообще-то он совершает ошибки, но вполне понятные. через них можно увидеть стереотипность нашего мировосприятия). а вот скафандры зря уменьшили.
Windows Safari Chrome
 Дмитров
0
0
Starkoff_ (#5710653)
Есть несколько проектов по марсианским скафандрам. Пытаются уменьшить габариты и сделать их удобней показанного ранее прототипа.
Windows Safari Chrome
 Киев
8
10
Roman_Roman (#5698629)
Объявление на заборе: Пропала собака! Спаниель, рыжая, 3 года, сука,...падла! КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТУ СТРАНУ!!!

Вот так и Леня.
Windows Safari Chrome
 Los Angeles
2
1
Матвей Крокодилов (m-krokodilov)
Справедливости ради - в книге и в фильме не упомянуты также японцы, французы, корейцы и арабы. А ещё в книге нет ни одного слова "негр".

Страшно подумать, что пишут по этому поводу их Кагановы. Неужели французов и японцев с их космодромами и языками Ocaml и Ruby больше не воспринимают всерьёз?
Windows Firefox
 Солнечная Долина
0
0
galleja
Главный баг не считая допущений об атмосфере и радиации:
Даже на лунном джипе была связь с землей (антенка параболическая на фото) Пустая орбитальная станция всегда держит связь с землей, и отсутствие связи это аварийная ситуация.
И что бы на стационарной лунной станции не было связи с землей, или с орбитальными марсианскими спутниками - это невероятно. И на джипах она то же была бы.
Linux Opera
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Нелепая претензия. У нас, знаете, и без всякого Марса бывает, что интернет вроде был, а потом бац - и не работает. Роутер накрылся или кабель или прошивка слетела.

Ну была связь да сломалась, например. Вы что, не видели в первых кадрах, как оторвало спутниковую тарелку, разнесло на куски, и кусок даже пробил скафандр и тело? Ну так считайте, что это оно и было. Неремонтопригодно.
Linux Firefox
 Томск
7
0
ЕК! (#5591104)
- Ничего? Совсем ничего? - простонал Венкат. - Вы что, шутите? У нас двадцать экспертов, которые работали над проблемой двенадцать часов. У нас сеть коммуникаций стоимостью в миллиарды. И вы не можете найти никакого способа с ним связаться?
Двое мужчин в кабинете Венката неловко поёрзали в креслах.
- У него нет рации, - произнёс Чак.
- На самом деле, - пояснил Моррис, - рация у него есть, но нет тарелки.
- Дело в том, - продолжил Чак, - что без тарелки сигнал должен быть очень сильным...
- ... чертовски сильным, - вставил Моррис.
- ... чтобы он мог его поймать, - закончил Чак.
- Мы думали насчёт марсианских спутников, - сказал Моррис. - Они гораздо ближе. Но, по расчётам, не выходит. Даже передатчик "СуперСёвейера-3", самый сильный, должен быть в четырнадцать раз мощнее...
- ... в семнадцать, - уточнил Чак.
- В четырнадцать, - не согласился Моррис.
- Нет, в семнадцать. Ты не учёл потери тока на нагревателях, а они...
- Парни, - прервал их Венкат, - я уловил суть.
- Простите.
- Извините.
- Прошу прощения, я не в духе, - сказал Венкат. - Ночью спал всего два часа.
- Без проблем, - сказал Моррис.
- Можно понять, - сказал Чак.
- Хорошо, - продолжил Венкат. - Объясните, каким образом один-единственный шторм мог перечеркнуть нашу связь с "Аресом-3".
- Воображения не хватило, - ответил Чак.
- Никто и представить не мог, - сказал Моррис.
- Сколько запасных систем связи задействовано в программах "Арес"?
- Четыре, - сказал Чак.
- Три, - сказал Моррис.
- Нет, четыре, - поправил Чак.
- Он сказал, запасных систем, - настаивал Моррис. - Значит, не считая главной.
- А-а-а, точно. Три.
- Итак, всего четыре системы, - подытожил Венкат. - Теперь объясните, как мы потеряли все четыре.
- Ну, - сказал Чак, - основная связь держалась через спутниковую тарелку. Её сорвало штормом. Остальные запасные системы находились во взлётном модуле.
- Точно, - подтвердил Моррис. - МВМ - узел связи. Он может общаться с Землёй, с "Гермесом", даже со спутниками вокруг Марса, если будет нужно. У него три независимые системы; ничто, кроме удара метеорита, не может оборвать с ним связь.
- Проблема в том, - продолжил Чак, - что командор Льюис и остальные забрали с собой МВМ, когда улетали.
- Так что четыре независимые системы связи превратились в одну. Которая вышла из строя, - закончил Моррис.
Венкат потёр кончик носа.
- И как мы это прошляпили?
Чак пожал плечами:
- Нам и в голову не приходило. Даже представить не могли, что кто-то застрянет на Марсе без МВМ.
- Да что ты! - воскликнул Моррис. - Сам подумай, какая была вероятность?
Чак повернулся к нему:
- По всему выходит, одна к трём. Если подумать, довольно скверная.
Windows Firefox
 Клин
1
0
Кирюха Жбан (#5713385)
Аящитаю, что Интерстеллар дает на клыка Марсианину, особенно по эмоциональности
Windows Safari Chrome
 Мытищи
1
1
2:5020/321
А ведь могли аккуратно россию вставить. Я вот лично думал, он поехал откапывать марс-3, который таки проработал пару минут и насквозь аналоговый, а значит его можно починить ножом и вилкой.

Фильм открыл нам наноскотч, там где не выстояли 10 сантиметровой толщины шлюзовые двери, три полоски крест-накрест решили проблему!

Много нового узнали мы и о погоде на марсе. Небольшой такой ветерок, не ураган, вдавливал внутрь проход шлюза с силой в примерно 30 тонн... Тут уж не удивительно, что ураган валит на бок вбуренный в грунт стартовый стол с кораблем, срывает параболические антенны. Или сценарий изначально про венеру был?

Не сходится у меня и чудовищная перегрузка облегченного корабля с невыходом его на стабильную орбиту. Или это марсианин так ослаб за год, что чуть не помер от 3-4G?

Ну и полет управляя дырочкой в перчатке, он тоже, того, этого... эпичен. По классике должен быть огнетушитель, но его наверное выкинули еще не марсе. Зато целая команда бездельников на земле и на гермесе, за год не додумалась как увеличить запас топлива автономного кресла-модуля. Посчитать старт новой конфигурации марсианского корабля тоже не удосужились.
Windows Safari Chrome
 Красноярск
1
1
Sleeper___ (#5716398)
Фильм не говно конечно, но на семерочку по десятибальной. Напоминает больше всякие сериалы и малобюджетки, чем, видимо Леониду и понравился. С гениальным Интерстелларом никакого сравнения.
Linux Safari Chrome
 Одесса
0
0
Ole Yansen
"Еще одна интересная особенность «Марсианина» — в нем нет лирической линии. В нем герой не объясняется в любви, не вздыхает о былых разлуках и вообще не занимается, черт вас возьми, половой проблемой."

Неужели даже "женских радиоголосов" нет, как у Георгия Гречко? :-)
Mac Safari
 Израиль
0
0
braintunic
> не занимается, черт вас возьми, половой проблемой

Вообще странно, что этим малосущественным фактом восхищается не идейный антисексист Нестеренко, а любитель и ценитель женского пола Каганов ;)
Linux Firefox
 Richardson
1
0
Михаил (#1684620)
Про отсутствие России можно было то же самое сказать. ;–)
Windows Safari Chrome
 Москва
2
0
неробот1111 (#5308312)
удивительно, что в РФ у него +16, даже в США с 13, а в гейропах так вообще с 10. это из-за того, что голу жопу Даймона (вернее его дублера) показывают и f---ing мелькает?
я не поверил, что подростковый фильм так сняли, что он в тех Америках получил рейтинг не для семейного просмотра и посмотрел

конспирологи бы предположили, что враги дебилизируют российское население - подростки должны слушать радио радонеж, а не фильму про космос смотреть
Linux Firefox
 Томск
0
0
EK! (#5721093)
PG он получил благодаря одному незацензуреному fuck'у (первое слово, что герой имеет сообщить аудитории после зашивания себя). Так бы R был, если бы остальное не «запикали». В книге-то весьма щедро рассыпано (в оригинале, конечно).
Linux Firefox
 Richardson
0
1
Юля XX (xyz123000)
> Если героиня «Гравитации» была полной дурой и лохушкой, которая весь фильм истерила

Читая русские рецензии на фильмы, хорошо понимаешь что такое... "творческий" перевод. Рада, что из Марсианина не сделали тупого идиота. Хотя могли сделать из его руководительницы, сделать из каждой бабы дуру - это традиция.

> Есть англосаксы, есть немцы, мексиканцы

Только порадовалась, и тут вылезло "творчество". В фильме кроме НАСА (американцы) только китайское космическое агентство.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Про фильм ничего сказать не могу, а книга бредовейшая. https://cloud.mail.ru/home/Марсианин_.doc Мой подробный ответ одному любителю этой книги.
Windows Firefox
 Барнаул
0
0
Наталья Васильева
Просто удивляет обилие дифирамбов этому произведению. Я читала книгу, смотреть фильм у меня желания не возникло, книга же — полная бредятина, предназначенная для людей, не учившихся в средней школе. Я уже оставила в нескольких комментариях эту ссылку https://cloud.mail.ru/home/Марсианин_.doc. Писала здесь только о том, в чем разбираюсь: химия, биология, кодировка текстов. Если там такая же бредятина в области электротехники, связи, механики и сопротивления материалов (а специалисты пишут и об этом), то место сему шЫдевру — исключительно на помойке. И не надо говорить, что это "не учебник". За каким чертом тогда автор приводит на каждой странице свои бредовые расчеты? Ну и писал бы: "Я тут прикинул с карандашом и калькулятором и получил..." Но нет, надо набросать цифр и продемонстрировать, что 2+2=5. Изумительная манифестация невежества под видом НАУЧНОЙ фантастики. Одни "семена папоротника" чего стоят. Странно, что нет вечного двигателя.
Позорище.
Linux Opera
 Москва
0
0
Leonid Kaganov
Наталья вы ОЧЕНЬ взволнованы, написали уже 10 комментариев к очень старой заметке. Успокойтесь. Здесь мы вообще обсуждали фильм, а не книгу. И мы обсудили это в прошлом году. Сейчас всем не до этого. Забудьте и вы.
Windows Safari Chrome
 Винница
0
0
Michael
Вот тут есть разбор этого фильма
4gZ2fZmeecM

Конечно много ошибок связаны со съемками, но много чего касается и книги.

всего комментариев: 373

<< предыдущая заметка следующая заметка >>