Леонид Каганов: дневник

Я так посмотрел в форумах, много развелось шибко умных математиков, которые оценивают текст не как читатели «понравилось-нет», а по сумме параметров и вычетов — как оценивают подержанную автомашину или видеокарточку. Наборы шкал у некоторых, на мой взгляд, очень странны — оценив рассказ на пятерку по шкале «увлекательность», тут же ставят кол по шкале «наличие мата и опечаток» и тройку за «новизну идеи» и скурпулезно подсчитывают 5+1+3=8, а следующий рассказ вообще отказываются читать за «большой объем» или «неудачное название»...

Я так подумал — чем я хуже? Щас всем математикам настанет пиздец, потому что я тоже оценю их тексты по своей системе — составлю шкалу из сорока пунктов и по ней буду снижать рассказы в моем итоговом рейтинге с первого места на некоторое количество позиций вниз. Например, рассказ набравший -2 -3 -1 балл в шестерку уже не попадает. Итак, трепещите!

НЕ ВЛИЯЕТ НА МОЮ ОЦЕНКУ:

01. Большой размер (обязали прочесть все) -0
02. Подозрение в домашней заготовке (не угадаешь) -0
0З. Матерные слова (я из царской семьи, матерных слов не знаю, непонятные пропускаю) -0
04. Нераскрытие темы (хуй бы с ней) -0
05. Название (не мои проблемы) -0

ЗА ЧТО Я СНИЖАЮ ОЦЕНКУ:

01. За упоминание конкурса, его процедуры, арбитра и участников — 4
02. За написание простых слов с заглавной буквы («Проект», «Дорога», «Врата») — 6
03. За написание простых слов большими буквами («способен ТАК любить») — 10
04. За нецензурные (с моей точки зрения) слова: «арбалет», «болт», «таверна» -3
05. За написание рассказа сразу на оба конкурса («три дня после конца света») — 120
06. За расстановку ударений в словах («писАть», «расставлены крУгом») — 250
07. За наличие в тексте худых стихов с плохими глагольными рифмами -6
08. За наличие в тексте цифр, таблиц и графиков -4
09. За обильные негуманоидные имена населенных пунктов, предметов, явлений и персонажей -4
10. За горы вражьих трупов и кровь, пролитую героями походя и как бы между делом -1
11. За длиннющие предложения -1
12. За пафос, назидательную авторскую позицию и попытки убедить читателя жить правильно -3
13. За полное, честное и безоговорочное раскрытие темы конкурса -1
14. За тормознутость (раскрытие или упоминание темы предыдущих конкурсов) -4
15. За фантастику (звездолеты, инопланетяне, высший разум, иные миры) -1
16. За фэнтези (маги, рыцари, замки, иные миры) -3
17. За альтернативную историю -4
18. За современную политику и упоминание политических фигур -5
19. За юмор на тему выпивки -4
20. За упоминание наркотиков опиатной группы («маковое молоко, снимающее боль») -800
21. За упоминание табачных изделий и наличие курящих персонажей -5
22. За бесплатную рекламу (упоминание коммерческих брендов и торговых марок) -1
23. За плохое форматирование текста (отсутствие выравнивания, абзацев, диалоги метками) -1
24. За героев с острыми мечами и тупыми речами -4
25. За чужой креатив (куплеты, термины, декорации — «Ирукан», «недотыкомка», «Большой брат») — 60
26. За оназм (наличие безымянной феминополой героини «Она») — 4
27. За средневековые декорации и быт -1
28. За сюсюканье и благоглупости -3
29. За отсутствие резких слов и здорового цинизма -1
30. За непристойность и пошлость -2
31. За сноски, пояснения и приложения к тексту -1
32. За отсутствие диалогов -2
33. За присутствие автора в повествовании с эпитетами и комментариями -1
34. За американизм и иностранные имена героев -1
35. За несовременный язык, деревенщину и почвенничество -1
36. За конъюнктурщину (посвящения Бодрову, принцессе Диане, терактам) -3
37. За женский пол автора, сильно проявившийся в тексте -4
38. За драконов -3
39. За невразумительную концовку -5
40. За никчемность рассказа по окончании конкурса -20

ЗА ЧТО Я ПОВЫШАЮ ОЦЕНКУ:

01. Если понравилось.

ФОРМУЛА И КОЭФФИЦИЕНТЫ ИТОГОВОГО ПОДСЧЕТА

Да шутка это, шутка. Конечно не стал я возиться с цифрами. Как и прежде, оцениваю рассказы интуитивно — «нравица\нинравица». А список из 40 пунктов — просто мой личный вкус, сформулированный словами и взвешенный цифрами. ВНИМАНИЕ! Я конечно не настаиваю, чтобы все пользовались моей шкалой, но мои 40 пунктов объективны патамушта самые правильные!!!

---

---

01. «Муравейник»

И это то самый хваленый «Муравейник», которому хором пели дифирамбы весь первый тур?

Сначала — ворох цифр в морду читателю. Видимо раскладки трехдневного писательского марафона автора — сколько знаков в час? Затем — ворох непроизносимых слов, терминов, передоз нечеловеческих имен. Ах, эти простые слова, написанные с умной большой буквы! «Мир», «Дорога», «Колонна». Отдельный минус за «маковое молоко, снимающее боль» — я не люблю опиюшников, любую рекламу и любое упоминание в этом направлении. В принципе чтение на этом можно прекратить, но я же должен долистать глыбу до конца? Вдруг я ошибаюсь и первое впечатление обманчиво?

«За две натры, что я провел на галере Синухета, мне даже не дали оседлать скоростной меркур,»

Увы, уважаемый автор. Что я могу сказать? За двадцать тиктаковин, которые я профукал на Глазование первой кусковины вашего Мизерабля, я не нашел в Раскладах ни одной Фичурины, ни одного куска Креаторфа. Поэтому Глазование было прекращено, а Файл перебайтован от Греха подальше в Директорию DONE.

Перевод на русский язык: извините, повесть оказалась не в моем стиле, поэтому я не в силах оценить ее адекватно. Должен признать, что повесть видимо являет собой образец классической фантастики. Беда в том, что я фантастику уже лет десять не люблю и не читаю. Я люблю про людей, а не про миры. Имею я моральное право оценивать рассказы Грелки? Не знаю. Не уверен. Прости меня, автор, наверно я плохой читатель и плохой любитель фантастики.

---

+ 02. «Темная чаша небес»

Очень сильно сделана вещь. Буду думать о рейтинге. Останавливает меня пока только одно соображение — обилие ярких деталей и кровищи несоразмерно с сюжетом. Сюжет не вполне четкий и главная идея не выделена.

---

03. «Редиф»

«Большой стол темного дерева, недавно  оплот и ось мира, а нынче  лишь имя и только, еще угрюмо нашептывал о том, что помнилось, грезилось, мнилось, но что было  прошло.» — я не смог понять первую же фразу, и это плохой признак. Старею, видно. Или автору не надо такими фразами начинать рассказ?

Ну, дочитал. Вещь сильная, написана стильно. Местами поток сознания, местами вязко, нелегко читать, но — качественно. Не простая штука. Требует видимо более тщательного прочтения. Но в мой рейтинг все-таки не попадет, поэтому перейду к следующим.

---

+ 04. «Шепот моря»

Хорошо. Очень профессионально. Не вполне в моем стиле — много символизма. Но оцениваю высоко и сильно подумаю о рейтинге.

---

05. «Нетерпеливые»

«Саркофаг», «Проект», «Великая Благодать», «Но Он молчит» — минус за глубокомысленные заглавные буквы. Не люблю. Кто-то не любит мата, а я не люблю заглавные буквы в простых словах. Право имею? «Но потом Он ПОСМОТРЕЛ на меня.» — дальше уже читать не стал, пролистал. Нет, не для моего рейтинга. К тому же глумление над религией... Я-то атеист, но даже меня смущают такие неуместные вольности.

---

06. «Тени прошлых лет»

Паша Вязников, рассказывал как он когда-то пытался перевести индусам значение понравившегося им слова «заебись» и перевел его «хорошо, как хорошо потрахаться». Заебись! Не сильно понравилось. Не самый плохой текст, написан складно и читается увлекательно. Но. Слишком много крови, слишком много резкости, слишком мало ума у героев, один мозжечок и конечность с мечом. И половые органы. Концовка не впечатлила. Интересно, мальчик это написал или девочка? В любом случае — удачи, но в будущем мне бы хотелось видеть героев умными. Следить за опасными приключениями инкубатора с мечом конечно любопытно, как стоять у клетки с обезьянами, но сочувствия такие герои вызывают мало. Хотя автор писать умеет.

---

++ 07. «Зулумбийское величество»

Ну что, хваленый распиаренный рассказ? Сейчас посмотрим, посмотрим.... Пахло опадшей листвой, и масляно блестели голые ветки. Угу. Хлопая слепней на бритых затылках. Волокли привязанную за длинные ноги антилопу, и ее рога чертили на песке две бесконечные, как рельсы, параллельные линии. Ну что сказать? Да. Шикарно. В рейтинг. На второе место, плюс-минус подумаю. Хотел бы я знать, кто автор?

---

08. «Псы любви»

Неплохая вещь. Написана уверенно и профессионально. Но есть минусы, которые мне не позволят искать для нее место в рейтинге. Во-первых, я не прощаю кражи чужого креатива (другие называют это более мягким словом — заимствование). Поэтому если ты придумал мир, то неужели тебе так сложно придумать название местности иное чем Ирукан или Саракш? А если ты не придумал мир, а списал его с Ирукана — то можешь ли рассчитывать на высокую оценку? Мы ж не рефераты собрались писать, а литературу. Типа. Помимо этого, не совсем в моем стиле оказалась многозначительная назидательность и жонглирование терминами «добро-зло», «любовь-смерть» и проч. Иными словами, автору — почтение, но для рейтинга найду шесть более подходящих работ.

---

09. «Последствия испытания»

"- Отдай нам девчонку и иди с миром. — Алвин рассмеялся. — Не делайте это, прошу вас, — взмолилась девчонка.» — автору мои извинения, но я не люблю штампов, тем более в диалогах.

«Темные врата стоял Лорд Аметист Темного Лорда на заседание Совета ставшая Темной Леди известно об Испытании у меня есть Зеркало Мира» — увы, текстов много, дочитывать не буду, уже вижу все эти заштампованные вусмерть Темные Лорды, Испытания Совета и Прочие Слова с БОЛЬШОЙ Буквы. Какая разница чем кончится сюжет на этот раз, если текст кажется похожим на тысячи подобных текстов этого стиля?

В общем, мне совсем не покатило. Утверждать, что текст плох, я не буду — пусть его оценит тот, кто любит такую фантастику.

---

10. «Ужель найдется волшебство»

Текст сделан хорошо, умело, со вкусом: «За спиной на бельевой веревке тихо постукивали чьи-то мерзлые штаны, а неподалеку, за углом, позванивая и скрипя, выходил на поворот утренний трамвай, быть может, первый в этом году.» Но не зацепил. Дополнительный минус — не понравились стишки с глагольными рифмами «внимала-замирала», «садилась-молилась».

---

11. «Черная вода»

«Следующая станция: «Три дня до конца света», — мягко добавил голос.» — ага, это передовик-застрельщик, решивший одним выстрелом убить сразу все сетевые конкурсы? Положа руку на сердце — сомневаюсь, что можно написать гениальный рассказ, удовлетворив тему конкурса. А уж две темы разных конкурсов... Почитаем дальше, чтобы найти подтверждение.

«Поезда не возят ЗА ГРАНЬ сразу нескольких пассажиров.» — мой традиционный минус за большие буквы в простых русских словах.

Дочитал. Общее впечатление — не показалось вразумительным. Хотя складно.

Итог — не в рейтинг ни в коем случае. Автору желаю победы на всех остальных конкурсах кроме Грелки. На Грелке этот текст не имеет шансов, слишком высоки требования и слишком много по-настоящему хороших работ.

---

12. «Сказка о крепкой любви»

Не покатило. Довольно легкий стиль, бойкие, обильные, но не вызывающие почему-то искреннего хохота шутки. Неплохо, складно, но для рейтинга мало.

---

13. «Roses»

Что-то я запутался в приключениях американских андроидов под наблюдением мистера Трупа и мистера Уродера. Не понял этого текста.

---

14. «Сталинградское Рождество»

Вещь очень сильная. Но не для этого конкурса. Хотя бы потому что тема. Я не сторонник соблюдать тему, но ведь и наглеть-то не надо. И потом, я понимаю, что прочитанные книги Конрада — это богатая пища. По-хорошему, ее полагается переварить и усвоить. Но зачем ее отрыгивать и инкрустировать непереваренными кусками свою работу?

---

15. «Черноцвет»

«Алессандр... не ли у вас там случайно моей дочки-балбески, а?»(с)Масяня

Ну что сказать? Может и не плохо, но я только что прочитал «Сталинградское Рождество»... И не включил его в рейтинг... Не могу ж я после этого включить в рейтинг «Черноцвет»? Он слабее.

---

16. «Недотыкомка»

Неплохая детская сказка, жаль я не в том возрасте чтоб ее оценить. Плюс — за удачные шутки, типа «синиц за стеклопакетом». Большой минусище — за воровство чужого креатива. За обыгрывание старого анекдота про китайские игрушки, которые «с виду как настоящие, только радости не приносят». Ну и за словечко «недотыкомка». Мы ж, поди, тоже не в лесу родились и не желязной с толкиеном воспитывались, мы ж, поди, читали Федора Сологуба... Так что недотыкомку — не замай!

---

17. «Восьмой ангел»

«Но что вы хотите, если сегодня наступал Конец Света.» — еще одна жопа на двух стульях? Ну точно: «И был вечер, и было утро. И был день, а потом опять был вечер, и опять было утро И опять. И опять Жизнь продолжалась.» — честно отсчитал «три дня после конца света»? До свиданья, мой ласковый миша, возвращайся в свой сказочный лес. Я прочел, но не понял твоего текста, интересным он мне не показался, пусть его оценят на другом конкурсе. Не из вредности, нет. Будь ты хоть негром преклонных годов, сочини ты рассказ хоть на сорок конкурсов одновременно — лишь бы шедевр вышел. Но нет хороших текстов на оба конкурса сразу. Потому, что сложно рулить двумя темами одновременно? Или потому, что идея писать один текст на все конкурсы приходит в голову только графоманам? Не знаю. Но результаты вижу плохие.

---

18. «Охота пуще неволи»

Написано интересно, умело. Но не зацепило — может показался непонятным сюжет, а может быть просто жанр этнической фантастики — не мой жанр. Я еще понимаю, Амос Тутуола — он родился и жил в этом мире. Но сегодня, в 21 веке, покатавшись на скутере и разогрев бутерброд в микроволновке, сесть за 900-й Дюрон и на 15-дюймовом мониторе пытаться расшифровать фразы типа «справил подременник на стыловище и перехватил набекрень шкворобу для сподручия»... Это не к автору — у автора такого не было, это вообще к стилю. Даже если удастся декриптовать такие фразы (ничего там сложного нет), все равно в этом есть какая-то вычурность и нечестность, как мне кажется, какое-то позерство. Такую фантастику надо читать на не пентиуме, а на дубовой лавке в стылом зимовье, на куске бересты при свете лучины — вот тогда это будет честно. Тем не менее автору поклон и наилучшипе пожелания — написано неплохо.

19. «Сказка о ненастоящем рыцаре»

Неплохо, неплохо. Может быть слишком прямолинейно и не хватало яркости? Не знаю. Рассказ понравился, спасибо. Но боюсь в рейтинг взять не смогу — мне и без того слишком трудно выбрать шестерку.

---

++ 20. «Холм»

Очень мало места в рейтинге и очень много хороших рассказов. Этот — очень прост, но сделан честно и красиво. Я буду стараться дать ему место в рейтинге, но обещать не могу.

---

++ 21. «Сделка»

Да? Все прошли мимо? А вот я просто из принципа постараюсь поставить это в рейтинг. Я люблю фильм «День Сурка»... :)

---

22. «Чмо»

«Мы Бога попросим, впишите нас с другом в какой-нибудь ангельский полк...» Не понравилось. Не из-за стиля и сюжета — из-за резкости. Я и сам существо циничное, но тут мне показалось слишком много слепой злобы, неумелой ругани и наивной обиды на жизнь, будто она была должна, но обманула, сука, зажала, обсчитала. Надо пошуметь, чтобы доказать это читателю и настроить его на свою сторону. Шумел тут явно обидчивый, резкий и категоричный автор, не берусь гадать кто.

---

+ 23. «Баллада о сэре Ричарде и его Шозачуше»

Очень живо и остроумно, причем стильно, без перегибов. Сильно выделяется на фоне многих других рассказов — унылых и назидательных. Вот только концовка немного разочаровала. Почему — не знаю. Поэтому плюсик поставлю, а вот насчет рейтинга — сильные сомнения.

---

24. «Двадцать девятый»

«расставленных крУгом креслах» — все, беда. Непрофессионал, фидошник. Только дилетанты пытаются таким образом достичь взаимопонимания с читателем. А слово «писАть» ты тоже изображаешь так, чтобы чего вдруг не подумали на мочеиспускание? Дальше можно не читать. Хотя попробую. «Совет Двадцати Восьми», «Устав», «Сила»... Друзья, вы всерьез считаете, что большие буквы вам помогут выразить то, что не удается выразить словами? «то ВСЕ новорожденные  девочки», «что способен ТАК любить». Прошу прощения за категоричность, может быть рассказ и стоящий, но дочитывать не стану — в моем рейтинге не может быть рассказов с такой культурой записи.

---

25. «Испытание»

Так. Написано хорошо, увлекательно. Сюжет не оригинален. Я не фанат цокать языком «у-у-у, да это уже было», но я тоже читал и «Дьявол среди людей» и «Поиск предназначения» и... ой. Ладно, замяли. Концовка странна, неочевидна и оборвана. Темы нет вообще. Где тема? Я не понял. Иными словами, не в рейтинг.

---

+ 26. «Взор твой»

«Отвлекаясь, Егор отряхнул глаза от книги.» — ой, мама...

Но в целом — сильно. Не совсем фантастика. Не вполне самостоятельно. Не вполне закончено. Никак не относится к теме конкурса, на мой взгляд. Но — сильно. В рейтинг не возьму — у меня там пока сидят куда более сильные работы, но плюсиком отмечу, просто чтоб автору было приятно.

---

27. «Преемник»

Как говорят кащениты, типичный случай фибромы головного мозга. Сорри, не показалось особо интересным.

---

28. «Одиноко стоящие на скале»

Не понравилось, не понял. Запутался кто чего рассказывает и чего ради затевалось. Вспомнился «Рассказ одноногого Гарри»... :)

---

29. «Се-ля-ви»

«Прихватив все с собой, я вернулся в компанию деда.»

«Тот с довольной миной уже усаживался за стол»

А лучше так: «За столом сидел старый сапер с довольной миной.»

«Ну, дед, ты прямо кудесник, какой-то!  невольно вырвалось у меня от восхищения.»

Чего восхищаться-то? Что дед достал бутылку самогона пока внучек ходил в сени за закусью?

Боюсь, что не смогу дочитать до конца, если так пойдет.

«А ты знаешь, почему я космонавтом был? Эх ты, темнота! Потому что КВН!»

Вот только хотел сказал «Первая заповедь КВН — про водку шутят только первокурсники», а тут само слово прозвучало.

Дочитал. Нет, не для меня рассказ. Не показался удачным.

---

Мои итоги первого тура (по группе А):

1) «Пятьдесят на пятьдесят».

Про первое место у меня никаких сомнений нет — текст на голову выше остальных. От всей души завидно.

2) «Подходящий жених»

За юмор. Юмора мало, юмор надо ценить.

3) «Объявление»

Качественная вещь, по праву.

4) «Усмиритель»

За качественный рассказ с мудрой идеей.

5) «Четырнадцатый пункт»

За качественный рассказ с мудрой идеей.

6) «Глаз обезьяны»

Претендентов было много, но остановился на нем — отлично сделанная вещь.

---

Мои итоги второго тура (отборных половин групп А и Б):

1) «Пятьдесят на пятьдесят»

Да, я из принципа считаю, что это рассказ лучший. Вот лучший — и точка.

2) «Зулумбийское величество»

Второе место я традиционно давал за юмор, но здесь юмор и слог качественнее, чем в прошлом туре.

3) «Объявление»

Нельзя забывать качественные работы первого тура, даже если читал их давно.

4) «Сталинградское Рождество»

Не хотел ведь ставить в рейтинг. Но передумал. Причем сразу на четвертое место.

5) «Сделка»

Да, я очень люблю фильм «День Сурка».

6) «Холм»

Да, много рассказов претендовало на это место. Почему именно этот? Не знаю. За простоту и яркость наверно.