Леонид Каганов: дневник

Дела и поездки, которые были запланированы на вчера, стали самоотменяться последовательно. В результате я весь вчерашний день провел в интернете, читая самые разные статьи о генетических исследованиях происхождения человека. С появлением всяческих методов исследования ДНК (типа ПЦР, о механизмах которой я тоже читал) представления об эволюции слегка изменились, и теперь они не совсем такие, как нас учили в прошлом веке. Учили-то нас, что, дескать, обезьяна взяла в руки камень и началось победное шествие человека пред всеми другими животными, и мозг у него век от века становился больше, орудия все умелее, и сам он всё умнее. На самом деле все было не совсем так. Я сейчас постараюсь изложить в кратком вольном пересказе все, что прочитал, может, кому-то будет интересно:

1) Видов первобытных людей было исключительно до хрена — примерно столько, сколько видов современных обезьян от мартышек до орангутанов, если не больше. Так и у первобытных людей был разный объем мозга, разная осанка, форма лица и черепа, но все они умели делать орудия, разводить огонь и разговаривать (гены, отвечающие за речевые зоны мозга, стали наиболее бурно развиваться по сравнению с обезьянами, и к тому времени болтать умели все человекообразные).

2) Виды первобытных людей были настолько разные, что вряд ли могли скрещиваться между собой (опять напрашивается аналогия с разными породами обезьян). В митохондриальном генокоде современных людей нет ничего от генокода, найденного в костях неандертальцев. При том, что жили они и наши предки, похоже, в одно время на одной территории. То есть, как минимум, матерью современного человека не могла быть неандерталка. Хотя неандертальцы по объему мозга превосходили современного человека, но, видимо, были тупее.

3) И все это пестрое разнообразие разговаривающих, живущих, добывающих огонь и хоронящих мертвых по своим красивым обрядам — все оно было нахуй вытеснено, уморено голодом, перебито и съедено одним единственным племенем, численостью в несколько тысяч человек, которое вышло из восточной Африки примерно 100 тысяч лет назад, размножилось и дало начало всем современным расам. У этой породы были лучше орудия, дисциплина — короче, соображалка. По одной из генетических теорий — это племя бежало из Африки, спасаясь от богатых тамошних болезней и паразитов, поскольку некие белки, необходимые для бурной эволюции мозга, косвенно мешали работе имунной системы по борьбе с микробами и паразитами, доставшейся нам от обезьяноподобных предков (у обезьян эта система работает в лучшем виде).

4) Мы не знаем, что это было за племя и какого цвета была его кожа, но современные расы произошли от него в следующем порядке:

Сейчас существует лишь один вид человека. Его генокод отполирован максимально, поэтому генетическое разнообразие мизерно — гены разных шимпанзе одного стада различаются больше, чем гены людей разных рас (!). И, говоря о генах людей, всегда ведут речь о расе, ибо по генокоду отдельного человека вообще невозможно сказать, к какой расе и национальности он принадлежит — каждый ген по отдельности встречается во всех прочих национальностях без исключений, а отдельного негра отличает от отдельного китайца лишь заметно большее количество генов, которые в таком количестве чаще встречаются у негров. Потому что даже черный цвет кожи кодируется не одним геном, а наверно тысячей «черных» генов, тысячей «белых» и тысячей «желтых». Образно говоря, если мы представим генокод как корзину домохозяйки любой страны с ячейками, то увидим в каждой ячейке пакет молока либо йогурта (одновременно нельзя), яйца или сосиски, хлеб или лепешку, помидор или огурец. Это стандартный ассортимент, он есть везде и никогда не исчезнет в принципе — хоть 3% в стране будут покупать лепешки. Но статистически известно, что в некой стране покупают лепешки в 17 раз чаще чем хлеб (причем, отдельная мать может любить хлеб, дети лепешки, а бабушка сухари) — это и есть особенность людей этой страны. А опытный продавец вам расскажет, что отличает корзину португалки от француженки по внешнему виду, потому что у одной обычно больше продуктов в квадратной упаковке, а у другой обычно больше продуктов красного цвета. И когда идет речь о том, что некоторые расы находятся в последние века в процессе истребления — например, американские индейцы или австралийские аборигены, то это не всегда означает вымирания особей, поскольку вид-то один, а из-за смешения генов происходит размывание характерного для этой популяции ассортимента и снижения встречаемости характерных для них генов. Образно говоря, домохозяйки остались те же, но потребление помидоров по стране снизилось в пользу огурцов на 7%, от чего вид сотни корзин в очереди у кассы издалека слегка позеленел. Не смотря на это, у нас нет никаких поводов судить, что сосиска полезнее для здоровья, чем альтернативное ей яйцо. По крайней мере, антропологи об этом молчат — может им из политкорректности запретили кричать, что вес мозга австралийцев 1100гр в сравнении с 1400гр европейца, и они в массе своей в полтора раза тупее. А может, действительно нет данных.

5) Гены обычно универсальны для обоих полов, но есть Y-хромосома, которая передается только от отца и только к сыну, и есть митохондриальная ДНК, которая передается только от матери — и сыновьям и дочерям. Изучая количество накопленных вариантов у разных народов и зная примерно срок, за который может появиться такое количество мелких вариаций, можно высчитать возраст некой матери, от которой произошли все, и некого отца. По последним исследованиям, Ева современного человека жила 200 тыс. лет назад. Адам современного человека жил примерно 100-140тыс. лет назад.

Вот собственно и все пока. Вообще, я когда-то хотел поступать на генетику и мне эта тема очень интересна. Поэтому если кто-то может посоветовать какие-то статьи или книги о новых исследованиях — буду очень благодарен. Только на русском языке, иностранные читать не умею.

Кстати, о приколах. В очередной раз порадовали труды Бориса Диденко. С книжкой этого деятеля я столкнулся, когда писал «Эпос хищника», за что в послесловии ему имеется благодарственная строка с формулировкой «за полный бред». Уж не знаю, насколько высока его ученая квалификация, да и с анализом ДНК он явно не знаком, но суть его теории состоит в том, что среди людей живут хищные нелюди, похожие на людей внешне, но на самом деле это не люди, а мимикрирующие паразиты. Живут они в каждой нации без исключений (хотя, разумеется, среди евреев их заметно больше, как же без этого). И он, Борис Диденко, точно знает, кто из наших звезд и политиков на самом деле кровавый безнравственный паразит, захвативший власть. Все это сопровождается строгими антропологическими терминами, и книгу можно принять за научный трактат, если бы не такое количество странных для ученого эмоциональных ругательств по всему тексту. В общем, четыре года назад я книгу на этом и закрыл, а сейчас столкнулся с его новыми работами. Борис Диденко пошел в своих рассуждениях дальше. Поскольку хищные паразиты-пидарасы-негодяи, напоминающие внешне людей, коварны и безнравственны, то они захватили власть везде и во всех областях. И всех нормальных людей давно прогнали. Соответственно, уже давно все самые яркие плоды в области науки, искусства и вообще везде — все это создано бандой негодяев. Имя Спилберга и Михалкова прозвучало, не сомневайтесь. А далее Борис Диденко пустился в рассуждения по всем ветвям искусства и науки. Например, музыка, по его словам, вообще вредоносное искусство шума, выдуманное, очевидно, злобными хищниками — одинаково отвратителен и рок и классика. «Поэтому и выдерживаемый певцом тон является в высшей степени чем-то искусственным и не имеет аналогов ни в природе, ни даже в человеческой речи. за исключением, возможно, эмоциональных криков от боли, ужаса или победного клича торжествующего убийцы. Здесь имеется аналогия с самим искусством — его искусственность, а также уникальность, «местечковость» его созданий.» Или вот ещё дивная цитата о научных изысканиях: «У безнравственного человека — сегодня одно главное, завтра — другое. Такой будет неутомимо пробивать свою теорию, но к истине она отношения иметь не будет. Как тут не помянуть «незлым, тихим словом» теорию относительности!» Рекомендую открыть в сети любую его книжку на любой странице — восторг полный.