Леонид Каганов: дневник

Иа лишний, ходит на 4-х ногах

Интересная версия!

еще он копытный и имя на гласную начинается. с другой стороны, Ш - единственная женщина. Лариска тоже женщина, но они в комплекте. кстати, всех прочих по одному.. в общем, я за Шапокляк.

У меня тоже первая версия с Шапокляк. Но не по гендерному принципу, а потому что она как-бы единственный отрицательный персонаж.

А Карлсон?

Вот именно.
И Карлсон, и Шапокляк, будучи взрослыми, просто любили нешаблонные удовольствия.

Карлсон неоднозначен.) Шапокляк, впрочем, тоже. Но у Карлсона просто шалости, не из вредности, а Шапокляк свою мизантропскую позицию декларировала: "Кто людям помогает, тот тратит время зря!"

Шапокляк, потому что в линейке все кроме нее - раздолбаи, она одна практичная женщина.

Только на этой картинке, все помнят как он шарик на ниточке в горшок опускал, свободными руками. Сидя на задних конечностях. Если критерий "ходьба" - так Карлсон вообще не ходил, а летал.

Ну почему же сразу не ходил. Ходил, еще как. По большому и по маленькому.

Иа - единственный, у кого есть хвост!

У Лариски тоже есть :))

У медведя есть хвост !

Иа лишний ещё и потому, что про всех остальных есть мультфильм, в названии которого они фигурируют.

ну так с пропеллером же только один!

Так и с копытами один. И с занятыми руками - одна.

Шапокляк же девочка.

Ага! Еще одна интересная версия!

Шапокляк с Лариской - единственная парочка

ГОМОСЕКИ!!!

СРАМОТА!

по половому признаку

не успел

Шапокляк, единственный отрицательный герой.

Отличная версия!

Карлсон тоже отрицательный герой.

Ну так и ослика Иа тоже положительным назвать нельзя.

Вы «Малыш и Карлсон» давно читали?

А еще ее 2!

лишняя Шапокляк - она женского пола

1. Шапокляк единственная с домашним животным
2. Шапокляк: потому что единственный отрицательный персонаж
3. Карлсон: потому что единственный летает

Неправда. Винни-Пух тоже летал.

А Незнайка - аж на Луну.

Незнайка больше всех летал. Ну или разнообразнее всех. На воздушном шаре, на своем автомобиле по дороге в Солнечный город (когда перепрыгнул через остановившиеся на мосту автомобили), на машине инженера Клепки, в невесомости с прибором и на Луну.

Карлсон — единственный летающий без дополнительных приспособлений.
Шапокляк — женщина и негативный персонаж.
Незнайка — космонавт, в отличие от остальных.
Иа — единственный меланхолик на картинке.
Винни Пух — единственный, кто пострадал от friendly fire.

У Карлсона пропеллер - дополнительное приспособление. Он же у него не анатомическая особенность?

Бытует мнение, что съемный только сам винт. А вот двигатель к нему и система компенсации вращательного момента явно встроенные. Опять же, количество сладкого, которое он поглощает, говорит о том, что оно используется в качестве топлива.

Компенсация вращательного момента у Карлсона напомнила мне о стареньком тексте :)
http://blin.exler.ru/stories/truelv/karlson/01.shtml

>>Винни Пух — единственный, кто пострадал от friendly fire.
не единственный. Иа х оторвали.

Судя по расположению пропеллера, Карлсон не мог летать на нём. Но он летал, все видели. Это можно объяснить тем, что у него внутри спрятана специальная установка для левитации. Энергию для неё вырабатывает аннигиляционный реактор, питающийся вареньем, а пропеллер - это охлаждение.

«— Так я и думал, что это не пропеллер, — сказал Малыш. — Пропеллер не мог бы так работать, потому что твоя спина экранировала бы основной поток воздуха, и вся энергия растрачивалась бы на создание турбулентности.

— Эй, ты чего? — Карлсон надулся. — Это лучший в мире пропеллер!

— Не сердись! Конечно, это замечательный пропеллер! — поспешно сказал Малыш. — Только это не совсем пропеллер. У него очень интересная система перекоса лопастей. Вектор тяги лежит в плоскости вращения, а точка приложения силы смещена влево. Таким образом, подъемная сила направлена от ног к голове, вдоль спины, а не перпендикулярно, как я вначале подумал. А точка приложения силы смещена влево — потому что она действует на те лопасти, которые в данный момент двигаются вниз...»

(Последний полет Карлсона)

У шапокляк 2 объекта. Остальные одиночные.

В первом ряду вместо яблока должен быть композитор Ференц Лист

Карлсон -- он не русский изначально. Остальных обрусели.

А Винни Пух с осликом Иа типа русские? Британец Алан Милн и не в курсе!

Я в том же направлении думал: Незнайка - единственный русский. Шапокляк тоже, но у нее фамилия нерусская. :)

Да евreи все они!

Ой, ну не фамилия это, а кликуха.

«Шапокля́к (фр. chapeau claque) (chapeau [шапо] — шляпа и claque [кл’ак] (читается: кляк) — шлепок, удар ладонью) — мужской головной убор, разновидность цилиндра, его особенностью является то, что его можно было складывать.»

Заметьте, старуха всё время ходит именно в этом головном уборе, но только в сложенном состоянии. Видимо, механизм сломался.

В мульте, в отличие от книги, о кличке говорится прямым текстом.

Шапокляк. Потому что она изображена не одна, а с Анфисой. Или потому, что она из кукольного мультфильма, а остальные из рисованых (кукольный Незнайка выглядел несколько иначе).

Кто такая Анфиса? Шапоклякскую крысу звали Лариской :)

Из решебника

АААААААААААААААААААААА!!!! АдЪ!!!

Была такая мысль. Только условие нарушено. Это головотяпство.

Зачóт. Это как задачки на подумать на с собеседовании - в принципе не так важен результат, как размышления к нему приведшие.

Шапокляк - единственный отрицательный персонаж

Где вы видели ослов-философов, говорящих медведей, мужиков с пропеллером, или коротышек? А вот реальных Шапокляк вокруг полно, взгляните на свою бывшую жену или тещу.

Как в том анекдоте "потому что остальные герои - лица мифические". Шапокляк выбивается из ряда.

Ну рассказывайте свой анекдот, гугл по цитате находит какую-то чушь.

В карты на деньги играют Баба-Яга, Кощей Бессмертный, Змей-Горыныч, умный мент и глупый мент. Вдруг погас свет и деньги кто-то спер. Кто это сделал? ОТГАДКА: Глупый мент (потому, что остальные персонажи - сказочные).

Получается, изначально глупый мент играл сам с собой в карты на деньги? Ну что ж - неплохо.

Оставил свой ответ внизу, потом стал читать ветку и наткнулся на ваш ответ. Плюсанул, конечно же.

Детям ещё рано такое знать.

Все персонажи хулиганисто-озорные, кроме осла. Он уныл - по крайней мере, в мультике. В оригинале - не знаю, не читал.

весьма

Что - весьма?
"Петька, приборы!!! - 50. - Что - пятьдесят? - А что - приборы?"

уныл, Карл! Весьма уныл!

Осёл - у него имя начинается на гласную

Какие мы все разные, однако. Мне прежде всего бросилось в глаза, что двое - из одной сказки. Но кого из двоих при этом вычеркивать - не представляю.

Вы - математик, или просто шизофреник?

Незнайка единственный, кто не имеет собственного дома. И он единственный встречался с волшебником.

А у Шаполкляк где дом? Она всё время приходила откуда-то и туда же уходила. Дома тоже не показано.

она живет в советском союзе. автоматом подразумевается, что обеспечена жилплощадью.

Не, не подразумевается. Чебурашка вон жил в телефонной будке, пока его крокодил не приютил. То бишь наличие бомжей в СССР Успенский не отрицал. Так почему бы и Шапокляк не быть бомжихой?

Чебуран - вообще по факту нелегал. Ибо нашли его в ящике с апельсинами. Поэтому и бомжевал

Вполне возможно, что она обитательница дома престарелых, совершающая свои коварные вылазки по окрестностям. Тот же Незнайка — обитатель коротышачьей общаги, своего рода пансиона или коммуны. Аналогичная ситуация.

Ой! Не прочла про решебник, но угадала!..

Иа — имя на гласную

У вас слишком много Айзенка в организме

Учитывая, что прототипом Винни-Пуха была медведица, версия про половую принадлежность как классифицирующий критерий не выглядит безупречной.

Отнюдь. Прототип был мальчиком, но с женским именем Уиннифред.

Вот не надо тут про Винни!
Прототипам всех героев (ну, разве что кроми Кенги) были мальчики, друзья-одноклассники (в Англии тогда раздельное обучение было повсеместным). Так штааа, даже сова — не сова, а совёнок. Эдакий Знайка по-английски.

Да, и Багира была Багиром. Поэтому Маугли и обижался весной, когда его приятели бегали трахаться. А Винни с компанией были шокированы первой тёткой в дружном коллективе.

Что делать - "сова" звучит мягче, чем "сыч" или "филин" там. А у пантеры вообще мужского рода нет, хоть она и леопард чёрный просто, вроде.

Ну, смена пола героя при переводе литературного произведения - это отдельная песня!

Вот у Лермонтова в его переводе стихотворения про сосну и пальму ("На севере диком стоит одиноко") вышло воспевание гомосексуальной любви двух разлученных лесбиянок, в то время как в оригинале у Гейне сосна мужского пола и любовь с пальмой вполне гетеросексуальна ;)

Бывают и более запутанные истории со сменой пола героев при переводе.
Вот возьмем басню Крылова "Стрекоза и Муравей".
Исходно, в басне Эзопа, были два мужика - Кузнечик и Муравей.
Лафонтен перевел эту басню на французский со сменой пола у обоих - у него это стали Цикада и Муравьиха.
Ну а Крылов при переводе с французского на русский нашёл золотую середину - Стрекоза и Муравей ;)

Еще можно вспомнить незабываемую Алису Льюиса Кэррола. Вот уж где переводчики порезвились при переводе на русский - поменяли пол чуть не у половины персонажей. Вот и вышло, что в чопорной викторианской Англии одна дама курит кальян (Гусеница), а другая дама напивается до усрачки и валяется мордой в салате (Соня). А у Кэррола-то они были мужиками джентльменами ;)

Это да. Свойство русского языка присваивать родовые свойства названиям животных и неодушевлённых предметов создаёт проблемы. Если у животных "лисица" и "собака" для конкретных персонажей имеется "лис" и "пёс", то с "пантером" беда.

Но это нисколько не оправдывает искажения смысла произведений. Хоть горшком назови, но яиц лишать не смей!

А Иа единственный, у кого имя начинается с гласной.

И фамилия!!!

Это вообще порноослик - Иа-Иа по немецки ja-ja. Ну и его садо-мазо штучки - лопнуть шарик и засаживать им в горшок чего стоят. Еще один аргумент против осла

Вторая картинка лишняя: там 2 существа изображены (Шапокляк и ее крыска), а на всех остальных - по одному.

Карлсон — единственный «воображаемый друг».

а ещё он единственный в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил

Незнайка лишний. У всех имена-фамилии, а у него кликуха;)

А еще только у Иа есть хвост. Ну, по крайней мере, на картинке он есть.

Пух лишний: он медведь, остальные - нет

Шапокляк - кукла, из кукольного мультика, остальные герои - рисунки из рисованных мультиков.

Если бы не картинка, то Винни-Пух. Он единственный с хвостом. А так, на картинке, почему-то хвост пририсовали Иа. :(

Кстати, версию про хвост зря отбросили: Иа-то хвост оторвал, так что лишний - Винни, ибо он единственный с хвостом! А Иа нарисовали раннего для усложнения задачи.

Так он в сказке большую часть времени все же был с хвостом. Потере и нахождению хвоста уделена всего одна глава.

ААА!!! Петерсон рулит!!

Вариантов ответов - сколько придумает и сможет обосновать ребенок.

Шапокляк, Иа, Карлсон, причем некоторые по разным причинам

Не могу не вынести сюда: Шапокляк единственный персонаж, не упомянутый в названии соответствующей книжки.

А ослик Иа упомянут на правах собирательного образа "и все все все"?

Ну и ещё Шпокляк лишняя, потому что все остальные, как бы это мягче сказать, с низким уровнем IQ. Карлсон творил фигню не думая о последствиях, Незнайка - тоже. Иа - радовался пустому горшку в который входит шарик. Винни-Пух - в компанию к Карлсону и Незнайке.

Шапокляк. Все остальные - персонажи из книжек, кроме мутфильмов.

Если вы не читали книг Успенского - это не значит, что никто их не читал.

Книг Успенского действительно не читал, но предположил, что возможен вариант: (сценарий+мульт) затем книга. Видимо ошибся и первой была книга.

Есть даже целое поколение, которое уверено, что Капитан Врунгель - персонаж мультика :)

Вот про Врунгеля я читал. А книг Успенского в моем детском окружении ни у кого не было. Поэтому знаю его только по мультфильмам.

Вариант - только у старухи животное есть, двое их получается, остальные одинокие.

Да фиг их знает как они размышляли. Пропеллер только у Карлсона к примеру. Все только ходят, а он летать умеет.

Винни на шарике летал

Это исключение, шарик и тот чужой был, умения на нуле, как результат и посадка прошла жёстко, а Карлсон летун профессиональный.

Шапокляк. Она - женщина.

Я за Шапокляк. Она одна спиной к нам стоит.

Иа - он не любит сладкого

А Шапокляк любит? Я что-то не припоминаю, где об этом говорится.

Винни-Пух - у него одного двойное имя.

Иа-Иа - тоже двойное :-)

Старуха Шапокляк лишняя по 2-м критериям.
1) единственная женского рода
2) единственный отрицательный персонаж
UPD
Уже сказали. А авторы учебника - мудаки.
UPD2
Третий признак лишней Шапокляк: остальные герои из книжек (по крайней мере, вначале), а вот она - единственная кто сразу из мультфильма! (если не ошибаюсь)

Ошибаетесь же.

Господи, какой ужас. Посмотрел ответы решебника - только с яблоком угадал.

В задании б) я выбрал шарик, потому что он просто геометрическое тело, а остальные игрушки - образы объектов живой природы.

А в задании в) я выбрал Шапокляк по половому признаку.

Похоже, я тупее первоклассника :(

Винни-Пух не цветной

Карлсона можно исключить - единственный с пропеллером
Шапокляк - единственная леди
Осел - единственный копытный
Виннипух - единственный недовольный на картинке (или вот двойное имя)

Незнайку ни по какому признаку исключить нельзя.

Значит Незнайка - лишний.

именно! К тому же - он третий в ряду (продолжение линии исключенных в 1 и 2 задачах), это уточняющий намёк такой.

первый красный квадратик лишний, потому что все остальные под подозрением, а он в отличие он них в любом случае в тему

Первая фигура лишняя, так как только у неё есть пара по любому критерию. У остальных фигур хоть по какому-то критерию (размер, основной цвет, форма, белый периметр) пары нет.

хм. а у второй фигуры ободка нет, например.

У второй фигуры нет белого ободка, а у всех других - есть.
Третья фигура - круг, а все остальные - квадраты.
Четвёртая фигура зелёная, а все остальные - красные.
Пятая фигура заметно меньше, а все остальные больше и примерно одинаковы по размеру.

И только первая фигура ничем не выделяется - все её характеристики у какой-то другой фигуры да есть.

Крайний справа, который в очках, точно лишний

Квадрат без рамки лишний

Квадрат без рамки, поскольку единственный объект имеющий с любым иным общие свойства.

На самом деле «квадрат без рамки» вообще является единственной по-настоящему «фигурой». Всё остальное — действительно, более сложные «объекты».

Кстати, вариант, что Шапокляк - единственная женщина, тоже не стопроцентен.
С нынешними то сменами пола...

Незнайка - трансгендер?

Незайка.

Правило 63 же
(Лурк)

А почему Вы тогда так уверены, что Шапокляк - женщина? ;-)

По условию мультфильма Шапокляк старуха, мужик старухой быть никак не может, максимум - старик, или если пол сменил, но мультик советский, тем более, детский, тогда таких извращений типа Кончит Вурст не знали, потому и Шапокляк всё-таки женщина, несмотря на свой преклонный возраст.

А в чём задание-то? Надо что ли объяснить, почему пятый лишний?

В первом случае лишний кленовый лист, поскольку у остальных хвостики кверху, а у него вниз.
Во втором случае лишняя ёлочная игрушка, как единственная несъедобная.
В третьем случае лишний Карлсон, как единственный с пропеллером. Или лишняя Шапокляк, как единственная с... крысой, например. Ну и ещё вариантов выше накидали.
В общем, это не задача, а лотерея, в которой любой ответ может оказаться "верным".

лишний - редактор учебника

Задания замечательные. Для выкидывания из головы шаблонов. Самое главное - уметь обосновать ответ.
Помните байку про измерение высоты здания при помощи барометра ?

Задание действительно очень хорошее. Нас воспитывали технарями. У нас всегда был один правильный ответ. Герои были положительные и отрицательные. А миром правят гуманитарии. И я радуюсь, когда дети "гуманитизируются".

Тогда можно выбирать любой ответ, а если потребуют обоснования, сказать "Я так вижу!"

Позвольте с Вами не согласиться, коллега.

Я полагаю, что советское образование дало нам две ложные установки. И в этом беда нашего поколения.

1) Обучение иностранному языку на самом деле было направлено на выработку шаблона "Иностранный язык обычный человек выучить не может. Это сверхзнание".

2) Обучение гуманитарным наукам было направлено на выработку шаблона "Гуманитарные науки - это глупости. Там не надо думать - только запоминать и повторять"

На самом деле и первая и вторая установки не верны. На самом деле так подведомственный народ изолировался от окружающего мира и от возможности претендовать на власть в своей стране.

Посмотрите еще раз на факты. Миром правят гуманитарии. Случайность? Несправедливость?

Смешались в кучу конелюди: один правильный ответ, ложное советское образование, возможно ли выучить иностранный язык и кто правит миром. Раз уж вы сами ниже завели речь про самолётостроение, просто откройте Википедию и перечитайте историю создания любого самолёта. Уже в техзадании идёт набор компромиссов: требуемые скорость, потолок, запас хода, грузоподъёмность, для военных – вооружение, боезапас, бронирование, хуё-моё... КБ Яковлева представило на конкурс такой проект, а КБ Куковлева – сякой. Если это вписывается в вашу концепцию шаблонных технарей с «одним правильным ответом», то не знаю, что еще вам сказать, идите дальше правьте миром.

"Есть науки естественные, а есть - противоестественные" (С)

Задание очень хорошее. Но к нему нужен соответствующий учитель. Впрочем, такой учитель и без учебника заданий навыдумывает.
А в нашей обычной школе такое задание окажется в руках учителя, твёрдо знающего, что правильный ответ - один, остальные неправильные, два балла.

вот как раз у _хороших_ технарей шаблонов гораздо меньше чему гуманитариев

Чтобы не выйти за бюджет (5 постов), отвечу здесь на все.
>Тогда можно выбирать любой ответ, а если потребуют обоснования, сказать "Я так вижу!"

Так рассуждают технари о гуманитариях. Но технари не знают предмета. Они не понимают гуманитарного подхода и думают что те мыслят на уровне "я так вижу". Так мой трехлетний сын черкался ручкой на бумаге, и говорил, что он пишет. Потому что для него его закаляки ничем не отличались от моего письма

>... к нему нужен соответствующий учитель ...
Золотые слова!!! Но это верно и для технических предметов. Хотя в меньшей мере. В точных предметах глупцу и самодуру труднее спрятаться. Но и там бывают.

Фокус еще в том, что когда ученик не доволен справедливо полученой оценкой по литературе, он искренне верит, что "учитель хотел, чтобы я сказал то что надо, а я сказал, то что думаю". Ученик (будущий технарь) не понимает, что он просто нарисовал "закаляки" (мы говорим про хороших учителей, а не про глупцов и самодуров)

>вот как раз у _хороших_ технарей шаблонов гораздо меньше чему гуманитариев
А вот _здесь_ я вообще не согласен. Земную жизнь пройдя до середины, а обнаружил следующее:
- Среди моих руководителей преобладают гуманитарии. Хорошие руководители - все гуманитарии. А я почти всю жизнь работаю в хайтеке (что в России, что в Израиле)
- Инженеры, став руководителем чуть выше среднего звена, оказываются очень плохими руководителями. Возможно, как раз из-за шаблонности и негибкости своего мышления
- Решения что делать как жить дальше принимаются гуманитариями. И это факт.

В детстве зачитывался книгами о самолетостроении, полетах Чкалова. А потом задумался - а кто принимал решение построить тот или иной завод, совершить тот или иной перелет. Не Чкалов же и не Илюшин. Причем задумался еще до того, как узнал настоящую судьбу Туполева и Королева.

> Так рассуждают технари о гуманитариях. Но технари не знают предмета. Они не понимают гуманитарного подхода и думают что те мыслят на уровне "я так вижу".

Я думаю о "гуманитариях" (в негативном смысле), что они получают ответ таким образом, что не в состоянии изложить другому человеку способ его получения. Даже если эти ответы обладают внутренней последовательностью и практической полезностью, с точки зрения скептика подобное качество фатально: нет возможности понять, прав "гуманитарий" или заблуждается (т.е. нельзя проверить внешними средствами, что на этот раз он не ошибся - можно только опираться на прошлую статистику). В общем, пренебрежительно "гуманитарием" довольно часто называют того, кто что-то знает, но не знает, откуда он это знает.

> Золотые слова!!! Но это верно и для технических предметов. Хотя в меньшей мере.
"Массовый учебник должен работать и в условиях, отличных от идеальных." (© Ю. Неретин, "Наше образование. 2005")
Если нет способа убедительно доказать (или хотя бы показать) ошибочность рассуждения, то для ученика (а также его родителей) ситуации "умный учитель увидел у меня ошибку" и "учитель-самодур отверг моё разумное рассуждение" неразличимы. Преподавать такое знание можно только в условиях, когда учителю доверяют априори, но см. выше.

> Решения что делать как жить дальше принимаются гуманитариями. И это факт.
"Физикам" интересны явления, "лирикам" интересны люди. Довольно очевидно, что вторые при прочих равных будут более социально успешны, не очевидно, почему это свидетельствует о сравнительном количестве шаблонов. Решения как жить дальше тоже обычно довольно шаблонные, вообще-то - если есть хоть малейшая возможность, тяготеют к варианту "как раньше, только хорошего побольше, а плохого поменьше".

Пренебрежение "лириков" к "физикам" ничем, кроме как проявлением комплекса неполноценности, не является. В прошлом веке известная советская дискуссия о дихотомии физики-лирики закончилась тем, что все "физики" оказались "лириками", и только "лирики" просто не понимают, как можно интересоваться в принципе недоступными им предметами. Есть некоторая разница между корреспондентом и членом-корреспондентом. Вполне обоснованно также известное утверждение, что посредственность не видит никого выше себя, и нужно быть талантом, чтобы распознать гения.

Собственно, я даже не про реальных "лириков", которые почти сплошь технари. lleo, что ли, у нас гуманитарий, или, там, Вознесенский? Все юмористы, пока я ими интересовался, были из медиков. А чем вам не по нраву доктор математических наук Березовский? Мы его креатив до сих пор разгребаем.

Шапокляк - единственный персонаж, который может существовать в реальном мире, это просто старая женщина - она лишняя, остальные выдуманные сказочные персонажи.

Если придираться, то и игрушечный медведь может существовать в реальном мире и осел тоже может существовать.

Живой? Говорящий?

Лишний - Незнайка!
Почему? Не знаю!

Карлсон единственный в движении. Остальные стоят, а он бежит. А ещё только у него голова повёрнута влево.

Точно. Я тоже так подумал. Летает, да ещё и налево. Подозрительный тип.

"....нам учитель задаёт с иксами задаачи! Кандидат наук - и тот над задачей плааачет!" То ли ещё будет!? ;-D

А еще, возможно, Шапокляк - единственный отрицательный персонаж.

Шапокляк — единственный несказочный персонаж.
Т.е. она не обладает вымышленными, сиречь сказочными, свойствами (биопропеллером, мелким ростом, умением говорить, будучи куклой).

в п*де комментарий, переход по ентеру надо делать, а не только по табу.


Винни-пух, у него в имени нет буквы "К"

100% Шапокляк. Ход мысли такой: задачка для детей 1 класса, у них чистые и простые мысли должны быть, мир делится на чёрное и белое, а Шапокляк это единственный отрицательный персонаж. Сделайте поправку на СССР где не было мультфильмов про положительных героев Зомби или ещё каких монстров, бакуганов и прочих покемонов.

Как по мне так лишний Иа. Он единственный четырехногий персонаж. Не берем в расчет крысу Шапокляк, она просто атрибут. А тут даже медведь стоит на задних лапах. Не говоря уже о людях

Ш вдвоем, все остальные поодиночке

Незнайка, конечно. Как самый неканоничный. Настоящий носил канареечные брюки, оранжевую рубашку и зелёный галстук. А у этого вообще галстука нет! Голубой осёл ещё туда-сюда, хоть это и американщина галимая.

Шапокляк - единственный отрицательный персонаж

Эх вы! Все цветные, а винни пух черно-белый!

Винни пух Всё!

Карлсонов в живой природе не существует.

Шапокляк единственная с предметом в руках.

Иа - голубой.

Он лишний по статье 242.1. уголовного кодекса Российской Федерации запрешающей пропаганду гомосексуализма.

Шапокляк единственная из кукольного мультфильма, остальные рисованные.

Советские мультфильмы про незнайку были кукольными.

Возраст. Шапокляк - единственный взрослый.

А Карлсон?

Карлсон - это плод воображения Малыша. Шизофреник Малыш был.

А Шапокляк, общающаяся с крокодилом, — это без воображения происходит?

Ну так-то по сюжету книги, Карлсона, кроме Малыша никто не видел. Что какбе намекает.

Домомучительница видела, да ещё как!

Насколько помню - видела, но уже после того, как позвонила на ТВ по водопроводу. И сказала сакральную фразу:
а-ля-ля-ля-ля-ля, а я сошла с ума, какая досада.

Незнайка - единственный ребёнок.

Спорно. Незнайка из некоего народца, где все - малыши и малышки. Но живут они без взрослых, неплохо самоуправляются, имеют профессии и я бы их детьми не считал. Незнайка среди них вполне на равных (хоть и лоботряс выше среднего, но это характер, а не возраст), а доктор, пара механиков и учёный, участвовавший в лунной программе на равных с разработчиками из города, построившего коммунизм - стопудово взрослые.

Нетрудно представить ответ Незнайки: "От такого слышу!"

Шапокляк - единственная женщина среди представленных персонажей.

Карлсон летает. Шапокляк - женщина. Осел - на 4х ногах. Медведь имеет двойное иностранное имя.
Незнайка ничем особым не отличается. Он и лишний.

бесят такие задания т.к. их суть сводится к тому, чтобы угадать что задумал автор.

Стархуха лишняя -- баба, она же лишняя, потому что все остальные идиоты.

Осел лишний -- на четырех ногах

Карлсон лишний -- летает

Медведь лишний -- толстый

Незнайка лишний -- на луну летал

Карлсон тоже толстый, хоть и не признаёт.

Карлсон - он один может летать

Очевидно, что лишний - Карлсон. Все остальные обычные живые существа, а он - киборг, получеловек-полумеханизм.

О да... Плюшевый медведь с опилками в голове - он, конешно, живее киборга :)

Не факт, может у него просто такой супергеройский костюм, вроде как у Iron Man-а.

Он заправляется пожирая варенье. Киборг, очевидно.

Homo Helicopterus?

Незнайка не из мультфильма, а из книжки изображен.

"...самым известным среди них был малыш, по имени Незнайка. Его прозвали Незнайкой за то, что он ничего не знал.
Этот Незнайка носил яркую голубую шляпу, желтые, канареечные, брюки и оранжевую рубашку с зеленым галстуком. Он вообще любил яркие краски"

Ответ-"Пятый лишний"Винни...) Возможно повторюсь с ответом,но примите как версию.По счёту в ряду "Пятый" значит лишний(персонаж одной истории с осликом)

Старуха лишняя. Это очевидно. Она сука.

Подведем некоторые итоги?
Прикинем количество читателей, высказывших ту или иную версию.
Учитываем только версии, высказанные неоднократно.
Учитываем только самостоятельные гениальные версии, но не поддержку ранее написанного другими.

Итак:

12: Шапокляк - женщина
11: Шапокляк - вдвоём с Лариской
9: Шапокляк - отрицательный персонаж
3: Шапокляк - из кукольного мультфильма
3: Шапокляк - реальный несказочный персонаж
2: Шапокляк - умная
2: Шапокляк - персонаж мультфильма но не книги (lol)

10: Карлсон - летает (с пропеллером)
2: Карлсон - не существует в природе, киборг (lol, а говорящие плюшевые медведи и семисантиметровые коротышки кишмя кишат)

4: Иа - на четырех ногах
4: Иа - имя на гласную
2: Иа - копытный
2: Иа - унылый (меланхолик)

3: Винни Пух - двойное имя
2: Винни Пух - черно-белый

3: Незнайка - не знаю почему
2: Незнайка - космонавт

?: число тех, кто читает предыдущие комменты и не повторяет в десятый раз чью-то идею, выдавая за свою ;)

Коню понятно, что то, что Иа стоит на четырех ногах - это следствие, а не причина.

Следствие его, как я уже писал, альтернативной сексуальной ориентации.

И может потому он и унылый - он там один такой, а рук у него нет.

Ну вы бы ещё про «входит и выходит» вспомнили, фу.

"Замечательно выходит!"

Я не специалист, но мне кажется, что "входит-выходит" довольно универсально.

Зачем упоминать обобщающее и НЕделаеющее персонаж "лишним"?

Вы, наверное, женщина....

Вы, наверное, зануда.

Осёл лишний, потому что только у него длиннющие уши. У остальных уши маленькие.

Медведь - опасный хищник, остальные нет.

И ещё у него мягкий знак в названии, у других нету.

Незнам Незнамович Незнайкин лишний тоже - все остальные идут слева направо, и только он - в обе стороны сразу
Медведь тоже лишний - он в задании Б уже встречался и тоже был лишний. Т.е. медведи нигде не нужны.
Карлсон - лишний. Все остальные - сказочные персонажи, а Карлсон вполне реальный мужик, по профессии фрезеровщик. Не верите - пересчитайте пальцы, их не хватает на всех руках.

Лишний Винни-потому что у него ничего не торчит (пропеллер, хвостик, шляпа, хвост) и это совпадает с типом отличий первой и второй задачи.

Вы невнимателно посмотрели: там мишка - не ёлочная игрушка, без петельки для подвешивания.
Вы правда из Славутича? Как там дела?

Шапокляк — единственный персонаж из кукольного мультфильма (остальные — из рисованных). :)

Незнайка изначально в кукольных фильмах был, потом его нарисовали.

Вы не видели более ранних рисованных.

Ох и грамотеи в С-Пб! И откуда вы такие берётесь? Рисованых!
Повторяем за мной ПРАВИЛО!
Исключения: ОЛОВЯННЫЙ, СТЕКЛЯННЫЙ, ДЕРЕВЯННЫЙ!!!
А по поводу рисованых мультиков о Незнайке, посмотрите-ка вот этот, самый первый, несказанно удивитесь:

В варианте (В) пятого лишнего нет. Частый прикол в логических задачах.

Да как всегда в таких задачах, любой ответ верный.
Карлсон единственный летает.
Шапокляк единственная женского пола. И плохая.
Незнайка единственный космонавт.
Осёл единственный ходит на четырёх ногах.
Медведь единственный из них без коленей.

Шапокляк. Злая одна.

Издает звуки.

как вариант: твердые, макрообъекты, более-менее симметричные

Вы слыхали, как поют киты? ;)
Ровно с тем же основанием можно ответить "они все видимы глазом" или "они все находятся на планете Земля" или "они все весят от 100 граммов до 100 тысяч тонн".

А "правильный" ответ из этого учебника для второго класса - вот он ниже на снимке.
Вы поняли? — Они все ЧЁРНЫЕ!!!
Вот где Ад и Израиль ;)

Да... "Чорная стрела" - поездъ в Адъ и Израиль.

Чёрный - чёрный синий кит
В синем Чёрном море спит...

Движется. Кит - плывет, сапог - идет, пингвин-мутант скачет, рояль и трамвай едут (колеса же есть)

Что пишут дети я не знаю, с позиции взрослого хочется написать "хуйня какая-то".

Они все огромные.

Мой сын пошёл в первый класс. Он сказал что Шепокляк, так как она отрицательный персонаж.
Моя версия была - Карлсон, так как он единственный изображён ИДУЩИМ, все остальные стоят.

Он летит. Посмотрите на ноги - все стоят по одной линии

1. лишний незнайка -- он один не герой мультика
2. лишний иа -- он один на четырёх ногах
3. лишняя шапокляк -- она одна с крысой
4. лишний карлсон -- он один с мотором
5. лишний винни-пух -- он один не лишний в прочих случаях

лишняя - старуха шапокляк. потому, что (на выбор):
она женского пола
она с крысой (остальные - в одиночку)
она человек (остальные - выдуманные персонажи или игрушки)
она с сумкой

в качестве извращенного варианта:
лишний ослик ибо он стоит на 4 ногах (у виннипуха теоретически тоже 4 лапы, но он стоит на 2-х)
лишний карлсон - смотрит налево

Яблоко - очевидно,
Медведь - не имеет петельки елочной игрушки,
Шапокляк - единственный негативный персонаж.

Не первый раз удивляюсь, что подобные, якобы маразмы, мультиплицируются в Сети. Видимо, много людей не освоили программу за первый класс.

А вы посмотрите "официальный" ответ - выше в комментах кто-то постил скан. Вы освоивший наш программу 1 класса.

а я всё равно за Незнайку. он единственный ребёнок - раз. он расположен по диагонали - 2, то бишь в первой загадке отгадка №5, во второй №4, в третьей - №3.

но авторы, конечно, подонки ;)

Последний ряд дан на сообразительность и выявляет "незашоренность" отвечающих. В нем нет закономерности предыдущих двух рядов.

Жена моя с ходу ответила, а я залип :-(

> Жена моя с ходу ответила

Хренасе, жена - гений!
А что же она ответила-то ???

Ведь в решебнике этого учебника Петерсона утверждается, что точного ответа не существует изначально ;)

Жизнь находит новые ответы...

Count me in for "Шапокляк с Лариской, потому что их двое".
Вариант: Карлсон, потому что он бежит (или летит, не очень понятно), а остальные стоят (или потому что он смотрит налево, а остальные направо).

Все очень просто, дорогие мужчины. Все, кроме Шапокляк, мужского рода ребята))И еще вариант: все, кроме Шапокляк, положительные герои своих сказок

Старуха Петерсон жжет! Я думал эту хуйню уже выбросили на помойку. Ан нет блядь хуюшки! Заедем детей глупыми задачками.

либо Карлсон, только он летает, либо Шапокляк, только у неё есть питомец.

2 героя из одной сказки, тоже вылетает один из них, все герои из разных сказок.

Травоядное - только ослик

А вдруг Карлсон - вегетарианец? Он по варенью и плюшкам угорал, а котлеты не упоминались...

> Карлсон - вегетарианец? Он по варенью и плюшкам угорал, а котлеты не упоминались

Вы явно не смотрели мультик:
Карлсон: «Валяй, тащи свою колбасу!»

А если почитать книжку, то там вообще Карлсон предпочитал мясные тефтельки и варенью и торту со взбитыми сливками!

Карлсон:
1. Он персонаж произведения зарубежного автора (Винни Пух не в счет, он продукт импортозамещения от Заходера).
2. Он единственный может летать.
3. Он единственный живет на крыше.

На крыше, но в собственном домике! Винни-Пух тоже в собственном домике жил, а вот у Иа-Иа был шалаш, неувязочка, Иа-Иа бомжевал, похоже.