Леонид Каганов: дневник

"Я с врачом общалсяговорил" - так и задумано?

Спасибо исправил. Если замечаете опечатки - выделяйте эти пару слов мышкой и исправляйте, мне придет это исправление.

«Если замечаете опечатки - выделяйте эти пару слов мышкой и исправляйте, мне придет это исправление»

Я пробовал так сделать, это работает в блоге, но не работает в тексте рассказа. Было бы полезно добавить этот функционал и туда.

Очень странно. Там тот же движок. Как может не работать?

О! Я выделил текст другой опечатки, и на мгновение окно открылось, но потом опять пропало. Я открыл консоль, и увидел там ошибку:

Uncaught TypeError: Cannot read properties of null (reading 'win')

В строке:

if(!e.state || !idd(e.state.win) ) { if(window.history.back && idd(e.state.win).className=='newin' ) {

там где второй .win

Я под вечер уже слишком тупой, чтобы понять как исправить, но ошибка выглядит логично: если мы вошли в if по условию !e.state, то внутри должны обломиться при чтении e.state.win

То есть, ошибка была при выделении текста в Хроме - всплывающее окно с хелпом "выделите текст и нажмите Ctrl+Enter" через мгновение после появления пропадало, до того как можно было его успеть прочитать, и больше при попытке выделить текст не появлялось.

Когда я потом выделил текст и нажал Ctrl+Enter, то смог отрепортить опечатку.

Этот кусок мне сейчас совсем непонятен.

Я смотрю что вы уже исправили эту строку кода, но дело, как оказалось, было не в ней. Я отправил письмо с подробностями на основной ящик, чтобы не спамить здесь в комментах, надеюсь оно дойдёт.

вот скрин:

> работает в блоге, но не работает в тексте рассказа

Работает, как минимум, на Windows.

В Firefox для входа в окно редактирования достаточно выделить редактируемый текст мышкой.
В Chrome надо выделить редактируемый текст мышкой и затем нажать [CTRL+ENTER].

Появление окна опечатки без нажатия Ctrl+Enter должно зависеть не от браузера, а от одноимённой настройки в карточке пользователя.

Голова не кружитЬся? На телефоне Ctrl+Enter не нажать.

Мне понравился рассказ.
Второе дно проблемы передачи информации

Я тоже крут! Я тоже заметил опечатку!

Спасибо! Спасибо!

Хорошее.

Я крут! Я распознал финальный твист на середине! Но рассказ всё равно хороший потому что такой крутой как я говно читать не будет!

Я ещё круче! Я распознал финал твист твист в самом начале!

А я не только круче, я еще и умнее. Поэтому я не стал ничего заранее распознавать, чтобы не портить себе удовольствие от рассказа.

Мне больно. Мир несправедлив ко мне. Поэтому терпеть не могу, когда всякие козлы радуются, хотя не заслужили. Очень хочу, чтобы вам, говнюкам, тоже было больно.

Замечательно! Кстати, доктор, вы случайно не знаете, - когда нас всех отпустит?

Леня написал охуительный рассказ, я смеялся и плакал! Но я лучше Лени вожу машину и пять лет держу биткоины ! И я не такой уж и старый, я молодо выгляжу !

Крутые читатели выделяют более длинный кусок, чем "ться"!

Ну все правильно пишет, буквосочетаний "ться" на всей странице до хрена, выделите кусок чуть побольше, чтоб получился уникальным для этого текста.

PS: А ошибку в оформлении окна я поправил.

Лео, а что значит “Не проголосовал в финале” ?

Я правильно понимаю, что ты сознательно отказался от победы на “Грелке”?

Да, не голосовал. Я много раз так делал на Грелке по самым разным причинам, просто раньше не обращали внимания.

> Я много раз так делал на Грелке … просто раньше не обращали внимания

Может быть, в прошлые случаи отказов твой рассказ не набирал наибольшее количество голосов, а вот сейчас набрал?

Тут вот какое дело. Так вышло, что в этот раз я заранее знал результаты Грелки. Перед Грелкой ко мне домой заявился сумасшедший старик и сказал, что он - Леонид Каганов из 2071 года. Я сперва ему не поверил, но он представил неопровержимые доказательства и рассказал про день, когда изобрел путешествия во времени. Старик молил лишь об одном: чтобы я ни в коем случае не голосовал на этой Грелке, иначе мой рассказ победит, и это поломает всю мою дальнейшую судьбу: по моей книге "Пуговицы" решит снять 20-серийный сериал кинокомпания Геномедия из Арабских Эмиратов и заплатить мне 500 тыс долларов, но в последний момент, когда уже будет подписан договор и заведён в Модульбанке валютный счет, они в поисках биографической справки нагуглят, что я - Тузик Который Порвал Старую Резиновую Грелку. Это их так потрясёт в переводе через английский на арабский, что они немедленно разорвут со мной контакт и навсегда перестанут отвечать на письма, моя карьера рухнет, не начавшись, и жалкий остаток своих дней я проведу в горе и депрессии (тут старик зарыдал)... Мне ничего не оставалось, как пообещать гостю не голосовать на этой Грелке. В награду за это старик мне оставил флешку с рассказом. Я его не писал, просто скопировал.

> В награду за это старик мне оставил флешку

Ага, вон она наконец и появилась — можжевеловая флешка!

На этой флешке должна ещё быть скрытая папка с графиком ежедневного курса Биткоина на оставшиеся ему семь лет до сентября 2028.

Там был еще какой-то btc-master.key от 12 января 2009, но Winword его не открыл - битая кодировка, абракадабра вместо букв. Поэтому я его стёр.

> и рассказал про день, когда изобрел путешествия во времени

Вот что-то такое, да.

Когда коммент тянет на отдельный рассказ)))

Боже мой, наконец-то правда. А то я с вашим сиэмэмщиком общался в жж, он мне плел какую-то хрень про "было много причин не голосовать, это связано с моими личными причинами и не связано с какой-то "задумкой" или "изощренностью"". Надо лучше инструктировать сотрудников, которые ведут ваши соцсети, Леонид. Большие деньги на кону, не время ставить под удар свою знаменитую изощренность ботскими ответами.

В мире всё от большого до малого -
наебалово.

Полагаете, старикан напиздел? Мне тоже так кажется, он, небось, из 2022-2027, когда гулял вирус хронозика. Для чего-то им в будущем понадобится самый изощренный тузик в истории грелки, порвавший ее на тему путешествий во времени. Возможно, из вас хотят отжать вакцину от хронозика-22, пейте больше жидкости.

Правильно сделал, что снял с конкурса. Но не по палеву, а вот так "креативно". Понятно же, что "Грелка" для тебя, как для Бредбери, Каттнера или Варшавского - совсем не тот уровень.

Грелка очень сильная, там много отличных авторов и сильных рассказов

Результаты же ее - всегда случайны. Обычно между рассказами в рейтинге расстояние в 3-5 баллов, а КАЖДЫЙ голосующий (их 50 человек) способен повлиять на расстояние между двумя соседними рассказами в пределах 20 (ДВАДЦАТИ) баллов - каждый может поднять на 10 один рассказ, а может, наоборот, поднять на 10 соседний, расстояние между соседями меняется от +10 до -10. То есть, полная лотерея.

Муха села на бутерброд, у ребенка от него начался понос и он не пошел в садик, у мамы - автора самого плохого рассказа - не стало времени дочитывать тексты группы и она проголосовала наугад - и вот вам совершенно другие результаты всей Грелки.

При такой системе вообще глупо говорить о каких-то "победителях" и "результатах". Их тупо нет, всё решает лотерея, причем в момент последнего проголосовавшего. Муха на бутерброде.

«Я его не писал, просто скопировал.»

Как и «Летящие в пустоту», надо полагать. Я всё знаю!

Есть одно обстоятельство: рассказ не соответствует теме конкурса. Если бы он победил (а итоги первого тура позволяли это допустить), возникла бы неловкая ситуация.

Но это только моё мнение. Вот у автора более убедительное обоснование. )

Пф, госпадибожежмой. Когда это на Грелке побеждал рассказ, соответствующий теме конкурса.

> Если бы он [рассказ Каганова] победил (а итоги первого тура позволяли это допустить)

Что значит "ЕСЛИ"??
Итоговая таблица конкурса (результаты финального тура) опубликована, и там есть все цифры, включая рассказ Каганова.

Вот я сделал скриншот и оставил только релевантные данные.

Смотрите: рассказ, официально занявший первое место, получил 87 баллов, второе место — 84 балла, а рассказ Каганова — 91 балл (и был затем снят с конкурса, когда выяснилось, что автор не голосовал в финальном туре).

Да, если бы Каганов голосовал, его голос мог бы изменить результаты.
Если бы Каганов дал первое место (10 баллов) или второе место (6 баллов) рассказу "Вам письмо!", то этот рассказ обошёл бы по баллам рассказ самого Каганова.
Также, первое место рассказу "Песочный человек" вывело бы его в лидеры.

НО!
Каганов в комментах на Грелке раскрыл, как бы он конкретно голосовал, — и очевидно, что его голос не внёс бы изменений в список призёров! (смотри скриншот)

По традиции Грелки тема конкурса понимается не буквально, а широко. Этот рассказ был привязан к теме, но в окончательной редакции на своем сайте я часть привязок убрал.

Связано это с тем, что иначе конкурс существовать не может: участники бы поехали кукухой и убежали в ужасе, попробовав прочитать подряд 100 одинаковых рассказов, выполненных строго и буквально на тему "тот самый день, когда я изобрел машину времени".

...и все рассказы от первого лица, согласно техзаданию.

Но вообще, рассказ "Диалоги" победить никак не мог. Потому что тема в нем присутствует, хоть и метафорически.

Хорошо, что Леонид самоудалился, иначе бог весть что могло произойти - падение астероида, крушение интернета, вспышка сверхновой...
А так кризис разрешился самым безобидным образом, и, ко всеобщему облегчению, победил рассказ, в котором темы нет вообще. Мир в очередной раз был спасен.

Не "машину времени", а "путешествия во времени".

Но, строго говоря, такая тема не требует описывать путешествие во времени, либо его изобретение.

В задании ключевое слово "день". Так что автор может писать о чем угодно, только вставить фразу "А еще в этот день я изобрел путешествия во времени". Всё, тема есть.

Так что автор может писать о чем угодно, только вставить фразу "А еще в этот день я изобрел..." (с)
Хм. Получается, вы учите этому приему того, кто... А вот кому Леонид ежедневно пишет обзоры (см подвал страницы)?

Тронуло, спасибо!

Спасибо, мне зашло. В принципе, Ваше авторство и предполагал.

Вот это особенно понравилось. Очень жизненно:

Всех называй вежливо по имени-отчеству. Но таким тоном, будто мысленно добавляешь «сука ты такая». У нас так принято.

Очень Пелевиным повеяло от этого момента

У Пелевина один из повторяющихся тропов - инициация или псевдоинициация. Тут он хорошо пародируется.

(Самое забавное, что у них действительно так и принято).

Отличный весёлый рассказ. Творческое переосмысление фильма "Изобретение лжи".
К сожалению, логика хромает, как и в фильме.

А именно, никак не объясняется и не подразумевается возможность прочтения письменной "рептильной речи". Буквы же не передают дополнительной информации для расшифровки.
А необходимость такой дополнительной информации обусловлена хотя бы тем, что, по логике рассказа, одни и те же слова от разных индивидуумов и в разных обстоятельствах воспринимаются "рептильным мозгом" по разному. Предполагаю, за счет считывания интонации и прочих невербальных звуковых сигналов, что подразумевает "объяснялка" рассказа, в которой упоминается только звуки и слух, но не буквы и зрение.

Собственно, сей вопиющий провал в логике - причина, по которой я не голосовал за этот рассказ.

Слова устные тоже сами по себе ничего не передают.

Нигде не говорится, будто используется интонация или выражение лица - это вы сами додумали и сами же себя теперь опровергаете.

Мне неизвестен принцип, по которому работает мозг героя. Возможно он берет информацию из контекста общения, и тогда не важно, письменный тест или устный. Возможно, как-то иначе. Но про интонацию - ваши придумки. Наоборот, по ходу рассказа нередко указана интонация героев, и она противоположна смыслу.

Про интонацию это предположение, о чем я и сказал. И "контекст общения" это и есть "разные обстоятельства", о которых я и сказал.
Каким образом можно выковырять информацию из контекста "получил сообщение во время поездки в метро", непонятно.

Вы очень умный, логичный и очень профессионально выявили мою серьезную ошибку. Я обязательно исправлюсь и в следующий раз напишу фантастику как все - про разумные жидкие мотоциклы, которые перевозят целебный императорский Нсрак между мирами Живых и Замерших, заливая себе в бензобак вместо топлива чужие детские воспоминания. Тут уж никаких вопиющих провалов в логике вам не найти!

Нет, лучше напишите, как чувак попадает в будущее, и там выясняет, что все вокруг типа умные, и он один типа тупой. Потому что в его время все плевали на логику в литературе, а потом на этой литературе вырастало поколение, которое плевало на логику еще больше, писало свою литературу, и так далее. И такой естественный отбор привел к закономерному результату.
Вот это будет свежо и оригинально!

среди набора букв отчётливо проступило "я тебя услышал" и "сука ты такая..."

Джо Хилл заворочался в постели, посасывая палец...

Тут как раз все просто: мозг сам достраивает "изображение" на "слепых пятнах".

Очень понравилось, понятно что без этого допущения не получилось бы рассказа, но то что сообщения рептильного мозга перредаются через напечатанный текст это уж слишком допущение напрягающее suspension of disbelief на фоне остального довольно реалистических и представимых вещей.
Какой однако я умный, заметил такую вещь, только умным доступную, да ещё и автору написал! Да я говно туповатенькое, это каждый второй, а то и первый заметил, просто понятно что это необходимое допущение, вот и не пишут о таком!

Я лучше вас всё знаю про мозг, у меня есть диплом нейропсихолога МГУ!

Такой охуенный рассказ и вот так сразу на свободу? Да ещё и не проголосовал. Тут явно прослеживается какое-то таинственное коварство.

Так для читателей же, для чего еще нужны рассказы?

Для кармы

Для кармы - большая книга. А рассказы - для читателей!

Спасибо

Знаменитая кагановская изощренность!

Я всегда думал, что аутисты не понимают подтекста. Потому и больны.
Но вот сейчас припомнил, что они, действительно, тянутся к людям, во фразах которых нет гнусного подтекста. Лично видел такие случаи.
Так что в фантдопущении Леонида есть правда.

А в письменном тексте одну и ту же мысль можно изложить столькими способами, что выбор конкретного способа говорит об авторе многое.

Тут точно не аутизм.

Я во время работы над рассказом специально консультировался с практикующим в Швеции психологом (Натальей Ярошенко), но не удалось найти для маленького героя подходящего реального заболевания или чего-то, хоть отдаленно похожего на то, что мне требовалось для сюжета.

Поэтому пришлось идти другим путем. Для начала я назвал болезнь синдромом Клеймера. Название далось нелегко. А вы знали, что если в поисковике набрать "синдром" и любую иностранную фамилию, то будет куча ссылок и статья в Википедии? Синдром Клеймера - редчайший пример несуществующего синдрома для существующей фамилии. Чего ради трудятся современные западные врачи - загадка, что бы ты ни открыл, своим именем синдром не назвать, потому что такой уже есть и описывает чесотку левой коленки.

Затем я стал работать с маленьким героем-проводником. Если уж его не удалось привязать к реальной болезни, выход один: глубже привязать к сюжету. И это впоследствии оказалось очень правильным решением. Гораздо лучше, чем ссылаться на аутистов.

Может, вы имели в виду Клеймора?

https://en.wikipedia.org/wiki/M18_Claymore_mine

P.S. Я очень умный и начитанный, почему я не Каганов?

А я даже на минутку повёлся, что в дрезденской университетской клинике лечат и такой синдром. Наивный идиот)

Меня насторожило хирургическое лечение.
Впрочем, уже после прочтения рассказа я вспомнил про лоботомию и про вполне современные операции по деструкции нейронов, участвующих в формировании наслаждения от никотина, алкоголя и других нехороших излишеств.

Одна учительница жаловалась мне, что ей направляют настолько разных детей, что их диагнозы не могут быть одинаковыми, но на бумаге у них у всех аутизм без уточнений.

Врачам неохота копаться, как и ей за ту же зарплату.

У меня сын аутист и среди его однокласников я на аутистов насмотрелся. Дети эти столь отличаются друг от друга, что частенько трудно поверить, что они имеют один диагноз.
Собственно, аутизм - это ярлык для сборной солянки всяческих отклонений, когда явно с ребенком что-то не то, но конкретного четко выраженного синдрома на этот счет не завели. Собственно, сейчас официально диагноз называется ASD - Autistic Spectrum Disorder. Типа, спектр расстройств.

Класс!

Вот, вроде, все хорошо, а потом думаешь: стоп, а откуда девочка знает, что на самом деле хотел написать автор в художественной книге? Ну и про все остальное: гг, в принципе, может аналитически сравнить свое восприятие и восприятие "нормальных" людей (хотя, если бы он это делал, читать про это было бы скучно), а вот девочка - нет, максимум - обозначить практические навыки поведения, но не объяснить их. И магия мира рассказа рушится.

Ох, не на того я напал!
Я ж для идиотов пишу, а тут вы такой умный.

Умные не фантастику, а энциклопедии читают. Ну или ищут, где автор "кран" а не "гусак" написал. У вас прекрасно получается закручивать пружину сюжета, чтобы в конце выстрелило. Но тут, мне кажется, небольшой сбой внутренней логики отклонил снаряд от курса в самом конце (который ещё и на начало замкнут). Хорошо хоть есть эпизод, где Настюша советует от неприятных людей убегать, а то без него совсем какой-то магистр Йода вместо девочки получается.

Магистр Ёда получается уже из взрослого человека, вот ГГ - уже почти МЁ - а всё почему - ему "по привычке" есть что терять, и он это понимает. В отличие от детей, у которых есть только они сами (и поэтому они так "легко" с точки зрения взрослых, выходят в окна или шагают с крыш. К новым друзьям в своих маленьких вымышленных мирках.

Вы описали умный снаряд.
Обычный снаряд отклоняется в самом начале, а дальше летит точно, но не туда.

Отличный рассказ.

Я только не понял: а с Генкой-то что произошло? Почему он взорвался?

Написано же — что-то неправильно делал с газом.

Как он там оказался? Он же не хотел туда идти и послал вместо себя своего одноклассника.
Является ли взрыв газа и его визит туда всего лишь удобным для сюжета совпадением?

Мне кажется, что за этим должна стоять какая-то история, которую либо я не понял, либо автор не договорил.

Я такой крутой, что понял, что это дача взорвалась, а автор просто запутался, забыл, чтО у него на Балаклавке. А все остальные лохи, вообще ничего не заметили.

Так не сходится.
На Балаклавке был профессор-рептилоид, к которому и шел герой, чтобы вернуть все взад.

Ну правильно, автор перепутал и приписал даче локацию рептилоида.

Да он не перепутал, институт на Балаклавке, это в тексте прямо указано. Герой поехал туда просить вернуть всё обратно, а там уже бомбанул грузовик. Потом озвучивается неуклюжая официальная версия, что произошёл взрыв газа по вине Генки. И я тоже почему-то стал думать, что взорвался он дома, но нет, это был бы совсем нелепый рояль в кустах. И, кстати, про газ говорит вообще одноклассница, которая могла всё напутать.
Потом в тосте генерала слышен посыл, что они отомстят. Кому? Да тем кто взорвал институт. А те мстили за пойманного и подвергнутого пыткам "брата".

Не мог дом взорваться, там Лизавета рассуждает, не придётся ли ей сдавать коттедж дачникам.

А ещё боится что первая жена и сын отожмут дом, всё верно. Видимо не очень внимательно читаю в первый раз, интересно же, чем дело кончится!

Я самый умный из всех вас. Дом взорвали коллеги Бородача, которого пытали насчет капсюлей

Ниже этого коммента уже был тот, в котором я исправил свою ошибку:

"Вообще-то нет. Автор запутался в более крупных блоках. ..."

Вообще-то нет. Автор запутался в более крупных блоках. Взорвали таки большое здание с (предположительно) многими людьми.
Ну и взорвали, а не газ, но про газ - это должно сходить как ложь, которой могли поверить.

Вы видимо не в теме местных особенностей? "произошел хлопок газа" - это стандартный штамп в новостях в последние годы.

Да знаю. Но в рассказе кто-то этому поверил. При этом кто-то сказал о неосторожности лично Генки, это вяжется именно с дачей, а не с оффисом, где много людей, плюс к даче взрывчатку так просто не подгонишь.

Из ветки выше (этот же тред):
"И, кстати, про газ говорит вообще одноклассница, которая могла всё напутать."

Вот повидимому и разгадка.
Но у меня, наверное, кроме прочего - контаминировалась толпа на похоронах с таковой на месте происшествия.
Плюс то, что одноклассницу не поправили, но это задним числом логично - рассказчик слышал "я крутой" и не слышал собственно сказанного.

Похоже, что автор не перепутал, а переусложнил, введя ошибку персонажа.

Кстати, у Лукина в "Разбойничьей злой луне" похожее (это тем, кто читал, такой же крутой как я): у меня была правильная догадка про "кивающие молоты", но раз сказано, что это оружие, значит не то.

Одноклассница ровным счетом ничего не знала про обстоятельства, кроме: "погиб", "был взрыв газа". Из чего моментально скомпилировала "материал для распространения".
Остальные (кроме сослуживцев) знали ровно столько же, и потому не имели оснований поправить одноклассницу. А сослуживцы не могли разглашать.

P.S. > такой же крутой как я
Вы ничего не понимаете в крутости, а следовательно не круты. Крутость бинарна: "я круче", "я не круче". Кто не круче, тот не крут.

Фраза "он что-то не то делал с газом" вообще многозначительная.

Её можно применить к политике за последние 50 лет.

Генка говорил что ГГ за него сходит только ПЕРВЫЙ раз.
А на последующие процедуры к профессору-рептилоиду в течении 2 недель ежедневно он будет ездить сам.

видимо, на обучение включать и выключать сей ценный дар.

Братья отомстили шакалам за пытки брата, а Генка пришёл в это время на первую процедуру.

Ах вот оно чё! Сразу всё встало на свои места.

Я такой крутой, что сходу это понял, а остальные нет, потому что менее круты!

А я еще круче, просто поздно написал, но это не потому, что я не такой крутой, а потому, что на работе еще и работаю

Работать не круто. Круто не работать, но зарабатывать.

Я наношу пользу обществу!

Развязка впечатлила) Спасибо, Леонид!

Леонид, это один из лучших рассказов, что я читал за последние несколько лет, а я много читаю. И так просто сделан! (Как все совершенное). В пару к "Когда меня отпустит" - прямо-таки дилогия, и прекрасно смотрится рядом с "Лимонной планетой", в плане темы взаимопонимания и коммуникации... Был бы сборник таких рассказов - можно было бы в дополнение к учебникам задавать читать студентам на всех факультетах психологии.

Всё жду, когда кто-нибудь скажет, что нет темы. Но тут, похоже, нет грелочников.

Спасибо за рассказ. Он очень хороший, но я всё-таки придерусь. Если Лизавета из Джанкоя, то она наверняка знает, что из Симферополя на яхте далеко не уйти)

Мне казалось, Лизавета не очень похожа на моряка дальнего плавания...

Если хорошая яхта - да хоть на Байконуре!

Отличный рассказ, напомнило Брэдбери про голубую пирамидку. Да, я до сих пор помню Брэдбери,а те кто его не читал или не вспомнил как я, должны почувствовать касание венца космической ничтожности

Да, я тоже подумал, что это микс голубой пирамидки и "уха" самого Леонида.

Прекрасный рассказ!!!

Прочитал, офигенно просто!

я крут потому что читаю одного пелевина но этот рассказ почти так же крут и да член почти всегда работает нормально

Очень удачный рассказ, Браво!
И это. Не сомневайся, начинай..

А я, а обратите внимание на... гхм.
Очень круто. Теперь разговаривать трудно, всё думаю, а что я на самом деле имею в виду.
Можно перевести рассказ на иврит и выложить у себя в ФБ?
С указанием авторства и ссылкой на оригинал, понятное дело.

Супер

А можете потом ссылку дать на перевод в FB? А Леониду прислать, он в тексты на сайт положит.

В ФБ же я не смогу увидеть, я же там забанен ;)

этот чувак кажется круче меня, потому что он упомянул про иврит, но все знают, что это нечестно

Лео, отличный рассказ, ты очень крут, получил огромное удовольствие! Только почему так мало пишешь?

Интересно, что, по задумке автора, Настюша видела в переводных книгах? Мысли автора? Мысли Райт-Ковалёвой или Норы Галь? Или что-то близкое к информации, которая передаётся в тексте?

Как я понимаю, фишка с машинным переводом работает потому что он, собственно, машинный, и никаких рептильных подтекстов в переведенный текст гугл не вкладывает (точнее, мозг подопытного их не считывает, потому что знает, что это машина). Следовательно при чтении человеческих переводов всё зависит от того, как пытался перевести переводчик: дословно, художественно, или вообще "улучшить оригинал" (тогда, наверное, текст перевода будет читаться так: "я крут, я крут, я мог бы стать великим писателем, но меня не ценят и приходится реализовывать свои амбиции переводя этого зануду Дикенса!")

В машинный перевод заложены все языковые варианты в усредненном виде. Интонационные векторы разных фраз могут складываться в живой речи, и давать вот такую картину. И да, при коротких фразах теряется.

Ради таких постов я живу.

Не отпускает текст, хочется разбирать и разбирать.

Скажем, очень понравилось восстанавливать общение с Гаврилюком и Акимовой, там довольно легко читаются реплики. Смешно воображать, что мог Лёша копировать из переписки с Дашей, думая, что он писал там «я тебя люблю». Огромное удовольствие получил от рефрена Галки «я никогда не умру» на фоне вертящейся в голове фразы «Галочка, ты сейчас умрёшь!».

Но некоторые диалоги или фразы не восстанавливаются. Неясно, что же там произошло в конце летучки — но, видимо, и должно оставаться неясным. И отдельно заставляет задуматься тост коллеги Генки: «Ты мог быть хорошим солдатом — жаль, что не было войны». Это что-то совсем выбивающееся из ряда. Получается, человек действительно сосредоточенно думал о погибшем коллеге и пытался выразить все свои мысли о нём, оставив в стороне эмоции.

Да просто Леонид Александрыч, сука такая, начал выдавать каждый раз что-то уровня мультиков пиксар по воздействию на сознание и по насыщенности деталями.

Его и приглашали работать туда. Но у него был "конвент фантастов" и он сделал странноватый выбор в пользу конвента... не могу этого понять, если честно.
Вот только пост с той давней историей найти сейчас не могу. Киньте ссылку плиз.

"В Голливуд не могу, у меня ёлки!"

Нашёл этот дико удивительный пост: http://lleo.me/dnevnik/2010/03/26

Спасибо за ссылку, с интересом прочёл. Но там есть немнооошка подзамочного абзаца для френдов, который на тот момент по каким-то причинам нельзя было обсуждать...

Вообще перечитал ссылку и возрыдал, когда список знаменитых фантастов заканчивался фразой "И будет, надеюсь, Владимир Владимирович Станкович." Понимаю, надо хорошо знать местные реалии и кто такой Станкович, чтобы оценить сарказм ;)

Вот вам смешно. А я как-то собрался было лететь в США. И паспорт получил. И визу мне дали. Паспорт я получил 19 августа 1991 года.
И ведь это наследственное, наверное. Дедушка мой как-то приехал на научный конгресс в Чехословакию 20 августа 1968 года.

Что-то вы путаете.

Была смешная история, как меня приглашали в качестве блогера слетать на сутки на День открытых дверей (для журналистов и блогеров) в центральный офис Пиксар в США, чтобы я написал об этом посты в своем блоге, но предложили за неделю до мероприятия, американской визы у меня не было и оформить ее в такой срок было нереально даже по тем временам, поэтому я никуда не слетал. И, возможно, показывал всем бумагу с приглашением, объясняя тем, что предпочел Роскон или Союзмультфильм или родные берёзки и кефир. Это мог, да ;)

Немного отлегло, спасибо. Ждём будущих рассказов/повестей и т.п. И окололитературных поездок)

Тост, как я понял, тоже в переводе. В реальности прозвучал типовой тост, скрывающий это антигуманное высказывание каким-нибудь солдафонским юмором.
Вроде "чтобы у нас всё было, и чтобы нам за это ничего не было".

Этот тостующийиз той породы, которая всегда жалеет, что не удалось повоевать. Это он про всех достойных уважения так мыслит, как про себя самого "Я мог бы быть хорошим солдатом — жаль, что нет войны." Обычно в быту и на службе это такой типаж "на серьезных щщах" и "мужественный мужчина".

Очень понравилось, спасибо, Леонид!

Ранее, когда я хотел познакомить собеседника с вашим творчеством, давал ссылку на ваш "Эпос хищника", теперь буду предлагать ещё и этот рассказ.

Я в первую очередь вспоминаю "Гастарбайтер" и "Когда меня отпустит". Первая описывает мой внутренния мир, вторая - внешний.

А мой любимый - "Депрессант".

"Депрессант" и "Время было" конечно, посильнее нынешнего будут. Какое там место на Грелке занял Депрессант и Время было? Десятое-восемнадцатое? ;)

Сам говорил, что невозможно численно оценить успешность рассказа/фильма/любой работы.

У нас гости собирались. Я просил в качестве подготовки прочитать твои первый и последний рассказы (антарктиду и диалоги). Даже в таком маленьком коллективе в целом близких по духу людей мнения разделились диаметрально. Кому-то зашел первый и не зашел второй. А кому-то наоборот.

Какая странная подготовка к гостям! У нас просят тортик испечь, салат мимоза сделать или принести бутылку виски ;)

У нас еще по божески. Друзья, что были в гостях, давеча были в других гостях. Так там попросили в плане подготовки выбрать поэта Серебрянного века и его косплеить. Я бы в такие гости побоялся идти. С кувшинным-то рылом.

Тортик и селедку под шубой мы и сами сделать можем :). А вино все и так приносят почему-то. Видать знают, что я в нашем окружении самый алкоголик.

Надо косплеить Игоря Северянина - прийти в гости и требовать ананасы в шампанском!

> косплеить Игоря Северянина - прийти в гости и требовать ананасы в шампанском!

Требовать ананасы в шампанском?
Дык для Израиля это совсем незатейливо — такого добра в любом доме хватает, на нижней полке холодильника…

Уж если косплеить требования, то как Некрасов: чтоб били женщину кнутом — кибуцницу молодую!

Вот уже вырисовывается вечеринка здешних завсегдатаев, где каждый должен выбрать и изобразить близкого по духу поэта или писателя.

Двое свой выбор уже озвучили.

Мои рептильные_мозги!
Увы лимбической системы не достать, ни неокортекса. Hи зги

Стереть рептильного стишка бы буквы в порошок!
Всем нужен неокортекс-диалог а не стишок

Да! Леонид умеет диалога положить начало!
И так чтоб высшего мышления привычка не скучала

А неплохо.

Спасибо!

Насколько глаз хватало
Читал и было мало!

А как герой читал бы программный код?

там появились бы комментарии

# для тупых уродов неспособных прочитать с экрана
...
# дебилам, пишущим цифры с запятой
...
# дятлам, стучащим по кнопке 100 раз

В речи генерала на похоронах перепутаны фамилии. Погиб-то Самохин Генка, а Парамонов это главный герой. А генерал говорит "Не зря ты погиб, Парамонов"

Опечатка, исправил

Я так понял, что генерал уже знает (или вообще знал заранее) о подмене. Генетическая экспертиза останков там, всё такое... Вот и оговорка "по Фрейду", из подсознания.
Верни обратно, это не опечатка. Так ещё интереснее.

Вы что-то путаете, подмена была в первый день, когда делали операцию, на второй день участвовать в опытах поехал Самохин и погиб. Так что никто кроме Парамонова не знает.

Я-то причем? Путать может кто угодно, но не я. Это меня запутывают. Какой-то Самохин "умный слишком" для процедуры в первый день, потом едет и подтверждает эпитет ценой своей жизни - второй допрос выходит из-под контроля, и вчерашний террорист своим мозговым импульсом точно наводит камаз помоев на место, где он погибает... И тогда там погибают все!

Был бы интересный поворот, конечно, если бы генерал произнес что-то вроде "Так что не зря ты его подменил, Парамонов".
Но погиб-то, как ни крути, Самохин.

Ну, бывают же не просто оговорки, а "по Фрёйду"...

Я задумался, зачем я это пишу? Автору сказать приятное. Мне понравилось.

Залогинился впервые ради того, чтобы сказать спасибо за прекрасный рассказ.

Лёнь, рассказ настолько крут, что не хочется докапываться до мелочей...

👍

А мне "Ухо" напомнило.

Мне тоже. Вот они какие, авторские самоповторы!

Герой получает крайне отстойную сверхспособность, но умудряется с её помощью наладить жизнь... ну тогда и "Харизму" туда же (до определенного момента), и "Пуговицы". Может ещё чего забыл. Но и чёрт то с ним, зато насколько ёмче и ярче заиграл сюжет в этот раз! Ничего лишнего!

Спасибо, Леонид! Прекрасный рассказ!

Леонид. Вы же гениальны. Как же мало вы пишете и как хочется еще. Это не просто бойкое перо и грамотная речь, вы генератор идей. Спасибо.

А вот ещё интересный и неочевидный момент в рассказе.

Настюша говорит: «Это ты со мной разговариваешь!»

А что, собственно, для неё изменилось?

Раньше Лёша мог говорить разные вещи, а Настя слышала его истинный посыл: в зависимости от ситуации, от «ты психический инвалид» до «я готов на всё, чтобы тебя вылечить». При этом Настя не понимала, что он хочет ей сказать: как она призналась, она понимает сказанные слова, только если пропустит их через переводчик.

После операции изменилось ровно одно: теперь сам Лёша не знает, что же он только что произнёс на самом деле. Пример из рассказа: он (думает что) спрашивает «Настюша, как ты?», на самом деле произносит «Что ты ела все эти дни?», и Настя слышит только это. Как и раньше, она слышит именно исходный посыл, только теперь он совпадает со звучащими словами.

Сама она умела говорить только то, что думает, её слова всегда совпадали с её порывами, и тут для Лёши с его новым навыком вообще ничего не изменилось.

Так почему Настя воспринимает ситуацию по-другому, почему она считает, что Лёша научился с ней говорить?

Интересно, в тексте есть намёк на то, что и Настюша могла говорить не то, что хотела сказать.

Ты сегодня меня слышишь.

Получается, что допущение, будто у Насти сказанные слова совпадают с тем, что она на самом деле думает, неверно. И она тоже хочет сказать одно, получается нечто иное (и она, по-видимому, сама не знает что), и её «не слышат».

Вот ещё цитата:

Если человек противный — не говори с ним никогда, молчи или убегай. Иначе он услышит всё, что ты о нем думаешь.

Значит, у неё такая же ситуация, как у Лёши: она пытается сказать что-то нейтральное, но произносит вслух то, что на самом деле думает.

Наверное, это должно быть читателю очевидным — раз у Лёши вот такая (детально описанная) ситуация, то и у Насти ровно такая же. Но мне по ходу чтения (и перечитывания) рассказа казалось, что если синдром с рождения, то Настя в принципе не могла научиться говорить не то, что думает. Даже если слух у неё подключён к «рептильному» мозгу, а речь к неокортексу, у неё нет обратной связи, она всегда слышит речь «рептильного мозга». Чтобы научиться говорить «я тебя услышал», нужно сначала услышать эти слова, а для неё это невозможно.

Настя поняла, что герой произносит не случайные эмоциональные реплики (как все остальные участники), а что между ними есть связный диалог.

потому что он начал себя по-другому вести. И перестал "гнать взрослого", с "неосмыслами", что спросил - то и спросил, в точности.

Кроме того, причины сходных явлений у них разные - девочка так и родилась, ГГ матрицу "прошили на 97%", (а что было бы, если на 100% - вообще бы в дурку сразу после перепрошивки уехал?) Так что восприятие у них может быть очень даже с вариантами.

Это очень спорно. В рассказе нигде нет никаких указаний на то, что герой как-то поменял свое поведение. Более того, когда он приходит к Насте, диалог у них тоже с проблемами:
- Ты как тут?
- Яичницу и огурцы.
- Огурцы?
- Нет, в магазин не ходила.
А дальше идет нормальный диалог. "Перестал гнать взрослого" прямо посередине разговора, за несколько секунд?
И потом, если он что-то понял и изменил, то для него не должно стать проблемой сходить в магазин с новым подходом. Однако он не идет, говорит что не сможет.
Это действительно самое "провисающее" место во всем рассказе. В лучшем случае он мог бы теперь "слышать" Настю. Но вот она-то его слышит точно так же, для нее же ничего не изменилось.

все складывается?
"Ты как тут" она прочитала как "ты с голоду не померла, что ты тут ела, я ж последнее время ничего не приносил"

Это понятно. Но она-то его и раньше так слышала. Но при этом дальнейший диалог идет без подобных штучек.

А она не видела его неосмыслов никогда. Всегда считывала истинную причину высказывания.

Когда "слышно" одно, но постоянно "видно" слегка другое (+неосмыслы), а потом картина меняется ("как подменили человека!") - так девочка и поняла, как что-то изменилось.

А я вот пытался нагуглить синдром Клеймера. И вот что я нашел:

https://almaty.tv/news/meditsina/1524-gazirovka-tormozit-moz[...]

Но рассказ (хотя он и хорош) похоже не про это.

Сносное чтиво, сука ты такая.

Шикарный рассказ!
Мысли после прочтения:
1. а я думал, что один такой больной на голову, который чувствует себя аналогично ГГ вот лет 20 уж на совещаниях, днях рождений, встречах одноклассников, родительском собрании и т.п.
2. Леонид - талантливый писатель, способный красочно преподнести скучнейший материал.
3. Возможно, обретя писателя мир потерял гениального (и очень богатого) психотерапевта
4. Мне тут подсказывают люди в погонах, что выражение "сука ты такая" - нарочито-приторное, что на самом деле используют более грубые выражения. Скорее всего которые нельзя публиковать...
5. А вот с конкурсом не понял ничего - вполне себе первое место можно было взять...

Ни за что не взять! Ассасин и Белый Крысс стояли на страже. :)

Кстати, а как больные синдромом Клеймера воспринимают смайлики?

"При виде казенной печати на своей фотографии они приходили в ярость и немедленно рвали документы в клочки." (С) Сами знаете кто.
Я тоже могу задавать бессмысленные вопросы про вымышленные понятия. Вот смотрите: Как гномы относятся к пылесосам?

Для постановки бессмысленных вопросов тоже нужен природный дар или обучение.

Гномы с трудом извлекают свои бороды из пылесосов и грязно ругаются.

Только наполовину - по восприятию такой же, как ГГ. По выдаче современный коммерс это тот ещё иезуит, даже когда сам про себя считает, что 100% честен перед Богом и людьми, как перед собой. И это "не он такой, а жизнь такая", если копнуть поглубже, начиная с десятой рюмки.
",сука ты такая!" - это гражданский эквивалент ", ебать-те в рот!". Причём, это зависит не только от самоконтроля (который слетает после изрядного количества выпитого), но и от "прошивки", то есть воспитания. И вот тут-то и видно, кого "лупили за мат в детстве", а кто "самовоспитался". "Ученые" матерятся через силу, и это заметно на уровне моторики. Рептилия хочет сказать "да ебал я вас всех в рот", но рука тянется к прическе даже без насекомых, а рот произносит "давайте отложим, с этим вопросом, как говорится, нужно переспать". С вопросом, а не с собеседником. И такой характерный жест потом проясняется на косвенном опросе - да, драли за несдержанность пациента за волосья в детстве, сознательно помнит.

Девушка родом из Джанкоя едва ли повелась бы на обещание купить яхту в Симферополе.

А девушка из Москвы равнодушна к квартирам в небоскребах Москва-сити?

Спросил однажды москвичку, что она думает про роскошь жилья в москва-сити - у неё там клиентура по отделке и дизайну. Ответила образно - в тех объемах и пространствах деньги конденсируются в воздухе - если крепко и по праву сжимаешь на такой площади ладонь и держишь - в ней месячная зарплата "замкадника". В остальном - просто жилье, со всеми своими коммунальными недостатками.

Нет, но на обещание купить яхту в Москва-сити она наверняка поинтересовалась бы, а хули с ней там делать.

Слушайте, вы можете внятно объяснить свою претензию?

Есть Севастополь. Есть в нём море. Есть в море яхты. На них любят гулять по морю всякие отдыхающие и курортники. Севастопольские яхты активно эксплуатируют, продают и сдают в аренду, да вот хотя бы: https://crimea-voyage.info/arenda-yaht/sevastopol

Я искренне недоумеваю, что не так? Какую именно эрудицию и близость к важным инсайдам в области Севастополя и яхт вы хотите продемонстрировать?

PS: А, может быть, вы видели глобус и намекаете, что яхтам Черного моря будет трудно отправиться через Босфор в дальнюю кругосветку? Но героиня рассказа не Федор Конюхов и не Капитан Врунгель, ей яхта нужна чтоб сделать с неё селфи недалеко от берега и выпить просекко с друзьями.

У Вас в тексте Симферополь, а не Севастополь.

Ах, вон оно что!
Так сказали бы сразу, что опечатка!
Исправил, спасибо.

А то я всё понять не могу, о чем речь.

Я-то как раз подумал, что в этом заложен смысл. :) Мол, девушка настолько тупая, что не разобралась, что в Симферополе моря нет.

Вот всегда так. Как автор заложит смысл - прибегает читатель и начинает громко радоваться и ругать автора, думая, что нашел ляп. А как автор сделает тупую опечатку - все сразу начинают смысл искать вместо того, чтобы поправить ;)

Лол, я тоже подумал что так и задумано, у меня претензии не к Симферополю были, а к Джанкою :).

Фигня вопрос. От Джанкоя до мыса с прицепом около часа, и спускай свою посудину хоть в Азовское, хоть в Черное )

там до моря хрен да нихрена

Так ведь люди думают, что не опечатка! Я тоже думал, что так и надо. Яхта в Симферополе, ну смешно же.

Я думал, что Леонид завуалировал пословицу "можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки - не получится". А, оказывается, опечатка.
ПС для тех, кого пословица обижает: я сам - дедушка из деревни, с пословицей согласен на все 100% :)

А чем Симферополь отличается от Севастополя?

От Симферополя до моря четыре часа ехать (если на троллейбусе. Кстати, если не ошибаюсь, единственный междугородний троллейбус в мире).

Поставить на Москва-реке. Как статусный знак. Именно парусную яхту, а не пятиэтажную калошу с вертолетной площадкой. Когда один мой московский приятель прояснил, сколько это будет стоить, стало понятно, почему там до сих пор нет Усмановской калоши

Леня, пиши рассказы!

Сорри.

Хорошо. Старый добрый Лео.

Мне понравилось.

Тут мне на просторах твиттера попалась затравочка для рассказа:
"2052г, матриархат достиг таких размеров, что мир накрылся пиздой."

Леонид, не хотите написать продолжение?:)

этот рассказ я читал. Там нет этой фразы, так что незачёт!;)

Вы никак метите в задающих тему Грелки? :)

Со вчера этот рассказ лежал у меня в закладках и вот наконец-то я его прочёл. Пошел очередное спасибо автору писать, вдруг он увидит и порадуется

Леонид, вы явно что-то подмешали рассказ. Не могу перестать его крутить в голове.
Скажите вот чего, если протагонист запишет свою речь на диктофон, что он услышит, когда послушает запись?

Вы смеётесь, а я всерьез рассматривал идею вести в сюжет диктофон для этой цели. Но для сюжета он оказался совершенно лишним, поэтому, слава богу, обошлись без диктофона :)

Вы оба смеетесь, а часть ораторских курсов так и выглядит - записать себя, прослушать и проанализировать. Сознательно попытаться исправить то, что не нравится - записать, прослушать...

Согласно вашего же рассказа диктофон не поможет, как не помогает перевод в букавки в емейле. Диктофон был бы лишним.

Задача из ГГ имеет простое решение. По сути, вакцинации у ГГ нарушила отправку данных из одного уровня в другой.
Шаг 1. ГГ должен составить список (базу данных) типовых фраз про себя любимого. Заменяя своих оппонентов в коммуникациях на себя - будто себе говорит (пишет, поет и пр.). После чего применять паттерн из базы данных в коммуникациях с другими людьми. В технике этот термин называется "проверочный эквивалент". И спокойно жить дальше.
Шаг 2 (не обязательный). Оградить себя от выполнения чужой воли. Т.е. не ходить на работу, а давать ее подчиненным. Например, заделаться в медиумы или ясновидящие. Те финансы, что ему накидают за сеансы консультаций обычных людей, как психоаналитика, будет достаточно заткнуть рты недовольным его грубостью подчиненным...

Не сработает, думаю. Вы же понимаете, что даже "Спасибо" можно сказать так, что будет звучать "Сука, ты мне всю жизнь испоганила". А можно - так, что будет "Я люблю тебя". Даже у нас, хотя у нас нет синдрома Клеймера, потому что мы считываем контекст и интонации.
А уж у главного героя-то именно так и получится.

"если долго смотреть в бездну бездна начинает смотреть на тебя" (С) хз кто сказал
Смотрите, вот как это работает:
1. фиксируем в базу данных 100500 оттенков грубого, говоря себе "спасибо" на разный лад.
2. Выбираем из них, допустим, 3 паттерна=варианта значения "спасибо":
А) "с искренним чувством благодарности",
Б) "вводное слово в официальной переписке, ничего не значащее",
В) все остальное.
3. Исключаем сами из своих исходящих сигналов применение паттерна "В"
5. Через 1 месяц офигеваете от чувства глубокого удовлетворения собой: насколько же вам легко и приятно стало говорить "спасибо" по поводу и без. Так вы сформируете навык своего применения данного слова.
6. Повторяем операции с прочими словами и терминами: "Здравствуйте", "будьте здоровы", "пожалуйста", "угощайтесь", "проходите вперед меня" и т.д.
В итоге за полгода вы станете совершенно другим человеком:
- постоянное ваше окружение будет чувствовать искренность ваших слов и большинство вернет вам той же монетой;
- случайные ваши оппоненты вам будут "до лампочки" со своими тайными смыслами слов - дети, еще не научившиеся правильно разговаривать с людьми. Дети, хотя на вид бородач с пузом или дама с 2 детьми в мерседесе;
- просыпаясь утром вы будете радоваться новому дню и выходить из дома спокойным, уверенным, а не затаенным злобным хорьком.
Вывод: мир не поменяется в своей грязи и жестокости, но вам будет приятно жить в мире с самим собой. Вы по прежнему будете "слышать" этот мир и тайные посылы, но будете выше всего этого. Будто смотрите плохой фильм со злодеями, но злодеи не могут причинить вам вреда. Ваша речь (и любые исходящие сообщения) будет по делу, доброжелательная. И все вокруг будут завидовать вашим стальным нервам)... Как видите, в бездну можно смотреть с пользой для себя.

Деление на ноль, мозг взорвется!

Ллео, сука ты такая!
Если честно, я вообще круче вас тут всех вместе взятых. И собираюсь жить вечно, самособой.

рассказ мне очень понравился, но к сожалению совсем уж на уровне "сказки".

так как навык "что хотел сказать собеседник" может работать исключительно при личном живом контакте.

Не должен почти никак работать по телефону.

И с гарантией 146% не может работать на обычном тексте, написанном буквами.

так как текст написанный буквами просто не содержит информации, необходимой для восстановления внутренних посылов автора.

Тем не менее все безошибочно прочли, почему вы написали этот комментарий :)

Вообще все кто со мной общаются , знают что я исключительно прямолинейный человек рубящий правду-матку со всей суровостью.


А что там могли подумать хз. Ну видимо что я крут и у меня есть член.

В реальности же просто хочу выпросить более твердой фантастики

/В реальности же просто хочу выпросить более твердой фантастики/
совершенно очевидно, что это связано с твердостью члена

это связано с моими примитивными обезьяньими желаниями получить такой-же твердый и целостный НФ-мир как например в "Конец вечности" Азимова, ну или там "Молот Лицефера" Нивена ( хотя он оторван и от русского менталитета и от современного времени )

ну хотя как у Бейли в "Курс на столкновение" ( хотя там есть много вопросов к синхронизации времени между колбами в городах-колбах )

там тоже везде вполне себе "социальная фантастика" ( в плане того что огромное внимание уделяется социальным отношениям между людьми ) , но мир без роялей

просто когда у Леонида в романа жаба-инопланетянка пытается выйти замуж или главный герой затыкает дырку в луне собранным по городу стеклом, то все ясно что это сказка.

А формат данного рассказа не очень на это указывает

Спасибо, Автор! Редкое сочетание - умный и добрый рассказ. Лучший рассказ 2021 года)
PS: претендент на лучший рождественский рассказ 2021

за рассказ спасибо.
только мне думается, что в России многие разговаривают рептильным мозгом
это вот где-нибудь в Англии да, все зашифровано, а в России всегда все прямо от... лимической системы сердца, не время улыбаться, а сразу в морду, потому что казел

Очень классно, спасибо. Догадываюсь, что навряд ли, но мало ли. К Disco Elysium не имеет отношения, не могло как-то навеять или пересечься?

Не знаю, что это.

Много чего имеет отношение к этому рассказу - например, один рассказ Аркадия Аверченко, из которого я даже сохранил все названия глав и позаимствовал в качестве оммажа целую фразу.

Компьютерная игра от эстонской студии, которую многие признали лучшей игрой десятилетия. Она начинается с того, что к тебе обращается твой древний рептильный мозг, а в целом герой общается не столько с окружающими, сколько со своими 24 чертами характера. В игре часто возникают ситуации, когда главный герой несёт одному ему понятную чушь, и его не понимают окружающие; наоборот реже, но тоже встречается.

Я догадывался, что ты навряд ли играл, но очень напомнило. Не пытаюсь сказать, что это вторично и потому плохо, или вроде того. Даже если бы прямым заимствованием было, имхо это отличный рассказ не портит.

Круто! Я бы так не смог...

А Щукин себя-то навеняка правильно перепрошил - input (слух) перенаправил на рептильный мозг, а output (речь) оставил на неокотексе.

Спасибо, Леонид, прочитал с удовольствием.

Отлично. Почему-то вспомнилось, как читал с монохромного текстового экрана, сидя на бибисе через модем, Press Enter имени Джона Варли.

Блин, а я все вспоминал, как называется тот рассказ, который я читал когда-то в "Химии и Жизни", и кто автор

Леонид, очень понравился рассказ. Я плакала, когда поняла, что герой теперь сможет общаться с девочкой.

Рептильным мозгом говоря, я туповата, поэтому когда читаю, не докапываюсь, а наслаждаюсь, либо вообще не читаю. И моя психика тонко настроена. А кстати, настолько тонко, что вот зашла раз в сто лет, проверить, не появилось ли новых рассказов у вас. И опа появилось! Пишите, пожалуйста, ещё такое.

Более всего, кстати, это похоже на случаи афазии, описанные Саксом в рассказе "речь президента". Конечно, там не было столь подробной дешифровки, больные просто понимали, что президент врёт.

Мне понравилось. В конце слегка слезодавилка, но она работает. Прочитал и фрустрация слегка отошла. Леонид по-прежнему силён в рассказах. Эх, мне бы такую работоспособность и интеллект. Завидую Леониду Александровичу, ...........

это очень

Очень круто. Спасибо!

Рассказ просто ануенный! Дайте еще

При моём не слишком хорошем знакомстве с фантастикой мне уже попадались рассказы на тему «Герой получает способность узнавать, что люди на самом деле думают, когда говорят».

Например, американофутболисту сделали операцию на ухе, он даже было приподнялся в американофутболе, но потом слышит, что на самом деле думает президент, выступающий по телевизору, — и бежит к врачу за обратной операцией, после чего счастливо живёт дальше.

Или незнакомый собеседник говорит герою, что сейчас вон та дружная компания узнает, что каждый из них думает о других — и компания немедленно вскакивает и разбегается в разные стороны.

Не помню авторов, Брейн вам в помощь. А хорошие были рассказы, раз не выветрились из моей дырявой головы за десятки лет.

У LLeo получился чрезмерно громоздкий, с множеством лишних невнятно прописанных подробностей заход на красивую идею «Мы не ценим тех, кто рядом, а только они нас любят и не врут нам об этом». Не спорю, такой фантастический вариант мне не попадался — в реале никто не говорит правду просто потому, что правды вообще нет. Надо было ещё маму герою пририсовать для полноты картины.

Совершенно не надо быть знакомым с фантастикой и мучительно вспоминать все рассказы про чтение мыслей - достаточно было в детстве посмотреть "Гостью из будущего" с Миелофоном.

Сам же поиск оригинальной идеи в литературе - заблуждение, родившееся вообще не в литературе, а в умах постдоков, измученных правилами научных публикаций. Но это заблуждение до сих пор живет распространенным предрассудком.

Литература совершенно не обязана заниматься разработкой новой идеи. Более того: литература, которая занимается разработкой новой идеи, скорее всего будет так же скучна, как публикация в научном журнале - это другой жанр.

Отдельный смешной нюанс состоит в том, что если автор ещё в состоянии контролировать "новизну идеи" на момент своей публикации (в реальности - нет, автора все равно обвинят в краже идей из книг, которой он даже не читал), то автор все равно не сможет контролировать новизну в будущем, когда его идею многократно повторят другие авторы.

Образно говоря, даже первым придумав идею о полете людей на Луну, ты со временем неизбежно получишь упреки в том, что "это скучно, потому что же уже сто раз было у других авторов". И что самое смешное - тебе поставят в пример тех авторов, у которых полет на Луну был описан интереснее, чем у тебя. А интереснее он окажется (сюрприз!) у того, кого не вдохновляла идея полета на Луну сама по себе, а была лишь фоном, на котором развивался его собственный сюжет.

Вообще предрассудков я замечал три:

1. Литература должна быть как диссертация по физике - нельзя разрабатывать идеи, использованные кем-то раньше.

2. Литература должна быть как кроссворд - состоять из вереницы увлекательных загадок, чтобы читатель их успешно разгадывал и радовался своей догадливости.

3. При этом литература должна быть как детектив: автор и читатель должны соревноваться в догадливости, но если автору не удалось обмануть читателя, и тот успел догадаться, каким будем финал, то проиграли оба.

PS: Что касается моего рассказа, я совершенно не скрываю, откуда именно позаимствовал идею - из рассказа Аркадия Аверченко "День человеческий", которому более ста лет. Я настолько это не скрываю, что даже вставлял в текст прямые фразы-цитаты, а также полностью сохранил названия глав. Но вы наверняка не читали рассказ Аверченко. А если прочтете, скорее всего, останетесь в недоумении, что между ними общего. Потому что, скорее всего, мы с вами видим здесь разные идеи. Рассказ про миелофон я бы писать не стал, тема чтения мыслей мне не интересна. А вот идеи Аверченко меня вдохновляли.

Я, как всегда, написал не то, что имел в виду на самом деле. Есть абстрактный вопрос, интересный в этическом и практическом смысле: «Вот люди стали понимать друг друга. Что из этого получится?» Как будет технически осуществлено это взаимопонимание — малоинтересно, описание этого — трата времени. В идеале — чудо в фэнтези или артефакт в НФ. У Саймака в «Городе» это набор цветовых пятен в калейдоскопе или фейерверк.

В результате люди: отказываются от дара, разбегаются в стороны; у Саймака течение человеческой истории немедленно прекращается. Да, я не верю в осуществление этой глупости, но прогнозы исхода довольно забавны, и я их коллекционирую. И у вас тоже получился вариант: герой отличает своих от чужих - в сущности, самый фантастический и невообразимый для меня исход.

Я прочитал рассказ Аверченко. Жаль, что не вы придумали про икру, размазанную по тарелке, чтобы её казалось больше. Для меня это рассказ про самовлюблённого говнюка, дурака и бездельника, который может видеть вокруг только самодовольных дураков, говнюков и бездельников. И он испытывает от этого удовлетворение. И только при отходе ко сну есть у него миг счастья.

В отличие от Аверченко, вы пожалели своего героя: он разочаровывается в обществе, но находит близких людей. Но вряд ли он будет счастлив — девочка не научит его тому, чего сама не умеет. Герой Аверченко раздражает, но не сильно, он слишком пустой. Его не жалко, и Аверченко уложил его спать довольным.

А вы своего героя, обременённого семьёй, бросили посреди враждебного ему отныне мира совершенно без возможности приспособиться к этому миру. За что?!!

> Есть абстрактный вопрос, интересный в этическом и практическом смысле: «Вот люди стали понимать друг друга. Что из этого получится?»

Простите, решительно не понимаю проблемы и поставленного вопроса.
Вавилонская башня получится?

В том и суть. Вы меня не понимаете, я, возможно, вас не понимаю. А кто-то читает и посмеивается: я-то вас понимаю, дурачки, а вы друг друга нет.

Мир уцелел не потому, что смеялся, а потому, что никто ни хуя не понимает. В частности, за это мне платят зарплату в двух местах.

Но это ведь уже было в Библии.

> Но это ведь уже было в Библии.

Я в последнее время мало интересуюсь соцсетями. Кажется, следует говорить: «Это уже было в «Симпсонах»»? И это сказали в «Южном Парке»? Не смотрел ничего из этого. Вероятно, т.н. «Библия» — это уже собственное подмножество одного из упомянутых энциклопедических явлений мировой культуры?

Я держал в руках книжку с названием «Библия» — она толстая и скучная. Её кто-то тут читал? А зачем? Там вроде сплошные зверства. Богобоязненные евреи мочат недостаточно богобоязненных евреев и вообще всех. (Теперь они поняли, что гораздо выгодней жаловаться, что тебя все обижают. Умный человек знает, когда поменять стратегию.)

Мне в детстве попадались пересказы Библии для детей и атеистов — по-моему, этого вполне достаточно для понимания классики живописи и литературы.

Странно, что в комментах никто не вспомнил дешифровку Шекспира из "Рукописи, найденной в ванной".