{imgicourl}{zamok}
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
09 июня 2011
проект 5IVE

Недавно состоялось очень любопытное кинособытие. Компания Wrigley в рамках рекламы своей новой жвачки «Five» (наверно вы ее уже видели, черная такая, кстати, вкусная) устроила «киногрелку», до боли напоминающую наши привычные конкурсы фантастики. То есть — пригласила пятерых довольно известных режиссеров снять пятиминутную короткометражку на тему. Официальный сайт проекта: http://5gum.ru Тема была задана тоже вполне в грелочном духе: все пять фильмов должны начинаться с одного эпизода, где фотоаппарат делает снимок, а затем этот снимок кладут в черный конверт. Что любопытно: о жвачке ни слова, и на первый взгляд это могло бы показаться рекламой фотика «полароид», хотя они уже давно умерли. Лишь черный конверт слегка намекает нам о жвачке. Оцените тактичность спонсоров.

Меня приглашали на премьеру, но я не попал — у меня в тот день был вечер стихов в клубе, не отменять же. Пригласительные билеты отдал друзьям, которые никак не связаны с кино, литературой и журналистикой (они повара), поэтому отдали должное фуршету и высоко его хвалили, а о фильмах ничего рассказать мне не смогли. Но вот, наконец, я посмотрел их в интернете, и так заинтересовался, что затем еще прочел кучу статей и интервью.

Но начнем по порядку. Как положено на грелках, вокруг понимания темы сразу разгорелись споры. Одни говорили, что в конверте лежит фотография самого главного героя, другие отпирались, настаивая, что темой являлся сам черный конверт. Состав участников тоже был типично грелочный — один (Буслов) хвалился, что сделал фильм за один день левой ногой, и вообще это такой этюд ни на что не претендующий. Другой (Попогребский) подошел настолько серьезно, что замахнулся на 3D. Была и «западническая» картина. Ну, знаете, когда фантастический рассказ начинается словами «капитан Джон Блэк стоял за штурвалом звездолета», и непонятно, зачем такое подражание.

По грелочной привычке я составил свой топ с краткими рецензиями (чего и вам советую сделать в комментариях). Мой личный рейтинг (в порядке возрастания) выглядит так:

5 место: Александр Велединский — Портрет

В принципе для короткометражки работа неплохая, но на фоне остальных выглядит слабо. Сюжет решен в стиле «гоп-проблем»: герой, увлекающийся рисованием графитти на заборах в антураже рэп-помоек (актеру лет 35, что странно для такого увлечения), однажды был за этим пойман. Причем, пойман крутым бандюганом (видимо, разрисовал забор его казино). С помощью двух фотомоделей, абсолютно не умеющих двигаться в кадре и произносить текст, героя заставляют рисовать портрет, ну и он как-то выкручивается.

4 место: Петр Буслов — Sunrise/Sunset

Буслов (автор «Бумера») честно признался, что просто снимал этюд, коротая время в Индии. Его герой ходит по пляжу, бреется в парикмахерской, купается, сидит в шезлонге на фоне заката, и охотно верится, что он это снял за один день. Тем не менее, получилось любопытно, а в конце выясняется, что автор еще читал Набокова, что тоже своего рода плюс (Велединский, полагаю, не читал).

3 место: Алексей Попогребский — Bloodrop

Попогребский сделал удивительно изящную вещь, оценить которую в полной мере мы не в силах из-за отсутствия 3D-очков. Единственное, что смутило, — неуместное превращение героя в обезьяну. Но допускаю, что это какой-то киноязык, которого я не понял (хотя ясно, что прием рифмуется с последней сценой). В целом: очень приятная вещь.

2 место: Андрей Звягинцев — Тайна

Звягинцев, безусловно, большой талант, но с оговорками. Странный он, Звягинцев. Я смотрел его «Возвращение» — ну очень странное у человека отношение к сценарию, как к чему-то второстепенному. Сценарий «Возвращения» менялся по ходу съемок ну просто от балды. А еще у него странное отношение ко звуку — то голоса почти не слышны, то дверца машины у горизонта хлопает так, будто микрофон поднесли вплотную. Тем удивительнее его рассказ в интервью, что занялся он короткометражкой, потому что выдались свободные два месяца в ожидании сведения звука его нового фильма. Оказывается, он сводит звук у своих фильмов? В общем, не лишена его фирменных особенностей и эта короткометражка. Звук в ней почти вдвое тише звука в остальных фильмах. А отношение к сценарию совсем странное. Вы наверно обратили внимание, что последняя сцена дана неоднозначно — по фильму она вроде бы ничего не меняет, но этот странный взгляд девушки вдаль в последнем кадре, он же должен что-то означать? Там же по сценарию наверняка закладывалась какая-то ударная концовка? Опасения проясняются, когда становятся известны детали съемки: по сценарию оба героя были мужчинами. Да-да, именно мужик обращался к детективу с заданием проследить за его женщиной. Просто Звягинцеву не нравились актеры, а главная героиня пришла пробоваться на роль именно той девушки, которая оглядывается (и понятно, почему, — в этой роли эта гордая холеная дама смотрелась бы блестяще). Но Звягинцев вдруг решил взять ее на роль главного героя, поменяв сценарий. И все концы повисли. Представляю, как бесился сценарист, когда увидел, что вышло. Впрочем, снято прекрасно (это тоже особенность Звягинцева), и все равно фильм получился очень сильный. На второе место ставлю без всяких сомнений.

1 место: Игорь Волошин — Атлантика

Кто такой Волошин — я раньше знать не знал, и у меня сложилось четкое впечатление, что парень скачал в интернете чью-то зарубежную короткометражку и тупо выдал за свою. Почему? Не потому, что говорят на иностранном языке. Просто наши не умеют так работать. У нас нет таких актеров, нет такого реквизита, звука и работы камеры, нет такого монтажа и гладкости планов, подхода к работе нет такого, харизмы такой нет, да и сценаристов таких нету — это не наша техника, это крепкий западный профессионал. Да и как нашему режиссеру удалось бы уговорить таких актеров, и как бы ему вообще пришло в голову снять фильм на французском? Однако беглый поиск в интернете открыл потрясающую информацию: это абсолютно аутентичное российское волошинское кино. Просто парень заморочился, сам написал сценарий, нашел во Франции своего любимого актера Дени Лавана, которого видел в роли. Понимаете, да? Видел в роли. Пришел к нему, мол, вы меня не знаете, я молодой режиссер из России, снимаю короткометражку, вот сценарий, без вас эту роль я не вижу. Лаван — актер преимущественно театральный и вообще кино мало любит, но сценарий ему понравился, и он согласился. Второго актера Волошин тоже нашел известного — Марк Барбье. Третий нашелся случайно — во время съемок в Балаклаве (ага, я тоже думал, что это, как минимум, шотландские фьорды) искали лодку и лодочника, и нашли лодочника Егора, у которого оказалось незаконченное актерское образование и прекрасный английский. Так всегда улыбается мир, когда творческий человек уверен в том, что делает. В итоге Волошин снял гениальнейшую короткометражку, и я поражен таким талантом и подходом к работе. Надо будет поискать его другие фильмы.

Итог: что-то лучше, что-то хуже, что-то просто блеск, но проект по-любому интереснейший. Побольше бы таких.

А теперь вы пишите свои рецензии в комменты.

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий

рекламная лирика