Леонид Каганов: дневник

... а бензин подорожал!

— Ну вы же взрослый человек, — мягко улыбнулся господин Стейк. — Вы же умный человек. Так? Вы можете припомнить хоть один случай, хоть одно происшествие в истории человечества, хоть какую-нибудь потерю, находку, какой-нибудь кризис или, наоборот, всплеск с расцветом, в результате которого энергия хоть бы чуть-чуть — ПОДЕШЕВЕЛА?

Энергия непрерывно дешевеет.
Если брать длинные исторические отрезки.

О, да, в аничном мире за милливатт/час могли дать целый талант!

Ну, талантами мы считать не будем, один талант составлял около 26 килограмм серебра или 6000 драхм - многовато будет.
А вот в драхмах можно прикинуть.

Основным источником энергии в Древней Греции наверное придется считать лошадь.
Цена хорошей рабочей лошади была около 1000 драхм.
В то же время прожиточный минимум на семью составлял (при Перикле) треть драхмы в день.

Здесь уже можно посчитать и сравнить с сегодняшними ценами.
У меня, правда, сегодня уже времени не будет, но может найдётся кто-нибудь?)

Нужно сравнить сегодняшний прожиточный минимум с древнегреческим и отсюда вывести соотношение той драхмы к нынешнему доллару.
Затем нужно посчитать срок рабочей жизни лошади в часах и перевести лошадиные силы в киловатт-часы.
Так мы узнаем стоимость киловатт-часа в драхмах в Древней Греции.

Ну и осталось лишь прикинуть, сколько примерно стоит киловатт-час у нас сегодня — и сравнить.

Ага. А ещё точне будет применить вашу формулу к современной лошади. И сравнить результат с древнегреческим.

боюсь что правильнее будет пересчитывать срок жизни лошади к моторесурсу, ибо лошадь напрямую в киловатт-часы не переводится.

но как минимум тот факт, что паровые машины вытеснили лошадей экономически, говорит о том, что цена энергии падает.

«лошадь напрямую в киловатт-часы не переводится»

Зато легко переводится в калории. Абажжаю казы!

Если бы кто-то в античном мире купил 1 милливатт в час, то сейчас (по прошествии примерно 20 миллионов часов) у него было бы 20 киловатт мощности, и общая выработка составила бы около 200 гигаватт-часов — неплохое вложение таланта!

Тоже гуманитарий?

это что, вот если бы кто то в древней греции купил на 1 талант биткоинов...

Только сейчас допёр, что ответил, совершенно не поняв смысл вашего комментария. Спешил, протупил, был неправ, замарал и так далее. Извините.

Очень хороший критерий для выявления латентного гуманитария. Говоря об энергии, он делит ватты на часы (милливатт/час), либо произносит "ватт в час", а не умножает (милливатт*час), как было бы правильно. Ведь умножая мощность источника энергии на время, в течение которого он проработал, мы узнаём, сколько энергии он произвёл.

Мощность — сама по себе есть энергия, делённая на время, мера скорости выработки/поглощения энергии. Так, ватт=джоуль/секунда. Делить её на время ещё раз — это чёрт-те что, винегрет какой-то, салат с креветками. Получается вторая производная, ускорение энергии. OMG!

Впрочем, что это я! Зачем учить географию, извозчики же есть!

Будучи сторонником демократии, я органически не приемлю кастовых барьеров. Я намерен сломать их и принести свет знаний всем людям! Даже тем из них, кто в силу хронического ГСМ не в состоянии будет ими воспользоваться.

Шо так сразу виннигрет с креведко? Скорость изменения мощности — важная величина в энергетике:



Вы же сами, вроде, на электростанции работаете?

Вот в вашем примере пресловутая размерность применена грамотно и по делу. Анализ динамики нагрузки в сетях производства и распределения электроэнергии — архиважная задача. Уж кому, как не мне, чья основная работа заключается в сметании угольной пыли с поверхностей программируемых логических контроллеров на нашей славной ТЭЦ, знать об этом.

Но мы же сейчас обсуждаем тему в другом контексте.

И вообще, я наконец хочу высказать вам, что вы, Михаилы, уже задрали. Что вы, что тот, из Маунт-Лорела, что третий, из Боулдера (и почему-то все с одинаковым номером).

Задрали постить иллюстрации в формате PNG. Почему-то ваша троица предпочитает именно его (да, я помню про JPEG/PNG холивар). А у меня в Опере под Хрюшей он не отображается, ни дома, ни на работе. Приходится дополнительно запускать Файерфокс.

Увы, не приходится рассчитывать на помощь в здешней дружной стае собеседников. Тот же Браунтюнинг попросту грубо послал меня в гугль. (А я там, между прочим, ничего вменяемого по вопросу не нашёл)

Пипец, нафиг, блин!

1. Я отвечал на коммент без последней приписки «Вы же сами, вроде, на электростанции работаете?». Теперь она появилась.

2. Первоначальный коммент, когда я на него отвечал, был открытым. Теперь же он светит неприличной голубизной.

Вывод: в дневнике у Ллео твориться труднопостижимое колдунство.

Upd. Вот и пример! Я сам в слово «творится» мягкий знак не вставлял! Я более чем уверен, что после Кевина Спейси ZOG взялся за меня с целью опорочить.

У нас в школе была ученица, которая тоже считала, что буква "игрек" произносится как "у". И когда она на математике выходила к доске (а математику она хорошо знала, отличницей была), то комментировала, выводя формулы: "икс плюс угрик равно..." Мы веселились.

А на работе у нас есть кое-кто, связанный с компьютерами (да не с использованием, а с обслуживанием!), кто называет исполняемые файлы "эхе". Так и говорит: "Там в папке два файла эхе, который запускать?" Я обычно отвечаю: "Два файла, говоришь? Эхе... Э-хе-хе... Вот ведь незадача..."

P.S. А brain tunic, сударь, это термин медицинский. Означает мозговую оболочку, сложную структуру, пролегающую между мозгом и внутренней поверхностью черепа и выполняющую защитно-барьерную функцию.

Да вы шутите, что ли? Какой ещё Британик? Посмотрите внимательно на написание. Если уж читать серьёзно, по всем правилам, то произносить надо "Бормотуник".

> Вывод: в дневнике у Ллео твориться труднопостижимое колдунство

А всё потому, что вы принципиально отказываетесь пользоваться интерфейсом "/comm".
Буквально пару дней назад я рассказывал, в каких случаях коммент с картинкой скринится, а в каких не скринится.

А вы, как всегда, пропустили ;)

Ошибаетесь, милостивый государь! Я не пропустил тот коммент (картинка по ссылке vs. загрузка с локального компа). Но ведь этот коммент же сначала был незаскринен!

Upd. Ах, вон оно что! (прочитал ниже Игоря) Про редактуру-то я и забыл! (хотя читал там же))

Милливат/час? :) Это не энергия, а изменение мощности (производная). Шутки - шутками, а в квитанции, говорил наш преподаватель, такое было написано. И он спрашивал у девушки в окошке приёма платежей, надо ли ему платить, если он подключил электроприборы и не отключает. :)

Да что вы говорите? Чо, правда что ли? А как же все говорят "киловатт в час"? Подразумевается, что сколько милливатт (киловатт, мегаватт) расходуется в час. Потому и дробь же.

Все верно. В аничном мире платят за производную: включил - заплати, выключил - заплати. Этим аничный мир от других миров отличается.

Честно говоря в Израиле бензин дешевел. Был даже за 8, сейчас 6.06

Ага, Путин всех переиграл!

Он даже самого себя переиграл.

В Израиле бензин дешевел с большой задержкой, в Болгарии почти в режиме онлайн. Наверное и на то есть какая-то регуляция Евросоюза...

Есть два основных подхода. Первый заключается в том, чтобы развивать страну, увеличивать ее доходы, доходы населения и сокращать расходы на непроизводственные и ненужные для народа вещи вроде стометровых яхт, миллиардных пустующих домов для сановников, расходы на обслуживающую челядь. В такой модели население становится источником развития, исчезают ненужные люди - наоборот, все становятся нужными и появляется настоятельная потребность в увеличении и населения, и уровня его жизни.

Вторая модель - ничего не делать, грабить страну по-прежнему и даже в возрастающих темпах, убивать промышленность, сокращать доходы страны, увеличивать бессмысленные расходы на помпезные мероприятия типа разных спортивных мегасоревнований или на разорительные войны. В этой модели - да, приходится кроить и искать, на ком экономить. И всегда есть самые беззащитные и бесправные - дети, старики, больные. Кого и можно втирать в грязь, над кем экспериментировать и кого списывать в расход. Бессмертная фраза: "Они не вписались в рынок" так и остается парящим лозунгом над Кремлем. Это и есть цель всей руководящей знати - максимально истребить бесполезный народ.

У вас всё притянуто за уши.
Аляска это дотационный регион.
Где федеральный центр доплачивает чтоб люди там жили.
Давайте на наш Дагестан тогда посмотрим с всеми их льготами.

При рождении ребенка в Москве родителями младше 30 лет, выплачивается :
80960р за 1-го ребенка, 120144 за второго, 165420р за третьего и последующих.

Насчет денег, которые получает Сечин.
Скажите, он их по вашему штабелями складывает?

Вот если Сечин заработал миллиард и строит дворец, что потом происходит с деньгами?

вообще-то нет, это выплаты из alaska permanent fund, который наполняется именно местными нефтяными доходами
(по-русски https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянный_фонд_Аляски)

и, строго говоря, аляска не такой уж и дотационный регион, он посередине примерно
https://wallethub.com/edu/states-most-least-dependent-on-the[...]

Если вдруг ему и придет в голову дикая идея строить себе дворец не на Лазурном берегу, а посреди мерзостности и безпросветности родных осин, то, разумеется, эти деньги (некоторая ничтожная их часть) уйдут прикормленным им строителям, а после - прачкам, камердинерам, чистильщикам унитазов и прочим прихвостням этого холуя под седалищем ничтожного узурпатора. И разумеется, оные прихвостни в дальнейшем будут от чистого сердца самозабвенно защищать святое право Сечина и далее получать эти деньги.

Совсем народ не палится, я смотрю...

Вас не поймешь, чего вы хотите. Не вы ли проклинали советскую
власть и уравниловку? Пожалуйста, советская власть подохла в корчах, теперь каждый получает сообразно достигнутому успеху. У министра нефтяной промышленности СССР зарплата не была девять миллионов долларов, но вас это не устраивало.
Чего теперь завидовать тем, кто умеет более лучше работать? Уймите свою пролетарскую зависть, найдите себе еще три работы. 9 млн. получать не будете, но хотя бы завидовать будет некогда.

Кормление микхаила йожом.

От человека, который все еще не торгует героином (где маржа максимальна), советы о максимализации доходов не принимаются. Вы, русские, я смотрю, вообще странные какие-то: о сексуальных домогательствах по Пелевину судите, о капитализме по "Незнайке на Луне"... а потом удивляетесь, почему в дерьме живете.

Мне все чаще становится смешно с американских и их местных прихлебаев - какую непосильную ношу они на себя взвалили и как забавно теперь от этого кряхтят. Каким-то образом надо внушить русским, что капиталистическое неравенство и миллиарды баксов у нуворишей - это нормально и не надо завидовать. Хорошо, мы прониклись. Одновременно с этим мы должны воспылать гневом к 9 сраным миллионам в год у мегабосса нефтяной компании всея Руси. 9 миллионов? Надо же, а мы думали, что он получает 9 миллиардов в год. Это же капитализм, это же нормально, вы же сами нас этому учили!
Как внушить русским ванькам эти взаимоисключающие параграфы одновременно и не ебнуться при этом своей светлой головой - вот задача на нобелевскую премию, не меньше.

Для развития требуется отсутствие уравниловки между умным-работящим и дураком-бездельником. Грандиозный разрыв в средствах между приближенным к корыту и простолюдином - ни разу не новость, известен с допотопных времён, и ничего интересного не даёт.
Если бы глядя на Сечина можно было вдумчиво изучать его биографию и мечтать "вот я тоже буду прилежно учиться, изо всех сил работать, делать карьеру, или там открывать свою фирму, выводить её в лидеры...." Но глядя на его биографию можно разве что мечтать заранее познакомиться с будущим президентом. Типичная феодальная система "друзей императора", получающих вотчины.

Вы забыли указать сколько нефти на душу населения добывается в этих странах. Обычная манипуляция рассчитанная на дурачков.

И мы даже знаем ФИО этой души населения, правда?

Я правильно понял что по существу вам ответить нечего?

Кувейт, Норвегия. Действительно, удобно для сравнения - страны величиной с гулькин хрен, населения столько же. В самом деле, почему у нас все не так шоколадно - у нас же все такое одинаковое...))).

Для справки: в России проживает 8.5 человек на квадратный километр, в Норвегии 13.

Но конечно удобнее думать, что россиянам мало достается от продажи ресурсов потому что на территории России так мало ресурсов и так много жителей :)

И теперь от этого коэффициента станет одинаково легко размазывать социалку на 5 и 150 миллионов? Одинаково легко содержать страны размером поди в такой же пропорции? Нет, если конечно у нас и доходы от нефтянки такие же 5 к 150, но подозреваю, что это не так.

И кроме того, что сказано выше - как девять беременных не родят одного за месяц, так 30 Норвегий не станут одной Россией. Эффекты масштаба не всегда на пользу, часто это трудность и рост удельных затрат.

Вдобавок, большая ошибка (либо демагогия) - утверждать, что от нефтяных доходов в России ничего не достаётся населению. Вся социалка же, и все субсидии - оттуда, больше неоткуда. Просто не налом в руки и не живыми деньгами на счета, а по-другому.

Что не отменяет всех безобразий и подлостей российской жизни.

Странно. Леонид радостно размахивает плотностью населения на квадратный километр, а баррели на душу в год посчитать как-то не торопится. К чему бы это? Не может же быть что он пытался манипулировать доверчивыми читателями.

Не надо вот этого экстремизма в блоге. Я понимаю, что вы осторожничаете и не призываете открытым текстом к расчленению России на десяток-два мелких государств. Но какой ещё вывод можно сделать из ваших слов?

Неправильно.

Неубедительно. Слив засчитан.

"Сегодня в России господствует позавчерашняя по своей ментальности ориентация на традиционные источники энергии" http://solareview.blogspot.co.il/2010/03/blog-post_18.html

Давным давно, один умный человек доказал что все эти "зеленые энергии" - фигня. И если "бытовой сектор" они ещё потянут, то более менее приличную промышленность - нет. И альтернатив ядерной (и в перспективе термоядерной) энергии пока нет. И пока не будет каких либо фундаментальных открытий - не предвидеться.
Во всём этом есть хорошая новость: закрытый ядерный топливный цикл, разработанный в СССР, таки запустили в России(по официальным сведениям во всяком случае). А уже существующего сырья под него хватить на чуть менее чем дохрена лет! Во всяком случае на пару порядков больше лет чем осталось нефти по самым оптимистическим прогнозам. Поэтому проблема с ценой энергии несколько в другом... И она тут озвучена!

Вы, по-видимому, социалист теоретик, а не децентреалист практик

Вы два сапога пара.

Один пишет "не предвидеться", другой — "децентреалист".

Что это такое, децентреалист? Мне понятен либо децентралист, поборник децентрализации, либо доцент-реалист, научный работник, правильно воспринимающий окружающую действительность.

Как вы с таким уровнем грамотности можете высказывать какие-то идеи? Любой интеллигентный человек, наткнувшись на первое же такое слово, плюнет и не будет дальше читать. А вдруг именно вы в этом самом комментарии набредёте на ценнейшую мысль? Человечество погибнет, так и не узнав её и не воспользовавшись ею.

Еще вижу decent realist.

Спасибо, тёзка, да, это была коннотация
Thank you. Yes, it was a connotation
Спасибі, тезка, це була конотація
תודה, כן, זו הייתה קונוטציה

+децентреалист+ намеренно, слово-гибрид, как Тойота Приус
децентралист+реалист. Русский язык не должен стоять на месте
+А вдруг+ Я уже писал как-то, думаю это важно. Я 7 лет назад хакнул всякую инפרмацию и инפרмацию вообще (например)

вот социалистом меня ещё не кто не обзывал! ОБОСНУЙ!

Да, а ПРАКТИКИ уже построили "солнечный завод" ? это тот который выпускает солнечные батареи, используя только энергию солнца. Причем выпустить он должен больше чем потрачено на его создание....

Проще говоря, нефть к рублю подключена через выпрямитель.

Чем-то напомнило советский анекдот про трансформатор...

Не слыхал.

Наверное этот:

У Вовочки учительница спрашивает:
- А кем твой папа работает?
- Трансформатором.
- А это как?
- Получает 220, домой приносит 127, а на остальные гудит.

> Получает 220, домой приносит 127

Этот анекдот тоже придумали гуманитарии!
220 и 127 - это скорее всего линейное и фазное напряжение в той же самой сети.
Трансформатор не нужен ;)

Не стоит ни передёргивать, ни судить всегда во всём только по себе.

Анализ же общей ситуации по затронутому аспекту (жилищный вопрос в СССР в целом) сделан давно, не раз, и на репрезентативном материале.

Ничего подобного я никогда не говорил.
Ещё раз: не передёргивайте и не судите по себе.

И не гоните уж откровенную пургу: недавно описанное Вами потребление икры - это половина зарплаты советского инженера. Т.е. 25% бюджета Вашей семьи. Только на икру. Ага, конечно. Память безупречная, слова о "семье простых инженеров" - только правда.

Вам тут достаточно отвечали люди не младше Вас из разных городов. Пока Вы не надоели всем.

Умоляю вас, завязывайте!

Ведь это же Фыва, что-то доказывать ему бесполезно. А между тем он в ветке про особенности электроснабжения (что более менее соответствует теме поста) развёл вас на совершенно бесперспективный офф-топ. Сейчас договоримся до того, что Леонид прикроет комментарии.

Просто примите Фыву как данность.

Да я устроился на работу лет 13 тому назад, а там японского производства огромный (относительно, конечно, не Советский видеомагнитофон Кадр 5М, занимавший треть автобуса ПАЗика) рессивер ICOM 9000, питающийся от 110 вольт с вилкой с пластинками вместо штырьков и небольшой трансформатор в железном корпусе отдельно. Отработал он несколько лет и сломался, включаться перестал. Полезли ремонтировать, подняли схему, а внутри, оказывается, перемычки были, которыми он на 220 вольт переключался. А неисправность приключилась - пластинки вилки в розетке трансформатора перестали контачить. Так тот трансформатор стал лишним.

Эдак вы договоритесь до того, что и... кхм... сабж топикстарта не нужен.

Нет, уважаемый, это не мы - "гуманитарии", это вы выпали из нашей матрицы. Ведь ключевое слово - не "трансформатор". Ключевое слово - "гудеть".
А уж как именно гудеть: трансформатором ли прикинувшись, нефтяной трубой, или "оказанием помощи братским народам" - дело, поверьте, совершенно десятое.

Эх, школота...

Слава богу Фыва избавил меня от разъяснений. Да, в СССР раньше было потребительское напряжение более безопасным — 127В. А потом стало более экономным — 220В. "Спасибо" Хрущёву. В переходной период как раз и требовались означенные трансформаторы.

Так ли принципиальна разница в безопасности?

Да, принципиальна. Ведь напряжение почти в два раза больше!

Вы же знаете, что убивает не напряжение, а ток, проходящий по телу человека. А ток этот зависит от очешуительного количества факторов — состояния кожного покрова, одежды, влажности среды... Но от напряжения этот ток зависит прямо пропорционально!

Конечно, и дохрущёвские 127 и американские 110 — это компромисс. Гарантированно безопасное напряжение согласно ГОСТу — это 42 вольта. (раньше было 36, но и здесь норматив подняли, гады) Но даже американцы ниасилили такой уровень, связанный со слишком большими затратами. Их напряжение, в два раза меньшее европейского, лишь снижает вероятность смертельного исхода при поражении. Там, где 220 убьёт, 110(127) может и не убить. Неизвестно, сколько людей выжило благодаря пониженному напряжению, но они безусловно есть. Увы, бывают условия, при которых и 110 убьёт.

Может быть, может быть... Всё же интуиция подсказывает мне, что случаи прямого контакта человека с проводниками под напряжением из-за плохой изоляции, несоблюдения правил безопасности и т.д. должны быть более многочисленными. Но обосновать не могу.

Главная проблема тут в совершенно идиотской конструкции вилок, которые норовят выпасть из розетки. И даже если не выпадают полностью, образуют щель в пару миллиметров, куда запросто может попасть что-нибудь проводящее (у розеток нет углубления, а у контактов вилок нет изоляции).

Кстати, насколько я понимаю, «американские 110 В» дотянули до стандарта 125 В уже довольно давно. По факту, в розетке без нагрузки обычно около 128 В бывает, и при наличии трёхфазной сети можно включать европейскую технику между фазами без заметных проблем (около 220 В получается).

Были даже совсем невезучие люди, убитые 12-ю вольтами постоянного тока.

Вы не верите нашим советским ГОСТам?

> убивает не напряжение, а ток, проходящий по телу человека
Это идеализм. Убивает человека не достаточно абстрактный ток, а работа, выполненная током.

А эта работа, если считать время действия и сопротивление постоянными, пропорциональна квадрату напряжения. То есть 220 убивает в четыре раза вернее, чем 110. Но и проводка при той же мощности подключённого оборудования на 110 должна греться в четыре раза сильнее, а потому 110 в четыре раза опаснее для возгорания. Вот тут могу и путать, давненько я не лизал батареек и не совал пальчик в розетку.

Помнится, при очень высоких напряжениях сопротивление человеческого тела как-то меняется, а потому сохраняется возможность таки выжить. И написать зубами книжку, которую советских школьников будут заставлять читать на внеклассном чтении.

С сопротивлением тела на высоких напряжениях ничего как раз не происходит, потому что вода в клетках к счастью не успевает испариться. Происходит поверхностный разряд, по поверхности кожи. А вот сопротивление плазменного шнура этого разряда - оно как раз на порядки ниже сопротивления тела.
Так что, теоретически - да, можно выжить, изобразив "жареного Франкенштейна". Но я бы не советовал проверять.

На заре электрификации американцы долго спорили и выбрали переменный ток.

Он дешевле, но опаснее.

Боагодаря емкости человеческого тела ток совершает работу, даже если взяться лишь за один провод.

Это ток у вас абстрактный?! Вполне физическое перемещение электронов (ионов, электромагнитных полей).

А вот работа как раз — некая абстракция, некий математический параметр, введённый физиками, чтобы измерять и рассчитывать закономерности в реальных физических процессах.

А, и ещё. Провода при вдвое меньшем сопротивлении и той же потребляемой мощности будут греться в 4 раза сильнее только при их, проводов, том же сопротивлении. Но какой дурак это допустит?

Провода рассчитывают, исходя из максимально допустимой плотности тока. То есть, при бОльших токах провода, естественно, надо применять более толстые. Вот в этом и кроется значительное удорожание сетей с пониженным напряжением, о чём я всё время толкую, говоря о сетях 220В., как о более экономичных.

Игорь в аналогичном возражении был куда корректнее, приводя пример нарушения качества контакта. Порча проводки — штука неконтролируемая, зависящая не от напряжений, на которые рассчитана сеть, а только от вредности гремлинов.

> В переходной период как раз и требовались означенные трансформаторы

Ну я не настолько стар, чтобы помнить переход с фазного напряжения 127 на 220 вольт, виноват!

Но заметьте, что у Фывы на старой квартире таки можно было получить и 127 и 220 вольт без трансформатора.
А вот на новой квартире да - с 220 на 127 вольт нужен трансформатор.

Да откуда ж такое следует? Ежели в квартиру к нему приходил один фазный и один нулевой провод. Это ж надо было спускаться в подвал, отрывать точку зануления и мудрить с коммутацией межфазного напряжения. А потом встретиться с самым гуманным советским судом.

Зачем в подвал? Шесть квартир на этаже, по две на фазу, классика.

При реформе понадобились трансформаторы на уровне квартиры, а на подстанциях просто переключили звезду на треугольник.

знаток, ёпт...

Вы не правы. Была сеть 127. Причём распространения она не получила, но, говорят, довольно долго держался участочек в центре Москвы, населённый Очень Важными Персонами. Настолько важными, что проще десятилетиями в каждом телевизоре делать переключатель входного питания 127-220, чем один раз побеспокоить эту группу граждан.
Сам я ни разу 127-вольтовой сети в СССР не видел. А устройства с переключателем - видел постоянно. Благо всех делов - лишний отвод в первичке входного трансформатора.

Я вполне могу ошибаться, но думаю, что "участочек в центре Москвы" держался долго и был причиной удорожания сложных электроприборов кабы не до финала СССР. А ради деревни в пять дворов никто бы переключатель и отвод от обмотки не городил - просто сказали бы - к новому телевизору купите себе трансформатор и не долбите мозги, дойдёт очередь - переделаем вам проводку.

Переход с 127 на 220 вольт был еще на моей памяти. Тула, частный сектор. По малолетству не запомнил, весь ли город переходил сразу или в нем параллельно разные районы на разных напряжениях работали. Пришел электрик, поменял счетчик (они тоже на разное напряжение). Всю технику, где был переключатель, переключили на 220 (да и техники той в те времена было - утюг, телевизор, да чудо технологии - катушечный магнитофон), для какой-то хрени вроде бы купили трансформатор. И все.

Кстати, было очень много, как сейчас говорят, агитации и социальной рекламы - что 220 вольт СМЕРТЕЛЬНО опасно для жизни. Видать все-таки есть заметная разница - там, где 127 тряханет, 220 при прочих равных условиях уже действительно убить может.

Интересно, тут кто-нибудь не смотрел фильм "Приключения Электроника"? Даже я видел краем глаза, хотя мне было уже не по возрасту. А по возрасту я читал книжку Велтистова "Электроник - мальчик из чемодана", по которой снят фильм. У книжки было продолжение про электронную собаку, из которого в фильме использовали только факт наличия такой собаки.

Так начинается книжка с того, что Электроник убегает от профессора своего, потому что рассеянный профессор запитал его от 220 вольт, а Электроник был рассчитан на 127. Типа он объелся, и ему пришлось сбрасывать энергию (я за Велтистова не в ответе). То есть для современников было очевидно, что были разные розетки, которые легко перепутать.

Какая огромная подтема возникла про электричество... Хочет, хочет наш народ выговориться!

Добавим про ракеты? Поддержит!
Добавим про балет? Разовьет!

А меж тем инфляция в РФ снизилась до 2.7%, а вы про это знали? Мы сейчас живем в небывалое время: время самой низкой инфляции на этой части суши со времен... э... э... А никогда такой не было! Хотя, дальше Рюриковичей сложно заглянуть, конечно.

Самое счастливое время. Еще немного, и инфляция пойдет в минус, и цены начнут снижаться!

Возможно мы смотрим разные телевизоры ?

> А меж тем инфляция в РФ снизилась до 2.7%, а вы про это знали?

Нет. Я в 2014 году получал $3000, в 2015 уже $1500. Инфляция была разовая в 100%. Похожее было и в 2008. И до этого в 98м. Если усреднить за последние лет 10, то получится процентов 15-20.

Глагольными рифмами балуемся?